Ghorin a écrit 92 commentaires

Il y a quelques années, Broadcom a acheté Computer Associates qui était l'éditeur de l'ordonnanceur AutoSys Workload Automation que nous utilisons dans ma boite à grande échelle. Résultat : l'année suivante le coût de la maintenance a été multiplié par 2. Merci Broadcom ! Conséquence : on est maintenant en train de travailler pour changer d'ordonnanceur et on a mis Broadcom dans notre liste noire de fournisseurs à éviter. Au revoir AutoSys, au revoir Broadcom.
Donc oui j'ai des craintes pour l'avenir de VMware (qu'on utilise aussi énormément chez nous).

Bon je suis un fan de Asimov et j'attendais donc avec impatience cette sortie. Esthétiquement rien à dire, c'est très beau mais pour le reste, il n'y a pas grand chose à garder. Des personnages froids et sans aucune profondeur auxquels on ne s'attache pas. Des intrigues qui n'ont strictement rien à voir avec les livres et qui au final n'apportent pas grand chose (j'aurais pu dire "rien"). Et les situations avec un dénouement tellement prévisible, ou les situations complètement impossibles (comme le gars perdu dans l'espace, avec aucun moyen de propulsion, et qui atterrit pile poil sur un astéroïde à 3m d'une stations de communication …

Bref, je n'ai eu aucune passion, aucune émotion vive et j'ai soupiré plus d'une fois. En fait si j'ai regardé jusqu'au bout, c'est uniquement parce que c'est tiré de l'oeuvre de Asimov et que je voulais jusqu'au bout croire que la série allait me réserver une surprise. Ca n'a pas été le cas. Bah je relirai les livres pour la nième fois, ils me font bien plus vibrer.

Ok je comprends mieux comme ça effectivement.

Ah et quand je regarde sur materiel.net, sur les 81 modèles de radeon, il n'y en a que 3 de disponibles actuellement et la première démarre à 2249 euros, je ne suis pas sur de réussir à vendre ma nvidia actuelle à ce prix ;-)

Il ne faudrait pas non plus exagérer le risque, à t'écouter j'étais au bord du précipice dès que j'ai acheté cette carte. J'ai du nvidia depuis une vingtaine d'années et le pb que j'ai eu ces derniers jours est le seul et unique que j'ai jamais eu avec nvidia sur linux et il concernait un bug du driver, pas un pb hardware. Je pense que je prends plus de risque à utiliser une Fedora qui inclue des mises à jours très régulièrement (et donc des bugs potentiels). Mais bon j'aime cette distrib, j'y suis bien et j'ai en fait très peu de bugs.

Dans le futur, il est probable que je passe à AMD lorsque je changerai de carte graphique parce que ce sera mieux intégré pour l'utilisation de Gnome Shell mais cela ne sera que lorsque l'actuelle aura expiré son dernier souffle ou que je ferai une grosse évolution complète de mon hardware. Et ce n'est pas du tout à l'ordre du jour pour le moment puisque ma config actuelle, bien que vieille de 6 ans, suffit plus que largement à mes besoins.

Bon évidemment, vu le titre de mon post, vous vous doutez que mon passage a la Fedora 34 ne s'est pas passée parfaitement. Et bien vous avez raison. Mais le pire c'est que le pb que j'ai rencontré n'est probablement pas de la faute de Fedora (et certainement pas de Gnome).

Que s'est-il passé

Je suis sur une Fedora depuis 5 années en dual boot d'un Windows 10, tout ça sur un PC fixe avec une carte graphique NVidia (une GeForce GTX 960). j'utilise le driver propriétaire nvidia et non pas le driver open-source nouveau car j'utilise une appli (Foundry VTT) qui demande de bonnes performances GL. J'étais donc en Fedora 33 il y a quelques jours quand j'ai fait un dnf update. L'update amène un nouveau kernel et un nouveau package admod-nvidia (package de rpmfusion contenant le driver nvidia).
Je reboote et là un joyeux freeze juste après sélectionner la bonne ligne dans le menu Grub.
L'analyse (journalctl …) montre que le module nvidia ne se charge pas et que ça fait planter le kernel. Différents tests (modeset par exemple) n'y changent rien. Je vois par quelques recherches que je ne suis pas le seul d'ailleurs.

Bon à ce moment là, la Fedora 34 était encore en béta mais allait passer en stable dans 1 jour alors j'ai basculé et installé la 34 (re-installation, pas upgrade pour partir d'une base nickel). Mais là, exactement le même problème. Pas le choix que d'attendre en utilisant le driver nouveau qui suffit parfaitement pour les activités classiques de bureautique, de nav sur le net et regarder quelques photos. Par contre mon application Foundry VTT tourne à 10 fps max, contre 60 en temps normal, inutilisable.

L'analyse a continué, avec partage des analyses sur le net (reddit Fedora, forums Fedora fr, facebook …) mais personne ne trouve de solution (en restant sur ce mode d'installation de rpmfusion). Ce qui semble se dessiner c'est que le bug vient du driver et donc de nvidia.

Parait qu'faut être patient

Bon bin je n'ai pas été très patient car je viens d'arrêter d'attendre que quelqu'un trouve la solution ou que NVidia propose un driver sans le bug (si le bug est confirmé chez eux).

J'ai donc fait un retour en arrière vers les années 1997-2000 où je passais mon temps à compiler les logiciels et drivers (carte graphique, modem 56k …). J'ai donc changé de méthode et suis passé à la méthode décrite ici : Installation manuelle DKMS
En gros, j'ai téléchargé un driver nvidia (une version de mi-avril, pas une des deux dernières) correspondant à ma carte et j'ai fait à la main les actions pour préparer la config, compiler et installer le module nvidia et configurer Grub et X. Bon ce n'était pas le ".configure, make, make install" d'il y a 30 ans mais ça n'en était pas loin ;-)
Et ça a marché comme sur des roulettes.
Et comme ça utilise DKMS, ce driver devrait automatiquement survivre à un update de kernel. Je verrai …

Donc problème résolu pour moi :-)

Et alors Fedora 34 / Gnome 40 ?

Je suis un fan de Gnome 3 et de son shell dont le workflow me semble si intuitif et fluide, un régal. Je craignais donc un peu le changement majeur de Gnome 40. Mais non au final je m'y suis très vite fait même si j'ai installé quelques extensions pour des améliorations minimes qui ne remettent pas en cause le workflow d'origine. J'en avais aussi quelques unes sur ma Fedora 33 / Gnome 3.38.
Côté Fedora, rien à redire ça a beau être du cutting-edge, c'est super propre et ça juste marche (bon à part ce souci nvidia). Bravo.

[à oublier]
Je trouverais intéressant d'avoir un moyen de switcher entre la partie Terminal et la partie Fichiers avec un raccourci clavier.
Oh je viens de voir que cette suggestion a déjà été proposée plus bas.
[/à oublier]

Oublions donc ce post.

Je ne comprends pas.
Si je souhaite aider une association en leur faisant un don, j'ai le droit mais si je ne souhaite pas renouveler cette aide, j'en ai le droit également, non ?
C'est la même chose pour eux : ils n'ont aucune obligation à poursuivre cette donation s'ils ne le souhaitent pas. Et ils n'ont même pas besoin de justifier, ils font ce qu'ils veulent de leur argent. Et là ils ont une raison qui concerne le retour de R. Stallman dans la FSF. Je ne discute pas sur le fait qu'elle soit valable ou non, je n'ai pas éléments suffisant pour en être capable et je n'ai même pas envie de plonger dans ce bourbier, mais cette raison est valable selon leur point de vue alors leur décision concernant la donation de leur propre argent à la FSF est assez cohérente au final.
Enfin c'est mon humble avis et je revendique le droit d'avoir tort :-)

Bonjour,
J'utilise Fedora depuis des années, je viens tout juste de passer à la 34 avec Gnome Shell 40, et je passe mon temps à faire un click droit => menu contextuel de Nautilus => Ouvrir dans un terminal.
Ton plugin est donc une alternative très intéressante, je viens de l'installer et je vais commencer à l'utiliser. Je ferai un retour quand j'en aurai fait une utilisation suffisante.

Pour ma part je l'ai installée parce que

1) Je mets la santé de mes proches en priorité par rapport au risque concernant ma vie privée. Note : j'ai une femme et des parents/belle-mère qui sont à risque.

2) Le code source est public (même si pas entièrement) et l'application a reçu l'approbation de la CNIL / GDPR, ce qui pour moi n'est pas rien. Et le système d'anonymisation mis en place dans l'appli me semble intéressant (à vérifier quand même que ceux qui examinent le code-source confirment qu'il est bon).

3) J'ai déjà des comptes chez Google, Facebook, Tweeter, WhatsApp … Les GAFAM obtiennent déjà de moi bien plus que ce que l'Etat pourrait obtenir de moi via stop-covid.

4) Par principe, je considère que la Santé fait partie du périmètre de l'Etat et pas des GAFAM.

Mon équipement : un smartphone android standard (un samsung) sur lequel je n'ai pas enlevé les applis des GAFAM puisque je les utilise.

Le contrat pour une prestation médiocre coute moins cher lors de la signature du contrat. Le big chef qui a signé peut se vanter d'avoir son objectif de réduction des couts. Bon faut juste oublier que ce choix amènera des couts futurs (perte de productivité des utilisateurs …) mais ça ce n'est plus son problème, il a eu sa promotion pour un nouveau poste encore plus haut.

Mais sérieusement, parce que ce truc est un tel incendie de poubelle que tu sais pas par où commencer, je veux dire, les quatre points soulevés ne sont que ce que j'avais à l'esprit à ce moment, mais basiquement tout est au mieux discutrollable (les couleurs, les fontes, l'ergonomie générale, l'empreinte mémoire, et on n'a même pas commencé à parler des bugs) et aussi, tous ces trucs micro-cassés sont assez difficiles à décrire précisément, et c'est super énervant. La gestion calamiteuse des applis par défaut, évoquée plus haut, est un bon exemple. Pour vraiment expliquer ce qui va pas (mais du tout, hein) il faut de laborieuses descriptions encore plus pénibles à écrire que l'expérience qu'elles décrivent.

Ouah ! Quand je lis ça, je me dis que je suis un vrai Super Héros de réussir à utiliser Gnome Shell au quotidien depuis 2 ans et sans difficulté. J'mérite p'têt la Légion d'Honneur, non ?

Bon plus sérieusement, on peut ne pas aimer Gnome Shell, on peut considérer qu'il a des soucis et des bugs mais cette description est ridicule. Ou alors comment expliquer que plein de personnes utilisent Gnome Shell au quotidien sans s'en plaindre ?

Ça c'est un choix à faire, rien ne te l'oblige même si la fonction était là. Avec Gnome tu n'as pas le choix.

Au de là de le faire ou non (tu as raison là-dessus), il y a aussi le fait qu'un DE est un tout normalement réfléchi. Un DE qui permet les icônes sur le Bureau va l'utiliser par défaut et va même avoir des fonctions basées dessus. Un DE qui ne le permet pas se focalisera sur la fonctionnalité de remplacement (le gestionnaire de fichiers en l’occurrence). Bon là tu pourrais répondre que Nautilus n'est pas le top du top ;-)

Lancer des applications en tapant 3 lettres, ça se fait partout même sur Windows. Gnome mets juste plus en avant cette fonctionnalité (vu que c'est chiant de faire autrement).

Oui effectivement Windows le fait et il est efficace pour trouver l'appli mais l'affichage de la recherche est extrêmement fouillis, un vrai bordel visuel, alors que celle de Gnome est plutôt simple et visuellement efficace.

Après je ne trouve pas particulièrement que le shell améliore ou réduit ma productivité.

Pour ma part, c'est le cas : ne pas avoir (ni pouvoir mettre) d'icones sur le bureau m'évite de devoir régulièrement réduire mes fenêtres pour accéder à un fichier ou lanceur d'appli sur le bureau (comme dans le Win10 du boulot). Et le Dash et le moteur de recherche accessibles en 1 touche ou un mvt de souris, et lancer une appli via le moteur de recherche en tapant juste 2 ou 3 touches, je trouve super intuitif et efficace. Et le fait qu'ils soient cachés par défaut me va très bien car une fois que j'ai ouvert les logiciels dont j'ai besoin, je n'y vais que très peu ensuite. Je rêve d'avoir la même chose sur mon windows10 du boulot.

Au fond je pense qu'on sur-estime un peu les DE à ce niveau.

C'est sur que les DE ne sont pas la potion magique, ils ne font pas tout : La productivité dépend d'abord de l'utilisateur et de sa capacité à "apprendre" et maitriser le DE (ses raccourcis claviers, ses astuces …) pour en retirer le meilleur.

À partir du moment où je peux lancer des applications rapidement, basculer efficacement entre elles et que l'ensemble est stable je n'ai pas besoin de plus pour être productif.

Tout à fait d'accord. Et c'est justement là que je trouve Gnome Shell super bon, et Windows assez mauvais.

Après l'optimisation de l'espace est un plus, et je trouve Gnome assez mauvais sur ce point.

Oui là je suis un peu d'accord avec toi (sur la barre supérieure des fenêtres).

Note : J'utilise quand même quelques extensions dont une m'est indispensable en terme de productivité (tiling sur 1/4 de l'écran).

Oui effectivement c'est le défaut des extensions qui ne sont officiellement pas supportées par Gnome. Mais c'est le cas également des plugins de Plasma, de Chrome, de Firefox, et de tout logiciel supportant des extensions/plugins.

L'UI de Gnome Shell est basée sur des objectifs bien définis :
GNOME Shell Design

… et sur des principes :
GNOME Shell Design Principles

On a tout à fait le droit d'être en total désaccord avec les principes de Design de Gnome Shell mais de là à les traiter de "choix idéologiques", je pense que c'est une erreur.

Personnellement je suis fan de Gnome Shell. J'ai au début mis des extensions qui annulaient certains de tes reproches mais assez rapidement je les ai supprimées et je suis revenu aux choix de design de Gnome Shell. Et je ne l'ai pas fait par choix idéologique mais parce que cela rend mon utilisation de mon PC meilleure (plus fluide, plus efficace …).

Je ne sais pas si les "conservateurs" sont plus ou moins nombreux que les "progressistes" (désolé pour ce vocabulaire emprunté à la politique, ce parallèle n'est pas forcément adapté mais je n'ai pas trouvé mieux).
Après avoir été un fervent utilisateur du paradigme classique "panel, menu, icônes sur le bureau", le passage aux nouveaux paradigmes (ceux de Gnome Shell pour ma part) s'est fait un peu dans la douleur et j'ai du me forcer à l'utiliser pendant plusieurs jours avant d'en saisir les subtilités et l'intérêt. Et maintenant je ne peux pas revenir en arrière et quand je suis sur mon poste Win10 du boulot, je me sens constamment freiné dans mon boulot.

Ces programmeurs et utilisateurs qui estiment que les nouveaux paradigmes fonctionnent encore mieux et qu'il est opportun d'y passer, c'est fou quand même …

;-)

l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)

Bien sur que j'aurais pu synchroniser mes centaines de photos de mon smartphone avec le cloud. Mais je ne voulais pas monopoliser les ressources de la box qui ramait déjà de manière constante car il y avait plusieurs devices actifs (2 smartphones, pc portable, box multimédia, box satellite, wifi extender …) sur son wifi.

On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?

En discutant sur un site qui s'appelle linux.fr, je n'avais pas l'impression d'avoir un OS bizarre avec mon Linux/Fedora. Mais bon pas de problème, allons vers une "personne normale" : ma femme. Elle est toute sauf geek. Elle a un smartphone et utilise Windows (PC fixe et PC portable). Et bien je peux te dire qu'elle est foutrement incapable de mettre en place / utiliser la synchronisation cloud pour accéder à ses fichiers/photos de son smartphone depuis son PC Windows. Et pourtant elle utilise son smartphone de manière intensive et travaille sur Windows 6h par jour pour son boulot. Ah et ma belle-mère (tel et tablette Android) ou mon père (tel Android, tablette Apple) ne savent pas non plus comment passer par le cloud.

Même si le smartphone est par défaut configuré avec le cloud activé, la partie PC, elle, n'est absolument pas automatique. Si on est dans le monde Google (avec Google Photos), il faut aller dans le navigateur, puis dans Google Photos et s'y connecter avec son compte Google. Déjà ça, c'est tout sauf trivial pour un utilisateur "basique". Ensuite si tu veux récupérer plusieurs photos sur le PC, il faut les sélectionner et trouver l'option "Télécharger". Il faut ensuite trouver les photos téléchargées sur le PC.

Cela fait des années que j'aide ma famille et mes amis à installer, configurer et utiliser leur smartphones et ordinateurs. J'ai aussi une certaine expérience et compétence dans le domaine de l'assistance aux utilisateurs (dans le cadre de mon travail, cela fait 25 ans que je bosse dans l'IS/IT d'une grande boite). Peut-être ais-je loupé quelque chose concernant "l'utilisation du cloud smartphone/windows pour les non-geeks", alors si tu peux m'indiquer un truc "simple et intuitif pour tous, sans installation/configuration préalable d'un quelconque logiciel, qui marche avec moins de 2 clics de souris" je suis preneur.

Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".

Bah tu m'as si bien décris (et les membres de ma famille aussi) : on est alternatif et on aime souffrir. Sans commentaire.

Le plus simple, c'est la synchronisation par le cloud. J'ai jamais vu qui que ce soit tenter de transférer un fichier via un câble USB depuis un smartphone depuis des années…

Le cloud c'est pas automatique : Pour ma part, jusqu'à l'année dernière je n'utilisais que le câble USB car mon débit ADSL était insuffisant pour passer par le cloud. J'ai eu une montée en débit et maintenant je passe par le cloud car c'est effectivement assez pratique. Mais je ne dirais pas que cette action "cloud" est simple, elle ne l'est pas plus que celle de passer par un câble USB car il y a plusieurs actions à réaliser. Et, comme l'a dit un autre intervenant dans ce thread, je pense que beaucoup de gens ne transfèrent pas leurs fichiers (photos essentiellement) de leur smartphone vers leur pc. Où ils font appel à une connaissance qui s'y connait, moi-même je le fais pour plusieurs personnes.

J'ai testé mais je suis revenu à dropdown terminal, il est moins complet que Tilix mais il me suffit amplement. Je crois que je suis contaminé par le syndrome du "juste nécessaire" !

Idem pour moi, il m'a fallu du temps pour m'habituer à ce nouveau paradigme de desktop. Bon il ne m'a pas fallu 1 année mais à peu près 2 semaines d'utilisation quotidienne (et pas juste 5mn) pour l'adopter et oublier mes anciennes habitudes.
Et cette adoption va en s'améliorant puisqu'au début (il y a 3 ans), j'avais installé une bonne quinzaine d'extensions mais je les élimine au fur et à mesure que je me rends compte qu'elles ne m'amènent finalement rien de plus et que le Gnome Shell de base se suffit (presque) à lui-même.
Ce mois-ci, avec l'arrivée du drag'n drop dans le menu Applications, j'ai supprimé l'extension équivalente. Il ne me reste plus maintenant que "Dropdown terminal".

Oui effectivement on prend moins de risque à changer une pièce que deux. Pour autant Je pense qu'il était alors moins risqué de mettre un Gnome récent (qui amenait en plus des évolutions fonctionnelles) que de mettre Wayland.
Mais bon l'équipe openSUSE est maître de sa stratégie et je leur souhaite la plus grande réussite.

Personnellement j'utilise Fedora avec Gnome / Wayland, je suis donc plutôt pour l'adoption de Wayland pour favoriser sa maturité.
Là ce qui m'a surpris c'est l'utilisation conjointe d'une Desktop obsolète (Gnome 3.26) avec un Serveur X pas encore terminé. J'aurais compris s'ils avaient mis [un Gnome récent (3.32) avec Wayland] ou [un Gnome obsolète (3.26) avec X.org], mais là ils mixent l'obsolète et le "pas mature".

Je ne comprends pas : Si openSuse offre une aussi vieille version de Gnome (septembre 2017), c'est certainement pour assurer une grande stabilité et fiabilité. Mais dans ce cas, pourquoi ne pas être conservateur également sur le serveur d'affichage et mettre un Wayland pas encore complètement abouti ?