Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 9.
Dernière modification le 20 septembre 2023 à 15:52.
L'ironie c'est que j'ai du passer par le mode lecture du navigateur pour arriver à me concentrer sur le texte, le fond rendant la concentration particulièrement difficile.
C'est aussi assez drôle qu'il prenne la bible comme exemple alors que pendant des siècles la bible a due être lue et traduite en live par des prêtres pour que la majorité du peuple en prenne connaissance.
Le fond, la police minuscule, les lignes de 15 km de long… c’est un site qui était peut-être lisible à l’époque des écrans en 800 x 600, mais aujourd’hui c’est dur.
« C'est aussi assez drôle qu'il prenne la bible comme exemple alors que pendant des siècles la bible a due être lue et traduite en live par des prêtres pour que la majorité du peuple [n']en prenne [pas] connaissance. »
Si le titre n’est pas trollesque, il est complètement idiot. En tête à tête, il est généralement très efficace de parler pour communiquer. Tout dépend du contexte et de l’objectif de la communication …
Euh, pas certain de comprendre en quoi ? Poser des définition se fait bien à l’oral également dans un cours par exemple, ou alors si il y a incompréhension mutuelle ça peut se déceler et se dire en temps réel également.
Non pas dans tous les cas, tu n’as jamais vu personne se plaindre que les discussions par mail étaient fastidieuses, qu’une conversation en tête à tête faisait parfois avancer bien plus rapidement les choses ? Ou du nombre bien trop important de mails à traîter ? C’est le revers de pouvoir avoir pleins de discussions en parallèle, parfois on est surchargé.
L’autisme, c’est un cas particulier, donc ça aurait tendance à montrer qu’effectivement ce n’est pas forcément une vérité générale mais très dépendant du contexte ?
Mauvaise communication mail ⇒ mauvaise communication orale.
L’autisme, c’est un cas particulier, donc ça aurait tendance à montrer qu’effectivement ce n’est pas forcément une vérité générale mais très dépendant du contexte ?
Non. C’est juste que le problème est exacerbé. Et de fait les autistes n’auront d’autres choix que de se casser (si on ne les pousse pas vers la porte) d’équipes qui fonctionnent qu’à l’oral.
Dans certains domaine, où la traçabilité est une exigence professionnelle, c’est même un gros warning bien rouge…
Mauvaise communication mail ⇒ mauvaise communication orale.
Non, pas que. Il y a aussi le problème des gens qui ne savent pas lire. Ils savent déchiffrer mais sont incapables de tirer du sens d'un texte qui dépasse 3 phrases. Et c'est super courant, et super chiant. Par exemple ils retiennent la première phrase et omettent de prendre en compte les nuances et cas particuliers mentionnés ensuite.
Combien de fois ça m'est arrivé de me déplacer (genre quitter mon domicile et me rendre chez le client…) pour (ré)expliquer à qqun en face à face exactement ce que je lui avais déjà expliqué à l'écrit. Et il me semble que l'illettrisme fonctionnel n'est pas si rare.
Et pourtant… Je ne saurai pas expliquer la différence (enfin oui, illettrisme fonctionnel. Le sens est perdu au-delà de quelques mots), je fais pourtant attention à m'exprimer clairement dans les 2 cas. Mais je ne compte pas le nombre de fois où j'ai pu faire passer à l'oral un truc que mon interlocuteur ne parvenait pas à comprendre à l'écrit.
Ça m'emmerde prodigieusement car je suis en télétravail 100% du temps et je me satisferais de communiquer uniquement par écrit. Mais ça ne marche pas. Pas avec tout le monde.
Je confirme pour en avoir rencontré souvent (c'est visiblement plus courant qu'on peut le croire) : y a des gens à qui le texte ne parle pas… (je pense même que nombre de twitter-drama sont liés à cela —même en choisissant ses mots avec soins, y en a qui ne liront que la moitié du tweet et/ou tout comprendre de travers on se demande comment c'est possible.)
La articles manipulatoires et les billets menteurs utilisent d'ailleurs cela : d'abord un titre putassier sachant que trop ne s'arrêtent qu'à cela… ensuite, dans le reste, beaucoup ne passeront pas le premier paragraphe ou iront directement aux encadrés en espérant que ce sont des résumés…
Je pense aussi que si certains personnages publics (notamment les politiques et les polémistes) ont autant d'impacts, c'est parce-que ce sont de bonnes oratrices et bons orateurs. Mais les mêmes propos une fois mis à l'écrit atteignent moins de gens : si on omet les gens qui ont du mal avec l'écrit, plus de la moitié du reste a une distance émotionnelle qu'il n'aurait pas eu à l'oral.
Ce doit être pareil avec les gourous et les coachs. Du coup, la supériorité de l'écrit ou de l'oral dépend du côté de la force où l'on se tient.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
je pense même que nombre de twitter-drama sont liés à cela —même en choisissant ses mots avec soins, y en a qui ne liront que la moitié du tweet et/ou tout comprendre de travers on se demande comment c'est possible.
Ça me rappelle l'un des meilleurs tweet de l'histoire des tweets :
Posté par greendev .
Évalué à -10.
Dernière modification le 20 septembre 2023 à 22:38.
Ben typiquement, soit c’est de la mauvaise foi, soit c’est de l’inintelligence au sens strict du terme (problème de logique — rien à voir avec un problème de compréhension écrite), et twitter n’en a pas l’exclusivité.
Ce n'était bien sûr ni un exemple d'illettrisme fonctionnel ni un argument (la phrase est trop courte pour que ça soit le cas). J'ai répondu à un passage du message de Gil Cot avec un trait d'humour. Juste un Xweet comique, pas à prendre au pied de la lettre.
(c'est visiblement plus courant qu'on peut le croire) : y a des gens à qui le texte ne parle pas…
Tiens, est-ce que ce ne serait pas lié à des troubles dys (diagnostiqués ou pas) ?
La complexité des orthographes ajoute aussi une barrière qui n’est pas présente à l’oral (où on a les plutôt des problèmes d’accents mais que nous gérons bien mieux…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Si tu rencontres quelqu’un qui a du mal à rédiger ou à s’exprimer clairement, à l’oral tu peux l’arrêter tout de suite "attends j’ai pas bien compris, tu veux dire ça ou plutôt ça ?" et rétablir la situation.
A l’écrit, tu risques de te retrouver avec un pavé décourageant à lire et un paquet de questions dont tu ne seras pas sûr d’avoir des réponses.
Ah oui, comme les journalistes qui coupent les interlocuteurs et interlocutrices qui dévient de la ligne attendue. Ne pas laisser développer une idée, c'est du rétablissement de situation. ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# reader mode
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 20 septembre 2023 à 15:52.
L'ironie c'est que j'ai du passer par le mode lecture du navigateur pour arriver à me concentrer sur le texte, le fond rendant la concentration particulièrement difficile.
C'est aussi assez drôle qu'il prenne la bible comme exemple alors que pendant des siècles la bible a due être lue et traduite en live par des prêtres pour que la majorité du peuple en prenne connaissance.
[^] # Re: reader mode
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le fond, la police minuscule, les lignes de 15 km de long… c’est un site qui était peut-être lisible à l’époque des écrans en 800 x 600, mais aujourd’hui c’est dur.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: reader mode
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Subtile nuance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Titre trollesque ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Si le titre n’est pas trollesque, il est complètement idiot. En tête à tête, il est généralement très efficace de parler pour communiquer. Tout dépend du contexte et de l’objectif de la communication …
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pas si faux en fait ! L'écrit permet de se mettre d'accord sur les termes plus facilement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Euh, pas certain de comprendre en quoi ? Poser des définition se fait bien à l’oral également dans un cours par exemple, ou alors si il y a incompréhension mutuelle ça peut se déceler et se dire en temps réel également.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par greendev . Évalué à -5.
Une des sections du site parle d’autisme.
L’écrit est dans tous les cas supérieur dans un contexte professionnel.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 6.
Non pas dans tous les cas, tu n’as jamais vu personne se plaindre que les discussions par mail étaient fastidieuses, qu’une conversation en tête à tête faisait parfois avancer bien plus rapidement les choses ? Ou du nombre bien trop important de mails à traîter ? C’est le revers de pouvoir avoir pleins de discussions en parallèle, parfois on est surchargé.
L’autisme, c’est un cas particulier, donc ça aurait tendance à montrer qu’effectivement ce n’est pas forcément une vérité générale mais très dépendant du contexte ?
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par greendev . Évalué à -10.
Mauvaise communication mail ⇒ mauvaise communication orale.
Non. C’est juste que le problème est exacerbé. Et de fait les autistes n’auront d’autres choix que de se casser (si on ne les pousse pas vers la porte) d’équipes qui fonctionnent qu’à l’oral.
Dans certains domaine, où la traçabilité est une exigence professionnelle, c’est même un gros warning bien rouge…
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Faya . Évalué à 7.
Non, pas que. Il y a aussi le problème des gens qui ne savent pas lire. Ils savent déchiffrer mais sont incapables de tirer du sens d'un texte qui dépasse 3 phrases. Et c'est super courant, et super chiant. Par exemple ils retiennent la première phrase et omettent de prendre en compte les nuances et cas particuliers mentionnés ensuite.
Combien de fois ça m'est arrivé de me déplacer (genre quitter mon domicile et me rendre chez le client…) pour (ré)expliquer à qqun en face à face exactement ce que je lui avais déjà expliqué à l'écrit. Et il me semble que l'illettrisme fonctionnel n'est pas si rare.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par greendev . Évalué à -10.
Je doute qu’une nuance incomprise à l’écrit puisse être comprise à l’oral. J’ai plutôt l’impression qu’à l’oral ça finira en malentendu qui perdurera.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Il est plutôt bien connu que certaines choses comme l’ironie ne passent pas forcément très bien à l’écrit, non ?
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Faya . Évalué à 5.
Et pourtant… Je ne saurai pas expliquer la différence (enfin oui, illettrisme fonctionnel. Le sens est perdu au-delà de quelques mots), je fais pourtant attention à m'exprimer clairement dans les 2 cas. Mais je ne compte pas le nombre de fois où j'ai pu faire passer à l'oral un truc que mon interlocuteur ne parvenait pas à comprendre à l'écrit.
Ça m'emmerde prodigieusement car je suis en télétravail 100% du temps et je me satisferais de communiquer uniquement par écrit. Mais ça ne marche pas. Pas avec tout le monde.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je confirme pour en avoir rencontré souvent (c'est visiblement plus courant qu'on peut le croire) : y a des gens à qui le texte ne parle pas… (je pense même que nombre de twitter-drama sont liés à cela —même en choisissant ses mots avec soins, y en a qui ne liront que la moitié du tweet et/ou tout comprendre de travers on se demande comment c'est possible.)
La articles manipulatoires et les billets menteurs utilisent d'ailleurs cela : d'abord un titre putassier sachant que trop ne s'arrêtent qu'à cela… ensuite, dans le reste, beaucoup ne passeront pas le premier paragraphe ou iront directement aux encadrés en espérant que ce sont des résumés…
Je pense aussi que si certains personnages publics (notamment les politiques et les polémistes) ont autant d'impacts, c'est parce-que ce sont de bonnes oratrices et bons orateurs. Mais les mêmes propos une fois mis à l'écrit atteignent moins de gens : si on omet les gens qui ont du mal avec l'écrit, plus de la moitié du reste a une distance émotionnelle qu'il n'aurait pas eu à l'oral.
Ce doit être pareil avec les gourous et les coachs. Du coup, la supériorité de l'écrit ou de l'oral dépend du côté de la force où l'on se tient.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Faya . Évalué à 4.
Ça me rappelle l'un des meilleurs tweet de l'histoire des tweets :
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par greendev . Évalué à -10. Dernière modification le 20 septembre 2023 à 22:38.
Ben typiquement, soit c’est de la mauvaise foi, soit c’est de l’inintelligence au sens strict du terme (problème de logique — rien à voir avec un problème de compréhension écrite), et twitter n’en a pas l’exclusivité.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Faya . Évalué à 5.
Ce n'était bien sûr ni un exemple d'illettrisme fonctionnel ni un argument (la phrase est trop courte pour que ça soit le cas). J'ai répondu à un passage du message de Gil Cot avec un trait d'humour. Juste un Xweet comique, pas à prendre au pied de la lettre.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tiens, est-ce que ce ne serait pas lié à des troubles dys (diagnostiqués ou pas) ?
La complexité des orthographes ajoute aussi une barrière qui n’est pas présente à l’oral (où on a les plutôt des problèmes d’accents mais que nous gérons bien mieux…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Si tu rencontres quelqu’un qui a du mal à rédiger ou à s’exprimer clairement, à l’oral tu peux l’arrêter tout de suite "attends j’ai pas bien compris, tu veux dire ça ou plutôt ça ?" et rétablir la situation.
A l’écrit, tu risques de te retrouver avec un pavé décourageant à lire et un paquet de questions dont tu ne seras pas sûr d’avoir des réponses.
[^] # Re: Titre trollesque ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ah oui, comme les journalistes qui coupent les interlocuteurs et interlocutrices qui dévient de la ligne attendue. Ne pas laisser développer une idée, c'est du rétablissement de situation. ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.