J'étais justement en train de voir pour me faire un tel projet.
Ce projet tombe donc à pic !
J'aimerai par contre savoir ce que vaut Joffad par rapport à Ejosa ?
D'après ce que j'ai peu voir, Joffad semble beaucoup plus simple. Dans les deux sens du terme : il y a moins de choses à comprendre pour l'utiliser, mais sa couverture d'un cycle de développement complet est plus limité.
Par exemple, Ejosa intègre complétement le MDA (en gros, pilotage du projet par le modèle).
Enfin bon, c'est un avis rapide, car je ne suis qu'au début de mes essais dans les 2 cas.
Je sais pas trop lequel choisir.
Tiens, d'ailleurs, autre question : quand on bosse avec des composants, mieux vaut faire un projet et une arborescence complète par composant, ou tout mettre ensemble (métier et applicatif) et faire la distinction au build ?
Pour un binding vers Qt, GTK et Windows, l'idéal serait d'utiliser .... XUL.
Au moins, l'ergonome ou le graphiste (qui n'est pas toujours un codeur) n'aurait pas à se soucier de la plateforme de destination.
Et pour développer une nouvelle implémentation vers un autre toolkit, ce serait d'autant plus facile (XUL comme référence "universelle" ??).
Les devs de LL devrait à mon avis aussi s'inquietter du prochain Visual Studio avec intégration plus profonde de la partie conception UML et refactoring intégré.
Euh, excuse moi, mais là, je ne suis pas du tout d'accord car avec Eclipse, c'est plutot Microsoft qui s'inquiète.
Aux dernières nouvelles, Rational est très majoritaire dans les ateliers UML, et son intégration dans Eclipse de XDE (qui semble mieux faite que dans VS.Net) a de quoi inquiéter M$.
Je pense que justement, Eclipse est un exemple à suivre. Il a su faire la symbiose autour de lui, tout en gardant la diversité qui fait la force du LL.
Tout à fait. Il faut bien faire attention à ne surtout pas marcher les pieds au W3C.
C'est pour ç aque XUL et XBL ont été soumis comme proposition, pour que le W3C statut sur leurs rôles par rapports aux normes existantes.
Je pense que XUL et XBL peuvent être utiliser pour faire des widgets de haut niveau (par exemple : une balise de sélection de fichiers), qui pourrait être implémenté en SVG + XForms ou XHTML, ou client lourd.
Peux-tu développer ce que tu appelles les manques de XUL ?
En utilisant par exemple XUL relié à Luxor, on peut utiliser XUL comme la partie présentation de l'appli, et tout le métier est pris en charge par une appli Java. Là, les possibilités sont énormes et on peut travailler avec un backend sérieux, robuste et performant.
Si le but n'est pas de faire un gros projet d'entreprise maios une appli RAD, on peut très bien réutiliser le même XUL, mais ne plus utiliser Luxor et implémenter la logique métier avec un autre langage.
Bref, tout ça pour dire que XUL n'est pas à comparé à .Net, mais juste à XAML.
Entendons nous bien : le but principal de cette série de réunions n'est pas de travailler sur les produits (Firefox vs Epiphany par exemple). C'est bien de mettre au point un socle technique complet et universellement reconnut par le logiciel libre.
Comme pierre de base de ce socle, XUL et XBL sont bien sûr les 2 prétendant. Ils permettraient de s'affranchir du langage, du toolkit, de la plateforme et de la logique métier.
Mozilla y a travaillé (et de quelle manière) depuis de nombreuses années, mais ils se rendent que XUL a atteint la maturité, mais qu'il est sous exploité dans les logiciels actuels. Ils entendent ainsi faire un genre de compagne marketing auprès des développeurs afin de proposer un front commun, afin d'avoir une offre libre crédible.
De plus, Gnome et Mono étant assez proche, des discussions pour regarder de plus près XAML avaient commencé. Donc il est juste temps de changer la vapeur pour ne pas pousser une norme propriétaire, mais plus XUL qui, outre son aspect libre, me semble (c'est personnel) mieux conçu quand il est utilisé avec XBL.
C'est une PROPOSITION de standard. Ce n'est pas encore gagné.
Un exemple ? XUL, le langage de description d'interface en XML de Mozilla a été proposé comme standard au W3C. Mais ceux-ci, après débat, la refuser (enfin, ils ont dit que c'était trop tôt pour standardiser une bibliothèque de widgets tant que SVG et les autres briques de bases n'étaient pas plus implémentées).
Ils ne l'ont pas compilé avec GCJ en natif.
Ils ont juste soumis des patchs à Classpath (la librairie Java sous GPL qu'utilise GCJ) pour le rendre fonctionnel.
Il n'y a donc pas besoin de version spécifique.
PS : le "ils", c'est en fait un ptit francais indépendant qui l'a fait. Merci d'ailleurs :)
C'est dommage qu'il y ait autant d'éparpillement dans le monde des IDE. La concurrence et la diversité, c'est bien. Mais là, il y en a vraiment beaucoup.
Et chacun veut avoir son architecture modulaire à lui pour qu'il fasse tout, même machine à café.
Bref, tout ça pour dire que je pense que plus de personnes du libre et du monde Linux pourrait se rallier en partie à la cause de l'IDE libre le plus populaire aujourd'hui et peut être le plus aboutie : Eclipse.
Il y a déjà des plugins C/C++, Perl, Python, ... ce serait vraiment bien qu'il y ait des plugins spécifiques KDE, Gnome.
Je ne dit surtout pas que Anjuta ou KDevelop ne sont pas bien, au contraire. Je dis juste qu'il y a des dizaines d'IDE qui veulent devenir universelles. Et c'est une situation assez cocasse :)
Aujourd'hui, je vois Eclipse au rang de logiciel libre ultra-reconnu comme OpenOffice, Mozilla, Linux, Apache, ... et je trouve assez dommage que la communauté libre (en dehors de java) ne s'y intéresse pas plus.
Netbeans est bien jolie, mais il s'est fait tué dans l'oeuf par Eclipse.
Eclipse est une vague déferlante dans le milieu des IDE java, et surement bientot ailleurs.
Pour preuves que personne n'a le choix, même Borland qui dominait le marché il y a peu est obligé de sortir des produits (UML, Test, ...) intégrés à Eclipse, leur concurrent !
Le nom Eclipse ne plaie à Sun, ca c'est clair. Et Sun a dit qu'ils rejoignaient le consortium eclipse.org que si celui-ci change de nom. Or, d'après des sources internes à IBM, ca devrait se faire.
Après, on peut imaginer que seul la plateforme change de nom, que l'IDE reste Eclipse. En plus, j'aime bien ce nom :)
Pour moi, Eclipse est maintenant est un des GROS projets OpenSource aux côtés de : Linux, OpenOffice, Mozilla, Apache. (bon, y'en a d'autres, mais ceux-là sont particulièrement reconnu et pros (pas de troll, ca vaut pas le coup)).
Juste pour dire que si Matrix était aussi inintéressant que nombres de personnes semblent le dire ici, comment expliquer qu'il y a actuellement 169 commentaires rien que sur ce sujet ?
J'avais encore jamais vu ça sur linuxfr au sujet d'un film.
Alors, critiquer ou défender le, mais en tout cas, on ne peut pas dire qu'on reste indifférent quand on se bat pendant plusieurs heures dans ce forum pour savoir quelle interprétation est la bonne. Et rien que ça, je trouve ça très fort !!
Tiens, juste pour apporter ma petite pierre à l'édifice :
vous avez remarqué le titre du film ? Vous me direz que oui, bien sûr. Mais :
- révolutions, qui a dit qu'on parlait de révolution dans le sens "révolte" ??? Ne serait-ce pas plutôt révolution dans le sens boubler sur le lui-même (comme une shpère fait une révolution sur elle-même quand elle tourne) ?
- il y a un S à révolutions. Ce n'est clairement pas fait au hazard (genre, ça boucle).
Bref, on critique souvent les films américain pour leur manque de scénario intelligent (et il y a de quoi, généralement). Et bien pour une fois, on peut dire que là, ils ont fait un bébé qui déchire les foules, non pas suite à ses effets spéciaux (sauf pour le 1er qui était très novateurs), mais surtout par son scénario.
Alors ça, c'est ce que j'appelle de l'efficacité !!
Souvent, dans les commentaires de linuxfr, on refait le monde et on débat comme si on était dans un contoire :)
Mais, là, ca fait plaisir de voir ce genre d'initiatives.
Je ne peux pas te promettre que j'aurai le temps de te donner un coup de main, mais ca me ferait bien plaisir tiens !
Je pense que ce qui compte dans ce projet est de rester light (ne pas faire une distrib de 650Mo) et à destination des utilisateurs finaux, et non informaticiens.
Tiens, j'ai 1 ou 2 propositions de soft :
- emule
- gimp
- Filezilla
Je pense aussi que la langue est importante. Les applications doivent être directment en francais (ou autre) sans configuration supplémentaire de la part de l'utilisateur.
# Par rapport à Ejosa ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de JOFFAD 2.0 !. Évalué à 2.
Ce projet tombe donc à pic !
J'aimerai par contre savoir ce que vaut Joffad par rapport à Ejosa ?
D'après ce que j'ai peu voir, Joffad semble beaucoup plus simple. Dans les deux sens du terme : il y a moins de choses à comprendre pour l'utiliser, mais sa couverture d'un cycle de développement complet est plus limité.
Par exemple, Ejosa intègre complétement le MDA (en gros, pilotage du projet par le modèle).
Enfin bon, c'est un avis rapide, car je ne suis qu'au début de mes essais dans les 2 cas.
Je sais pas trop lequel choisir.
Tiens, d'ailleurs, autre question : quand on bosse avec des composants, mieux vaut faire un projet et une arborescence complète par composant, ou tout mettre ensemble (métier et applicatif) et faire la distinction au build ?
[^] # Re: a quand du webdav sur TB ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Thunderbird 0.6 en français. Évalué à 3.
# Pluin Connector pour Mozilla
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'exchange-connector pour Evolution libéré en GPL. Évalué à 2.
(ou peut être y a t il déjà une extension pour mozilla qui projette son support ?)
[^] # Re: les quelques retours volés sur mono
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 1.
Au moins, l'ergonome ou le graphiste (qui n'est pas toujours un codeur) n'aurait pas à se soucier de la plateforme de destination.
Et pour développer une nouvelle implémentation vers un autre toolkit, ce serait d'autant plus facile (XUL comme référence "universelle" ??).
[^] # Re: But d'une plateforme complète
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
Euh, excuse moi, mais là, je ne suis pas du tout d'accord car avec Eclipse, c'est plutot Microsoft qui s'inquiète.
Aux dernières nouvelles, Rational est très majoritaire dans les ateliers UML, et son intégration dans Eclipse de XDE (qui semble mieux faite que dans VS.Net) a de quoi inquiéter M$.
Je pense que justement, Eclipse est un exemple à suivre. Il a su faire la symbiose autour de lui, tout en gardant la diversité qui fait la force du LL.
[^] # Re: Mozilla et Gnome, main dans la main ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
C'est pour ç aque XUL et XBL ont été soumis comme proposition, pour que le W3C statut sur leurs rôles par rapports aux normes existantes.
Je pense que XUL et XBL peuvent être utiliser pour faire des widgets de haut niveau (par exemple : une balise de sélection de fichiers), qui pourrait être implémenté en SVG + XForms ou XHTML, ou client lourd.
[^] # Re: But d'une plateforme complète
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
En utilisant par exemple XUL relié à Luxor, on peut utiliser XUL comme la partie présentation de l'appli, et tout le métier est pris en charge par une appli Java. Là, les possibilités sont énormes et on peut travailler avec un backend sérieux, robuste et performant.
Si le but n'est pas de faire un gros projet d'entreprise maios une appli RAD, on peut très bien réutiliser le même XUL, mais ne plus utiliser Luxor et implémenter la logique métier avec un autre langage.
Bref, tout ça pour dire que XUL n'est pas à comparé à .Net, mais juste à XAML.
[^] # Re: Gnome/Mozilla : we're going to be friends !
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au journal Gnome/Mozilla : we're going to be friends !. Évalué à 1.
On va quand même pas foutre du SQL dans XUL !!!!
# But d'une plateforme complète
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 2.
Comme pierre de base de ce socle, XUL et XBL sont bien sûr les 2 prétendant. Ils permettraient de s'affranchir du langage, du toolkit, de la plateforme et de la logique métier.
Mozilla y a travaillé (et de quelle manière) depuis de nombreuses années, mais ils se rendent que XUL a atteint la maturité, mais qu'il est sous exploité dans les logiciels actuels. Ils entendent ainsi faire un genre de compagne marketing auprès des développeurs afin de proposer un front commun, afin d'avoir une offre libre crédible.
De plus, Gnome et Mono étant assez proche, des discussions pour regarder de plus près XAML avaient commencé. Donc il est juste temps de changer la vapeur pour ne pas pousser une norme propriétaire, mais plus XUL qui, outre son aspect libre, me semble (c'est personnel) mieux conçu quand il est utilisé avec XBL.
# Re: Je commente mon code :
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au sondage Je commente mon code :. Évalué à 4.
- votre code est-il en français ou en anglais ?
- vos commentaires sont-ils en français ou en anglais ?
# Re: Jabber est officiellement un standard
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jabber proposé comme standard IETF (XMPP). Évalué à 9.
C'est une PROPOSITION de standard. Ce n'est pas encore gagné.
Un exemple ? XUL, le langage de description d'interface en XML de Mozilla a été proposé comme standard au W3C. Mais ceux-ci, après débat, la refuser (enfin, ils ont dit que c'était trop tôt pour standardiser une bibliothèque de widgets tant que SVG et les autres briques de bases n'étaient pas plus implémentées).
# URL pour Eclipse et GCJ
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au journal eclipse 2.1.3. Évalué à 1.
http://klomp.org/mark/gij_eclipse/(...)
[^] # Re: eclipse 2.1.3
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au journal eclipse 2.1.3. Évalué à 1.
http://download.eclipse.org/downloads/drops/S-3.0M7-200402122000/ec(...)
http://www.visual-paradigm.com/sdeecScreenShots.php(...)
http://www.eclipse.org/eclipse/presentation/eclipse-slides_files/v3(...)
....
[^] # Re: eclipse 2.1.3
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au journal eclipse 2.1.3. Évalué à 1.
Ils ont juste soumis des patchs à Classpath (la librairie Java sous GPL qu'utilise GCJ) pour le rendre fonctionnel.
Il n'y a donc pas besoin de version spécifique.
PS : le "ils", c'est en fait un ptit francais indépendant qui l'a fait. Merci d'ailleurs :)
# Re: Quel prochain nom pour Firefox ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au sondage Quel prochain nom pour Firefox ?. Évalué à 1.
qui est le successeur de :
Firebinp : FireBird Is Not Phoenix
Et après, on aura :
Mozbinf : Mozilla Browser Is Not Firefox
# Re: GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 3.
Il y a un projet démarré dans ce sens, mais l'auteur ne veut pas changer sa licence, qui empêche toute intégration dans Eclipse.
http://dot.kde.org/1028559499/1028663211/1033493333/1033507405/(...)
http://www.laurentm.com/10Goto10/archives/java/000071.html(...)
[^] # Re: Campagne OSDL contre le FUD
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Campagne OSDL contre le FUD. Évalué à 4.
# Réinventer la roue
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Anjuta 1.2. Évalué à 0.
Et chacun veut avoir son architecture modulaire à lui pour qu'il fasse tout, même machine à café.
Bref, tout ça pour dire que je pense que plus de personnes du libre et du monde Linux pourrait se rallier en partie à la cause de l'IDE libre le plus populaire aujourd'hui et peut être le plus aboutie : Eclipse.
Il y a déjà des plugins C/C++, Perl, Python, ... ce serait vraiment bien qu'il y ait des plugins spécifiques KDE, Gnome.
Je ne dit surtout pas que Anjuta ou KDevelop ne sont pas bien, au contraire. Je dis juste qu'il y a des dizaines d'IDE qui veulent devenir universelles. Et c'est une situation assez cocasse :)
Aujourd'hui, je vois Eclipse au rang de logiciel libre ultra-reconnu comme OpenOffice, Mozilla, Linux, Apache, ... et je trouve assez dommage que la communauté libre (en dehors de java) ne s'y intéresse pas plus.
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 3.
Netbeans est bien jolie, mais il s'est fait tué dans l'oeuf par Eclipse.
Eclipse est une vague déferlante dans le milieu des IDE java, et surement bientot ailleurs.
Pour preuves que personne n'a le choix, même Borland qui dominait le marché il y a peu est obligé de sortir des produits (UML, Test, ...) intégrés à Eclipse, leur concurrent !
Le nom Eclipse ne plaie à Sun, ca c'est clair. Et Sun a dit qu'ils rejoignaient le consortium eclipse.org que si celui-ci change de nom. Or, d'après des sources internes à IBM, ca devrait se faire.
Après, on peut imaginer que seul la plateforme change de nom, que l'IDE reste Eclipse. En plus, j'aime bien ce nom :)
Pour moi, Eclipse est maintenant est un des GROS projets OpenSource aux côtés de : Linux, OpenOffice, Mozilla, Apache. (bon, y'en a d'autres, mais ceux-là sont particulièrement reconnu et pros (pas de troll, ca vaut pas le coup)).
[^] # Re: IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM fait un don de code pour l'éditeur graphique d'Eclipse. Évalué à 4.
Je sais plus exactement où je l'ai vu, mais c'était là dedans : http://www.eclipse.org/eclipse/development/main.html(...)
[^] # Re: Je régresse !
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse au journal Je régresse !. Évalué à 1.
# Nombre de commentaires
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Matrix Révolutions. Évalué à 1.
J'avais encore jamais vu ça sur linuxfr au sujet d'un film.
Alors, critiquer ou défender le, mais en tout cas, on ne peut pas dire qu'on reste indifférent quand on se bat pendant plusieurs heures dans ce forum pour savoir quelle interprétation est la bonne. Et rien que ça, je trouve ça très fort !!
Tiens, juste pour apporter ma petite pierre à l'édifice :
vous avez remarqué le titre du film ? Vous me direz que oui, bien sûr. Mais :
- révolutions, qui a dit qu'on parlait de révolution dans le sens "révolte" ??? Ne serait-ce pas plutôt révolution dans le sens boubler sur le lui-même (comme une shpère fait une révolution sur elle-même quand elle tourne) ?
- il y a un S à révolutions. Ce n'est clairement pas fait au hazard (genre, ça boucle).
Bref, on critique souvent les films américain pour leur manque de scénario intelligent (et il y a de quoi, généralement). Et bien pour une fois, on peut dire que là, ils ont fait un bébé qui déchire les foules, non pas suite à ses effets spéciaux (sauf pour le 1er qui était très novateurs), mais surtout par son scénario.
[^] # Re: Matrix Révolutions
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Matrix Révolutions. Évalué à 3.
Y'a même eu un genre de boulle de feu comme dans DBZ (sauf que c'était de l'eau).
Je me suis même attendu à ce qu'ils fusionnent ....... :)
[^] # Re: Good morning vietnam !
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Good morning Vietnam !. Évalué à 10.
Par contre, il est vrai que l'OMC devrait avoir son mot à dire la dedans.
[^] # Re: GetFree : script d'installation automatique de logiciels libres sur Windows
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche GetFree : script d'installation automatique de logiciels libres sur Windows. Évalué à 2.
Souvent, dans les commentaires de linuxfr, on refait le monde et on débat comme si on était dans un contoire :)
Mais, là, ca fait plaisir de voir ce genre d'initiatives.
Je ne peux pas te promettre que j'aurai le temps de te donner un coup de main, mais ca me ferait bien plaisir tiens !
Je pense que ce qui compte dans ce projet est de rester light (ne pas faire une distrib de 650Mo) et à destination des utilisateurs finaux, et non informaticiens.
Tiens, j'ai 1 ou 2 propositions de soft :
- emule
- gimp
- Filezilla
Je pense aussi que la langue est importante. Les applications doivent être directment en francais (ou autre) sans configuration supplémentaire de la part de l'utilisateur.
En tout cas, bon courage !!