Pour le certificat on a eut un grand troll débat interne sur l'urgence de traiter ce point et on avait pensé attendre d'avoir complètement remis les sites au carré (on jongle encore avec les anciens noms de domaines dans le typo3). Mais maintenant que les sources sont ressorties on va s'en occuper.
Pour les IHM on a juste effectué un rafraîchissement, pas un ravalement. On a arrondi les angles, réarrangé un peu certains écrans, corrigé quelques bugs, mais on a pas encore quitté l'ère post-soviétique. C'est prévu mais il faudra attendre encore un peu notre perestroïka!
Il y a une petite confusion entre configuration et supervision.
Supervision :
Par défaut la version communautaire est orientée libre et standard, elle supervise des MIBs standards ainsi que le système Linux de base, on peut y utiliser tous les plugins Nagios.
Il est possible de rajouter des équipements mais ce n'est pas très simple (c'est pourquoi il y a une version entreprise ! ;o) )
Configuration :
Le configurateur de Vigilo (VigiConf) permet de gérer en un point central la configuration de tous les modules Vigilo (souvent répartis sur un nombre important de serveurs).
On peut s'appuyer sur les mécanismes de VigiConf pour configurer d'autres services comme les services DNS, LDAP, etc ... (en fait tout service configuré par fichier)
C'est cette fonctionnalité qui n'est pas présente dans la version communautaire (qui est mono-serveur)
Le pinaillage est judicieux et nous veillerons à le prendre en compte pour la prochaine version.
Pour cette fois, la V2 représente un tel remaniement de la solution que la comparaison point à point avec la V1 n'était pas très judicieuse. Comme son nom de code l'indique c'est "presque" une renaissance.
Si il peut sembler y avoir condescendance envers Nagios c'est que notre message est mal formulé.
Sans Nagios , Vigilo n'existe pas !
Il y a cependant une petite supériorité puisque nous nous appuyons sur Nagios et que nous y avons rajouté d'autres fonctionnalités. Mais c'est "supérieur" au sens de "inclus".
Comme l'a rappelé Aurélien, Vigilo c'est Nagios et d'autres briques et pas mal d'intégration (environ 5 hommes * an) mais sans les briques existantes nous n'aurions rien pu faire.
Pour ne pas être en reste avec Centreon (et c'est vrai qu'on a pas mis cette case dans la comparaison) il est beaucoup plus facile d'accès et dispose d'interface de configuration beaucoup plus ergonomiques que Vigilo dont la configuration est essentiellement basée sur des fichiers (puissant mais pas immédiat d'accés)
Notre message est avant tout que nous ne sommes pas sur les mêmes cibles. Il m'est déjà arrivé sur des parcs dont la problématique ne me semblait pas adaptée à Vigilo de conseiller à des clients d'utiliser Nagios ou Centreon.
Notre publication sur DLFP est en effet un peu tardive pour une "mauvaise" raison, c'est que nous n'avons tout silmplement pas trouvé le temps de le faire plus tôt. Nous profitons donc des RMLL pour le faire.
Le modèle de publication Vigilo est en effet "un peu" semblable à celui de IDX-PKI. Une différence c'est que nous essayons d'être un peu plus transparent sur ce modèle. Je me souviens par exemple qu'il était toujours impossible de trouver de la doc sur le site de IDX-PKI. Une raison de notre "lenteur" c'est qu'il nous faut beaucoup de temps pour rédiger cette doc (parce qu'on a aussi d'autres choses à faire) mais par contre nous la publions et nous essayons de l'améliorer en fonction des retours des utilisateurs.
Un point particulier de Vigilo c'est qu'il n'est pas publié par une boite éditeur "logiciel libre" mais par une SSII "classique". C'est très compliqué en interne de trouver un modèle qui respecte la GPL tout en effrayant pas ceux qui sont chez nous encore mal habitués au logiciel libre. Ce qui peut vous sembler génant (la publication par étape) est un compromis qu'il a été très difficile d'obtenir.
Pour finir nous ne nous positionnons pas sur les mêmes cibles que Centreon ou Nagios (et je me garde bien d'en critiquer la qualité du code, Vigilo n'est lui non plus surement pas parfait). Nagios comme Centreon ont commencé par gérer des "petits" parcs et progressivement évoluent pour gérer des parcs plus importants. Il se trouve que Vigilo (pour les besoins de notre premier client) a dès le départs était conçu pour des parcs très grands et fonctionne depuis deux ans maintenant sur ce type de parc. Nous pensions que ça aurait été dommage de ne pas le publier même si c'est par étape.
[^] # Re: Bravo mais le https
Posté par Gilles Lehmann . En réponse à la dépêche Le SIEM Prelude est de retour dans les bacs en version 1.0.1. Évalué à 4.
Pour le certificat on a eut un grand
trolldébat interne sur l'urgence de traiter ce point et on avait pensé attendre d'avoir complètement remis les sites au carré (on jongle encore avec les anciens noms de domaines dans le typo3). Mais maintenant que les sources sont ressorties on va s'en occuper.Pour les IHM on a juste effectué un rafraîchissement, pas un ravalement. On a arrondi les angles, réarrangé un peu certains écrans, corrigé quelques bugs, mais on a pas encore quitté l'ère post-soviétique. C'est prévu mais il faudra attendre encore un peu notre perestroïka!
[^] # Re: PDF de présentation des fonctionnalités à clarifier?
Posté par Gilles Lehmann . En réponse à la dépêche Vigilo V2 : et le phénix renaquit de ses cendres…. Évalué à 0.
Bonjour
Il y a une petite confusion entre configuration et supervision.
Supervision :
Par défaut la version communautaire est orientée libre et standard, elle supervise des MIBs standards ainsi que le système Linux de base, on peut y utiliser tous les plugins Nagios.
Il est possible de rajouter des équipements mais ce n'est pas très simple (c'est pourquoi il y a une version entreprise ! ;o) )
Configuration :
Le configurateur de Vigilo (VigiConf) permet de gérer en un point central la configuration de tous les modules Vigilo (souvent répartis sur un nombre important de serveurs).
On peut s'appuyer sur les mécanismes de VigiConf pour configurer d'autres services comme les services DNS, LDAP, etc ... (en fait tout service configuré par fichier)
C'est cette fonctionnalité qui n'est pas présente dans la version communautaire (qui est mono-serveur)
Cdt
GL
[^] # Re: V2.0
Posté par Gilles Lehmann . En réponse à la dépêche Vigilo V2 : et le phénix renaquit de ses cendres…. Évalué à 3.
Bonjour
Le pinaillage est judicieux et nous veillerons à le prendre en compte pour la prochaine version.
Pour cette fois, la V2 représente un tel remaniement de la solution que la comparaison point à point avec la V1 n'était pas très judicieuse. Comme son nom de code l'indique c'est "presque" une renaissance.
Cdt
GL
[^] # Re: Mouais
Posté par Gilles Lehmann . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 5.
Sans Nagios , Vigilo n'existe pas !
Il y a cependant une petite supériorité puisque nous nous appuyons sur Nagios et que nous y avons rajouté d'autres fonctionnalités. Mais c'est "supérieur" au sens de "inclus".
Comme l'a rappelé Aurélien, Vigilo c'est Nagios et d'autres briques et pas mal d'intégration (environ 5 hommes * an) mais sans les briques existantes nous n'aurions rien pu faire.
Pour ne pas être en reste avec Centreon (et c'est vrai qu'on a pas mis cette case dans la comparaison) il est beaucoup plus facile d'accès et dispose d'interface de configuration beaucoup plus ergonomiques que Vigilo dont la configuration est essentiellement basée sur des fichiers (puissant mais pas immédiat d'accés)
Notre message est avant tout que nous ne sommes pas sur les mêmes cibles. Il m'est déjà arrivé sur des parcs dont la problématique ne me semblait pas adaptée à Vigilo de conseiller à des clients d'utiliser Nagios ou Centreon.
Vive donc Nagios, Centreon et Vigilo ! ;o)
[^] # Re: Libre mais pas public
Posté par Gilles Lehmann . En réponse à la dépêche Vigilo : la solution de supervision libre pour les grands réseaux. Évalué à 7.
Le modèle de publication Vigilo est en effet "un peu" semblable à celui de IDX-PKI. Une différence c'est que nous essayons d'être un peu plus transparent sur ce modèle. Je me souviens par exemple qu'il était toujours impossible de trouver de la doc sur le site de IDX-PKI. Une raison de notre "lenteur" c'est qu'il nous faut beaucoup de temps pour rédiger cette doc (parce qu'on a aussi d'autres choses à faire) mais par contre nous la publions et nous essayons de l'améliorer en fonction des retours des utilisateurs.
Un point particulier de Vigilo c'est qu'il n'est pas publié par une boite éditeur "logiciel libre" mais par une SSII "classique". C'est très compliqué en interne de trouver un modèle qui respecte la GPL tout en effrayant pas ceux qui sont chez nous encore mal habitués au logiciel libre. Ce qui peut vous sembler génant (la publication par étape) est un compromis qu'il a été très difficile d'obtenir.
Pour finir nous ne nous positionnons pas sur les mêmes cibles que Centreon ou Nagios (et je me garde bien d'en critiquer la qualité du code, Vigilo n'est lui non plus surement pas parfait). Nagios comme Centreon ont commencé par gérer des "petits" parcs et progressivement évoluent pour gérer des parcs plus importants. Il se trouve que Vigilo (pour les besoins de notre premier client) a dès le départs était conçu pour des parcs très grands et fonctionne depuis deux ans maintenant sur ce type de parc. Nous pensions que ça aurait été dommage de ne pas le publier même si c'est par étape.