Wormux est un projet intéressant, néanmoins Hedgewars est aussi un clone de Worms, de plus ils utilisent Qt4 pour le GUI, cela devrait t'intéresser, surtout que personnellement je trouve Hedgewars plus jouable que Wormux.
De ce que tu décris que tu veux faire, oui un ETL comme Talend est adapté.
Par contre, si tu connais déjà bien un langage de programmation, c'est bien possible que cela te prenne moins de temps de faire un bout de code PHP plutôt qu'un job Talend, par contre, ça te permettra d'apprendre l'utilisation d'ETL, ce qui sera un gain de temps pour d'autres migrations ou synchronisations.
J'ai déjà fait des jobs de synchronisation avec Talend, notamment d'un ERP proprio vers une boutique OSCommerce, est c'est vrai que ça permet de faire de chouettes trucs comme des jointures entre DB incompatibles (dans ce cas précis, c'était Ms SQL et My SQL).
Après, ce n'est pas un logiciel magique, il y a des cas simples où ça ira plus vite de faire un script qu'un job.
Sinon, l'ORM n'est pas vraiment adapté à ton besoin à ma connaissance, ça sert surtout à faire abstraction du type de DB.
Je ne connais pas vraiment Drupal, mais pour avoir fait plusieurs sites Joomla en tant que pro, je te conseille de l'éviter, pas mal de bugs, pas prévu pour la customisation, des éléments de base (gestion des droits, SEO...) mal pensés.
De ce que j'avais testé de Drupal, la base sentait plus le "propre".
Intéressant, car justement nous avions Jira+Confluence, et nous avons migré vers Redmine.
Sur le plan fonctionnel, y'a très certainement des éléments dont tu te sers qui ne sont pas dans Redmine, mais pour nous, cela nous as permis d'avoir un outil plus simple à utiliser au quotidien, plus ergonomique, notamment pour les clients.
De mon point de vue, Jira+Confluence, c'est un porte-avion pour traverser la Meuse, Redmine est suffisant pour la plupart des besoins de ce type.
Mon expérience remonte à 2-3 ans, mais à l'époque j'ai dû faire un GUI assez simple, j'ai fait un proof of concept en gtk2 avec C et en qt3 avec C++.
Les problèmes que j'ai rencontré en gtk ont été les suivants:
* Des bugs: Je suis tombé sur des bugs de gtk, alors que pour qt, je n'ai pas eu de soucis au niveau du toolkit.
* Des inconsistances de l'API: des passages de paramètres dans des ordres différents pour des fonctions proches, des noms de fonctions différents, ou encore des valeurs retournées différentes entre 2 fonction, alors qu'elles ont des rôles proches => J'avais le nez dans la doc pour écrire quelque chose.
* Des duplicats: par exemple, à l'époque, il y a avait 3 façons différentes d'avoir une fenêtre "ouvrir", qui étaient les 3 différentes, avec des bugs différents.
* Glade, qui est (était ?) réellement un cran inférieur à QtDesigner en terme de possibilités.
* Plus complexe à développer avec GObject, car c'est du pseudo-objet, sans les possibilités d'héritages, ce qui est pour moi une des principales raisons du dev objet.
Finalement, j'ai fait du Qt, car je n'avais pas eu toutes ces embuches.
Peut-être que j'ai mal utilisé Gtk, mais à l'époque ça m'a vraiment donné l'impression d'un toolkit moins fini par rapport à Qt.
J'ai l'impression que Gnome s'est orienté vers la simplicité de l'interface, justement parce que cela demande du temps de faire du GUI avec Gtk.
Peut-être qu'utiliser un binding objet de Gtk simplifie le problème, je ne sais pas, ou peut-être que Gtk 3 corrigera ces défauts, mais pendant que Gtk se transforme, Qt est déjà en train de résoudre d'autres problèmes.
Mais Gtk n'est pas le pire toolkit, loin de là, mes expérimentations avec WxWidgets ont été pire.
En tout cas, si tu veux faire une appli multi-plateforme, avec de la 3D, du son, afficher du HTML, de façon très rapide, je te conseille Qt.
Tu préfères faire du développement non objet en C, qu'utiliser C++ ? Faire un GUI sans utiliser la notion d'objets, alors que chaque item est un objet graphique, j'ai du mal à comprendre.
En effet, je ne sais pas si c'est aussi simple de faire un binding, néanmoins, à partir du moment que tu as le binding dans ton langage, c'est bon. Le nombre de languages utilisés réellement au quotidien n'est pas non plus énorme.
Quand tu dit "un choix beaucoup plus important de langages", tu peux m'en citer quelqu'uns qui n'ont qu'un binding en Gtk ?
Enfin, je parlais de la qualité intrinsèque des deux toolkits, et toi tu me parles du nombre de bindings, quel rapport avec la choucroute ?
J'ai du mal à comprendre cette animosité pour Qt par rapport à Gtk, vu que depuis 1998 Qt est un vrai logiciel libre, comme Gtk : http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt#Licences
À part quand on veut faire un logiciel proprio sans payer de licence, vu que Gtk est sous licence LGPL, quelqu'un ici peut me citer des exemples ou des features où GTK était mieux adapté que Qt ? Je suis réellement intéressé à obtenir des réponses sur cette question, afin d'élargir mon point de vue.
Sympa la news, par contre, je suis un peu surpris que le ton ne soit pas plus nuancé: oui, en effet, Gnome a l'air de bouger avec cette dernière version, néanmoins, le chemin est encore long, la quasi-totalité des fonctionnalités présentées ici existent depuis des années dans KDE.
Aux fans de Gnome, je leur recommande vivement de faire une application GTK 2 et la même en Qt 4, pour comparer les deux toolkits.
[^] # Re: Contributeur régulier?
Posté par Ludo . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 2.
# Migration SVN => Git
Posté par Ludo . En réponse au journal migrations vers de vrai outils de dev.... Évalué à 5.
On n'a rien perdu, pas même les noms des committeurs.
# Redmine
Posté par Ludo . En réponse au message site avec gestionnaire de version pour débutants. Évalué à 1.
Tu peux faire des pages avec le wiki.
Il est très simple à utiliser.
Tu peux utiliser n'importe quel gestionnaire de version.
# CiviCRM ?
Posté par Ludo . En réponse au journal OpenVolunteer v0.1: Première sortie en public. Évalué à 4.
Félicitations pour ton logiciel.
# Talend peut être une bonne idée
Posté par Ludo . En réponse au message Migration de wiki. Évalué à 2.
Par contre, si tu connais déjà bien un langage de programmation, c'est bien possible que cela te prenne moins de temps de faire un bout de code PHP plutôt qu'un job Talend, par contre, ça te permettra d'apprendre l'utilisation d'ETL, ce qui sera un gain de temps pour d'autres migrations ou synchronisations.
J'ai déjà fait des jobs de synchronisation avec Talend, notamment d'un ERP proprio vers une boutique OSCommerce, est c'est vrai que ça permet de faire de chouettes trucs comme des jointures entre DB incompatibles (dans ce cas précis, c'était Ms SQL et My SQL).
Après, ce n'est pas un logiciel magique, il y a des cas simples où ça ira plus vite de faire un script qu'un job.
Sinon, l'ORM n'est pas vraiment adapté à ton besoin à ma connaissance, ça sert surtout à faire abstraction du type de DB.
[^] # Re: Rien ne l'arrête
Posté par Ludo . En réponse à la dépêche Entretien avec Dries Buytaert, le créateur de Drupal . Évalué à 1.
De ce que j'avais testé de Drupal, la base sentait plus le "propre".
[^] # Re: Ah Confluence, JIRA....
Posté par Ludo . En réponse au journal Un wiki en 4K et en Java !. Évalué à 1.
Sur le plan fonctionnel, y'a très certainement des éléments dont tu te sers qui ne sont pas dans Redmine, mais pour nous, cela nous as permis d'avoir un outil plus simple à utiliser au quotidien, plus ergonomique, notamment pour les clients.
De mon point de vue, Jira+Confluence, c'est un porte-avion pour traverser la Meuse, Redmine est suffisant pour la plupart des besoins de ce type.
# Problème d'interconnectivité ?
Posté par Ludo . En réponse au journal Fédérer son serveur Jabber avec Google Talk. Évalué à 1.
Nous avons de gros problèmes de résolutions DNS avec Eurodns, car il y avait un problème de connexion entre cette machine et Eurodns.
Je ne sais pas si c'est lié à ton problème, mais pose ta question au service technique OVH, ils sont réactifs, du moins pour nous.
[^] # Re: Debian
Posté par Ludo . En réponse au message Cherche bonne distro pour petit serveur web interne. Évalué à 2.
[^] # Re: Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Ludo . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 3.
Les problèmes que j'ai rencontré en gtk ont été les suivants:
* Des bugs: Je suis tombé sur des bugs de gtk, alors que pour qt, je n'ai pas eu de soucis au niveau du toolkit.
* Des inconsistances de l'API: des passages de paramètres dans des ordres différents pour des fonctions proches, des noms de fonctions différents, ou encore des valeurs retournées différentes entre 2 fonction, alors qu'elles ont des rôles proches => J'avais le nez dans la doc pour écrire quelque chose.
* Des duplicats: par exemple, à l'époque, il y a avait 3 façons différentes d'avoir une fenêtre "ouvrir", qui étaient les 3 différentes, avec des bugs différents.
* Glade, qui est (était ?) réellement un cran inférieur à QtDesigner en terme de possibilités.
* Plus complexe à développer avec GObject, car c'est du pseudo-objet, sans les possibilités d'héritages, ce qui est pour moi une des principales raisons du dev objet.
Finalement, j'ai fait du Qt, car je n'avais pas eu toutes ces embuches.
Peut-être que j'ai mal utilisé Gtk, mais à l'époque ça m'a vraiment donné l'impression d'un toolkit moins fini par rapport à Qt.
J'ai l'impression que Gnome s'est orienté vers la simplicité de l'interface, justement parce que cela demande du temps de faire du GUI avec Gtk.
Peut-être qu'utiliser un binding objet de Gtk simplifie le problème, je ne sais pas, ou peut-être que Gtk 3 corrigera ces défauts, mais pendant que Gtk se transforme, Qt est déjà en train de résoudre d'autres problèmes.
Mais Gtk n'est pas le pire toolkit, loin de là, mes expérimentations avec WxWidgets ont été pire.
En tout cas, si tu veux faire une appli multi-plateforme, avec de la 3D, du son, afficher du HTML, de façon très rapide, je te conseille Qt.
[^] # Re: Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Ludo . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à 2.
Sinon, pour les bindings, y'a du monde:
- Java: QtJambi http://trolltech.com/products/qt/features/language-support/j(...)
- Python: PyQT http://www.riverbankcomputing.co.uk/software/pyqt/download
- Ruby: http://rubyforge.org/projects/korundum/
- PHP: http://www.php-qt.org/
- Ada: http://www.qtada.com/en/index.html
- Perl: http://qt-apps.org/content/show.php/Perl+Qt4?content=69748
- Mono: http://www.gotmono.com/docs/qt/faq.html
En effet, je ne sais pas si c'est aussi simple de faire un binding, néanmoins, à partir du moment que tu as le binding dans ton langage, c'est bon. Le nombre de languages utilisés réellement au quotidien n'est pas non plus énorme.
Quand tu dit "un choix beaucoup plus important de langages", tu peux m'en citer quelqu'uns qui n'ont qu'un binding en Gtk ?
Enfin, je parlais de la qualité intrinsèque des deux toolkits, et toi tu me parles du nombre de bindings, quel rapport avec la choucroute ?
J'ai du mal à comprendre cette animosité pour Qt par rapport à Gtk, vu que depuis 1998 Qt est un vrai logiciel libre, comme Gtk : http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt#Licences
À part quand on veut faire un logiciel proprio sans payer de licence, vu que Gtk est sous licence LGPL, quelqu'un ici peut me citer des exemples ou des features où GTK était mieux adapté que Qt ? Je suis réellement intéressé à obtenir des réponses sur cette question, afin d'élargir mon point de vue.
# Un air de renouveau, oui, mais de quelle année ?
Posté par Ludo . En réponse à la dépêche GNOME 2.24 : un air de renouveau. Évalué à -1.
Aux fans de Gnome, je leur recommande vivement de faire une application GTK 2 et la même en Qt 4, pour comparer les deux toolkits.