Gnurou a écrit 406 commentaires

Le seul moyen de mettre un terme à ce système pourri, c'est de l'attaque par ce même système donc cree un parti politique qui defende nos idees, mais la il ne faut pas trop reve, on est des informaticien pas des politiciens.

Un sage hindou disait: "Quand un homme s'est enfoncé une épine dans le pied, il doit l'enlever à l'aide d'une deuxième épine, et prendre soin ensuite de jeter les deux".

C'était la minute sagesse.

TaYtAj un jour je serais president des cons (c'est pas gagne)

Dépêche toi, les élections sont pour bientôt, et en plus tu auras des concurrents redoutables.

Je ne peux pas m'empêcher de faire un rapprochement entre cette news et la précédente.

D'un côté, on voit que le gouvernement US s'acoquine avec Microsoft.

De l'autre, une belle série de lois présentées par notre gouvernement en vue de préparer les présidentielles (et critiquées par l'autre côté dans le même but).

On parle beaucoup de dictature moderne, de flicage, d'espionnage, etc... Mais finalement je ne pense pas que le but de nos politiques soit de nous transformer en moutons bêlant. Finalement, les hommes politiques se battent pour améliorer leur condition (non pas qu'ils en aient besoin...) : ils font une carrière politique et essaient de moissonner un max avant que l'automne n'arrive, histoire d'être le plus riche quand ils arriveront au cimetière.

De l'autre côté, les grosses entreprises essaient de faire un maximum de bénéfice, chose pour laquelle elles ont été créées. Comment faire pour augmenter les bénéfices? La méthode à la mode semble d'être de connaître un maximum de renseignements sur ses cons-ommateurs et de profiter du fait que les gouvernements se désintéressent du pouvoir pour changer les lois à leur avantage (DMCA, et l'autre là pour interdire les supports copiables). Pour cela, il suffit de graisser la patte à qui il faut.

Donc finalement, que voit-on? Les politiques essaient de faire un maximum de profit, tandis que les grosses entreprises veulent prendre un maximum de pouvoir... C'est le monde à l'envers, et bien évidemment rien ne peut tourner correctement dans ces conditions.

J'ai bien peur que nous ne soyons en plein dans la décadence de nos sociétés... :(

Je suis loin d'être un expert en politique, mais il me semble que ce type de loi est plus proche de la "droite" que de la "gauche".

Or que voit-on? La gauche vote pour, la droite contre! Ah, bravo ils sont pas fachés avec leurs idées hein... C'est vraiment "je dis noir s'ils disent blanc"... Il faudra bien un jour mettre un terme à ce système pourri.

En Angleterre, ils ont retire cette disposition apres qu'un de leurs ministres ait recu des mails crypte, qu'il etait bien entendu incapable de decrypter...

On dirait bien qu'il va falloir faire la même chose ici...

Encore un beau paquet de lois qui ne va servir à rien, sinon à préparer les présidentielles. Ben oui, le français moyen est content que ses gouvernants prennent soin de sa sécurité, même si techniquement ces lois ne sont pas appliquables et sont aussi efficaces qu'une piqure de moustique sur une jambe de bois...

Ah, j'espère juste que la liste "blanc" pourra se présenter, ça risque d'en faire tomber certains de haut...

Je crois que tu as mis le doigt dessus. Il y a une différence entre partager les sources et les rendre publiques. Si MS partage ses sources avec d'autres éditeurs, cela ne voudra en rien dire que l'utilisateur sera plus informé de ce qui se passe sur sa machine. Seuls les éditeurs "partenaires" sauront ce qui se passe, avec sans doute obligation de ne pas divulger. Bref, comme tu l'as dit ce n'est pas cela qui va assurer la sécurité des données de l'utilisateur... On risque même de se retrouver avec plusieurs crapauds au lieu d'un! :/

Ben, les gars, je comprend que l'info ne vous intéresse pas forcément, mais sans vouloir vous être désagréable proposer une news c'est déjà plus difficile que critiquer la ligne éditoriale. Les news n'arrivent pas toutes seules, et vous avez la possibilité de proposer celles qui vous intéressent. Mais non, c'est tellement plus simple d'attendre que ça arrive tout chaud tout cuit et de se plaindre après.

Ici il y a un team complet(le mien) qui ne fait qu'une chose : s'occuper de sortir des hotfix et des service packs pour les bugs dans Windows, on ne fait absolument RIEN d'autre.

Sisi tu passes beaucoup de temps sur linuxfr aussi ;). Mais sérieux (sans vouloir t'agresser) comment tu fais? Soit tu as un typerate de 50 caractères/seconde, soit vous ne croulez pas sous le travail chez MS...

-1 car HS.

Dans ce cas, les licences MS souffrent du même problème... Comment se sont ils arrangés? Si la licence MS est passée, la GPL doit être valable pour les mêmes raisons, non? Quelqu'un a plus d'infos?

Oui. Je ne peux malheureusement pas être plus précis, ne connaissant pas trop le sujet. J'avais vu dans un Linux mag (sais plus lequel...) un article expliquant comment mettre Linux sur un iPaq et ensuite retourner à WinCE. Tu devrais trouver plus d'infos là dessus sur linuxdevice.

En revanche, pour le dual-boot je crois que c'est une autre histoire ;)

C'est clair que laisser la possibilité d'attaquer une boite qui développe pour un soft qui ne marche pas risque d'entraîner des abus. Remarque, ne pas le faire en entraîne aussi, mais dans l'autre sens :)

Il est clair que Redhat gagne à ce que ses logiciels soient améliorés. Ce que je voulais dire, c'est que de part leur relation avec l'utilisateur et leur mode de développement (GPL) ce genre de fonctionnement me semble plus "juste", plus équitable pour l'utilisateur. Mais bon, je chipote là.

La distribution des service packs reste pour moi un problème: un bug peut être très gênant pour ton utilisation, mais pas pour la majorité. Dans ce cas MS ne va pas se presser de sortir un hotfix et tu devras faire avec. C'est cela qui est gênant: tout repose sur MS. Alors évidemment tu ne peux pas avoir le même potentiel de réactivité qu'une équipe qui bosse avec un CVS ouvert à tout le monde... C'est toujours le même éternel problème finalement, et continuer là dessus risque de dégénérer en enfilade ;)

Non bien sûr tu peux pas acheter ton iPaq avec Linux mais tu as maintenant des distributions pour ce genre de machines, qui viennent avec un X allégé et sont parfaitement utilisables. Ce qui est intéressant est la compatibilité des sources, car c'est l'assurance de pouvoir retrouver les memes applis (enfin dans une certaine limite bien sur) que sur ta machine de bureau. Et ca simplifie grandement les portages.

Dans les spécifications on voit bien que la bête tourne sous Linux, mais qu'en est-il de l'interface graphique? On dirait bien qu'ils n'utilisent pas X mais un système à leur sauce. Qu'en est-il de la compatibilité avec les applis écrites pour Linux? Peut-on recompiler une appli écrite pour X avec le Yopi, ou faut-il changer le système comme pour le iPaq?

Tiens et en parlant du iPaq: qu'est-ce que le Yopi a de plus? Il est certes alléchant, mais hélas j'ai un peu l'impression qu'il arrive trop tard sur le marché...

> La licence specifie clairement que le soft est vendu 'as is' et qu'aucune garantie n'est donnee.

Tiens, une question que je me pose juste maintenant: Tu parles de la licence GPL ou de la licence MS dans cette phrase? L'utilisateur d'un logiciel en GPL renonce à tout recours contre l'auteur en cas de problème ou de perte de données. Existe-t-il une clause similaire dans les licences MS? Cela expliquerait pourquoi MS n'a jamais eu de procès, mais je trouve dans ce cas que c'est un peu fuir ses responsabilités en tant que boite commerciale.

Evidemment quand je faisais référence à dédommager les dégats causés par un logiciel, je ne parlais que des logiciels commerciaux (ou non commerciaux dont la licence ne comprend aucun 'disclaimer'). Je trouve normal qu'un soft vendu soit supposé tenir la route. Tu ne peux pas demander cela à un logiciel libre dont les pre-alpha sont disponibles pour tout le monde. En revanche, pour une boite qui vend ses logiciels (et qui de surcroit ne permet pas a ses utilisateurs d'en analyser le fonctionnement et de les réparer soi même), c'est une responsabilité qu'ils devraient assumer.

Petite différence entre Redhat et Microsoft quand même - Redhat développe en GPL. Pouvant récupérer le soft gratuitement, le modifier et l'adapter à ses besoins, l'utilisateur est déjà récompensé même s'il ne rapporte pas de bug. Tu ne peux pas donner de l'argent à quelqu'un qui fixe un logiciel qu'il a récupéré gratos quand même. L'idée du développement GPL c'est que si tu aide au développement, cela profitera à tout le monde et d'abord à toi, puisque ton logiciel marchera immédiatement mieux dans ton cas, étant donné la très forte réactivité des développeurs. Dans le cas de MS, le rapport profite d'abord à MS puisqu'ils améliorent leur produit qu'ils peuvent alors mieux vendre, ensuite aux utilisateurs. Et comme MS ne va pas sortir un service pack à chaque rapport de bug, tu risques d'attendre assez longtemps avant de voir ton fix arriver. Et puis (mais arrête moi si je me trompe) il me semble que les service pack (certains du moins) sont payants non?

Le geste de MS (donner la finale de XP à ceux qui ont le plus aidé) est normale, et j'ose espérer qu'ils feront de même pour ceux qui ont subi un crash et pris le temps de rapporter le bug.

La feature en elle même n'est pas vraiment le problème, c'est le fait que l'on demande de faire ca à des utilisateurs payants qui m'interpelle... M'enfin bon ca ne choque pas tout le monde apparamment. /:\

> Les clients font pas la chasse au bug, c'est quand
> le bug se produit qu'ils ont la possiblite de le
> reporter a MS pour qu'il soit corrige, ca revient
> a aider le client vu qu'il a un produit plus
> stable apres, c'est pas si terrible que ca quand
> meme ?

Sisi c'est génial, d'autant plus que le gars qui a reporté le bug devra payer pour avoir la nouvelle version de Windows incluant SON correctif! Elle est pas belle la vie? ;) Il n'est mentionné nulle part que MS fait un geste commercial pour les gens qui l'aident. Ou dédommage les clients qui ont perdu des données à cause d'un bug (puisqu'on paye, on devrait être assuré du bon fonctionnement non?). <humour>Mais on comprend qu'ils ne le fassent pas de peur de crouler sous les plaintes d'utilisateurs de 95/NT4.</humour> Alala MS n'est pas prêt de changer je crois :)

> Mon c*l que ca n'arrive que pour des versions
> beta, t'as jamais eu un soft Linux en version
> 'stable' te crasher entre les doigts ? moi si, et
> quand tu fais un bug report, ben le dev il est
> bien content quand il a un core dump car ca aide,
> meme chose pour MS.

Ce qui est excusable pour un logiciel libre l'est moins pour un logiciel vendu très cher par une boite qui est sensée avoir fait une batterie de beta tests. Tous les logiciels MS vendus (et c'est valable pour tous les éditeurs d'ailleurs) ne devraient PAS crasher ou alors tous les 36 du mois. Les clients de MS sont des gens qui paient en général parce qu'ils veulent quelque chose de robuste. J'ai été assez choqué quand j'ai vu la news, parce que là c'est vraiment prendre les gens pour des beta testeurs. Les gens qui achètent Windows veulent faire quoi avec: produire ou faire la chasse au bug? MS n'a qu'à sortir ses produits quand ils arrivent à maturité. Et celui qui a perdu son boulot à cause d'un crash et qui est encore assez sympa pour envoyer un rapport de bogue, il sera payé au moins? Car n'oublions pas que lui a payé pour le logiciel, et qu'en rapportant les crashs il fait le fond de commerce de MS qui rend ses produits plus stables. C'est la moindre des choses de le dédommager.

Enfin, une question plus technique (ce n'est pas une agression :p): pour avoir un rapport de bug efficace, il faut avoir la pile d'appel (backtrace) sous une forme lisible. Est-ce que par hasard tous les logiciels MS utilisant cette "feature" sont compilés avec les symboles de débogage?? Cela expliquerait au moins comment sont utilisés les 1.5Gigs! ;)

<humour>Heureusement qu'ils ont pas mis cette feature dans 95, sinon le net aurait été saturé!</humour>

Le site de Berlin:
http://www.berlin-consortium.org(...)

Attention je n'arrive à avoir qu'une page d'erreur!

Sinon il y a la page projet sur sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/berlin/(...)

Bon là on voit que c'est pas vraiment mort mais sur les statistique, on voit qu'ils ont fait 5 commits CVS en une semaine... Pas super comme activité. Les mailing listes sont bien fluides elles aussi. Bref je sais pas trop à quoi il faut s'attendre, étant donné le nombre d'années que ce projet tourne déjà...

XFree n'est pas si mauvais que ça, de la branche 3 à la 4 il y a eu beaucoup, beaucoup de nettoyage et je pense qu'on peut arriver à quelque chose de vraiment clean à partir de là. La grosse amélioration viendra plutôt à mon avis quand on pourra vraiment lancer X dans le user-space avec de bonnes performances (i.e. sans utiliser le driver framebuffer).

Une petite remarque pour le poste d'avant PbPg: galeon tient tête à n'importe quel navigateur en terme de rendu , de rapidité et de fonctionnalités ;) A essayer absolument!

> * Documenter son code
> Mais non, mon code est tellement clair que le
> documenter serai superflu :)

Extrait du Guide du Vrai Programmeur:

"Le Vrai Programmeur ne commente JAMAIS. Le code est évident."

Hop -1.

C'est la meilleure!

Je crois que ca a déjà été dit plus haut mais passez un peu les pages de MS avec validator de w3.org. Rien que www.microsoft.com ca sort une floppée phénoménale d'erreurs. Pour le respect des standards ils repasseront.

PS: validator sur www.linuxfr.org me dit " No errors found!" ;) Bravo linuxfr!

C'est vraiment le "POUR CE CAS PRECIS" qui est choquant dans l'histoire.

Finalement, ce système, c'est l'administration US qui l'a instauré, et elle en était bien contente. Mais sur ce coup là, ça l'arrange pas trop. Que trouve-t-elle pour négocier les prix? "Faites nous une ristourne ou on ANNULE votre brevet". Oui, on annule sans raison donner (et sans raison trouver d'ailleurs) le brevet que l'on vous a NOUS MEMES donné. Mince, ils ont vachement foi en leur loi, c'est effrayant...

Finalement c'est un peu comme la politique étrangère Américaine: ça finit par se retourner contre eux et ils sont obligés de changer de position. Non pas que ce soit "bien fait pour eux" mais il y a une certaine ironie du sort.

Cet exemple me fait penser qu'il ne faut pas trop s'inquiéter pour le brevets à long terme (non pas que je dise qu'il ne faut pas les combattre): Ceux qui les ont instaurés crèveront d'eux mêmes lorsqu'ils seront forcés de respirer à leur tour l'air qu'ils auront rendu irrespirable. Toute situation finit par tendre vers la solution la plus adéquate pour tout le monde, même si ça peut prendre du temps et coûter très cher. Mais restons vigilants quand même. Si on peut carrément éviter les brevets et Big Brother en Europe ça sera beaucoup de peine épargnée...

Pas possible... Ca ne marchera jamais! Et puis ca va finir par se voir qu'ils se foutent du monde.

Est-il possible de développer du .net sans avoir de compte développeur? Parce que si ce n'est pas le cas, étant donné l'importance qu'ils donnent à .net et le fait qu'on ne puisse pas "pirater" un compte développeur, beaucoup de développeurs amateurs vont se tourner vers le libre... et ça continuera lorsqu'ils seront "pro".

A moins qu'ils ne pensent que les développeurs sont suffisamment accoutumés pour passer à la caisse?

130Mo, ouf tu me rassures...

C'est vrai que toutes les APIs sont dispos sur les systèmes Win, ce qui est bien pratique (j'ai été surpris de voir que les APIs bases de données étaient dispos lorsque j'ai dû faire un développement sous Win - avec cygwin quand meme ;)) mais d'un autre côté ça a le désavantage de prendre de la place pour rien dans la plupart des cas (qui a besoin d'une API bases de données?). Dans les systèmes libres, je dirais que la propension à jongler avec les packages dépend de la distrib. Pour la Debian, tu ne peux absolument pas dire que tu jongles avec les deb. Tu dis le logiciel que tu veux, et apt va te chercher toutes les dépendances sans rien te demander de plus, ou te dit d'insérer tel ou tel CD. D'ailleurs les distribs basées RPM adoptent le même système. Ca te permet d'avoir des versions à jour de ton système, de mettre à jour un soft victime d'un trou de sécurité immédiatement et parfois même sans le savoir. Honnetement, c'est 10 fois mieux qu'un installshield. Windows pourrait avoir le même système (ex. si tu installe un logiciel de base de données le programme d'install te demande d'insérer le CD de windows pour installer les APIs - zut je leur donne des idées ^_^). Je trouve que tout installer comme ça, y compris ce qui n'est pas forcément utile, de manière brute n'est rien d'autre que de la négligeance. C'est du bloat comme tu le dis, et à mon avis dans les 1.5 Gigs il n'y en a pas qu'un peu :)

Exactement. D'ailleurs tu remarqueras qu'il n'y a pas de vrai traitement de texte, ni de tableur, ni de logiciel de présentation, etc...

Il ne faut pas tuer la concurrence, surtout quand elle vient de la même boite!

Quand même, 1.5 Gigs ça fait beaucoup, compte tenu qu'il manque un traitement de texte digne de ce nom, un tableur, un logiciel de retouche d'image, etc...

Désolé si je compare ce qui n'est pas comparable (quoique...) mais l'autre jour j'ai installé une Mandrake-pas-de-troll à un ami. J'ai fait l'install complète (pas envie de me faire chier à selectionner les packages) qui comprend en plus du système de base:
-Gnome et KDE
-Koffice et Abisuite
-Gimp
-Apache
-Plusieurs players multimedia (qui a inventé ce mot déjà? ;)) dont XMMS
-toute la doc en anglais et en français
-les outils de développement pour une dizaine de languages différents et les fichiers include de toutes les libraries installées
-plein de jeux

et j'en oublie encore... Le tout prenait... 1.3Go. Avec ça, on peut aussi bien développer que faire un serveur web ou FTP, faire de la bureautique, du net ou jouer. Je ne connais pas la taille de Office XP mais j'imagine que ca doit te bouffer quelques Gigs aussi (peut-tu dire combien?). Je sais qu'aujourd'hui on a un 40 gigs pour moins de 1000 balles, mais quand même... Je n'arrive vraiment pas à comprendre qu'il faille 1.5 Gigs pour installer XP... Même s'il est compréhensible qu'il soit plus lourd que les versions différentes, je ne peux m'empêcher de faire la comparaison entre la taille prise par un système GNU/Linux avec tous les types de logiciels possibles et imaginables installés (complet donc) et l'XP "de base" auquel il manque pas mal de logiciels que l'utilisateur lambda voudrait... Sans parler du prix... J'ai po les moyens moi :(