La licence BSD est pas mal, mais la philosophie bien qu'universitaire ne permet pas une défense de ton code, n'impose pas la redistribution, peut être revendu sur ton dos… donc pas un monde de partage obligatoire… ça change un peu la mentalité…
On peut prendre en BSD, changer et vendre la BSD, donc ça intéresse certains, je le concois mais avec un truc comme cela, on réinvente la rue et on revient au monde open source où tu as les sources mais tu ne peux rien faire avec… ça te fait une belle jambe… c'est pourquoi il faut se méfier d'android et qu'une distribution de ce nom via linux devrait existé… pas dans l'intérêt de Google…
Je pense que ça avoir avec l'Aura de linux et pourquoi les BSD n'ont pas la même malgré leurs qualités techniques indéniables et reconnus.
Le noyau linux est sous licence GPL v2 qui provient du projet GNU, si ce n'était pas le cas, android est bien un dérivé et bien grâce au GNU indirectement… Que serait les projets tel que RaspBerry, Debian, même l'éditeur Red Hat s'il n'y avait pas eu ce mouvement… est ce que si ça avait été payant, donc phylosophie banale, quels aurait été sont intérêt ? Je pense que la philosophie doit être défendu… car le vraie partage/échange n'est pas là où l'on doit payer même entre particulier ….
En outre, GNU sur le plan technique 355 commandes et autres assez indispensables… :
Pourquoi GNU/Linux ? Parce que sans le GNU, linux ne serait pas ce qu'il est et inversement. Richard Stallman a bien sa place… Debian a une existance propre qui est bien plus forte qu'Ubuntu par exemple, grâce au GNU notamment.
RHEL même si supporter par un éditeur posséde les outils du gnu : gcc, etc… donc elle peut être appelé GNU/Linux; pas de cas de conscience. Par contre Debian fait connaître le GNU et pas Red Hat… d'où la disparition du GNU, mais qui cela arrange ? hein, donc … défendons le GNU.
Les restrictions des brevets améneront peut être encore d'autres changements majeurs pour se protéger par le GNU ?
GNU améne la GPL etc… toutes les licences qui protègent l'écosystème du Libre.
L'Open Source ne sert à rien sans le libre… le libre emblèmatique est donné par le GNU et pas pas Linux…
En ce qui me concerne, le GNU n'est pas connu pas le néophyte, car ce n'est pas l'intérêt de certains…
-> Pardonnez moi aussi, mais arrêter de dire distribution Red Hat, Red Hat n'est pas une distribution, c'est un éditeur, c'est RHEL la distribution. Ex: Dites vous Microsoft 2012 ? non , alors dire Red Hat 7 (ça existe c'est une RHEL 2 (la RHEL2 est basé sur une Red Hat 7 de l'époque 2002 non ?). Je trouve ça imprécis. Limite dite Famille Red Hat (englobant fedora, CentOS, Red Hat et les clones).
On notera que certaine distribution y compris RHEL6/CentOS6 était muni d'upstart, la distribution ubuntu n'était pas seule avec upstart, mais c'était le bébé de Canonical…Ce n'était pas dit que systemd en sorte vainqueur…
Rq : GNU/Linux semble s'éloigner des programmes historiques commun UNIX (BSD ou System V) en ayant de plus en plus de spécifiques.
Bonsoir,
Pour être honnête, j'ai trouvé surpenant la venue progressive de systemd dans les distributions : RHEL6/RHEL7/Debian Jessie/Arch Linux/… et toujours notre ami la distribution Ubuntu qui n'en fait qu'à sa tête avec Upstart :) mais ubuntu a certainement donné des idées à d'autres quant au choix de systemd.
le SysV c'est vraiment l'histoire découlant d'UNIX, un monument, le remplacer du jour au lendemain… ça fait un choc, mais je trouve que les changements/évolutions n'ont jamais été autant marqués que ces derniers temps… et cela ne s'arrête pas à systemd, les nouvelles commandes tel que ip address, ip rules, ip link etc… devant faire à terme des commandes existantes (tel que ifconfig / route …) depuis des dizaines d'années. L'industrie et les acteurs du monde s'y intéressent de plus en plus.
Quelques questions se posent :
Malgré l'accord entre la majorité des poids lourds des distributions, systemd sera t-il une mode ou deviendra t-il obsolète dans quelques temps ?
systemd doit permettre de mieux gérer le lancement des scripts avec les dépendances, cela semble noble, mais quid de la stabilité et de la pérennité.
Ces simplifications ne viennent-elles pas des besoins du monde de la virtualisation et par extension du "cloud" ? : faciliter l'accès/l'administration de linux tel OpenLMI en mettant une couche d'abstraction permettant à terme de faire des opérations depuis l'hyperviseur directement ou depuis l'interface d'administration du cloud ?
Ne va t-on pas devenu des pousses boutons ou certains ne souhaitent ils pas que l'on devienne des pousses boutons à force de mettre des niveaux d'abstractions et donc ne plus avoir besoin de comprendre pour l'utiliser ?
[^] # Re: FHS
Posté par gnutux95 . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 3.
Tu peux dire système POSIX si tu veux ;) je refuse de dire UNIX car GNU Gnu Is Not Unix ;)
[^] # Re: Linux.
Posté par gnutux95 . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 4.
La licence BSD est pas mal, mais la philosophie bien qu'universitaire ne permet pas une défense de ton code, n'impose pas la redistribution, peut être revendu sur ton dos… donc pas un monde de partage obligatoire… ça change un peu la mentalité…
On peut prendre en BSD, changer et vendre la BSD, donc ça intéresse certains, je le concois mais avec un truc comme cela, on réinvente la rue et on revient au monde open source où tu as les sources mais tu ne peux rien faire avec… ça te fait une belle jambe… c'est pourquoi il faut se méfier d'android et qu'une distribution de ce nom via linux devrait existé… pas dans l'intérêt de Google…
Je pense que ça avoir avec l'Aura de linux et pourquoi les BSD n'ont pas la même malgré leurs qualités techniques indéniables et reconnus.
[^] # Re: Bon sondage !
Posté par gnutux95 . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 1.
Le noyau linux est sous licence GPL v2 qui provient du projet GNU, si ce n'était pas le cas, android est bien un dérivé et bien grâce au GNU indirectement… Que serait les projets tel que RaspBerry, Debian, même l'éditeur Red Hat s'il n'y avait pas eu ce mouvement… est ce que si ça avait été payant, donc phylosophie banale, quels aurait été sont intérêt ? Je pense que la philosophie doit être défendu… car le vraie partage/échange n'est pas là où l'on doit payer même entre particulier ….
En outre, GNU sur le plan technique 355 commandes et autres assez indispensables… :
a2ps cursynth gleem
acct dap glibc
acm datamash global
adns dc.README glpk
alive ddd gmp
anubis ddrescue gnans.README
apl dejagnu gnash
archimedes denemo gnat.README
aris dia.README gnats
aspell dico gnatsweb
aspell-dict-csb diction gnome.README
aspell-dict-ga dictionary.README gnu-c-manual
aspell-dict-hr diffutils gnu-crypto
aspell-dict-is dionysus gnu-keyring.gpg
aspell-dict-it direvent gnu-pw-mgr
aspell-dict-sk dismal gnu.ps.gz
auctex djgpp.README gnubatch
autoconf dominion gnubik
autoconf-archive dumb.README gnucap
autogen easejs gnucash.README
automake ed gnuchess.README
avl edma gnucobol
ballandpaddle electric gnudos
barcode elisp-archive.README gnue
bash emacs gnugo
bayonne emms gnuit
bc enscript gnujump
binutils fdisk gnukart
bison ferret gnumach
bool findutils gnun
bpel2owfn fisicalab gnunet
brl.README flex gnupg.README
button.14.0.shar fontutils gnupod
button.N.MM.shar freedink gnuprologjava
c-graph freefont gnuradio
ccaudio freeipmi gnurobots
ccd2cue g++.README gnuschool
ccrtp gama gnuserv.README
ccscript garpd gnushogi
cfengine gawk gnusound
cflow gcal gnuspool
cgicc gcc gnustep
chess gcide gnutls
cim gcl gnutls.README
classpath gcompris gnutrition
classpathx gdb gnuzilla
clisp gdbm goptical
combine gengen gpc.README
commonc++ gengetopt gperf
commoncpp gettext gprolog
complexity gforth graphics.README
config ggradebook greg
coreutils ghostscript grep
cpio gift grg.README
cppi gimp.README groff
cssc git grub
gsasl lout.README ptx.README
gsegrafix lsh pyconfigure
gsl m4 queue
gsrc macchanger r.README
gss mailman radius
gtk.README mailutils rcs
gtypist make readline
guile makeinfo.README recutils
guile-gnome marst reftex
guile-gtk maverik remotecontrol
guile-ncurses mc rottlog
guile-opengl mcron rpge
guile-rpc mcsim rush
guile-sdl mdk sather
gurgle.README metahtml sauce
gv mifluz savannah
gvpe mig scm
gxmessage mirror-updated-timestam screen
gzip miscfiles sed
halifax mit-scheme serveez
health mkid.README sharutils
hello mm.README shishi
help2man moe shmm
hp2xx motti shtool
httptunnel mpc sipp.README
hurd mpfr sipwitch
hyperbole mpria slib
icecat mtools smalleiffel.README
idutils mule.README smalltalk
ignuit myserver smarteiffel.README
ilisp.README nana.README solfege
indent nano spacechart
inetutils ncurses speedx
intlfonts netfax.README spell
jacal nettle sqltutor
jel non-gnu src-highlite
jwhois objective-c.README stow
kawa ocrad stump.README
less octave superopt
libc oleo swbis
libcdio orgadoc tar
libextractor osip termcap
libffcall paperclips termutils
libiconv parallel teseq
libidn parted teximpatient
libmatheval patch texinfo
libmicrohttpd pcb.README thales
librejs pem time
libsigsegv pexec tramp
libtasn1 phantom trueprint
libtool pies unifont
libunistring plotutils units
libxmi proxyknife unrtf
lightning pspp userv
lilypond psychosynth uucp
liquidwar6 pth uuencode.README
vc-dwim websocket4j xboard
vcdimager webstump.README xhippo
vera wget xlogmaster
vms.README which xnee
w3.README windows xorriso
wb xaos zile
wdiff
[^] # Re: Simplement garder à l'esprit
Posté par gnutux95 . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à -2. Dernière modification le 13 août 2015 à 11:38.
Pourquoi GNU/Linux ? Parce que sans le GNU, linux ne serait pas ce qu'il est et inversement. Richard Stallman a bien sa place… Debian a une existance propre qui est bien plus forte qu'Ubuntu par exemple, grâce au GNU notamment.
RHEL même si supporter par un éditeur posséde les outils du gnu : gcc, etc… donc elle peut être appelé GNU/Linux; pas de cas de conscience. Par contre Debian fait connaître le GNU et pas Red Hat… d'où la disparition du GNU, mais qui cela arrange ? hein, donc … défendons le GNU.
Les restrictions des brevets améneront peut être encore d'autres changements majeurs pour se protéger par le GNU ?
GNU améne la GPL etc… toutes les licences qui protègent l'écosystème du Libre.
L'Open Source ne sert à rien sans le libre… le libre emblèmatique est donné par le GNU et pas pas Linux…
En ce qui me concerne, le GNU n'est pas connu pas le néophyte, car ce n'est pas l'intérêt de certains…
-> Pardonnez moi aussi, mais arrêter de dire distribution Red Hat, Red Hat n'est pas une distribution, c'est un éditeur, c'est RHEL la distribution. Ex: Dites vous Microsoft 2012 ? non , alors dire Red Hat 7 (ça existe c'est une RHEL 2 (la RHEL2 est basé sur une Red Hat 7 de l'époque 2002 non ?). Je trouve ça imprécis. Limite dite Famille Red Hat (englobant fedora, CentOS, Red Hat et les clones).
[^] # Re: Journal : l' US"caricature nerds vs geek
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à 1.
Hello,
Voici une url vers une courte vidéo de caricature entre "le nerds vs le geek"
https://www.youtube.com/watch?v=2Tvy_Pbe5NA
[^] # Re: Point of View of Bernard Pivot
Posté par gnutux95 . En réponse au message Scripts avec une double interface CLI / CGI. Évalué à 1.
plutôt :) http://www.byatoo.com/la-rache/
# Point of View of Bernard Pivot
Posté par gnutux95 . En réponse au message Scripts avec une double interface CLI / CGI. Évalué à -1.
Point de vue de Bernard Pivot : Ce n'est pas plus tôt à l'arrache ? (arracher la victoire ?)
[^] # Re: Journal : Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à 0. Dernière modification le 16 octobre 2014 à 13:06.
En français "Geek", ce mot me semble être 100% péjoratif.
Pour "Gicque", bonne connotation, mais je le trouve horrible, trop proche et qui connait ?
Résultat : "Geek" prononcé à l'anglaise [ "Guik" ] ne me semble pas en risque d'être détrôné :)
[^] # Re: South Park Is Gay!
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à -1.
Cette définition semble se traduire par "Être dans sa bulle ". Et dans ce cas, je pense qu'il ne vaut mieux être considéré comme un geek !
[^] # Re: Bidouilleur, passionné
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à 1.
Ah oui, là c'est plus de l'amour, tu es marié avec ton vélo :)
# To be geek or not to be geek ?
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à -1.
Ne prenez-vous pas un peu trop l'affaire au sérieux ?
On ne parle pas d'"Hacker"… il me semble :)
[^] # Re: Surprenant, non ? finalement non...
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 0.
Oui, bien vue.
On notera que certaine distribution y compris RHEL6/CentOS6 était muni d'upstart, la distribution ubuntu n'était pas seule avec upstart, mais c'était le bébé de Canonical…Ce n'était pas dit que systemd en sorte vainqueur…
Rq : GNU/Linux semble s'éloigner des programmes historiques commun UNIX (BSD ou System V) en ayant de plus en plus de spécifiques.
# Surprenant, non ?
Posté par gnutux95 . En réponse au journal Ne dites pas à ma mère que j'ai installé systemd, elle croit que je suis pianiste dans un bordel.. Évalué à 1.
Bonsoir,
Pour être honnête, j'ai trouvé surpenant la venue progressive de systemd dans les distributions : RHEL6/RHEL7/Debian Jessie/Arch Linux/… et toujours notre ami la distribution Ubuntu qui n'en fait qu'à sa tête avec Upstart :) mais ubuntu a certainement donné des idées à d'autres quant au choix de systemd.
le SysV c'est vraiment l'histoire découlant d'UNIX, un monument, le remplacer du jour au lendemain… ça fait un choc, mais je trouve que les changements/évolutions n'ont jamais été autant marqués que ces derniers temps… et cela ne s'arrête pas à systemd, les nouvelles commandes tel que ip address, ip rules, ip link etc… devant faire à terme des commandes existantes (tel que ifconfig / route …) depuis des dizaines d'années. L'industrie et les acteurs du monde s'y intéressent de plus en plus.
Quelques questions se posent :
Malgré l'accord entre la majorité des poids lourds des distributions, systemd sera t-il une mode ou deviendra t-il obsolète dans quelques temps ?
systemd doit permettre de mieux gérer le lancement des scripts avec les dépendances, cela semble noble, mais quid de la stabilité et de la pérennité.
Ces simplifications ne viennent-elles pas des besoins du monde de la virtualisation et par extension du "cloud" ? : faciliter l'accès/l'administration de linux tel OpenLMI en mettant une couche d'abstraction permettant à terme de faire des opérations depuis l'hyperviseur directement ou depuis l'interface d'administration du cloud ?
Ne va t-on pas devenu des pousses boutons ou certains ne souhaitent ils pas que l'on devienne des pousses boutons à force de mettre des niveaux d'abstractions et donc ne plus avoir besoin de comprendre pour l'utiliser ?
Linuxement