Désolé d'être si critique, mais lorsque que je lis, sur l'annonce du concours, « modernisation de la charte graphique du site actuel », je me demande comment le classement a été réalisé...
Pourquoi ne pas avoir gardé le design actuel ? Quelqu'un saurait-il nous dire ce qu'il n'allait pas ? Il était pourtant bien plus agréable (car sobre et dépourvu de dégradés immenses), les textes étaient lisibles (contrairement à maintenant), le tout était bien plus cohérent (pas de gras partout), etc.
Merci tout de même pour ces feuilles de style, tant qu'il y a la possibilité de choisir la charte graphique du site, il y aura moyen d'arranger cela. Je plains surtout les visiteurs dans l'histoire.
Personnellement, je préfère de loin la version actuelle de la CSS par défaut (trop de dégradés trop marqués dans la plupart des CSS concourantes).
S'il me fallait faire un choix, il irait exclusivement pour la CSS opensuse, la seule, d'après moi, suffisamment équilibrée et capable de dégager un ton professionnel.
Il s'agit d'un framework qui a pour but de simplifier (voire même d'universaliser) la programmation pour les systèmes robotisés. Cela est possible grâce aux UObject, entité d'Urbi bas niveau qui s'occupent de gérer le hardware. Ensuite, en fonction des méthodes décrites dans ces UObject (où il est possible d'inclure des objets C++), le robot peut se contrôler localement ou à distance grâce au Urbiscript, le langage de script propre à Urbi.
Le fait que Urbi propose maintenant un pont avec Qt permet de créer des interfaces graphiques directement dans Urbi, qui peuvent répondre à des évènements Urbiscript par exemple.
Il en est de même avec Ogre et Bullet, qui auront la possibilité d'interagir avec Urbi.
Merci pour ces remarques, j'en tiendrai compte pour proposer une version améliorée du design.
Par contre, les boîtes du menu (« loginbox », sondage, etc.) passent bien chez moi, ça doit venir de la configuration de l'écran, mais j'essaierai également d'augmenter le contraste afin de rendre ça plus lisible.
# Régression ?
Posté par Graphox . En réponse à la dépêche Les résultats du concours LinuxFr.org. Évalué à 2.
Pourquoi ne pas avoir gardé le design actuel ? Quelqu'un saurait-il nous dire ce qu'il n'allait pas ? Il était pourtant bien plus agréable (car sobre et dépourvu de dégradés immenses), les textes étaient lisibles (contrairement à maintenant), le tout était bien plus cohérent (pas de gras partout), etc.
Merci tout de même pour ces feuilles de style, tant qu'il y a la possibilité de choisir la charte graphique du site, il y aura moyen d'arranger cela. Je plains surtout les visiteurs dans l'histoire.
# Mitigé
Posté par Graphox . En réponse à la dépêche Fin du concours LinuxFr.org. Évalué à 4.
S'il me fallait faire un choix, il irait exclusivement pour la CSS opensuse, la seule, d'après moi, suffisamment équilibrée et capable de dégager un ton professionnel.
Bravo à tous tout de même !
[^] # Re: Mais Urbi, c'est quoi ?
Posté par Graphox . En réponse à la dépêche Des nouvelles d'Urbi, désormais utilisable pour les jeux vidéo. Évalué à 5.
Le fait que Urbi propose maintenant un pont avec Qt permet de créer des interfaces graphiques directement dans Urbi, qui peuvent répondre à des évènements Urbiscript par exemple.
Il en est de même avec Ogre et Bullet, qui auront la possibilité d'interagir avec Urbi.
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Graphox . En réponse au journal Un nouveau design pour LinuxFr, « zenburn ». Évalué à 2.
Par contre, les boîtes du menu (« loginbox », sondage, etc.) passent bien chez moi, ça doit venir de la configuration de l'écran, mais j'essaierai également d'augmenter le contraste afin de rendre ça plus lisible.
Merci !