Journal Applis gnome/kde et configuration

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
2
juin
2005
Avec tous ces journaux sur Gnome, KDE, tout le monde troll gaiement, en particulier sur le choix de gnome où les applis sont épurées au minimum au niveau configuration, ou inversement pour KDE, et que les uns veulent pleins d'options de conf et les autres peu... bref, rien de constructif

Selon moi les deux camps ont raisons, mais j'ai une question conne ? personne n'a jamais penser à une option globale ou variable d'environnement définie au niveau des lib gnome ou kde du genre :

DE_OPTIONS="neuneu"
DE_OPTIONS="moyen"
DE_OPTIONS="expert"

et quand les applis sont faites, elles proposent un certain nombre d'options en fonction de cette variable... ainsi tout le monde serait content, non ?

Je propose ça mais c'est peut-être complètement débile ??

  • # fd.o?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Propose ça à Freedesktop, non?

    Sinon, j'ai le vague souvenir qu'on peut faire quelque-chose de similaire en passant par Kiosk, sous KDE, mais je confonds peut-être... en tous cas, Kiosk demande un boulot d'administration certain, même s'il simplifie beaucoup de choses.

  • # quelqu'un y a pensé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un a eu la même idée récemment :
    http://kde-apps.org/content/show.php?content=24616(...)

  • # deja discuté il me semble

    Posté par  . Évalué à 5.

    Pour gnome cela avait été discuté justement, et la conclusion etait qu'il ne fallait pas proposé cela.

    Malheureusement, impossible de remettre la main sur cette discution, et je ne me rappel plus vraiment pourquoi ils ont écarté cette solution.

    Bref, des gens y ont pensé, mais si qqn pouvait retrouver pourquoi cette solution n'a pa été retenue ? (peut etre dans le HIG, je n'ai pas regardé, c'est vrai)

    Mais bon, perso, je n'aime pas vraiment ce type de choix...

    • [^] # Re: deja discuté il me semble

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne sais pas pourquoi ça a été écarté mais quelques idées qui me viennent (attention je ne suis pas développeur ne m'en veuillez pas pour les bétises) :

      - les options apparentes ou non doivent ajouter une certaine complexité dans le code, plus il y a d'options, plus il y a d'effet de bord possibles. Pas forcément facile de débusquer un bug qui n'apparait qu'avec une combinaison possible.
      - si une option existe elle peut influer sur l'interface utilisateur, donc oblige à maintenir plusieurs cas dans l'UI.
      - comment optimiser l'efficacité d'une interface si elle a plusieurs comportements possibles, possible mais compliqué je suppose.

      Et puis, dans quel niveau classer telle ou telle option ? Comment faire le choix ? Je suppose que tout dépend de l'intérêt qu'on porte à la dite option, pas forcément à son niveau de maitrise de l'outil. Il derait peut-être judicieux de définir des profils de configuration pré-définis :
      - Epuré (pour les Maceux ou les gnomistes)
      - A la win (ça parle de soit)
      - KDE addict pour les puristes

  • # Du coté de KDE cela a déjà été proposé

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

    Voila les arguments contre :
    https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=106272#c12(...)

    A mon avis, c'est une mauvaise idée, d'ailleur Nautilus proposait cette option il y a quelques années, or il me semble qu'elle a été retiré.

  • # Une autre idée du même genre

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai jamais trop pu juger si mon idée était bonne ou pas, mais comme on parle ici de propositions, vous pourrez me dire ce que vous en pensez :
    Ne pas faire plusieurs niveaux comme ceci, mais organiser les réglages un peu comme kimdaba le fait avec les photos.

    Prenons le cas extrême (kcontrol), où on prendrait le mot pays pour avoir les options de localisation et/ou la possibilité de restreindre la liste avec un 2eme mot (clavier, dictionnaire,...)

    Avec 2 problèmes :
    1) les noobs qui trouveront difficillements car ils ne savent pas forcément définir exactement ce qu'ils veulent...
    2) la classification qui peut etre subjective et doit être faite dans chaque langue.

    Qu'en pensez vous ?

    • [^] # Re: Une autre idée du même genre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ca fait trop table de registre je trouve....

      • [^] # Re: Une autre idée du même genre

        Posté par  . Évalué à 1.

        "Table de registre" ? à la windows ?
        Je ne parle pas du stockage des options, mais de l'affichage des différents réglages disponibles dans le panneau.
        As-tu deja utilisé kimdaba ?
        Au vu de ta réaction, j'ai un doute...

        Essayons d'expliquer autrement :
        une liste de mots clés (utilisateur, clavier, souris, curseur, réseau, écran, bureau, tu vois le genre...)
        Si tu prends le mot "curseur", y a plus que les options touchant à toutes les sortes de curseurs qui sont accessibles ainsi que les mots qui concernent les options restantes (clavier et souris sont concernés, ainsi que thème et quelques autres. le reste disparait)
        Le choix d'un 2eme mot restreint de la même manière.
        On finit par retrouver le(s) reglage(s) qu'on voulait pour le modifier.

  • # Kazehakase

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Juste comme ca le navigateur Kazehakase fait déjà ca
    Enfin je sais pas si il y a une variable mais en tout cas y a l'option UI Level dans le menu view
    Mais c'est vrai que ca serait une idée à pousser
    Sinon comme dit plus haut y a kiosk,
    Mais c'est assez complexe (kiosktool aide mais bref), et nécessite quelqu'un de (ahum)"supérieur" pour gérer ca
    Enfin c'est virtuellement pas trop complexe à faire pour KDE
    En fait on peut déjà le faire avec kiosktool qui permet de construire les profiles de sécurité que tu veux (qui permet de virer des options, d'en mettre d'autres en read only etc), et tu peux choisir pour chaque utilisateur

    • [^] # Re: Kazehakase

      Posté par  . Évalué à 2.

      il y a xine-ui qui fait ça aussi je crois

  • # nautilus a vent

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il le faisait pas le nautilus de eazel ?
    Ca a disparu ... :/

  • # KDE-GNOME

    Posté par  . Évalué à 2.

    Mmmh...

    Il faut arreter de vouloir separer les utilisateurs en "classes". Un mecanicien auto n'a pas besoin d'avoir une voiture avec un tableau de bord d'Airbus, n'est-ce pas ? S'il veut la bidouiller, il ouvre le capot... Mais le reste du temps il prefere avoir juste les indicateurs dont tout le monde a besoin.

    Je pense qu'en info, c'est pareil : je suis adepte d'une interface epuree avec seulement les options qu'on a vraiment besoin de changer. Si on veut aller faire des modifications un peu plus sioux, il reste toujours gconf ou le about:config. Tout ca reste du cliquodrome.

    Moi j'aimerai bien que les fans de KDE et de la configuration "a fond" m'expliquent.
    1) Qu'est-ce qu'on peut configurer dans Kde qui n'est pas possible avec gconf ? (c'est une vraie question, je n'ai pas utilise Kde depuis longtemps)
    2) En quoi un "expert" aurait besoin de plus de configuration par boites de dialogues ?

    • [^] # Re: KDE-GNOME

      Posté par  . Évalué à 6.

      1) Je ne crois pas que dans gnome tu puisses personnaliser une barre d'outils par exemple (pas regardé dans gconf notes bien). Alors que c'est faisable dans KDE, des dizaines de barres d'outils / menu méga configurables par application. La configuration de tout ça est très utile pour moi, ça permet de toutes les virer. Indispensable comme fonctionnalité.
      2) Ben... euh parce que... ça serait plus compliqué de virer les barres d'outils en éditant des fichiers de conf ?

      Si quelqu'un trouve mon avis légèrement partial il n'aura pas tord... KDE est très bien mais je dois toujours commencer par faire le ménage :(

    • [^] # Re: KDE-GNOME

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Les termes que j'ai employé ne sont pas forcément les bon le but n'étant pas de classer les utilisateurs, mais plutôt d'offrir un choix du nombre d'options en fonction des goût des utilisateurs.

      moi par exemple j'aime bien les applis GTK, car je n'utilise ni gnome, ni KDE, et que j'ai une préférence pour le look&feel GTK, les applis GTK suivent de plus en plus le HIG gnome, ce qui permet d'avoir un environnement homogène, ils utilisent de plus en plus aussi les lib gnome et deviennent ainsi des applis gnome. Devenant des applis gnome ils respectent donc (ce qui est normal) les recommandations gnome. Parmis ces recommandations, il y a d'offrir l'interface "la plus dépouillée et simple possible" ce qui me va. En revanche ce qui ne me va pas c'est que je n'aime pas avoir aller à trifouillé dans gconf pour accéder à des options "cachées". Je ne remet pas en cause gconf, mais je pense qu'il serait bien de pouvoir configurer toutes ces options depuis les applis elle-même. et donc de permettre de choisir, de suivre les recommendations minimalistes et avoir peu d'option, ou de faire apparaître une préférences avancées ou un truc du genre.

      Je pense que des utilisateurs.de KDE peuvent faire les mêmes remarques dans l'autre sens.

      • [^] # Re: KDE-GNOME

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oh, la seule raison de la peur de trifouilleur gconf, c'est la ressemblance de gconf-editor avec regedit de Windows. Vu que sous Windows on risque de detruire son installation en modifiant la base de registre, du coup on a un reflexe de Pavlov quand on voit gconf-editor.

        Mais bon, il y a toujours
        http://gtweakui.sourceforge.net/(...)

        Ensuite on peut toujours imaginer d'etendre gTweakUI a d'autres domaines, vu que de toutes facons c'est independant de Gnome. Tu peux meme developper toi-meme des applications similaires a gTweakUI.


        Je comprends qu'idee "satisfaire autant les utilisateurs de bases que les geeks", mais je ne pense pas que ca doit passer par des niveaux d'utilisateurs, avec presentation d'options differentes.
        * Si tu veux tout mettre dans des boites de dialogues, si c'est bien classé l'utilisateur de base de sera pas gene par les options avancees.
        * Si tu veux des options minimales et le reste dans un truc similaire a gconf, un geek est cense pouvoir se servir de gconf-editor. Pour quelqu'un qui ne sait rien faire d'autre que cliquer mais veut quand meme "customiser" a fond son environnement (un Jacky), il reste toujours les outils du style de gTweakUI.

    • [^] # Re: KDE-GNOME

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il faut arreter de vouloir separer les utilisateurs en "classes"

      Je le pense aussi : Ca ne marche pas. Ca a été tenté chez Gnome et proposé chez KDE. Le principal problème est qu'on n'est pas novice/intermédiaire/expert dans tous les domaines. Tantot on peste parce qu'on n'a pas accès à l'option qui nous intéresse, tantot on se plaind de voir "un tas de trucs inutiles".

      Mais le reste du temps il prefere avoir juste les indicateurs dont tout le monde a besoin.

      La difficulté consiste à trouver "ce dont tout le monde à besoin". Si c'était si facile, ce serait fait depuis longtemps et ce journal n'existerait pas. Gnome en a frustré plus d'un à planquer de plus en plus d'options dans Gconf de version en version.
      Par contre ce qui serait pratique, ce serait de pouvoir définir des profils utilisateurs. Comme ça l'administrateur pourrait dans une entreprise configurer les postes utilisateurs pour ne montrer que les options qu'ils veut montrer et éviter des coups de fils du genre "ouin! j'ai perdu ma barre des taches" ou "mon bureau est cassé".

    • [^] # Re: KDE-GNOME

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      1) Tout vu que gconf ne permet de rien configurer dans KDE :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.