Dernier disque des Wampas (sorti il y a une semaine et aussitôt acheté par votre serviteur) : signé chez atmosphériques (inconnu au bataillon)
pas si inconnu que ça (Louise Attaque, Tarmac, Louis Chédid) ...
il ne faut pas croire que tous les labels sont pourris et qu'on est obligé de signer chez universal.
vu sur le site des wampas (en page d'accueil):
"Never trust a guy who after having been a punk, is now playing electro"
Dans les bacs depuis le 25/02/2003 (Atmosphériques/Universal)"
il semble donc y avoir un lien avec universal, mais je n'ai pas trouvé d'info suplémentaires (en fait, Universal est peut être uniquement le distributeur)
Ceci dit, mon commentaire au dessus était juste là pour faire remarquer qu'un mec comme Hadji-Lazaro, qui a passé plus de 15 ans à lutter contre les majors avec sa boite Boucherie Prod (et plein de découvertes musicales: Les Elles, Paris Combo, Los Carayos ...) a finalement fait un album chez Universal après la faillite de Boucherie. C'est juste pour souligner le fait que les artistes ne font pas toujours ce qu'ils veulent, et qu'il y a peu de structures indépendantes et pérennes en France.
Peut-être n'ont ils pas eu vraiment le choix. Je ne connais pas ce groupe, mais en France, on a l'exemple de François Hadji-Lazaro, qui a récement signé chez Universal, après la faillite de Boucherie Production ... Dans une interview au Monde, il disait qu'il n'avait pas eu vraiment le choix: c'etait le seul moyen pour qu'il continue à s'exprimer.
pour 200 euros/dollars de plus, vous avez un truc avec un ecran largement plus grand, et un processeur bien plus puissant.
oui, et qui pèse 3.5 kg ... pour moi, cela n'est plus vraiment un "portable"... il faut comparer ce qui est comparable, on parle là d' "ultra-portable"
oui, je suis d'accord avec toi ... Et pour éviter toute confusion, il s'agit des éditeurs dans le sens anglais de "publisher"...
Pour les chercheurs, tu les idéalises un peu trop
C'est vrai, j'ai tendence à idéaliser un peu... Ceci dit, le comportement que je décrit est celui de la plupart des gens avec qui je travaille... Mais je suis d'accord avec toi que ça dépends de mentalité des gens, éventuellement des disciplines (entre autre, dans ma discipline, il n'y a pas de recherche appliquée, ça peut jouer aussi...).
Et puis leurs publications et l'achat des revues, bref leur participation à ce système cautionne ce système !
Oui, mais il me parait difficile d'en sortir rapidement... Un exemple: en France, si tu publies pas dans les revues considérée par le CN ou CS, tu n'auras pas de poste, c'est réglé d'avance. Si tu as un poste, et que tu ne publies pas 1 papier par an (en gros), tu vas te faire remarquer par le CN, et tu ne seras pas promu (par exemple) et tu risques de perdre tes crédits de recherche.
Donc il faut revoir le système au niveau des instances de l'état.
Ensuite, si tu ne te fais pas connaitre au niveau national et international (donc aujourd'hui, grace à des papiers et des conf), tu vas avoir du mal à obtenir des crédits de recherche et des collaborations. Donc, avec la façon dont la recherche mondiale fonctionne, tu vas avoir plus de mal à travailler.
Donc, je suis d'accord qu'il faut revoir le système, mais il faut le faire à de nombreux niveaux, et mondialement. Et il me parait important de garder ce qui marche bien dans ce processus de publication, c'est à dire la revue par des pairs, et de changer les règles qui touchent à la distribution des articles.
En fait, il faudrait que le changement de système de publication vienne des "stars" des différentes disciplines. Si eux se mettent à publier ailleurs que dans les revues majeures actuellement, le système pourrait changer. Mais ce n'est pas le cas actuellement (dans mon domaine en tout cas).
Un des plus gros obstacles pour casser ce système est le _formatage_ des scientifiques chercheurs. En effet, bien souvent dans leur petit labo, la seule chose qui les intéresse au cours de l'année qui s'écoule c'est la publication dans une quelconque revue soit-disant "réputée"... il ne reste plus rien de l'éthique du partage des connaissances !
Tu ne dois pas bien connaitre ce milieu, pour en parler ainsi. Publier est loin d'être la seule préoccupation d'un chercheur (en général); sauf exception, ce qui est le plus intéressant, c'est le travail qui mène à la publication. Et si tu veux que ton travail fasse avance la recherche dans son ensemble, il faut que tes "collègues" puissent connaitre tes travaux. Il faut voir les publications comme des aboutissements ou des validations des travaux en cours.
En outre, les publications qui émanent d'un seul chercheur (ou même d'une seule équipe) sont assez rares. En général, les projets et les publi sont faites dans le cadre de collaborations nationales et internationales. Les chercheurs ne sont pas des gens aussi bornés que tu le prétends.
Je réponds aussi au dans une quelconque revue soit-disant "réputée" Ce n'est pas le problème, que la revue soit réputée ou non... ce qui importe, c'est que son lectorat corresponde aux travaux que tu veux publier dedans.
Et enfin, pour l'éthique du partage des connaissances, ne crois tu pas que le fait publier tes travaux, en discuter longuement lors de rencontres avec des collègues, faire des conférences et séminaires soit la marque que les chercheurs ont une certaine éthique du partage des connaissances . C'est plutôt le comportement des éditeurs, qui conservent le copyright des papiers publiés, qui est à blamer.
Or ils devraient être fiers de librement diffuser la connaissance qu'ils ont acquis !
J'ai peur que tu confondes le comportement des éditeurs et celui des chercheurs... Les chercheurs sont très fiers de diffuser la connaissance qu'ils ont acquis . C'est le but même de ce métier... Et nombreux sont les chercheurs qui enseignent, même que quelques dizaines d'heures par an, et ainsi font partager leurs connaissances.
En theorie l'enseignement compte autant que la recherche. Dans la pratique les mc/prof sont recrutes sur le niveau scientifique.
On en arrive même à des choses abérantes: dans les recrutements de professeurs, bien souvent les MdC qui postulent sont jugés de la même manière que les CR CNRS (qui n'ont pas eu d'enseignement à faire au cours de leur carrière). Et bien évidement, le plus souvent ce sont les CR qui postulent Prof qui ont un meilleur dossier. Ce n'est probablement pas une généralité, mais dans ma discipline (Science de la Terre), c'est souvent le cas
Je viens de tester avec lynx... visiblement, ca marche sans problème, l'échec de mon précédent test devait être un problème du côté des serveurs bnp...
Je n'ai aucun problème avec Mozilla 1.1 chez http://www.bnpnet.bnp.fr(...) pour consulter mes comptes ... Même les versions précédents de Mozilla marchent sans problème (depuis ma M16 au moins...). Pas de pb non plus bien sur avec galéon. Ca marche aussi sous Konqueror.
Par contre, ca n'a pas l'air de marcher avec lynx et links...
"ta semence OGM utilisée, tu as le choix entre en racheter si le produit t'as plût (il t'a plus rapporté qu'il ne t'as coûté) ou bien ne pas en racheter si tu n'est pas satisfait du produit."
"Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc. "
Ben, c'est justement là qu'est le problème principal (AMHA) des semences OGM commercialisées. Je m'explique par un exemple: Monsanto commercialise le Maïs OGM qui a le gène de résistance au Roundup, un désherbant très célèbre. L'agriculteur qui utilise le Maïs Monsanto utilise donc aussi le Round'up pour entretenir son champ de Maïs. Or, comme par hasard, qui produit le Round'up? Monsanto!
L'année suivante, l'agriculteur doit renouveler son stock de semences (les semences OGM donnent des pieds stériles). Son choix est: soit il rachete le maïs Monsanto résistant au Round'up, soit il prend autre chose, non résistant au Round'up. Mais comme son champ a été traité l'année d'avant au Round'up, il y a de fortes chances pour que seul une semence resistante au Round'up pousse, donc une semense Monsanto... Voila pourquoi je ne pense pas que l'agriculteur soit libre dans le cas des semenses OGM ...
"ta semence OGM utilisée, tu as le choix entre en racheter si le produit t'as plût (il t'a plus rapporté qu'il ne t'as coûté) ou bien ne pas en racheter si tu n'est pas satisfait du produit."
"Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc. "
Ben, c'est justement là qu'est le problème principal (AMHA) des semences OGM commercialisées. Je m'explique par un exemple: Monsanto commercialise le Maïs OGM qui a le gène de résistance au Roundup, un désherbant très célèbre. L'agriculteur qui utilise le Maïs Monsanto utilise donc aussi le Round'up pour entretenir son champ de Maïs. Or, comme par hasard, qui produit le Round'up? Monsanto!
L'année suivante, l'agriculteur doit renouveler son stock de semences (les semences OGM donnent des pieds stériles). Son choix est: soit il rachete le maïs Monsanto résistant au Round'up, soit il prend autre chose, non résistant au Round'up. Mais comme son champ a été traité l'année d'avant au Round'up, il y a de fortes chances pour que seul une semence resistante au Round'up pousse, donc une semense Monsanto... Voila pourquoi je ne pense pas que l'agriculteur soit libre dans le cas des semenses OGM ...
> Tu ramasses le pognon, ca vaut son pesant d'or ces pierre la
ho, c'est pas bien ça... c'est MAL(tm). Si tu trouves une météorite, prends plutot contact avec un labo de recherche (par exemple le labo de minéralogie du Museum National d'Histoire Naturelle, à Paris, ils gèrent la collection de météorites à usage scientifique pour la France).
Pour le prix, si c'est une chondrite carbonnée (plus des 3/4 des météorites), ca ne dépassera pas les 10$/g, sauf cas particulier. Si c'est des météorites très rares (météorites martiennes, lunaires), ca peut atteindre 10000$/g et parfois plus. Parmi les plus rares, donc les plus chères, on trouve les plus belles météorites, appelées pallasites, qui sont consituées de cristaux d'olivine dans une matrice de fer métal. C'est magnifique.
Ceci dit, ce sont les plus chères qui ont souvent le plus d'interet scientifique, et 10000$/g pour un labo (français), c'est souvent trop cher...
bon, tout ca pour dire que je n'aime pas vraiment la spéculation faite sur les météorites, qui fait que le prix augmente tellement que les labo n'ont plus forcement les moyens de les acheter, contrairement à de riches collectionneurs...
x 1000 et tu as le bon ordre de grandeur; environ 40 000 (+ ou - 30000) tonnes/an pour le flux total de météorites qui tombent sur Terre. bon, ok, l'essentiel, ce sont des particules de 200µm ...
En outre, les manchots (Spheniscides) ne volent pas. Par contre, les pingouins sont capables de voler. Ils appartiennent à la même famille que les macareux et guillemots (Alcides, comme dit au dessus). La différence est donc de taille.
La confusion entre manchot et pingouins a été faite par les marins des 18 et 19eme siècles, car les manchots ressemblent beaucoup au Grand Pinguoin, une espèce de la famille des Alcides, aujourd'hui disparue.
La confusion est ensuite passée dans la langue anglaise...
ok, je ne connaissais pas , merci. Est ce que ca peut être utilisé avec du PS ou du PDF qui vient d'une autre appli que Xfig. (En fait j'utilise \psfrag pour remplacer du texte dans un fichier PS quelconque.)
Pour les graphes, le package psfrag est très utile.Il permet de remplacer dans un document .eps n'importe quel texte de la figure (par exemple une légende) par un texte que l'on saisit directement dans le fichier .tex.
Par exemple, j'ai Texte1 dans un document toto.eps,
dans latex, j'ecris:
\psfrag{Texte1}[lt][0]{ma légende ou mon texte ou ma minipage}
\includegraphics[]{toto.eps}
voila, ca permet de faire des figures en conservant latex pour le texte des figures. Ca peut être utile aussi pour faire plusieurs documents avec la même mise en forme graphique (des transparents par exemple...)
L'asservissement des agriculteurs à un groupe industriel est très fort avec les OGM. On remarquera que Monsanto est aussi le fournisseur d'herbicides (le Round up). Donc Monsanto vend le Round Up, vend également le blé ou le maïs OGM résistant au Round Up. Et chaque année, l'agriculteur doit racheter ses graines chez Monsanto du fait de la stérilité des plants OGM mais aussi car le champ est traité au Round Up! Comme Monsanto a le brevet sur l'herbicide et sur les semences resistantes, l'agriculteur ne peut planter que du Monsanto sur des parcelles traitées au Round' Up, et doit ensuite utiliser le Round Up sur les parcelles cultivées avec les semenses Monsanto.... Le cercle vicieux est bouclé.
Ce n'est bien sur qu'un exemple, mais cela doit être le cas avec d'autres firmes agro-alimentaires.
Comme quoi, les gens commencent à le connaitre un peu. Enfin, il faut quand même relativiser, les lecteurs avaient à voter à partir d'une liste prédéfinie...
[^] # Re: L'UFC Que Choisir lance un appel à témoignage à propos de la copie privée
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir lance un appel à témoignage à propos de la copie privée. Évalué à 4.
[^] # Re: L'UFC Que Choisir lance un appel à témoignage à propos de la copie privée
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir lance un appel à témoignage à propos de la copie privée. Évalué à 1.
[^] # Re: essayer de convaincre les webmasters...
Posté par Laurent Simon . En réponse au journal essayer de convaincre les webmasters.... Évalué à 2.
m'enfin, pour les url directes, il suffit de lire le source de la page. Pour le guestbook, c'est:
http://perso0.free.fr/cgi-bin/guestbook.pl?login=eleriumweb&col(...)
pour les films:
http://eleriumweb.free.fr/Courtsmetrages.htm(...)
[^] # Re: RedHat Advanced Server certifié COE
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche RedHat Advanced Server certifié COE. Évalué à -4.
[-1]
[^] # Re: Un portable Lindows
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Un portable Lindows. Évalué à 4.
[^] # Re: Déformatage puis nouveau système
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Libre accès à l'information scientifique et technique : état de l'art et perspectives. Évalué à 1.
oui, je suis d'accord avec toi ... Et pour éviter toute confusion, il s'agit des éditeurs dans le sens anglais de "publisher"...
Pour les chercheurs, tu les idéalises un peu trop
C'est vrai, j'ai tendence à idéaliser un peu... Ceci dit, le comportement que je décrit est celui de la plupart des gens avec qui je travaille... Mais je suis d'accord avec toi que ça dépends de mentalité des gens, éventuellement des disciplines (entre autre, dans ma discipline, il n'y a pas de recherche appliquée, ça peut jouer aussi...).
Et puis leurs publications et l'achat des revues, bref leur participation à ce système cautionne ce système !
Oui, mais il me parait difficile d'en sortir rapidement... Un exemple: en France, si tu publies pas dans les revues considérée par le CN ou CS, tu n'auras pas de poste, c'est réglé d'avance. Si tu as un poste, et que tu ne publies pas 1 papier par an (en gros), tu vas te faire remarquer par le CN, et tu ne seras pas promu (par exemple) et tu risques de perdre tes crédits de recherche.
Donc il faut revoir le système au niveau des instances de l'état.
Ensuite, si tu ne te fais pas connaitre au niveau national et international (donc aujourd'hui, grace à des papiers et des conf), tu vas avoir du mal à obtenir des crédits de recherche et des collaborations. Donc, avec la façon dont la recherche mondiale fonctionne, tu vas avoir plus de mal à travailler.
Donc, je suis d'accord qu'il faut revoir le système, mais il faut le faire à de nombreux niveaux, et mondialement. Et il me parait important de garder ce qui marche bien dans ce processus de publication, c'est à dire la revue par des pairs, et de changer les règles qui touchent à la distribution des articles.
En fait, il faudrait que le changement de système de publication vienne des "stars" des différentes disciplines. Si eux se mettent à publier ailleurs que dans les revues majeures actuellement, le système pourrait changer. Mais ce n'est pas le cas actuellement (dans mon domaine en tout cas).
[^] # Re: Déformatage puis nouveau système
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Libre accès à l'information scientifique et technique : état de l'art et perspectives. Évalué à 1.
Tu ne dois pas bien connaitre ce milieu, pour en parler ainsi. Publier est loin d'être la seule préoccupation d'un chercheur (en général); sauf exception, ce qui est le plus intéressant, c'est le travail qui mène à la publication. Et si tu veux que ton travail fasse avance la recherche dans son ensemble, il faut que tes "collègues" puissent connaitre tes travaux. Il faut voir les publications comme des aboutissements ou des validations des travaux en cours.
En outre, les publications qui émanent d'un seul chercheur (ou même d'une seule équipe) sont assez rares. En général, les projets et les publi sont faites dans le cadre de collaborations nationales et internationales. Les chercheurs ne sont pas des gens aussi bornés que tu le prétends.
Je réponds aussi au dans une quelconque revue soit-disant "réputée" Ce n'est pas le problème, que la revue soit réputée ou non... ce qui importe, c'est que son lectorat corresponde aux travaux que tu veux publier dedans.
Et enfin, pour l'éthique du partage des connaissances, ne crois tu pas que le fait publier tes travaux, en discuter longuement lors de rencontres avec des collègues, faire des conférences et séminaires soit la marque que les chercheurs ont une certaine éthique du partage des connaissances . C'est plutôt le comportement des éditeurs, qui conservent le copyright des papiers publiés, qui est à blamer.
Or ils devraient être fiers de librement diffuser la connaissance qu'ils ont acquis !
J'ai peur que tu confondes le comportement des éditeurs et celui des chercheurs... Les chercheurs sont très fiers de diffuser la connaissance qu'ils ont acquis . C'est le but même de ce métier... Et nombreux sont les chercheurs qui enseignent, même que quelques dizaines d'heures par an, et ainsi font partager leurs connaissances.
[^] # Re: Libre accès à l'information scientifique et technique
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Libre accès à l'information scientifique et technique : état de l'art et perspectives. Évalué à 1.
On en arrive même à des choses abérantes: dans les recrutements de professeurs, bien souvent les MdC qui postulent sont jugés de la même manière que les CR CNRS (qui n'ont pas eu d'enseignement à faire au cours de leur carrière). Et bien évidement, le plus souvent ce sont les CR qui postulent Prof qui ont un meilleur dossier. Ce n'est probablement pas une généralité, mais dans ma discipline (Science de la Terre), c'est souvent le cas
[^] # Re: Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
[^] # Re: Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
Par contre, ca n'a pas l'air de marcher avec lynx et links...
[^] # Re: Simputer : économie solidaire et NTIC
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Simputer : économie solidaire et NTIC. Évalué à 1.
"Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc. "
Ben, c'est justement là qu'est le problème principal (AMHA) des semences OGM commercialisées. Je m'explique par un exemple: Monsanto commercialise le Maïs OGM qui a le gène de résistance au Roundup, un désherbant très célèbre. L'agriculteur qui utilise le Maïs Monsanto utilise donc aussi le Round'up pour entretenir son champ de Maïs. Or, comme par hasard, qui produit le Round'up? Monsanto!
L'année suivante, l'agriculteur doit renouveler son stock de semences (les semences OGM donnent des pieds stériles). Son choix est: soit il rachete le maïs Monsanto résistant au Round'up, soit il prend autre chose, non résistant au Round'up. Mais comme son champ a été traité l'année d'avant au Round'up, il y a de fortes chances pour que seul une semence resistante au Round'up pousse, donc une semense Monsanto... Voila pourquoi je ne pense pas que l'agriculteur soit libre dans le cas des semenses OGM ...
[^] # Re: Simputer : économie solidaire et NTIC
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Simputer : économie solidaire et NTIC. Évalué à 1.
"Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc. "
Ben, c'est justement là qu'est le problème principal (AMHA) des semences OGM commercialisées. Je m'explique par un exemple: Monsanto commercialise le Maïs OGM qui a le gène de résistance au Roundup, un désherbant très célèbre. L'agriculteur qui utilise le Maïs Monsanto utilise donc aussi le Round'up pour entretenir son champ de Maïs. Or, comme par hasard, qui produit le Round'up? Monsanto!
L'année suivante, l'agriculteur doit renouveler son stock de semences (les semences OGM donnent des pieds stériles). Son choix est: soit il rachete le maïs Monsanto résistant au Round'up, soit il prend autre chose, non résistant au Round'up. Mais comme son champ a été traité l'année d'avant au Round'up, il y a de fortes chances pour que seul une semence resistante au Round'up pousse, donc une semense Monsanto... Voila pourquoi je ne pense pas que l'agriculteur soit libre dans le cas des semenses OGM ...
[^] # Re: Et la choucroute ?
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Test RedHat 8.0. Évalué à 7.
Si si, c'est facile, relit la news:
> une pléïade de captures d'écrans
Pléïade : amas d'étoiles dans la constélation du taureau.
D'étoile, on passe à planète puis à météorite ...
ok, je sors ... -1
[^] # Re: Tu n'es pas seul
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Chute de météorite. Évalué à 3.
ho, c'est pas bien ça... c'est MAL(tm). Si tu trouves une météorite, prends plutot contact avec un labo de recherche (par exemple le labo de minéralogie du Museum National d'Histoire Naturelle, à Paris, ils gèrent la collection de météorites à usage scientifique pour la France).
Pour le prix, si c'est une chondrite carbonnée (plus des 3/4 des météorites), ca ne dépassera pas les 10$/g, sauf cas particulier. Si c'est des météorites très rares (météorites martiennes, lunaires), ca peut atteindre 10000$/g et parfois plus. Parmi les plus rares, donc les plus chères, on trouve les plus belles météorites, appelées pallasites, qui sont consituées de cristaux d'olivine dans une matrice de fer métal. C'est magnifique.
Ceci dit, ce sont les plus chères qui ont souvent le plus d'interet scientifique, et 10000$/g pour un labo (français), c'est souvent trop cher...
bon, tout ca pour dire que je n'aime pas vraiment la spéculation faite sur les météorites, qui fait que le prix augmente tellement que les labo n'ont plus forcement les moyens de les acheter, contrairement à de riches collectionneurs...
bon -1 vraiment HS la...
[^] # Re: Ca fait quoi sur linuxfr ça ?
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Chute de météorite. Évalué à 6.
x 1000 et tu as le bon ordre de grandeur; environ 40 000 (+ ou - 30000) tonnes/an pour le flux total de météorites qui tombent sur Terre. bon, ok, l'essentiel, ce sont des particules de 200µm ...
-1 , HS et on s'en fout un peu, c'est vrai.
[^] # Re: Biologie?
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Pingouins en danger en Antarctique. Évalué à 9.
En outre, les manchots (Spheniscides) ne volent pas. Par contre, les pingouins sont capables de voler. Ils appartiennent à la même famille que les macareux et guillemots (Alcides, comme dit au dessus). La différence est donc de taille.
La confusion entre manchot et pingouins a été faite par les marins des 18 et 19eme siècles, car les manchots ressemblent beaucoup au Grand Pinguoin, une espèce de la famille des Alcides, aujourd'hui disparue.
La confusion est ensuite passée dans la langue anglaise...
[^] # Re: pour les figures dans latex
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Open Office: pourquoi les utilisateurs Linux en ont-ils besoin?. Évalué à 5.
[^] # pour les figures dans latex
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Open Office: pourquoi les utilisateurs Linux en ont-ils besoin?. Évalué à 10.
Par exemple, j'ai Texte1 dans un document toto.eps,
dans latex, j'ecris:
\psfrag{Texte1}[lt][0]{ma légende ou mon texte ou ma minipage}
\includegraphics[]{toto.eps}
voila, ca permet de faire des figures en conservant latex pour le texte des figures. Ca peut être utile aussi pour faire plusieurs documents avec la même mise en forme graphique (des transparents par exemple...)
[^] # Re: réensemencement impossible...
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Analogies logiciel - agriculture. Évalué à 2.
Ce n'est bien sur qu'un exemple, mais cela doit être le cas avec d'autres firmes agro-alimentaires.
[^] # Re: admin, unissez vous
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Vulnerabilité dans wu-ftpd et problème de communication entre Redhat et ses concurrents. Évalué à 1.
http://www.securityfocus.com/news/293(...)
# il est même 14ème dans les choix des lecteurs.
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Linus dans le top25 des chefs d'entreprises. Évalué à 10.
Comme quoi, les gens commencent à le connaitre un peu. Enfin, il faut quand même relativiser, les lecteurs avaient à voter à partir d'une liste prédéfinie...
[^] # Re: fôte !
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Première télé-intervention chirurgicale transatlantique. Évalué à 2.
tomie --> couper (plus ou moins)</I>
plus précisément:
cyste-->du grec "kustis" = vessie
ectomie-->du grec "ektome" = ablation,excision
on ecrit donc bien cholécystectomie
http://encyclo.voila.fr/cgi-bin/doc?id=c0004646.1&type=3(...)