Harry Cover a écrit 92 commentaires

Cette définition du LL est ridicule, j'espère que tout le monde se rend bien compte que la logique est exactement la même que pour le propriétaire : enferme le "client" (sic) dans une logique d'emprisonnement pour lui extorquer le maximum d'argent.

Quelle différence entre ce que tu décris et un modèle propriétaire ? Dans les deux cas tu fais tout pour que le client ne puisse rien faire sans toi. L'hypocrisie en plus dans la situation que tu décris, car tu lui fais croire qu'il pourra aller voir ailleurs, tout en faisant tout pour limiter cette possibilité.

Vraiment les gars, ouvrez les yeux, et essayez de vous défaire du lavage de cerveau qu'on vous a infligé depuis que vous avez l'âge d'être des consommateurs.

Haaa... ce fameux concept de vouloir gagner de l'argent avec du LL. Impossible pour moi de ne pas faire l'analogie avec mon gamin, qui essaye de mettre le bloc carré dans le trou en forme d'étoile. Forcément, ça ne rentre pas, et c'est normal: ça n'est pas compatible. Ou plutôt, ça n'a rien à voir.

En effet, et je l'ai déjà dit maintes fois, il n'est pas possible d'appliquer un système basé sur le partage et l'éthique de communauté à une logique de capitalisme, basé essentiellement sur le jeux de l'offre et de la demande.

Je rajouterais une chose: les gens qui se demandent comment on peut gagner de l'argent avec le libre confondent probablement avec l'open-source, ce modèle né du pragmatisme capitaliste, et dont la seule ambition est de remplacer un modèle capitaliste (celui du bien) par un autre (celui du service).

J'ose espérer que les jeunes jedi du libres, ceux qui ont découvert le libre avec la Mandrake 9, ne se laisseront pas embobiner par les thèses fumeuses de Eric S. Raymond, et verront un peu plus loin que "le LL c'est cool, mais comment on gagne de l'argent avec?".

N'oublions pas que jusqu'à très très récemment, pour tout le monde, toute innovation, logicielle notamment, provenait nécessairement du modèle entreprenarial ou de la recherche scientifique (mais qui s'accomplissait nécessairement dans le cadre d'une société vendant un produit).
La compétition/concurrence entre sociétés pour les bénéfices et les parts de marchés etaient seuls susceptibles de créer de l'innovation et d'améliorer le niveau de vie des citoyens. Le LL est là pour infirmer cette théorie, on peut créer de très bons logiciels, on peut innover, on peut obtenir une très grande pérennité avec du LL.

A mon avis, le LL n'est pas soluble dans le modèle capitaliste, et la grande force du libre est justement de pouvoir s'introduire dans la vie de chacun petit à petit, sans nécessiter une révolution populaire ou une insurrection militaire. Petit à petit, lentement mais sûrement, le LL saborde le modèle économique qui fait que 3milliards de terriens vivent aujourd'hui dans la misère avec moins de 1$ par jour.

Continuons simplement dans cette direction, le modèle de vie qui crée toute cette misère finira bien par tomber, et en attendant les victoires du LL (gnu, linux, apache, etc. en sont) montrent l'exemple pour les autres domaines.

"Real Programmers don't read manuals.
Reliance on a reference manual is the hallmark of the novice and the coward."

(in Real Programmers Don't Eat Quiche)

Bonne idée. Moi je vais lancer nmap sur un peu toutes les IP que je trouve, et j'irai sur le champs porter plainte contre tous ces méchants qui ont osé logger des informations sur moi (enfin, sur mon IP, mais c'est pareil maintenant) avec leurs firewalls et autres serveurs !!! Je trouve absolument inadmissible qu'on ose attenter ainsi à ma vie privée !

Allez, bien sûr je plaisante!! un grand épicurien comme moi ne peux que se flatter de constater que ses impots permettent à ces joyeux lurons de s'amuser à pondre ces petites recommandations bien pesées.

Et tu partageras la note de ta dissertation de philo avec nous ?
Personnellement, je veux bien faire ce travail de réflexion à ta place, mais seulement si tu rajoutes mon nom à la copie...

Moi j'utilise le degré zéro du backup:
- Un deuxième disque dur formatté en FAT32, un truc de récup' en fait, il ne fait que 4Go.
- Un script qui fait (en gros) un "zip -3 -b /tmp -r /mnt/disquebackup/moncompte.zip /home/moncompte"
- un crontab qui active le script tous les jours à 05:30

Me manque juste un petit test qui vérifie que le disque du backup n'est pas plein (et qui m'enverrait un mail).

Largement suffisant pour mes besoins. Le coup de la FAT32 c'est au cas où j'aurais besoin de récupérer les données à partir d'une machine quelconque, y compris windows.

"J'encule" de Gogol1er (version instrumentale)

ha vu comme ça, ça semble super-intéressant ! Ca me rappelle bigrement ces grandes innovations de l'époque des start-ups, où de jeunes entrepreneurs pouvaient nous convaincre que 20 pequenots qui se regroupaient pouvaient payer moins cher que les gros brokers achetant par dizaines de milliers.

Faut se faire une raison, sans mécenat ou subvention, aucune asso ne peut faire moins cher que les gros mamouths qui achètent de la bande passante au giga.

Mouais bof. Ca te plairait toi, de savoir que des gens que tu ne connais pas ont un accès physique à ton serveur? Moi ça me rendrait assez nerveux.

SCO fonde sa communication sur deux fils qui s'entremèlent:
- Annonce de client qui ont acheté une licence linux (http://thewhir.com/marketwatch/sco030404.cfm(...) )
- Annonce de plainte déposé contre des clients qui refusent de payer leurs licences.

J'imagine que cela se passe de la façon suivante:
- un avocat de SCO contacte une société dont l'usage de linux est connu
- Tentative d'extors^Wde négociation à l'amiable. Les conditions doivent être simples: prix X pour chaque licence (condition normale), ou prix X/n si la société accepte que l'information soit rendue publique.
- Si la négociation échoue, on envisage le procès. Ca doit tout de même être uniquement dans le cas où la société donne un NON massif et sans appel. En effet, tant qu'il y a une marge de négociation, on laisse une porte ouverte, quitte à faire un peu trainer les choses: un mauvais accord vaut toujours mieux qu'un bon procès (axiome juridique). Autozone et Daimler ont vraiment dû les envoyer bouler méchamment.

De plus, j'ai très peu de mal à imaginer qu'un accord non-écrit puisse exister en relation avec Microsoft: "si vous me prenez mes licences, et si en plus vous m'autorisez à publier l'information, alors un de mes actionnaires vous fera une ristourne (+ clin d'oeil commercial qui va bien)". L'actionnaire en question, tout le monde l'aura compris, pourrait très bien être Microsoft. Bien sûr, nous n'en auront jamais aucune preuve, chacun pouvant librement faire les ristournes qu'il veut à qui il veut, sans avoir à jamais rien justifier.

C'est tout à fait possible.
Google utilise des grappes de serveurs, et la table d'indexation inversée se retrouve répartie sur plusieurs centaines de serveurs. Il est tout à fait possible qu'une infime partie des serveurs se trouve en rade, et qu'il s'agisse précisément des serveurs sur lesquels se trouve l'indexation des "glou.+" (le noeud stockant glou pouvant tout à fait, et c'est même archi-probable, se trouve sur d'autres serveurs).

Bien sûr, on est dans le domaine du contrat, donc on peut aller aussi loin qu'on veut dans les détails de ce qui est cédé (pas forcément à titre exclusif d'ailleurs) ou pas. Il suffit juste qu'il y ait accord entre les deux parties, ce qui ne devrait pas être difficile dans ce type de cas.

En droit français il n'est même pas nécessaire que cela soit fait par écrit (même si ça facilite la preuve de la convention entre les deux parties). J'imagine que la FSF doit avoir un certain nombre de contrats de cession "type" prêt à utiliser.

C'est pourtant simple, transférer les droits d'exploitation à la FSF signifie que seule la FSF peut exploiter le logiciel. Autrement dit, seule la FSF peut décider de la façon dont le logiciel est distribué, de la license d'utilisation et de distribution, du prix de vente, etc. Cela n'empêche pas évidemment qu'il y ait accord entre l'auteur et l'exploitant pour que le premier puisse distribuer le logiciel par lui-même.

Bizarre. Ils ont plus de sous pour se payer une license de leur propre anti-virus ? Ils n'auraient pas eu le problème si leur produit avait été libre ;-)

Je pense que si tu poses la question de cette manière, c'est que tu n'as pas bien compris la notion de copyright et/ou de droit d'auteur.

En france, pour le droit d'auteur, on distingue droit moral et droit patrimonial, le premier étant (notamment) le droit inaliénable de l'auteur à se prévaloir de son travail, tandis que le second est (grosso-modo) le droit relatif à l'exploitation de l'oeuvre. Dans le cadre français, c'est très simple: il suffit, en tant qu'auteur, de céder les droits d'exploitation à la FSF. Un simple contrat suffit, et l'auteur n'est en rien spolié de son droit principal, celui d'être reconnu comme auteur de son travail.

Pour le copyright, il n'y a pas cette distinction, mais rien n'empêche de reproduire le système en cédant les droits d'exploitation en se gardant tous les autres droits. C'est d'ailleurs quelque chose qui est fait couramment, lorsqu'un inventeur désire confier l'exploitation ou la distribution de son invention à une tierce partie.

Inutile donc de prétendre que la FSF serait (faussement) co-auteur, il suffit de leur céder les droits qui vont bien sur l'oeuvre.

Désolé mais c'est totalement impossible. La preuve ?

http://www.cartedefrance.tm.fr/cgi-bin/geopatro/avantcarte3.cgi?nom(...)

Pierre Tramo possède aujourd'hui AU MOINS 64 ans. On sait également qu'il est né près de Marseille.

[+]

Ce que tu veux s'appelle usenet. Dommage que les nouveaux arrivant de dlfp ne connaissent que le web.

Je suis peut-être un vieux con, mais là j'ai l'impression que dlfp c'est devenu le niveau juste après le chat de caramail et le site de recontre de yahoo, pour les noobs.

Bof, c'est une bagarre de gentils nounours qui se tapent dessus avec des marshmallows ton truc. J'ai même cru voir un smiley et un "sorry for my mistake" dans le tas.

Pour l'instant c'est juste un communiqué de presse de SCO. J'aime bien leur self-presentation:
The SCO Group (Nasdaq: SCOX - News) helps millions of customers in more than 82 countries to grow their businesses everyday.

"millions". Pourquoi pas des miyards ou des miyards de miyards tant qu'on y est ?

Ceux qui veulent bien répondre, merci de le faire là où ça va bien, sur le forum où la question a déjà été posée:
http://linuxfr.org/forums/9/1370.html(...)

Alors là, j'aimerais bien que les huitres qui m'ont moinssé m'expliquent. Le garçon veut qu'on lui jette un argumentaire tout cuit, sans se donner la peine de réfléchir un instant, sans même avoir lu la license (pourtant pas si longue), et je me fait moinser parce que je le fait remarquer. Alors même que je donne une google-url qui donne plein d'éléments de réponses et que je pointe un newsgroup dédié à la question.

La prochaine fois amies moules, merci de réfléchir 2 secondes.

Enlever les modules, ça économise un peu d'espace disque mais ça n'optimise absolument rien (sauf le temps de compilation). La au contraire, tu vas supprimer tout un tas d'éléments qui peuvent t'être utile un jour au l'autre, sans aucun gain réel en contrepartie.

N'empêche que voilà matière à faire une belle règle pour SpamAssassin !

Vérifie également ton browser, car tu viens d'envoyer ta question dans un journal dlfp au lieu de fr.comp.os.linux.configuration ! Petit conseil de vieux crouton paternaliste, essaye donc d'installer mozilla, ça marche très bien et ça t'indique clairement la différence entre www et usenet.