• # Ha non

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il ne faut pas crée de trou noir avant le LHC quand même !
  • # Ma conclusion

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Marrant comme vidéo.


    Ceci dit, ta conclusion comporte un acte manqué. Lorsque tu écris emcas > vi, tu commence par taper vi pour ensuite corriger. On sent que ton moi profond a envie de dire que vi est meilleur, mais que tu le refoule ;)

    Sinon je ne vois pas en quoi emacs serait meilleur. Tu peux lancer des vi ou des emacs depuis des vi ou des emacs (bon toi tu n'as pas réussi vi->vi, mais chez moi ça fonctionne ;) ).


    Et puis dire que emacs est supérieur à vi parce que son utilisation du shell serait meilleure, c'est comme dire que vim serait meilleur que grub par ce que grub ne permet pas d'uiliser des regexp en mode édition. Ça n'a aucun sens, ils ne jouent pas dans la même cour ;)


    Devinette : Quelle est la différence principale entre vim et emacs ?

    C'était facile j'avoue : vim est un éditeur de texte, pas un OS.
    • [^] # Re: Ma conclusion

      Posté par . Évalué à 10.

      en tout cas on constate sur la vidéo la lenteur de lancement d'emacs par rapport à vi. Je me demande même si openoffice n'est pas plus rapide qu'emacs ...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Ma conclusion

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        oui mais vu que normalement tu boot directement sur emacs, une fois qu'il est chargé en mémoire tu es tranquil.
        Alors que pour vi tu es obligé de lancer une interface inutile..

        (bon je dis ça mais comme je bosses toute la journée sous emacs...)
        • [^] # Re: Ma conclusion

          Posté par . Évalué à 7.

          au fait est-il possible de lancer openoffice dans emacs ? À moins qu'emacs puisse lire correctement les odt et ods ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Ma conclusion

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            pour faire quoi ?
            Emacs permet déjà de tout faire !

            Allez, un peu de tableur ?
            http://www.emacswiki.org/cgi-bin/wiki?SpreadSheet


            (sinon, ods et odt étant des archives, on peut les lire correctement ... maintenant les représenter c'est une autre histoire ;))
            • [^] # Re: Ma conclusion

              Posté par . Évalué à 1.

              Le mode "enriched" a pour but, à terme, de proposer un éditeur WYSIWYG permettant de lire et écrire en rtf, odt etc. (il est utilisable mais ne gère qu'un type de format bien particulier)

              Donc oui, il sera à l'avenir possible de lire et écrire en odt avec Emacs ;)

              Malheureusement il semble que le enriched-mode intéresse peu de développeur...
      • [^] # Re: Ma conclusion

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        No troll found in this incoming post.

        Il faut que tu mettes à jour ta base d'antivirus/spyware/malware/troll/bots/pasbillpasgates

        Tu as visiblement laissé passer un vieux vieux vieux troll ... openoffice vs emacs, cela fait longtemps qu'ATG le détecte et le détruit en quelques arguments bien placés (genre oui mais openoffice utilise XML et "XML is like violence, if it doesn't work, use more")
      • [^] # Re: Ma conclusion

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Je me demande même si openoffice n'est pas plus rapide qu'emacs ...
        Sur ma machine quand même pas. Mais de toute façon on ne boot emacs qu'en début de session (s'il n'est pas déjà démarré) et la session se termine quand on le ferme. Donc le temps de démarrage n'est pas trop gênant.
    • [^] # Re: Ma conclusion

      Posté par . Évalué à 3.

      « Ça n'a aucun sens, ils ne jouent pas dans la même cour ;) »

      Ça je suis bien d'accord emacs ne joue vraiment pas dans la même cour que vi ;)
    • [^] # Re: Ma conclusion

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Boh, l'acte manqué c'était peut-être "vi s*x" :)
      Et oui, ma conclusion est complètement débile. Mais bon je trouvais ça marrant.
  • # Euh...

    Posté par . Évalué à 4.

    Si je vois bien, les deux y arrivent, non ?

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # il faut vérifier si il n'y a pas de doublon ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    http://linuxfr.org/~mouns/9160.html

    bon, d'accord, mon journal date de 2004, mais il expliquait comment lancer vim dans emacs.

    Et à l'époque, je n'avais pas trouvé de solution correcte pour lancer emacs dans vim .
  • # vim est petit mais il fait l'emacs

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans un précédent journal,
    http://linuxfr.org/~patrick_g/26100.html
    "des développeurs du noyau et des principaux devs logiciels de l'écosystème du libre et pas un troupeau de trolls anonymes" montrent qu'ils préfèrent largement vim (et associés) à emacs (et associés) comme éditeur.
    http://www.cafuego.net/files/pictures/lca2008_editor.png

    Même comme OS, emacs prend une rouste dans ce contexte :-D
    http://www.cafuego.net/files/pictures/lca2008_distro.png

    Mais sachons reconnaiter une qualité à ce logiciel :

    il est libre, emacs.
    • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

      Posté par . Évalué à 6.

      Peut-être, mais d'autres sources nous apprennent que les utilisateurs d'Emacs en on une plus grosse !

      http://vaginus.org/penis/#editor

      Peut-être que c'est pour ça que les utilisateurs de vim finissent par devenir programmeurs…
    • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Quand je vois que ce même sondage montre que les mêmes prétendus-geek préfèrent ubuntu à debian ... Je ne peux pas m'empêcher de croire à un sondage fallacieux commandé par les hordes de supporters ubuntuiens ...

      Comme si cela était crédible qu'un geek préfère la copie à l'original ...

      :)
      • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

        Posté par . Évalué à 2.

        genre tu préfères sodipodi à inkscape, et xfree86 à xorg ?
        • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          en même temps, xorg est à mon avis un peu plus qu'un fork, il a simplement remplacé xfree86

          Pour sodipodi, je dirais un peu la même chose, mais je ne connais pas trop son développement (sauf que je vois de l'activité du côté d'inkscape)
        • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

          Posté par . Évalué à 2.

          Personnellement, oui, je préfére Sodipodi à Inkscape, pour son interface « à la Gimp », en multifenêtres.
          Du coup, celle d'Inkscape est beaucoup moins modulaire.

          En plus, la dernière version ne passe pas correctement sur un écran avec 900px de hauteur, et le bas de la fenêtre descend trop sous le panel (même en agrandi). C'est dommage, ce type de matos est de plus en plus courants avec les écrans 1440×900.

          Donc : Sodipodi > Inkscape.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

            Posté par . Évalué à 3.

            Et t'as pas testé sur un eeepc…
            dommage que de plus en plus de concepteur d'interface ne pense plus qu'en 1024x768 au minimum.
            On va peut-être me répondre que pour du graphisme, un grand écran n'est pas un luxe, mais je pense que je pourrais quand même faire pas mal de chose sur l'eeepc.
            Résultat, je vire toutes les barres d'outils et j'utilise les raccourcis clavier.
            Mais c'est une des seules reproches que je fais à inkscape que je trouve vraiment génial.
    • [^] # Re: vim est petit mais il fait l'emacs

      Posté par . Évalué à 10.

      il est libre, emacs.
      Y'en a même qui disent qu'ils l'ont vu marcher
  • # Vim et le shell

    Posté par . Évalué à 4.

    Et puis dire que emacs est supérieur à vi parce que son utilisation du shell serait meilleure, c'est comme dire que vim serait meilleur que grub par ce que grub ne permet pas d'uiliser des regexp en mode édition.

    Ouais mais bon, un vrai mode shell serait assez génial : ça permettrait de faire un split sur la fenêtre et d'avoir le fichier et le shell dans la même fenêtre, avec un shell toujours dans le même répertoire que Vim.
    CTRL-Z et fg c'est sympa mais bon pas autant que ça.

    PS : j'imagine que emacs le fait mais emacs c'est le mal.
  • # Vim peut-il émuler Emacs

    Posté par . Évalué à 1.

    Non content d'émuler Vi (VIPER) intégralement. Avec VIPER+vimpulse, Emacs émule Vim quasi intégralement (il ne peut toujours pas utiliser les scripts Vim. Enfin, je ne crois pas).

    L'inverse n'est pas vrai.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.