On va partir de la fin ;-)
A force de prendre tout le monde pour des neuneu on aura un monde de neuneu.
ce n'est pas mon propos. Je passe ma journée a expliquer à des utilisateurs ""l'informatique"" (autant que mon temps le permet ). Ce n'est pas pour crédibiliser mon discours, juste pour dire que je ne prends pas les gens pour des neuneus.
Je rappelle que la phrase :
"ce serait bien, meme si la pluspart des gens n'en ont rien à f...aire"
commence par "ce serait bien" ce en quoi nous avons l'air d'accord.
Pour ce qui est de l'argument du «c'est trop compliqué techniquement» il ne tient pas non plus puisse que c'est déjà un document numérique signé qui est généré donc rien n'empêche d'en avoir une copie localement.
J'ai écris :
Cela me parait pas trop compliqué techniquement.
(OK, la grammaire est mauvaise, il manque la négation... )
Pour ce qui est du troisième point, tu as totalement raison.
Moi aussi des fois je lis trop vite ;-))
En fait, je pensais à un A/R signé _et_ crypté.
Bref, ne nous emballons pas, nous avons l'air d'accord, ou alors, je ne sais pas lire...
* Que les moyens cryptographiques soit expliqués
ce serait bien, meme si la pluspart des gens n'en ont rien à f...aire
* Que les données envoyées puissent être conservées localement avec leur signature
Je suis pas sur de comprendre : une sorte de "photocopie numérique signée", c'est ça ?
Cela me parait pas trop compliqué techniquement.
Le tout est d'expliquer au contribuable qu'il doit les conserver.
* Que l'accusé recéption contienne la signature des données envoyées, qu'il soit lui même signé, et que cette signature puisse être vérifiée.
Hum, la, c'est peut etre un peu trop pour l'utilisateur moyen et la configuration de ses clients de messagerie. Pas que ce soit difficile, mais la signature électronique des mails n'est pas encore "grand public"
Mais vu les progrès entre l'an dernier (aucun support explicite de linux) et cette année, cela devrait venir.
J'imagine que le souci de l'adminisitration est de ne pas avoir l'air de trop compliquer la procédure (NB: pour un utilisateur bureautique de base) afin de ne pas retomber sous les critiques habituelles (lourdeur, procédures interminables, etc...)
Tu ne t'es pas mal exprimé, c'était pour te faire préciser.
;)
je crois plus en la survie d'une communauté de passionné qu'en la survie d'une entreprise commerciale
Idem pour moi.
En ce qui concerne la communauté vs. l'entreprise.
Pour le ""produit"" (application, OS) lui même je suis un peu plus dubitatif, les développeurs (la communauté) peuvent s'en détourner (faire autre chose, trouver un nouvel OS de passioné, etc...).
Comme tu le dis (à la fin ;), c'est d'avantage la disponibilité des sources qui donne la pérennité (plutôt que communauté vs commercial).
Bon OK, mais c'est peu dire face a la prérénnité des entreprises commerciales, pieds et poings liés au marchés financiers, qui, elle, n'est pas non plus vraiment garantie.
Euh, la tu parles de l'indépendance, plutôt, non ?
Ce qui est justement, d'après l'article, un point fort de linux
Considérant que tu es apparement d'accord avec le premier (si ça n'a rien à voir, que fait ton message à sa suite), je répond au tien et au premier en même.
C'est sur, c'est pratique.
Après, si tes arguments ne sont que du registre du formel, ça m'interesse pas.
De la part de quelqu'un qui refuse aussi obstinément d'admettre qu'il y a des manières plus responsables de présenter une information et de lancer un débat ,
ça ne m'étonne pas.
Mais, quand j'écris que l'info est présentée de manière partisanne, tu réponds:
qu'elle l'est
et tu me parles de portfolios d'investisseurs, de troll dont je n'ai absoluement pas parlé
Qui à parlé de cracher sur ces gens ? Toi ou moi ?
Pas moi apprends à lire
Après, si pour toi tout regard critique est un troll, je veux bien que tu affuble mes propos de ce terme.
Il n'y a pas le mot troll, ni aucune allusion dans mon message, ni dans mes messages précédents (y'en a pas) apprends à lire
les seuls éléments que vous critiquez sont les éléments purement objectif :
Ne pas confondre: élèments purements objectifs
avec: objectivité du message apprends à lire
Conclusion:
J'écris 2 lignes qui ne te plaisent pas, qui sont inattaquables, et tu me fais dire ce que tu imagines pour pouvoir.... ahem ... ""débattre"" apprends à lire
J'espère que certains auront honte de dire après cela que certaines sociétés (ouh les vilaines) présentent l'information de manière totalement partisanne et subjective.
Si on ne peut que se réjouir de la publication de tels manifestes, j'emettrai quand même une réserve sur les moyens.
A cet égard: Seulement voilà, les Américains sont de mauvais joueurs. Nous l'avons bien vu avec le Concorde. Alors, quand ils estiment que les Européens mettent leurs sales pieds dans leur pré carré, rien ne va plus ! il y a des « ratées ».
a un relent d'anti americanisme primaire qui dessert le reste de l'argumentation et du message.
C'est le cas actuellement pour « Linux », un système d'exploitation Européen
sans commentaire ...
Se battre contre l'idée du brevet logiciel à coup de nationalisme et d'identitaire, ça me laisse vraiment un gout amer.
Ce n'est pas avec ce genre de phraséologie qu'on arretera le brevet logiciel en europe, ce genre d'opposition du 'bien' contre le 'mal', c'est bon pour l'amérique ;)
Plusieurs ministères francais utilisent effectivement des serveurs sous Linux
La direction des impots,
Oui, c'est exact, mais _vraiment_ pas partout.
De manière générale, c'est une vielle administration qui avait l'habitude d'utiliser des unix pour ses serveurs.
Par contre, le passage terminal passif => PC a fait plein de petit win98 partout !
Et avec 80000 postes, c'est dommage, mais j'espère que ça va s'arranger...
- Pourquoi afficher les XP et non pas le niveau (frere, moine, abbé...)
Tout a fait, avec en plus, comme dit plus haut, le ratio (%) de '+'/'n de votes'.
Autre chose : et t'il utile de pourvoir voter un commentaire auto-censuré à -1 ? Parfois ces commentaires sont injustement autocensuré, car finalement relevant, mais la plupart du temps, ces posts negatifs sont re-descendus en flèche !?
Je suis plutôt d'accord avec l'esprit.
Ceci dit, il m'arrive régulièrement de scorer '+' un post initialement à '-1', parce que après tout il le vaut bien.
Maintenant, ça vient peut être de la manière d'utiliser le '-1'....
Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
Mais j'évoque la quintescence du texte 'revirement', seulement, comme ce n'est pas argumenté de ta part, ça fait un peu pauvre et court comme quintescence ;)
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire...
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs
On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ?
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;)
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Alors pourquoi en parler ?
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
"""Tout le monde""", c'est un raccourci que tu utilises un peu trop, non ?
La comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même...
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent.
Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;)
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres.
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant.
Evolution est bien pour ceux qui aime les usines à gaz (pas péjoratif) genre outlook.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances.
Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ?
Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer.
Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Tu voulais dire liant GNOME à Ximian, je suppose.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Mais non, mais non, mais non...
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres
Le Trolleur professionnel 'favorise' le logiciel libre, laissant supposer que si on est pas d'accord avec lui, c'est qu'on est pas pour le logiciel libre.
et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc...
Mais bon, si tu veux dire qu'ils sont déconnectés de la réalité, peut être, mais tant mieux, c'est quand même comme ça qu'on a payé le plus de développeurs à faire du GPL, après tout.
Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps.
Codant personnellement avec cette librairie,
On monte un club ;)
je connais Havoc,
! Personnelement !!! Trop fort.
pour ses decisions d'orientation de libs, de nombreuses reponses dans les ML de dev GTK, des tutoriaux, des links, des infos... et tout ce qu'il a codé dans gnome.
Ah oui, bon, moi aussi je le connais alors (faut vraiment qu'on le monte ce club ;)
C'est effectivement la personne la plus active du projet gnome,
C'est possible, effectivement. (bis au sujet du club)
avec de peu derriere lui owen Taylor.
Un peu moins d'accord. Owen Taylor est + actif que Havoc sur le developpement de GTK (normal, c'est lui le responsable), un peu moins sur l'assistance GTK+ dans les ML, et beaucoup moins au niveau gnome.
Je suis content qu'il soit elu.
Réélu, tu veux dire. Allez, champagne !
Que Stallman ne le soit pas est un bonne chose aussi, au vu de ses precedentes interventions dans ce projet (interdire la parution dans les news gnome de projets proprio utilisant gtk...)
Ca se discute:
POUR [la position de RMS]: c'est cohérent de vouloir que les gros projets libres fassent uniquement la promotion du libre.
CONTRE: GTK+ est LGPL, à quoi ça sert de créer des licences amoindries si c'est pour ne pas promouvoir (indirectement) l'usage de cette particularité.
et le peu de temps qu'il pourra y consracrer...
Cumul des mandats, une exception pas française du tout !
Mais je suis sur aue cela ne l'empechera pas d'intervenir !!!
Et tant mieux. Souvent en désaccord avec ses positions, elles ont le mérite de poser de bonnes questions.
...mais sur le plan pratique, je suis bien d'accord ! Je ne vois aucune bonne raison pour maintenir plusieurs arborescences différentes pour les différents systèmes graphiques.
Ceci dit, le pb discuté relève plus de l'héritage (et l'utilisation) de la ligne de commande, qui doit pouvoir trouver 'tous' les executables facilement.
Mais dire que la seule solution, c'est d'avoir tous les binaires dans le me^me répertoire, ne me parait pas crédible, c'est effectivement de la facilité.
Plus haut, on dit qu'u répertoire par apps, c'est horrible, mais au moins ça a le mérite de la clarté !
A part ça, je trouve que le versant desktop de linux fait de plus en plus de progrés,
ouaip
mais je dois malheureusement constater que contrairement à ce qui est dit un peu partout, kde est bcp plus lourd que windows (à service égal rendu, car il est évidemment possible d'installer windowmaker ou autre, mais le résultat n'est pas le même non plus).
Par exemple: win98 OSR2 + IE 5.5 = un OS plutot stable (pour un windows ;) (aucun plantage depuis 4 mois).
Et l'agrément du desktop pour un utilisateur LAMDA (votre maman, par exemple) est quand même réel, au niveau d'un KDE ou d'un Gnome.
Et le système est moins lourd (nettement, pour une ditrib de base non optimisée).
Mais il est normal que linux fasse la course aux fonctionnalités. Inutile de sortir un système parfait s'il a l'air d'avoir 5 ans.
Au lieu d'ajouter tout le temps de nouvelles fonctionnalités, les dvps des desktops pour linux feraient mieux d'optimiser leur code et de se recentrer sur les performances.
Les performances ne sont pas en cause, je pense.
Ce seraient plutot les 'fonctionnalités futures', présentes mais non exploitées qui alourdissent le système.
Le pb d'un desktop sur une distrib 'user friendly' genre mandrake, c'est qu'il doit faire face à la même galère que win95: faire fonctionner l'ancien, le présent, et les bétas a venir. (pour win95, c'était : DOS, win3.1, win95).
Mais on va bien finir par arriver à un desktop qui a toutes les fonctionnalités de base. Et alors...
Ceci dit, j'ai un mal de chien à comprendre où veut en venir le chapitre 4: "4. Protection of Source Code Containing a Trade Secret"...
J'exclus, mais pas, mais si, mais non...
Tel que je le lis:
- le plaignant a invoqué l'exemple de jugement par la loi californienne sur 'la divulgation de secret commerciaux'.
Cette loi est (outre les classiques diffamation incitation à la haine, etc...) une possible limite du 1er amendement. Dans le sens ou elle limite la liberté d'expression.
- la cour ne discute pas la possibilité pour un état de publier une telle loi.
- mais elle fait remarquer qu'elle ne peut s'appliquer, car la jurisprudence en la matière consiste en engagement 'CONTRACTUEL'. C'est à dire que qq se serait engagé d'une manière ou d'une autre à ne pas divulguer un secret qu'on liui confie, ce qui n'est pas le cas ici.
1. Faites une version GPL d'une bibliotheque
2. Gardez sous la main une bonne licence proprietaire pour gagner de l'argent.
3. Vendez le tout. Les clients qui font du business ne pourront en general pas utiliser la version GPL donc vont vous payer.
Notons que ca ne marche que parce que on parle d'une bibliotheque et non d'une application, et qu'on utilise la GPL et non la LGPL.
Ca m'intéresse, tu pourrais préciser ton argumentaire, stp.
Si je te suis, l'AUTEUR (c'est ça ?) peut publier une version GPL de sa bibliothèque, tout en ayant le droit de la vendre sous une autre licence à qu'il veut ?
Un éclairage de qq qui connait _bien_ les licences serait le bienvenu.
The tentative deal would end Microsofts practice of forbidding computer makers from selling PCs preloaded with software from the companys competitors
"Mettre fin à la pratique de Microsoft interdisant la préinstallation de système concurrents"
Donc, un obstacle rencontré par BeOS serAIT levé.
Et une porte ouverte à la préinstallation de Linux sur *beaucoup* de machines.
The deal would also reportedly allow Microsoft to add new software to Windows as it has with Internet Explorer, MSN Messenger and Windows Media Player but would force the company to offer a separate version of Windows without those additions.
"Permettre (définitivement) à Microsoft d'intègrer de nouveaux logiciels à Windows (comme IE, MSN MEssager et Media Player)
MAIS forcer la compagnie à offrir à la vente une version séparée sans ces additions"
La chèvre et le choux ;-)
J'imagine que la version "pure" de Windows serait difficile à trouver pour un particulier.
The settlement would also reportedly force Microsoft to reveal some of its underlying computer code to other companies.
"Forcer M$ a reveler certaines partie du code à d'autres entreprises."
Vraiment trop imprécis pour pouvoir en dire qqchose. Parle t on du point de vue hardware ou software ? En clair, est ce pour les boites faisant du logiciels "concurrent" (Real, ICQ, ...) afin qu'elle s'intègre mieux ou pour des constructeurs ?
[^] # Re: L'accusé réception n'est pas signé
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Déclarer ses revenus sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: L'accusé réception n'est pas signé
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Déclarer ses revenus sous Linux. Évalué à 10.
# Voici les Liens/Annonces en français
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche GTK+ 2.0 est sorti. Évalué à 10.
http://www.gynov.org/gtk/glib-2.0.0-announce.php4(...) - Annonce glib-2.0
http://www.gynov.org/gtk/atk-1.0.0-announce.php4(...) - Annonce ATK-1.0
http://www.gynov.org/gtk/pango-1.0.0-announce.php4(...) - Annonce Pango 1.0
ET voila... bonne lecture
[^] # Re: pérénité perenne
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Linux en couverture du Monde. Évalué à 4.
;)
je crois plus en la survie d'une communauté de passionné qu'en la survie d'une entreprise commerciale
Idem pour moi.
En ce qui concerne la communauté vs. l'entreprise.
Pour le ""produit"" (application, OS) lui même je suis un peu plus dubitatif, les développeurs (la communauté) peuvent s'en détourner (faire autre chose, trouver un nouvel OS de passioné, etc...).
Comme tu le dis (à la fin ;), c'est d'avantage la disponibilité des sources qui donne la pérennité (plutôt que communauté vs commercial).
[^] # pérénité perenne
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Linux en couverture du Monde. Évalué à 4.
Euh, la tu parles de l'indépendance, plutôt, non ?
Ce qui est justement, d'après l'article, un point fort de linux
Joyeux ¨Noël, au fait...
[^] # Le fond, la forme, la manière etc...
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 1.
C'est sur, c'est pratique.
Après, si tes arguments ne sont que du registre du formel, ça m'interesse pas.
De la part de quelqu'un qui refuse aussi obstinément d'admettre qu'il y a des manières plus responsables de présenter une information et de lancer un débat ,
ça ne m'étonne pas.
[^] # Apprends à lire.
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 1.
Mais, quand j'écris que l'info est présentée de manière partisanne, tu réponds:
Qui à parlé de cracher sur ces gens ? Toi ou moi ?
Pas moi apprends à lire
Après, si pour toi tout regard critique est un troll, je veux bien que tu affuble mes propos de ce terme.
Il n'y a pas le mot troll, ni aucune allusion dans mon message, ni dans mes messages précédents (y'en a pas) apprends à lire
les seuls éléments que vous critiquez sont les éléments purement objectif :
Ne pas confondre: élèments purements objectifs
avec: objectivité du message
apprends à lire
Conclusion:
J'écris 2 lignes qui ne te plaisent pas, qui sont inattaquables, et tu me fais dire ce que tu imagines pour pouvoir.... ahem ... ""débattre""
apprends à lire
[^] # Objectivité !!!
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 2.
... de l'information.
J'espère que certains auront honte de dire après cela que certaines sociétés (ouh les vilaines) présentent l'information de manière totalement partisanne et subjective.
[^] # Anticamembertiste
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à -3.
# Antiamericanisme...
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Le SPECIS contre les brevets logiciels. Évalué à 10.
A cet égard:
Seulement voilà, les Américains sont de mauvais joueurs. Nous l'avons bien vu avec le Concorde. Alors, quand ils estiment que les Européens mettent leurs sales pieds dans leur pré carré, rien ne va plus ! il y a des « ratées ».
a un relent d'anti americanisme primaire qui dessert le reste de l'argumentation et du message.
C'est le cas actuellement pour « Linux », un système d'exploitation Européen
sans commentaire ...
Se battre contre l'idée du brevet logiciel à coup de nationalisme et d'identitaire, ça me laisse vraiment un gout amer.
Ce n'est pas avec ce genre de phraséologie qu'on arretera le brevet logiciel en europe, ce genre d'opposition du 'bien' contre le 'mal', c'est bon pour l'amérique ;)
[^] # Re: Linux et Ministère
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 2.
La direction des impots,
Oui, c'est exact, mais _vraiment_ pas partout.
De manière générale, c'est une vielle administration qui avait l'habitude d'utiliser des unix pour ses serveurs.
Par contre, le passage terminal passif => PC a fait plein de petit win98 partout !
Et avec 80000 postes, c'est dommage, mais j'espère que ça va s'arranger...
[^] # Anachronisme
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 4.
Par ailleurs, les premiers soft de m$ étaient "limités" mais pas forcément de mauvaise
qualité : ms-dos, word 1.0, excel, compilateurs, etc..
Mfff, associer 'premiers softs' avec 'excel' et 'word 1.0', c'est un peu fort, quand même...
A l'époque de word 1.0, c'était multiplan.
Mais la concurence créatrice existait bien à l'époque:
word vs. wordperfect
multiplan vs lotus1.2.3 ou quattro
[pour memoire, excel est arrivé avec win 3.1]
Quick* vs Turbo*
D'ailleurs, en vrai fonctionnalités, qu'avons nous de plus, de nos jours ?
[^] # Re: tant qu'on est dans les suggestions...
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
- Pourquoi afficher les XP et non pas le niveau (frere, moine, abbé...)
Tout a fait, avec en plus, comme dit plus haut, le ratio (%) de '+'/'n de votes'.
Autre chose : et t'il utile de pourvoir voter un commentaire auto-censuré à -1 ? Parfois ces commentaires sont injustement autocensuré, car finalement relevant, mais la plupart du temps, ces posts negatifs sont re-descendus en flèche !?
Je suis plutôt d'accord avec l'esprit.
Ceci dit, il m'arrive régulièrement de scorer '+' un post initialement à '-1', parce que après tout il le vaut bien.
Maintenant, ça vient peut être de la manière d'utiliser le '-1'....
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Mais j'évoque la quintescence du texte 'revirement', seulement, comme ce n'est pas argumenté de ta part, ça fait un peu pauvre et court comme quintescence ;)
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire...
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs
On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ?
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;)
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Alors pourquoi en parler ?
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
"""Tout le monde""", c'est un raccourci que tu utilises un peu trop, non ?
La comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même...
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent.
Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;)
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres.
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant.
Evolution est bien pour ceux qui aime les usines à gaz (pas péjoratif) genre outlook.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances.
Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ?
Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer.
Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Tu voulais dire liant GNOME à Ximian, je suppose.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Mais non, mais non, mais non...
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres
Le Trolleur professionnel 'favorise' le logiciel libre, laissant supposer que si on est pas d'accord avec lui, c'est qu'on est pas pour le logiciel libre.
et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc...
Mais bon, si tu veux dire qu'ils sont déconnectés de la réalité, peut être, mais tant mieux, c'est quand même comme ça qu'on a payé le plus de développeurs à faire du GPL, après tout.
Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps.
[^] # Re: Favicon
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Résumé Gnome du 17-10 au 23-11-2001. Évalué à 1.
[^] # <ndt>favicon ?</ndt>
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Résumé Gnome du 17-10 au 23-11-2001. Évalué à 1.
... et pour l'explication.
J'ignorai que ça portait ce nom là.
[^] # Re: Vive Havoc !!
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche RMS jeté du Gnome Foundation Board. Évalué à 1.
On monte un club ;)
je connais Havoc,
! Personnelement !!! Trop fort.
pour ses decisions d'orientation de libs, de nombreuses reponses dans les ML de dev GTK, des tutoriaux, des links, des infos... et tout ce qu'il a codé dans gnome.
Ah oui, bon, moi aussi je le connais alors (faut vraiment qu'on le monte ce club ;)
C'est effectivement la personne la plus active du projet gnome,
C'est possible, effectivement. (bis au sujet du club)
avec de peu derriere lui owen Taylor.
Un peu moins d'accord. Owen Taylor est + actif que Havoc sur le developpement de GTK (normal, c'est lui le responsable), un peu moins sur l'assistance GTK+ dans les ML, et beaucoup moins au niveau gnome.
Je suis content qu'il soit elu.
Réélu, tu veux dire. Allez, champagne !
Que Stallman ne le soit pas est un bonne chose aussi, au vu de ses precedentes interventions dans ce projet (interdire la parution dans les news gnome de projets proprio utilisant gtk...)
Ca se discute:
POUR [la position de RMS]: c'est cohérent de vouloir que les gros projets libres fassent uniquement la promotion du libre.
CONTRE: GTK+ est LGPL, à quoi ça sert de créer des licences amoindries si c'est pour ne pas promouvoir (indirectement) l'usage de cette particularité.
et le peu de temps qu'il pourra y consracrer...
Cumul des mandats, une exception pas française du tout !
Mais je suis sur aue cela ne l'empechera pas d'intervenir !!!
Et tant mieux. Souvent en désaccord avec ses positions, elles ont le mérite de poser de bonnes questions.
[^] # Re: C'est vrai que windows est pas mal, si si :
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 3.
...mais sur le plan pratique, je suis bien d'accord ! Je ne vois aucune bonne raison pour maintenir plusieurs arborescences différentes pour les différents systèmes graphiques.
Ceci dit, le pb discuté relève plus de l'héritage (et l'utilisation) de la ligne de commande, qui doit pouvoir trouver 'tous' les executables facilement.
Mais dire que la seule solution, c'est d'avoir tous les binaires dans le me^me répertoire, ne me parait pas crédible, c'est effectivement de la facilité.
Plus haut, on dit qu'u répertoire par apps, c'est horrible, mais au moins ça a le mérite de la clarté !
[^] # Re: Et si on a plusieurs ordis?
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche La redevance informatique. Évalué à 2.
[^] # Re: Du libre dans les administrations !
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 2.
Oui, mais multiplier par le nombre de fonctionnaire (je suis dans une admin° ou il y a un poste / agent), ça fait quand même beaucoup !!!
[^] # Re: Microsoft est dangereux ?
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche "Microsoft est-il dangereux ?". Évalué à 2.
ouaip
mais je dois malheureusement constater que contrairement à ce qui est dit un peu partout, kde est bcp plus lourd que windows (à service égal rendu, car il est évidemment possible d'installer windowmaker ou autre, mais le résultat n'est pas le même non plus).
Par exemple: win98 OSR2 + IE 5.5 = un OS plutot stable (pour un windows ;) (aucun plantage depuis 4 mois).
Et l'agrément du desktop pour un utilisateur LAMDA (votre maman, par exemple) est quand même réel, au niveau d'un KDE ou d'un Gnome.
Et le système est moins lourd (nettement, pour une ditrib de base non optimisée).
Mais il est normal que linux fasse la course aux fonctionnalités. Inutile de sortir un système parfait s'il a l'air d'avoir 5 ans.
Au lieu d'ajouter tout le temps de nouvelles fonctionnalités, les dvps des desktops pour linux feraient mieux d'optimiser leur code et de se recentrer sur les performances.
Les performances ne sont pas en cause, je pense.
Ce seraient plutot les 'fonctionnalités futures', présentes mais non exploitées qui alourdissent le système.
Le pb d'un desktop sur une distrib 'user friendly' genre mandrake, c'est qu'il doit faire face à la même galère que win95: faire fonctionner l'ancien, le présent, et les bétas a venir. (pour win95, c'était : DOS, win3.1, win95).
Mais on va bien finir par arriver à un desktop qui a toutes les fonctionnalités de base. Et alors...
[^] # Re: Mal la tête...
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche DeCSS declaré légal !. Évalué à 5.
J'exclus, mais pas, mais si, mais non...
Tel que je le lis:
- le plaignant a invoqué l'exemple de jugement par la loi californienne sur 'la divulgation de secret commerciaux'.
Cette loi est (outre les classiques diffamation incitation à la haine, etc...) une possible limite du 1er amendement. Dans le sens ou elle limite la liberté d'expression.
- la cour ne discute pas la possibilité pour un état de publier une telle loi.
- mais elle fait remarquer qu'elle ne peut s'appliquer, car la jurisprudence en la matière consiste en engagement 'CONTRACTUEL'. C'est à dire que qq se serait engagé d'une manière ou d'une autre à ne pas divulguer un secret qu'on liui confie, ce qui n'est pas le cas ici.
[^] # Re: Comme Trolltech
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Une interview avec Michael Olson, PDG de SleepyCat. Évalué à 7.
2. Gardez sous la main une bonne licence proprietaire pour gagner de l'argent.
3. Vendez le tout. Les clients qui font du business ne pourront en general pas utiliser la version GPL donc vont vous payer.
Notons que ca ne marche que parce que on parle d'une bibliotheque et non d'une application, et qu'on utilise la GPL et non la LGPL.
Ca m'intéresse, tu pourrais préciser ton argumentaire, stp.
Si je te suis, l'AUTEUR (c'est ça ?) peut publier une version GPL de sa bibliothèque, tout en ayant le droit de la vendre sous une autre licence à qu'il veut ?
Un éclairage de qq qui connait _bien_ les licences serait le bienvenu.
PS: Mettez moi -1 si j'ai rien compris ;)
# Pour être précis...
Posté par Hugues . En réponse à la dépêche Procés antitrust : vers un accord entre le département de justice américain et microsoft. Évalué à 10.
"Mettre fin à la pratique de Microsoft interdisant la préinstallation de système concurrents"
Donc, un obstacle rencontré par BeOS serAIT levé.
Et une porte ouverte à la préinstallation de Linux sur *beaucoup* de machines.
The deal would also reportedly allow Microsoft to add new software to Windows as it has with Internet Explorer, MSN Messenger and Windows Media Player but would force the company to offer a separate version of Windows without those additions.
"Permettre (définitivement) à Microsoft d'intègrer de nouveaux logiciels à Windows (comme IE, MSN MEssager et Media Player)
MAIS forcer la compagnie à offrir à la vente une version séparée sans ces additions"
La chèvre et le choux ;-)
J'imagine que la version "pure" de Windows serait difficile à trouver pour un particulier.
The settlement would also reportedly force Microsoft to reveal some of its underlying computer code to other companies.
"Forcer M$ a reveler certaines partie du code à d'autres entreprises."
Vraiment trop imprécis pour pouvoir en dire qqchose. Parle t on du point de vue hardware ou software ? En clair, est ce pour les boites faisant du logiciels "concurrent" (Real, ICQ, ...) afin qu'elle s'intègre mieux ou pour des constructeurs ?