"Microsoft est-il dangereux ?"

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
10
nov.
2001
Microsoft
Cette question est posée à Roberto Di Cosmo (co-auteur de Le Hold-Up planétaire, Calmann-Lévy, 1998) par un journaliste de l'Expansion (dans le cadre d'un dossier intitulé "Bill Gates tire sur tout ce qui bouge").


La réponse est sur le site du magazine.

Aller plus loin

  • # bonjour, je viens...

    Posté par  . Évalué à -10.

    chérie, ça va troller

    • [^] # Re: bonjour, je viens...

      Posté par  . Évalué à -10.

      Je crois aussi, ya pBpG qui traine ds les parages ;-)

    • [^] # Re: bonjour, je viens...

      Posté par  . Évalué à -10.

      et la, vous avez fini de me scorer en - ??? ;)

      • [^] # Re: bonjour, je viens...

        Posté par  . Évalué à -10.

        Heu... Ca fait mal? :-D

        S'cusez-moi si je poste lâchement en anonyme, mais c'est trop risqué de poster dans cette thread! :o)

        • [^] # Re: bonjour, je viens...

          Posté par  . Évalué à -10.

          ben oui, si j'aurais su, j'aurais pas venu... j'ai perdu 3Xp sur cette connerie la ;)


          hop, a bas l'anonyme et le -1 ('tain, je vais encore me faire descendre la ;p)

        • [^] # Re: bonjour, je viens...

          Posté par  . Évalué à -10.

          WHIP ME, BEAT ME, SCORE ME MOINS 1 !!!

      • [^] # Re: bonjour, je viens...

        Posté par  . Évalué à -10.

        Ils te scorent -1 parce qu'ils ne sont pas capables de s'exprimer et encore moins d'voir une opinion. C'est leur problème, pas le tien

  • # à propos de la faute dans le titre...

    Posté par  . Évalué à -1.

    La faute est d'origine.. on la retrouve sur le site de l'Expansion

    ça m'apprendra à faire du copié-collé depuis un site de pro orienté décideur :-/

    heureusement, j'ai mi des guillemets ;-)

  • # Et l'autre question alors ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Comment le système Windows fonctionne-t-il ?

    Mal ;)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Conclusion intéressante !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Voila, je viens de lire l'article. On devrait méditer sur la conclusion :
    les vendeurs d'odinateurs, n'indiquent pas dans le prix affichés, le prix
    qu'ils reversent à Microsoft.

    Généralement, les pc que l'on trouve en grande surface sont vendues
    avec Windows et quelques logicielles de la suite Office, comme, je suis
    convaincu que le prix des ordinateurs, ne fera que chuter (crise économique
    + puissance non utilisée par le commun des mortels ,ex 500 Mo de Ram),
    la part logiciel dans le prix sera de plus en plus élevée par rapport à la part
    consacrée au matériel. Imaginer que l'on puisse trouver un pc 500 FF moins
    cher, parcequ'il n'inclut par Word et tel ou tel logiciel.

    Donc, Gnu-Linux gangnera une bataille importante, si les gens réalisent que
    par exemple, Office, peut facilement etre substitué par Openofice.
    Que, sous Mandrake, les messageries instantanées MSN et ICQ peuvent etre
    remplacées par everybuddy et gnomicu. (Pour remplacer Explorer par Mozilla,
    ce sera plus dur car il est gratuit, contrairement à Office)

    Voila, je reste optimiste sur le progrés de Gnu-Linux, surtout, si les dual-boot
    deviennent légales ( j'utilise Mandrake8.0 / Windows98SE).
    Le tout est de savoir, comment peut-on légaliser les dual-boot et forcer les grands
    constructeurs (Hp, Compaq, IBM,...) à indiquer et proposer des machine sans
    Windows.

    Commentaires et critique bienvenues
    (histoire d'affuter ma vison de Gnu-linux ;-))

    • [^] # Re: Conclusion intéressante !

      Posté par  . Évalué à 10.

      "si les dual-boot
      deviennent légales"

      Pourquoi, c'est illégal d'etre en dual boot ? :)

      Tiens, à propos des Offices préinstallés, j'avais vu de la pub pour un constructeur qui mettait Star Office préinstallé :-) C'est deja ca ;)

      • [^] # Re: Conclusion intéressante !

        Posté par  . Évalué à 10.

        >Pourquoi, c'est illégal d'etre en dual boot ? :)

        Ca depend... Pour les revendeurs et constructeurs d'ordinateurs c'est illegal de proposer des solutions dual-boot a la vente. En effet, le contrat qu'ils ont du signer avec MSoft leur interdit strictement de proposer de telles solutions... C'est pourquoi on ne trouve pas de telles solutions directement dans un magasin (ou alors il s'agit de l'artisan informatique du coin qui n'a pas de contrat revendeur MSoft).

        Par contre, bien sur, si le particulier decide de se debrouiller pour partitionner son disque et installer un dual-boot Linux-MSoft, c'est tout a fait legal...

        Zeiram

        • [^] # Re: Conclusion intéressante !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Illégal n'est peut etre pas le terme approprié.
          Non conforme au contrat OEM, sans doute.
          Mais ce type de clause dans un contrat est-ce legal?
          Je pense que non. On devrait interdire les clauses d'exclusivité du soft. Les contrat OEM ont amené la main mise de Microsoft sur les stations de travail.

          • [^] # Re: Conclusion intéressante !

            Posté par  . Évalué à 0.

            Il y avait eu un article sur LinuxFrenche à ce sujet récemment.

            Le contrat en lui-même est probablement légal. Et comme le contrat est la loi des parties...

            MAIS

            le contrat est la loi des "PARTIES", il est donc inopposable à un tiers. Auquel cas, tout revendeur qui stipulerait qu'il a souscrit un contrat qui l'oblige à vendre Microsoft Windows avec toutes ses machines pourrait se voir opposer le fait que c'est de la vente liée illégale et qu'il est donc tenu au regard de la loi (qui est dans ce cas supérieure et non supplétive au contra) de proposer une machine sans Windows ad'ou il aura déduit le prix de la licence Windows.

            Après à lui de se débrouiller avec Microsoft pour rupture de contrat....

            Bon j'avoue ne pas avoir encore utilisé ce type d'argument pour mes achats de PC, mais vu la tournure que prend WinXP, il va falloir dégainer ça la prochaine fois que j'irais rue Montgallet

      • [^] # Licence OEM

        Posté par  . Évalué à 10.

        D'après ce que l'on sait, la licence OEM (pour les constructeurs) n'autorisent un Multiboot (avec le lanceur de MS) seulement pour les OS MS (msdos, win 9x/nt/2000/xp/choucroute).

        Donc interdit d'utiliser le boot manager MS pour faire du dual boot pour les constructeurs.

        • [^] # Re: Licence OEM

          Posté par  . Évalué à 9.

          On est bien d'accord:

          Ce n'est pas ILLEGAL (encore heureux), c'est simplement INTERDIT par MICROSOFT. Mandrake n'interdit pas d'être en dual-boot avec Win98 :-) Au contraire, leur install est conçue pour se mettre elle-même dans cet état si c'est nécessaire.

          Si le constructeur ne respecte pas les règles imposées par M$, il risque tout au plus de ne plus pouvoir installer de logiciels M$ du tout. Même si en pratique c'est signer son arrêt de mort, en théorie, le constructeur ne serait même pas tenu de verser des indemnités à Microsoft.

          De même, je ne sais même pas si Microsoft pourrait refuser ensuite de fournir des licenses, même OEM, à ce constructeur, car c'est de l'abus de position dominante caractérisée, avec un but difficile à maquiller: Interdire la concurrence, ni plus ni moins.

          Pour le coup ce serait marrant qu'un constructeur attaque Microsoft pour refus de vente, et que ce dernier soit astreint de xxx francs par jour de retard sur la livraison du fabricant. Quand on est No1, on assume. Y a un juriste dans l'assemblée ?

          Il en reste que:

          - C'est du chantage.
          - Ce genre d'amalgame est assez inquiétant car cela montre que Microsoft est définitivement au dessus des lois, car les gens ne font plus la différence entre ce qui est "LEGAL" et "AUTORISE PAR KRO".

          Ca avec les législations tordues et liberticides adoptées à la va-vite, comme le DMCA, cela nous promet un paysage informatique bien terne.

          Amitiés.

    • [^] # Re: Conclusion intéressante !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pourrais tu expliquer en quoi les dual-boot sont illégales?

      • [^] # Re: Conclusion intéressante !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pourquoi est il si méchant ?

        Parskeuh !

        http://www.liberation.fr/chroniques/gassee/ga20010304.html(...)

        merci JLG de tout bien expliquer...

      • [^] # Re: Conclusion intéressante !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Le dual-boot n'est pas illégal en soi. Tu fais ce que tu veux avec ton PC.

        En revanche, ce qui est illégal, c'est de _vendre_ windows en dual-boot.

        D'une part, la licence de windows ne permet pas d'installer un autre boot-loader que NT Loader, si jamais on veut vraiment faire du dual boot.

        D'autre part, la licence de NT Loader ne permet pas de l'utiliser avec des produits non Microsoft.

        Ces problèmes avaient été soulevés par un fabricant de PC qui voulait fournir Windows + BeOS.

        PS: Je crois aussi que dans le cas d'une utilisation personnelle du dual-boot, si tu as des problèmes avec Windows, tu n'as qu'en t'en prendre à toi-même.

        • [^] # Re: Conclusion intéressante !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > PS: Je crois aussi que dans le cas d'une utilisation personnelle du dual-boot, si tu as des problèmes avec Windows, tu n'as qu'en t'en prendre à toi-même.
          Parce que quand tu as des problèmes avec Windows (sans DUAL BOOT) Bill vient faire de la maintenance chez toi peut être ? ... bon... et la marmotte dans tout ça ? :)))

    • [^] # Re: Conclusion intéressante !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ouais, je pense que des Dual Boot SuSE / Win XP sont sur le point de sortir en Allemagne depuis que MS a changé sa license OEM.

      Je pense que des PC Siemens seront dispos aussi en France bientot avec SuSE 7.3 perso (sans doc) (enfin , j'ai entendu ça, c'est pour debut 2002).

      Mais vu la popularité de SuSE qu'a en France, cela ne sert a rien (c'est bien connu les français n'ont des yeux que pour les produits Français(Renault, Peugeot, Mandrake, Elf, Michelin, Total...)

      • [^] # Suse/Windows

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Personellement j'utilise Mandrake 8.0,
        non pas par ce que je suis français (je vis
        en Belgique), mais parceque aprés avoir passé
        3 weekends sur woody, je n'avais toujours
        pas réussi à configurer mon XFree, alors
        que je n'ai rien du faire sous MDK.
        (j'ai alors compris pourqoi on "taxait" Debian de
        distribution pour utilisateur chevronnés.)

        Si je n'utilise plus une Suse (j'avais utilisé
        la 7.0), c'est parceque cette société allemande
        ne met plus son système d'exploitation à la
        disposition des abonnés à l'ADSL.

        Mandrake représente pour moi mieux l'idéal
        linuxien (un peu moins que Debian ou Slakware)
        que Suse, car il met tout les outils qu'il
        développe sous GPL. Toutefois, je soutiendrais
        moralement les dual-boot Suse/Windows, car cela
        représente pour moi un pas indéniable vers la
        libérté de choix, l'éducation et l'information.


        Pour moi, il vaut mieux quel'un qui utilise
        Suse que quelqu'un qui utilise un logiciel
        Micrososft.

        • [^] # Re: Suse/Windows

          Posté par  . Évalué à -10.

          "... Mandrake représente pour moi mieux l'idéal
          linuxien (un peu moins que Debian ou Slakware)
          que Suse, car il met tout les outils qu'il
          développe sous GPL. ..."

          Je savais que le fait d'utiliser Mandrake rendait idiot, mais pas à ce point là...

          • [^] # Moins d'insultes et plus de documentation, svp

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            J'avoue ne pas avoir fait de la recherche sur Suse.(en fait, je n'ai vu GPL, nulle part) Toutefois, les outils developpés par Mandrake sont bel et bien sous GPL, cf la page consacrée aux licences. http://www.linux-mandrake.com/fr/flicensing.php3 Debian est pour moi un modèle : car ce n'est pas une société (comme Mandrake) ou une seule/poignée de personne qui guide l'évolution de la société, mais l'ensemble des bénévoles et les responsables désignés démocratiqement (cf les votes). Je t'ai mis moins un car tu insultes sans distinction l'ensemble des utilisateurs de Mandrake et parceque tu n'as apporté aucun argument. Et hop, -1 , car réponds à un troll.

            • [^] # "Communauté Mandrake"

              Posté par  . Évalué à -10.

              Je ne suis pas l'anonyme qu t'a insulté.
              Par contre j'appuie le fait qu'utiliser Mandrake rend idiot !

              Et meme je dirais : Rend completement con et borné !

              Parce que , quand je regarde les trolls et poste pseudos debile et extremistes, c'est 90% d'utilisateur de Mandrake.

              Je n'ai rien contre cette société par contre ses dirigeants savent bien manipuler les moutons que sont les consommateurs.

              un utilisateur de SuSE, Redhat ou meme Debian sera objectif meme avec sa distrib, un "Mandrakeux" dira que tout ce qui n'est pas Mandrake est de la merde !

              Il insultera les boites comme Linux journal ou Zdnet qui ont decelé des defaut de conception chez Mandrake, et criera Calomnie !

              Autre preuve de stupidité, pour un Mandrakeux quand on par le de Linux ça parle forcement de Mandrake !

              Si vous voulez des preuves et si vous maitrisez la langue de shakespeare (subtil non ? Duval a dit que Mandrake sert a stopper la domination US sur les OS (Nationalisme français) et tout est en anglais et le symbole est une etoile (Boite pseudo Americaine)) allez voir sur mandrakeforum et regardez les postes (en -1, ceux qui parlent d'autre chose que Mandrake) :

              - Pour un Mandrakeux, le fait que Microsoft attaque Linux et fait de la pub c'est parce qu'il y a tout plein d'utilisateur Mandrake en Allemagne, et que Mandrake est le leader incontesté sur ce marché !
              - Pour un Mandrakeux, c'est une honte qu'un individu publie un livre sur "Linux on Desktop" et que ce monsieur se base sur une Redhat ! (Ben oui, Redhat c'est une petite PME, seule Mandrake compte pour le Desktop, le reste c'est de la merde !!!).

              Voila, tant que cette communauté d'integriste n'aura pas changé je n'utiliserai pas Mandrake

              (PS : un Mandrakeux trouve logique l'absence de support de Mandrake pour les ancienne distributions Mandrake et 90 % pensent necessaire (voire vital) de s'acheter la nouvelle mouture de Mandrake, apres on parle de Microsoft....)




              Un français de Picardie...

              • [^] # Re: "Communauté Mandrake"

                Posté par  . Évalué à 1.

                Wow, ca vole haut là :-)
                Ce qui est bien, c'est que 90% de ce que tu dis peut s'adapter aux autres distibutions, vu comme c'est argumenté (ok, y'a un exemple comme quoi sur le forum mandrake, ils preferent qu'on parle de mandrake, étonnant non ? :-) )

                Enfin juste pour dire, je suis sur qu'y aurait moyen de créer un générateur aléatoire de troll, y'aurait juste besoin de rentrer la distrib / l'OS, et zou, ca te sortirait un troll :)

                (Pis question d'honneteté, oui j'utilise Mandrake,mais je considère pas ca comme une tare :+) )

        • [^] # Re: Suse/Windows

          Posté par  . Évalué à -1.

          Personellement j'utilise Mandrake 8.0,
          non pas par ce que je suis français (je vis
          en Belgique), mais parceque aprés avoir passé
          3 weekends sur woody, je n'avais toujours
          pas réussi à configurer mon XFree, alors
          que je n'ai rien du faire sous MDK.

          Il faut brancher son clavier pour installer debian.

          Non, sans rire, tu dirais « j'ai eu du mal à configurer ma carte son sous Debian » ou « woody gère mal les scanners », c'était crédible, mais niveau configuration de X, ça n'a rien à voir.

          • [^] # X sous Debian

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            <I>[...] mais niveau configuration de X,
            ça n'a rien à voir>/i>

            Je ne suis pas un génie en informatique.
            Voila, les faits :

            D'abord, je me contente des 3 cd woody
            que je trouve dans un magazine. L'installation
            se fait relativement aisément, puis à un
            certain moment, il me demande de configurer
            mon «X».

            La, au moment de configurer ma carte graphique,
            il me dit :
            «The selected server is not installed. Please
            abort, install the SVGA server as /usr/X11R6/
            bin/XF86-SVGA and run this prohram again»

            Comme j'avais une confiance aveugle dans la
            gestion des dépendences de Debian, je me suis
            refusé à croire qu'un programme manquait,
            surtout que j'avais fiat une installation
            conventionnel.

            Les problèmes se multiplièrent, lorsque j'ai
            décidé de passer à woody, en esperant que ma
            carte graphique (intégré SiS 630/730) soit mieux
            reconnue. En effet, je ne retrouvait plus le
            programme de configuration. Et quand je parvins
            finalement à configurer mon interface graphique,
            mon système se «gelait» (aucune fenetre
            n'acceptait de bouger) dés que je touchais à
            une fenetre.


            Je n'ai toujours pas compris le pourquoi du
            comment. J'ai été ettoné par la simplicité
            d'installation de Mandrake8.0.

            Voila, j'attends les vacances de Noel et la
            sortie de Woody, pour retenter l'exploit
            d'une installation de Debian.

            Off course -1, car on est pas sur un forum.

            ps : Linuxfr sous lynx et sans wmcoincoin,
            c'est pas top.

    • [^] # Leitmotive : Sager.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bonjour, je viens poser encore une fois la même question : pourquoi la marque Sager, qui proposait des portables sous Linux, et peut-être même du dual-boot a-t-elle disparu ? Ca doit être la troisième fois que je le demande dans cette tribune, et personne n'a eu assez d'information, ou l'envie de me répondre.
      Il me semble pourtant que la question peut être intéressante. Si Sager Europe a fait faillite de manière naturelle, alors rien à ajouter. Si ce n'est pas le cas, une information, voire une investigation à ce sujet nous changerait de certains propos "Angels Sex Oriented"...

      • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

        Posté par  . Évalué à -2.

        > "Angels Sex Oriented"

        ça veut dire quoi exactement ?

        • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Discuter du sexe des anges. Ca et la question du nombril d'Adam ont été de grands sujets de discussion pour l'église catholique à une époque.

          • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

            Posté par  . Évalué à 2.

            Faut adapter...
            Quel est le sexe de Tux ?
            Tux a-t-il (bon, je crois que pour le sexe on peut quand meme se prononcer ;) ) un nombril ?

            • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tux est un mamifère et tous les mamifères ont un nombril (j'ai lu ça un jour dans un album de Boule et Bill donc c'est incontestable) donc Tux à un nombril.

              • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

                Posté par  . Évalué à 10.

                Tux est un mamifère? C'est quoi cette hérésie! Tux est un "penguin", un manchot en français... c'est un oiseau palmipède, pas un mamifère...

              • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Sauf erreur, l'ornithorynque est un mammifère, et il pond des oeufs. Donc il ne devrait pas avoir de nombril a priori (mais c'est sans doute le seul).

                (et Tux n'est pas un mammifère).

                • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  L'ornithorynque n'a rien du mamifère (sauf le poil) et ne dispose donc point de nombril.
                  S'il pond des oeufs, c'est en fait parce qu'il descend du dinosaure.
                  Quant à Tux, d'apres B. Bellamy, il s'honore du nombrilique attribut: http://neverland.net/bellamy/mc/linuxlnk.htm(...)

                  • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Finalement, on va peut etre apprendre que le pingouin est un mammifère :-)

                  • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    L'ornithorynque a des mammelles et nourrit ses petits avec du lait. Il n'a donc pas que les poils du mammifère, il en a la caractéristique.

                    <tétracapillectomie>
                    Sinon les pingouins et les manchots n'ont pas de nombril. Tux a un nombril. Donc Tux n'est pas un pingouin ou un manchot. Tux s'apparente plus aux mascottes. Et il vit dans un milieu fertile en trolls.
                    </tétracapillectomie>
                    (c'est pas un nombril, c'est du RJ45)

      • [^] # Re: Leitmotive : Sager.

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bon. Si je résume bien : personne ne sait rien à ce sujet. Je ne poserai plus la question. Je suis tout de même déçu; à lire les posts ici, j'avais l'impression que certains de leurs auteurs savent tout sur tout. Funeste erreur ! Aussi me bornerai-je désormais à la question suivante : peut-on boire du vin rouge en mangeant des huitres ?

  • # Microsoft est dangereux ?

    Posté par  . Évalué à -10.

    En quoi il est dangereux ?

    Les gens sont des vaches à lait et ne connaissent rien à l'informatique, que voulez vous mettre à la place de Windows ?

    Bon OK, Linux a fait des efforts !

    La derniere SuSE 7.3 (meilleure distribution de l'année selon le celebre Linux Journal) est il est vrai pas mal ! Mais ça remplace pas Windows.

    Et puis meme les etudiants boutonneux sont pro Microsoft : regardez toute les copies de Win XP qui circulent !

    Mozilla + NS 6.x = 0.9 % de part de marché // MSIE 6.0 = 10 % !!!

    Bon, il faudrait changer toute l'education, c'est pas demain la veille...

    • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      <I>
      Et puis meme les etudiants boutonneux sont pro Microsoft : regardez toute les copies de Win XP qui circulent !<I>
      Personellement, je viens de m'installer win xp (d'ailleurs ce n'est pas si fantastique que ça, pas si stable que ça, par contre il est amusant de voir qu'ils ont piqué plein d'élements à kde :-) ), et pourtant je ne suis pas vraiment ce qu'on pourrait appeller un "pro-microsoft", mais si tu veux jouer, hors windows, point de salut, et sinon, se pose aussi le problème de la compatibilité des documents word...
      A part ça, je trouve que le versant desktop de linux fait de plus en plus de progrés, mais je dois malheureusement constater que contrairement à ce qui est dit un peu partout, kde est bcp plus lourd que windows (à service égal rendu, car il est évidemment possible d'installer windowmaker ou autre, mais le résultat n'est pas le même non plus). Au lieu d'ajouter tout le temps de nouvelles fonctionnalités, les dvps des desktops pour linux feraient mieux d'optimiser leur code et de se recentrer sur les performances.

      • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ouais, c'est sur que c'est pas parce que tu utilises microsoft que tu es pro-microsoft...
        D'ailleurs un grand nombre d'utilisateurs de windows critique et n'aime pas windows (contrairement aux utilisateurs linux, (qui sont au stade supérieur : le troll ;-) )), mais pense que c'est la seule solution...

      • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        > mais si tu veux jouer, hors windows, point de salut

        Sega, Nintendo, Sony c'est des ragots ?

        > se recentrer sur les performances

        ??? A chaque fois que les versions de Windows changent (et s'améliorent) la configuration minimale est 2x plus grosse que la précédente...

        Alors oui, XP c'est peut-etre performant (j'ai pas essayé) mais sans doute moins efficace.

        • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Sega, Nintendo, Sony c'est des ragots ? Je parlais évidemment de jeux pc.
          Alors oui, XP c'est peut-etre performant (j'ai pas essayé) mais sans doute moins efficace. Par rapport au windows d'avant, c'est sûr que c'est plus lourd (il faut bien engraisser intel). Par rapport à KDE ou GNOME, y a pas photo.

        • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

          Posté par  . Évalué à -5.

          bein en fait pas tant que ca, winXP a a peu pres les memes perf que 2000 a systeme egal. voir http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/os/index.x?pg=1(...)

          Alors bon faut arreter de parler de ce qu'on connait pas

          • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            > winXP a a peu pres les memes perf que 2000

            j'ai comparé par rapport aux versions _précédentes_ (ça veut dire avant) donc les 9x. 9x est censé tourner avec 16/32 Mo de mémoire, essaye avec 2000 ou XP, et on en reparlera.

            > Alors bon faut arreter de parler de ce qu'on connait pas

            Faut surtout arrêter de mal comprendre et donc de mal répondre ! ;)
            Cela dit j'ai ptet mal expliqué....

            • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Windows XP se base sur Windows NT/2000, donc il est tout à fait justifié de les comparer (apès faut voir si un bench est représentatif).
              Et s'il a besoin de 2 fois plus de puissance çà n'est pas (seulement) parcequ'il est moins performant et qu'il faut bien justifier l'augmentation de la puissance de nos PC, mais parcequ'ils rajoutent pleins d'outils et de gadgets "multimédia" qui consomment beaucoup de ressources.

          • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Comme toujours, un bench est un bench et ne prouve pas grand chose...
            Regarde sur:
            http://www.infoworld.com/articles/tc/xml/01/10/29/011029tcwinxp.xml(...)
            et tu verras que dans certains cas, XP peut être jusqu'à 40% plus lent que 2000.

            > Alors bon faut arreter de parler de ce qu'on connait pas

            Je pourrais te retourner le compliment. Un bench ne prouve pas grand chose. Ton bench prouve que dans certaines conditions XP et 2000 vont aussi vite. Celui d'inforworld que dans certains cas XP est beaucoup plus lent. Peut-être un autre bench prouvera-t'il qu'XP est plus rapide dans certains cas, qui sait?

            • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Suite à un probléme sur ma partition windows 98(tu parles, plantage, imossible de redémarrer windows, impossible de le réinstaller, impossibilité de le lire sous dos ou sous linux (heuresement sur un autre disque, donc pas de pertes de données) => formatage), j'en ai profité pour essayer une version pirate de winxp. Par rapport à win98: plus lourd, plus encombrant (il prend largement plus de 1 Go), pour pas grand chose en plus (ah si, des couleurs plus vive, barre des taches bleu et vert, berk). Il est quand même plus stable (mais je ne l'utilise que depuis quelque heure et je pense que la stabilité ne peut se juger que sur la durée).
              Cependant, linux est plus rapide, que ce soit kde2 ou gnome+Nautilus (encore que), qui sur mon micro est au même niveaux de rapidité (?) que win98. WM, Xfce ou d'autres sont beaucoup plus rapide.
              Il est quand même marrant de constater que linux utilisait déjà depuis quelque temps certains des "atout" de cet OS (regroupement des tache, texte des icones transparent...).
              Tout ce que je peux dire de cet OS, c'est que je lui préfére win98 pour certains jeux, associé à Linux (mandrake pour le moment, mais ce n'est pas la seule que j'aprécie) pour le reste.
              En attendant, je sens que je vais pas tarder à reformater mon disque pour y réinstaller win98.

              • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Cependant, linux est plus rapide, que ce soit kde2 ou gnome+Nautilus (encore que), qui sur mon micro est au même niveaux de rapidité (?) que win98. WM, Xfce ou d'autres sont beaucoup plus rapide.

                Quelle configuration hardware as tu ? Sur mon duron 800 avec 384 Mo de ram, un disque 7200 tours véloce (IBM 60 GXP) et avec ma mandrake 8.1 (plus noyau 2.13,et en ne gardant que quelques services indispensables), Windows, que ce soit le 98 ou XP, est beaucoup plus rapide pour la plupart des trucs: surf (mozilla nightly build récent sur les deux os est plus rapide sous win, IE est encore plus rapide que Mozilla, Konqueror étant le plus lourdingue des 3; l'exporateur de fichiers de win va bcp plus vite que konqueror, etc...).
                Je ne conteste pas que le noyau linux soit très bon, qu'il possède de très bon logiciels pour tout ce qui est serveur, qu'il soit robuste, stable, etc... mais les logiciels pour le desktop, c'est pas encore ça. Ca progresse très rapidement, mais c'est toujours insuffisant.

                • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  je confirme. J'utilise et préconise linux mais il ne faut pas se voiler la face. Sur un P120 la différence de vitesse est flagrante. beaucoup moins sur un PIII 500 où linux soutient aisément la comparaison.
                  Néanmoins il est évident que la recherche de rapidité est essentielle maintenant.

                  • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    J'ai un k6-2 333 avec 128Mo de RAM.
                    Je me répéte, sur mon micro des trucs comme GMC sont plus rapide que l'explorateur de windows. Par contre, il faut nuancer ce que j'ai dit précédemment concernant Konqueror et Nautilus. L'explorateur est plus rapide dans pas mal de cas mais quand j'essaie d'ouvrir un dossier bien rempli ou que je n'ai pas défragmenté depuis un certains temps ou... konqueror est plus rapide (Nautilus aussi mais à condition de virer tout le décorum). A noter que sous winXP, le ralentissement provoqué par un gros dossier est bien moindre.

                • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                  Chez moi (ahtlon 500, 192 Mo) Return to castle wolfenstein est beaucoup plus rapide sous linux que sous windows(je joue en 640x480 sous windows et 1024x768 sous linux)

              • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                Posté par  . Évalué à -2.

                ...j'en ai profité pour essayer une version pirate de winxp...

                faut pas s'etonner d'avoir des merdes ensuite !
                Tu craches le prix de ta license ou alors ne te plaint pas !

                • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Quite à payer 1000F (c'est le prix non?), je préfére être sûr de ce que j'achéte. Je n'ai aucun logiciels pirates, si ce n'est quelques jeux plutôt ancien auquel par ailleurs je ne joue pas ou quasiment pas.
                  Je n'ai aucun logiciels microsft, ni suite office, ni OS ni... Pourquoi? Parce que je considére abberant de pirater ce genre de truc quand une alternative gratuite (et libre) existe.
                  Par ailleurs, je ne vais pas tarder à le désinstaller, si cela peut te faire plaisir.

            • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Dison que le bench d'infowrold, il prend en compte que office pour comparer les deux OS. Alors que celui de TR, il regroupe tout un tas de bench, eussi bien bureautique, que graphique (direct3d et openGL), scientifique, etc...
              Pour les ceux-ce qui me parle que win98 tourne avec 16 ou 32 Mo je suis d'accord. Mais sur les machines actuelles, XP/2000 et plus rapide pour la plupart des applications (notement les jeux, car c la seul utilisation que vous faite de Win).

      • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        A part ça, je trouve que le versant desktop de linux fait de plus en plus de progrés,
        ouaip

        mais je dois malheureusement constater que contrairement à ce qui est dit un peu partout, kde est bcp plus lourd que windows (à service égal rendu, car il est évidemment possible d'installer windowmaker ou autre, mais le résultat n'est pas le même non plus).
        Par exemple: win98 OSR2 + IE 5.5 = un OS plutot stable (pour un windows ;) (aucun plantage depuis 4 mois).
        Et l'agrément du desktop pour un utilisateur LAMDA (votre maman, par exemple) est quand même réel, au niveau d'un KDE ou d'un Gnome.

        Et le système est moins lourd (nettement, pour une ditrib de base non optimisée).

        Mais il est normal que linux fasse la course aux fonctionnalités. Inutile de sortir un système parfait s'il a l'air d'avoir 5 ans.

        Au lieu d'ajouter tout le temps de nouvelles fonctionnalités, les dvps des desktops pour linux feraient mieux d'optimiser leur code et de se recentrer sur les performances.
        Les performances ne sont pas en cause, je pense.
        Ce seraient plutot les 'fonctionnalités futures', présentes mais non exploitées qui alourdissent le système.
        Le pb d'un desktop sur une distrib 'user friendly' genre mandrake, c'est qu'il doit faire face à la même galère que win95: faire fonctionner l'ancien, le présent, et les bétas a venir. (pour win95, c'était : DOS, win3.1, win95).

        Mais on va bien finir par arriver à un desktop qui a toutes les fonctionnalités de base. Et alors...

      • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Dans le domaine du "desktop", pourquoi ne parler que de KDE ? Si tu veux un environnement, tu peux aussi utiliser Gnome ... ou encore ... euh ... E17, que ca s'appelle ?
        Personnellement, je n'en ai aucun. L'environnement, on peut très bien s'en passer; il ne faut pas confondre Linux et KDE ... chacun peut se passer de l'autre.

        Un serveur X démarre assez vite, et il suffit d'avoir un window manager 'convenable' pour que l'utilisation "desktop" soit très agréable. Enlightenment se lance en 2 secondes, et est tout à fait correct au niveau du temps de réaction (plus rapide à réagir que Windows ...). Et on peut en dire de même pour tous les autres wm.
        Et dire qu'un utilisateur lambda a besoin de l'environnement est faux. je prends pour preuve ma mère (comme tout le monde d'ailleurs), qui n'a toujours pas compris qu'en double-cliquant sur une icone n'importe où, ca ouvrait le programme associé. La philosophie du "tout-cliquable" n'est qu'une façon de faire, qui doit s'apprendre et s'adopter; ce n'est pas inné. Je pense que la plupart des personnes utilisant Windows peuvent très bien se passer d' "environnement".

        C'est là que le bât blesse: là où, sous Linux, on a le choix du WM, et donc de la lourdeur de notre outil de travail, windows nous impose un environnement somme toutes assez performant, bien que comportant bon nombre de bugs, mais impossible à supprimer, pour tout ceux qui préfèrent la rapidité aux agréments d'outils dont il est possible de se passer.

        D'autre part, le développement de KDE, comme celui de Gnome, ne s'est pas fait qu'au niveau des fonctionnalités. Au passage à la version majeure supérieure, chacun a gagné en rapidité, tout en proposant une multitude de foncitonnalités nouvelles. D'ailleurs, sous KDE, comme sous les derniers Windows, on peut désactiver ds éléments du look&feel, tout cela pour un gain de temps appréciable; il faut aussi noter que KDE, avec toutes ces fioritures activées, est plus "joli" que Windows, ce qui résulte, évidemment, en un environnement plus lourd.

        Revenons sur un autre point de ton post: les jeux. Tu dis "en dehors de Windows, point de salut", mais, pourtant, je connais pas mal de gens (linuxiens, oui) qui n'ont pas Windows: il y a assez d'alternatives. Entre les jeux développés autant sous Linux que sous Windows (Quake 3 ...), les jeux Linux (Tuxracer, qui n'est pas seulement une fantaisie de linuxiens, mais bien un jeu à part entière, et très passionnant), les clones d'anciens jeux (et ancien ne veut pas dire "pourri"), comme xrick, ou les différents doom, les jeux fonctionnant parfaitement avec un émulateur Windows (HL/CS, Starraft et Wine(X)), et les émulateurs de machines (VMware ...), je trouve que le monde Linux a tout à fait la possibilité de jouer, et pas seulement à des petits jeux du genre xbill.
        De plus, et pour rejoindre une autre réponse dans le même thread, un ordinateur n'a pas été conçu pour jouer, et si je voulais une machine de jeux, c'est plutot une console que je m'achèterais. Mon ordinateur me sert à communiquer, à apprendre, à créer, et parfois à me divertir.

        Bien sur, tu me diras que Linux, il faut le configurer, pour que tout fonctionne bien. Eh oui, c'est comme ça. Linux est un *N*X, ce qui sous-entend système professionnel, et n'a pas été créé pour jouer, ou pour une utilisation de desktop pour utilisateurs lambda. Linux n'a même pas été créé pour être diffusé. C'est un "coup de chance" qu'il aie évolué de la sorte.

        • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Revenons sur un autre point de ton post: les jeux. Tu dis "en dehors de Windows, point de salut", mais, pourtant, je connais pas mal de gens (linuxiens, oui) qui n'ont pas Windows: il y a assez d'alternatives. Entre les jeux développés autant sous Linux que sous Windows (Quake 3 ...), les jeux Linux (Tuxracer, qui n'est pas seulement une fantaisie de linuxiens, mais bien un jeu à part entière, et très passionnant), les clones d'anciens jeux (et ancien ne veut pas dire "pourri"), comme xrick, ou les différents doom, les jeux fonctionnant parfaitement avec un émulateur Windows (HL/CS, Starraft et Wine(X)), et les émulateurs de machines (VMware ...), je trouve que le monde Linux a tout à fait la possibilité de jouer, et pas seulement à des petits jeux du genre xbill.

          VMWare est un soft plutôt pas gratuit, et il nécessite une licence Windows pour l'"émuler". L'alternative ne passe donc pas par VMWare...

          Ensuite, HL/CS, j'ai essayé avec Wine, et ben c'est pas la joie... En fait, mon problème, c'est que c'est sur le portable que j'ai au boulot, et que la carte vidéo est une savage quelque-chose et que l'accélération 3D (somme toute suffisante sous windows) est indisponible sous linux...

          Pour revenir à VMWare, j'ai essayé de jouer à Starcraft dessus, mais avec 384 Mo de RAM et un PIII 500, ça me donnait l'impression d'être revenu sur mon 486 DX2 80...

          De plus, et pour rejoindre une autre réponse dans le même thread, un ordinateur n'a pas été conçu pour jouer, et si je voulais une machine de jeux, c'est plutot une console que je m'achèterais. Mon ordinateur me sert à communiquer, à apprendre, à créer, et parfois à me divertir.

          Le problème, c'est qu'alors que l'ordinateur n'a pas été conçu pour jouer, il se trouve que la console n'a pas été conçue pour certains jeux.

          On ne trouve, par exemple, que très peu de jeux starcraft-like sur console et la plupart de ceux qui y ont été portés sont injouable à cause de la résolution et de l'absence de souris (et même avec une souris, ça reste pas le pied)

          Bref, chacun des deux a son type de jeu de prédilection, et en fonction du type de jeux que tu préfères, tu vas avoir besoin de l'un ou de l'autre (ou inclusif ;) )

          • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            <troll>
            VMWare est un soft plutôt pas gratuit

            Windows non plus ...

            il nécessite une licence Windows pour l'"émuler"

            Ouais, mais on est sous Linux :)
            </troll>

            la carte vidéo est une savage quelque-chose et que l'accélération 3D (somme toute suffisante sous windows) est indisponible sous linux...

            Ah bah ca, ca vient pas de Wine lui-même ... Un hardcore gamer (ou presque) ne prendra pas une savage ... (et moi non plus, d'ailleurs ;)

            avec 384 Mo de RAM et un PIII 500, ça me donnait l'impression d'être revenu sur mon 486 DX2 80

            Pourtant (je n'ai pas essayé moi meme), on m'a dit que ça marche bien ...

            • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

              Posté par  . Évalué à -1.

              Pourtant (je n'ai pas essayé moi meme), on m'a dit que ça marche bien ...

              Ah mais ça marche bien... très bien même, mais pas à la bonne vitesse :o)

              Cela dit, sous VMWare, il n'y a guère que les jeux qui sont vraiment lents...

        • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          T'as oublié tous les jeux qu'on peut avoir via xmame, dgen, snes9x et j'en passe ...

          (Oui, ce sont des jeux copyrightés.. comme les jeux windoze)

      • [^] # Re: Microsoft est dangereux ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        On peut tres bien echanger des documents bureautiques sous diferents formats.
        Recevoir et produire des documents lisibles par des produits MS mais aussi d'autre comme lyx emacs staroffice et j'en passe.
        S'interesser à la conversion d'un format à un autre ouvre des horizons insoupsonnés. Et permet de gagner un temps fou pdf rtf html xml ps tex etc ...

  • # hem...

    Posté par  . Évalué à 4.

    je veux pas agacer, mais bon...
    demander a Di Cosmo si "Microsoft est dangereux", c'est comme demander à Gates si "Microsoft est un bienfait pour l'humanité", ou demander à K. Marx si "le capitalisme est dangereux pour la société", voir demander a Rocco Sifredi s'il met des capotes.

    Ca a l'air d'une question ouverte, alors qu'on connait deja la reponse...

    • [^] # Re: hem...

      Posté par  . Évalué à 10.

      D'accord, on connait la réponse, mais c'est surtout le pourquoi qui est intéressant, AMHA.

      • [^] # Re: hem...

        Posté par  . Évalué à -5.

        C'est à cause du SIDA.

        Toutes mes excuses et -1, hop :)

    • [^] # Re: hem...

      Posté par  . Évalué à 2.

      En même temps, je vois des avantages à poser ce type de question. En particulier, ceux qui n'avaient jamais entendu parler de Di Cosmo font sa connaissance et c'est une bonne chose. Car n'oublions pas que l'article est paru dans l'Expansion avec Bill Gates en couverture, c'est donc lu par des décideurs et non des techniciens...

      En plus, il fournit des exemples très parlants et j'ai l'impression qu'il a perdu son coté "integriste", il offre une vraie vision alternative et objective de la situation de monopole: en soi, [la stratégie de Microsoft] n'est pas répréhensible, on ne peut qu'admirer la perfection de ce mécanisme pervers, etc., tout en parlant (un peu trop vaguement certes) des alternatives possibles.

      Cette question a donc parfaitement sa place au milieu du dossier Gates.

  • # Appel à contribution

    Posté par  . Évalué à 3.

    Une version PDF de "Piège dans le Cyberespace" est publiée sur l'excellent site littéraire Alexandrie Online à l'adresse: http://alexandrie.bettybook.com/oeuvres/oeuvre045/resum.htm(...) (l'ouvrage a été spécialement reformater pour la cause). J'en profite pour vous signaler que le webmaster d'Alexandrie (un ami qui aime beaucoup Linux...) recherche activement des personnes connaissant bien PHP/MySQL pour effectuer un système de vote/avis sur les ouvrages qu'il publie sur le site. En contrepartie il indiquera clairement vos coordonnées sur les pages principales du site. Vous pouvez le contacter à l'adresse: alexandrie@online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.