Salut,
Je travaille actuellement sur un projet divisé en deux modules :
- un noyau en C++ contenant des primitives de calculs (opérations sur des matrices, calcul vectoriel, ...) ;
- une surcouche dans un langage de haut niveau appelant les primitives C++.
La question est donc la suivante : Quel langage de haut niveau choisir sachant qu'il doit être fonctionnel (la surcouche implémente des équations physiques, donc fonctionnelles), si possible objet et surtout capable de communiquer efficacement avec des bibliothèques en C++ ?
La notoriété du langage n'est pas très importante mais constitue tout de même un plus. Par contre l'idéal serait qu'il soit portable.
Je connais bien l'OCaml et il semble bien répondre à mes besoins. La seule limite concerne apparement ( mais je ne suis pas trop sur car j'ai regardé rapidement la doc ) la communication C++ qui n'existe pas (en fait il ne sait communiquer qu'avec du C). Est-ce exact ?
Qu'en est-il des autres langages de haut niveau : ruby (connait pas du tout), python (pas fonctionnel), java (nan jdéconne ;-) ?
Merci
Journal Choix d'un langage de programmation
9
juil.
2003
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Ramso . Évalué à 4.
heu... je ne dit pas que c'est un language fonctionnel complet mais il apporte des possibilités dans ce sens avec les fonctions anonymes (lambda) et les méthodes map, apply, reduce et d'autres techniques de sioux que j'ai dû oublier.
regarde ces articles :
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-prog.html(...)
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-prog2.html(...)
quand à l'intégration avec c++, python est bien un langage à objets et il me semble que swig n'est pas méchant à utiliser et y'a toujours d'autres wrappers qui existent.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 2.
_____________
Ceci est un commentaire provenant d'un prolog-addict en phase terminale.
Il n'implique que son auteur.
Merci de votre compréhension.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
;-)
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 1.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par __caffeine__ . Évalué à 5.
pas du tout, efface.
plus sérieusement, il semblerait (jamais essayé, mais lu des trucs à droite à gauche) que python puisse s'en sortir question programmation fonctionnelle.
Si c'est pour une utilisation "scientifique", tu peux jeter un oeil sur http://www.python.org,(...) il y a pas mal de retour de gens qui utilisent python comme glue entre différentes libs de calcul en C, en fortran...
pour reprendre tes points:
-portabilité: pas de problème, ça doit même tourner sur plus de plate-formes que Ocaml
-objet: pas de problème, python est fait (entre autres) pour ça
-communication avec C++:de base oui, même si traditionnellement les modules python sont plutôt écrits en C. Les bibliothèques boost.python ou swig semblent aplanir certaines difficultés propres à la communication python/c++.
>java (nan jdéconne ;-)
tu m'étonne... à moins que ça ait changé depuis deux ans, j'ai testé JNI et c'est vraiment beurk (et pas portable du tout)
voila pour mes deux centimes...
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
x = x + 1;
qui n'a en effet aucun sens en mathématiques. OCaml et tous les langages fonctionnels en général satisfont cette contrainte et permettent d'écrire des équations et des algorithmes très facilements (sans le "bruit" induit par des langages impératifs comme le C). Je désire donc que le langage utilisé s'adapte au modèle codé et non l'inverse.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par free2.org . Évalué à 1.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Tutur . Évalué à 1.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
C++, j'apelles ça déjà du haut-niveau.
sinon du perl :)
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Comme je l'ai expliqué plus haut, je cherche un langage s'adaptant au problème plutôt que d'adapter le problème au langage. (ce qui n'est pas le cas du C)
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 0.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
toutafé
La seule limite concerne apparement ( mais je ne suis pas trop sur car j'ai regardé rapidement la doc ) la communication C++ qui n'existe pas (en fait il ne sait communiquer qu'avec du C). Est-ce exact ?
Oui. Mais ça ne veut pas dire que tu ne peux pas interfacer ton bazar, seulement il faut que tu encapsules les méthodes que tu veux utiliser dans une fonction. Il faut aussi faire gaffe aux exceptions C++ (les convertir en exceptions ocaml).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
J'ai déjà fait des appels à une bibliothèque de calcul matriciel en C++ à partir de servlets Java. Tout ce que je peux dire c'est que l'encapsulation JNI est assez facile à réaliser. Enfin il vaut mieux avoir de bonnes connaissances en Java quand même et un minimum en C++ pour le wrapper.
cf le tutorial http://java.sun.com/docs/books/tutorial/native1.1/index.html(...)
Et bon courage !
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Tutur . Évalué à 10.
les vrais raisons du C++
Interviewer : Cela fait quelques années maintenant que vous avez change le monde de la conception logicielle, qu'est-ce cela vous fait en regardant en arrière ?
Stroustrup : En fait, je repensais à cette époque juste avant que vous
n'arriviez. Vous vous souvenez ? Tout le monde écrivait en C et le
problème était qu'ils étaient vachement bons. Les universités dispensaient
également un bon enseignement du C. Elles produisaient des diplômes
compétents - et j'insiste sur le mot compétent. Et c'est ce qui a pose
problème.
Interviewer : Problème ?
Stroustrup : Oui, problème. Vous vous souvenez du temps ou tout le monde
écrivait en COBOL ?
Interviewer : Bien sur, j'ai moi-même écrit en COBOL.
Stroustrup : Et bien au début ces gars étaient des demi-dieu. Leurs
salaires étaient élevés et ils étaient traités comme des princes.
Interviewer : C'etait l'bon temps, hein ?
Stroustrup : Hé oui. Et qu'est-ce qu'il s'est passe ? IBM en a eu marre,
et a investi des millions dans la formation de programmeurs COBOL, jusqu'a
ce qu'ils ne valent qu'une bouchée de pain pour une douzaine.
Interviewer : C'est la que j'ai quitte ce métier. Les salaires ont chuté
en moins d'un an, au point que cela payait plus d'être journaliste.
Stroustrup : Exactement. Et la même chose est arrive aux programmeurs en
'C'.
Interviewer : Je vois, mais ou voulez-vous en venir ?
Stroustrup : Et bien, un jour j'étais à mon bureau et j'ai conçu un petit
stratagème qui pourrait retourner un peu la situation. Je pensais : 'je me
demande ce qu'il se passerait s'il existait un langage si complique, si
difficile a apprendre que personne ne pourrait jamais inonder la marche de
programmeurs ? ' En fait, une partie de ces idées viennent de X10, vous
savez, XWindows. C'etait un système graphique si complique que cela ne
tournait que sur ces choses Sun3/60. Tous les ingrédients que je voulais
étaient présents : une syntaxe ridiculement complexe, des fonctions
obscures, et une structure pseudo orientee-objet. Même maintenant,
personne n'écrit du code X-Windows. Motif est le seul moyen de coder sans
perdre sa raison.
Interviewer : Vous n'êtes pas sérieux ?
Stroustrup : Bien au contraire. En fait, il y avait un autre problème.
Unix était écrit en 'C', ce qui signifie que tout programmeur 'C' pouvait
facilement devenir programmeur système. Vous vous souvenez de ce qu'un
programmeur de mainframe avait pour habitude de gagner ?
Interviewer : Bien sur, c'était aussi mon type de salaire.
Stroustrup : OK, donc ce nouveau langage devait se séparer d'Unix, en
masquant tous les appels qui liaient les deux si élégamment. Cela
permettrait aux gars qui ne connaissent que le DOS de gagner de nouveau
correctement leur vie.
Interviewer : Je ne peux pas croire que vous ayez dit cela.
Stroustrup : Bah, cela fait longtemps maintenant, et je suppose que la
plupart des gens se sont rendus compte par eux-même que le C++ est une
perte de temps, mais je dois dire que cela a pris plus de temps que je ne
l'aurais cru.
Interviewer : Alors, comment exactement vous vous y-êtes pris ?
Stroustrup : C'etait suppose être une blague, jamais je n'aurais cru que
les gens prendrait le bouquin au sérieux. N'importe qui avec 2 grammes de
bon sens peut voir que la programmation orientée-objet est
contre-intuitive, illogique et inefficace.
Interviewer : Quoi ?!
Stroustrup : Et concernant le 'code réutilisable'!... Vous avez déjà
entendu d'une compagnie qui a jamais réutilise du code ???
Interviewer : En fait,... jamais, mais...
Stroustrup : Hé ben voila. Je ne dis pas que quelques uns n'aient pas
essaye au début. Il y avait cette compagnie d'Oregon - je crois qu'elle
s'appelait Mentor Graphics - qui s'est vraiment fait une belle frayeur en
essayant de tout réécrire en C++ dans les années 1990 ou 1991. J'en suis
désolé pour eux, vraiment, mais je pensais que les gens en auraient tire
des leçons.
Interviewer : Manifestement, ils ne l'ont pas fait ?
Stroustrup : Pas le moins du monde. Le problème, c'est que la plupart des
compagnies ont du étouffer leurs échecs majeurs, et que expliquer des
pertes de 30millions de $ a leurs actionnaires aurait été difficile.
Cependant, rendons leur crédit, c'est eux qui ont permis que cela marche
en fin de compte.
Interviewer : Ha oui ? Et bien vous voyez, l'oriente-objet, cela marche !
Stroustrup : Moui presque. L'exécutable était si énorme qu'il mettait 5
minutes a se charger sur des HP avec 128Mo de RAM. Il tournait si
lentement. En fait, je pensais que cela serait un obstacle rédhibitoire,
et je me suis rendu compte en moins d'une semaine que tout le monde s'en
foutait. SUN et HP n'étaient que trop content de vendre des ordinateurs
d'une puissance énorme, dotées d'immenses ressources juste pour faire
tourner des programmes triviaux. Vous savez, lorsque l'on a eu notre
premier compilateur C++ chez AT&T, j'ai compile le programme 'Hello
World', et je ne pouvais pas croire la taille de l'exécutable: 2.1 Mo.
Interviewer : Quoi ? Les compilateurs ont fait du chemin depuis.
Stroustrup : Vraiment ? Essayez donc avec la dernière version de g++. La
différence n'excédera pas 0.5Mo. De plus, j'ai plusieurs exemples récents
pour vous, et ce depuis tout pays. British Telecom s'est retrouvé avec un
désastre entre les mains, mais par chance, ils ont pu tout effacer et
repartir de zéro. Et ils ont eu plus de chance que Australian Telecom.
Aujourd'hui, j'apprends que Siemens construit une usine a gaz, et
s'inquiète de la taille croissante du matériel afin de pouvoir y faire
tourner les exécutables. Est-ce que l'héritage multiple n'est pas
merveilleux ?
Interviewer : Oui, mais C++ est à la base un langage solide.
Stroustrup : Vous en êtes vraiment convaincu, n'est-ce pas ? Avez-vous
déjà participe à un projet C++ ? Voila ce qui se passe: d'abord, j'y ai
introduit suffisamment de piège pour être sur que seuls les projets les
plus simples fonctionneront la première fois. Considérez la surcharge des
opérateurs. A la fin du projet, tous les modules l'ont utilise, surtout
parce que les gars ont pense qu'ils devaient le faire, comme pendant leur
formation. Le même opérateur qui signifie complètement autre chose d'un
module a l'autre. Essayez de rassembler tout cela lorsque vous avez une
centaine de module environ. Quant a l'encapsulation de données, mon Dieu,
parfois je ne peux m'empêcher de rigoler lorsque j'entends parler des
problèmes qu'ont des compagnies pour faire communiquer leurs modules. Je
pense que le mot 'synergie' a été invente pour remuer le couteau dans la
plaie des manager de projet.
Interviewer : Je dois avouer que tout cela commence à me troubler. Vous
dites que vous avez fait tout cela juste pour augmenter le salaire des
programmeurs ? C'est choquant !
Stroustrup : Pas vraiment. Tout le monde a le choix. Je ne m'attendais pas
a ce que cela soit si incontrôlable. De toute façons, j'ai en gros réussi.
C++ est en train de passer de mode, et les programmeurs ont toujours des
salaires élevés, surtout ces pauvres diables qui doivent maintenir toute
cette merde. Vous réalisez bien sur qu'il est impossible de maintenir un
gros programme C++ si vous ne l'aviez pas vous-même écrit
Interviewer : Et pourquoi donc ?
Stroustrup : Vous êtes vraiment hors du coup, pas vrai ? Vous vous
souvenez du typedef ?
Interviewer : Oui, bien sur.
Stroustrup : Vous souvenez-vous du temps qu'il vous fallait pour explorer
les fichiers de déclaration de fonction avant de vous rendre compte que
'RoofRaised' était un double ? Alors, imaginez le temps que cela prend
pour traduire tous les typedef implicites de toutes les classes d'un
projet important en C++ !
Interviewer : Alors, en quoi reconnaissez-vous avoir réussi ?
Stroustrup : Rappelez-vous de la durée moyenne d'un projet en 'C' :
environs 6 mois. Pas assez longtemps pour gagner correctement sa vie pour
un gars marie avec enfants. Prenez le même projet, concevez-le en C++ et
qu'est-ce que vous obtenez ? Je vais vous le dire : un a deux ans. C'est
pas super, ça ? Toute cette sécurité de l'emploi a cause d'une erreur de
jugement. Et autre chose : les universités n'ont pas enseigne le 'C'
depuis si longtemps qu'il y a maintenant pénurie de programmeurs valables
en 'C'. Surtout concernant ceux qui y connaissent quelque chose sur la
programmation système Unix. Combien de gars saurait quoi faire avec un
'malloc', alors qu'ils utilisent 'new' ces dernières années, et ce sans
jamais vérifier le code de retour ? En réalité, la plupart des
programmeurs C++ ignorent complètement leur code de retour. Qu'est-ce qui
est arrive au bon vieux '-1'? Au moins, vous saviez que vous aviez une
erreur, sans tout emberlificoter dans des 'throw' et 'try'.
Interviewer : Mais a l'évidence, l'héritage fait gagner du temps ?
Stroustrup : Vraiment ? Avez-vous remarque la différence entre un planning
de projet 'C' et 'C++' ? La phase de planning d'un projet C++ est trois
fois plus longue. Et justement pour s'assurer que tout ce doit être dérivé
l'est, et ce qui ne doit pas l'être ne l'est pas. Et en plus, ils se
gourent. Qui a entendu parler de 'fuites mémoire' en 'C' ? Maintenant, on
les trouve dans les plus grandes industries. La plupart des compagnies
abandonnent et commercialisent leurs produits en sachant qu'ils fuient
comme des passoires, simplement pour éviter le coût de débuguer toutes ces
fuites.
Interviewer : Il y a des outils...
Stroustrup : La plupart d'entre eux ont été écrit en C++ !
Interviewer : Si on publie cela, vous serez probablement lynche , vous le
savez, non ?
Stroustrup : Ca m'étonnerait. Comme je vous l'ai dit, C++ est maintenant
sur son déclin, et aucune compagnie sensée ne commencerait un projet sans
un prototype. Cela devrait suffire à les convaincre de la nature
désastreuse de cette voie. Sinon, ils mériteront ce qu'il leur arrivera.
Vous savez, j'ai essaye de convaincre Dennis Ritchie de réécrire Unix en
C++.
Interviewer : Oh mon Dieu, et qu'est-ce qu'il a dit ?
Stroustrup : Ben heureusement, il a un bon sens de l'humour. Je pense que
lui et Brian se sont aperçu très tôt de ce que je faisais, mais ne l'ont
jamais fait savoir. Il m'a dit qu'il m'aiderait à écrire une version C++
de DOS, si j'étais intéressé.
Interviewer : Et vous l'étiez ?
Stroustrup : En fait, j'ai écrit DOS en C++. Je vous donnerai une demo
après. Je le fais tourner sur un Sparc20 dans la salle des ordinateurs. Ca
tourne comme une flèche sur 4 CPU, et cela ne prends que 70Mo sur le
disque.
Interviewer : Et-ce que cela tourne comme sur un PC ?
Stroustrup : La vous blaguez. Avez-vous déjà vu Windows95? Je le considère
comme un de mes plus gros succès. Ca a même failli tout arrêter avant que
je ne sois prêt.
Interviewer : Vous savez, cette idée de Unix++ m'avait vraiment fait
réfléchir. Il y a des gars quelque part qui sont en train d'essayer de le
faire. [en fait, le ?-kernel L4 en est un bon exemple...]
Stroustrup : Non, pas après cette interview !
Interviewer : Je suis désolé, mais je ne nous vois pas capable de publier
quoique ce soit de cela.
Stroustrup : Mais c'est l'histoire du siècle ! Je veux juste être
considère par mes collègues programmeurs pour ce que je leur ai apporte.
Savez-vous combien peut toucher un programmeur C++ ces jours-ci?
Interviewer : D'après ce que j'ai entendu, un vrai pro peut valoir 70 a
80$ de l'heure.
Stroustrup : Vous voyez ? Et je parie qu'il les mérite. Tenir compte de
tous les pièges à con que j'ai introduit dans le C++ n'est pas un job
facile. Et comme je vous l'ai dit, tous les programmeurs C++ sont comme
lie par un serment mystique pour employer toutes les fonctionnalités du
langage dans tous les projets. En fait, cela finit même par m'ennuyer
parfois, même si cela sert mon but original. J'en finis presque par aimer
ce langage.
Interviewer : Vous voulez dire que ne l'aimiez pas avant ?
Stroustrup : Je le détestais. Il n'est même pas élégant, vous ne trouvez
pas ? Mais quand les royalties du bouquin ont commence à arriver... vous
voyez l'idée.
Interviewer : Attendez une minute... et les références ? Vous devez
reconnaître que cela représente une amélioration sur le pointeur 'C'.
Stroustrup : Hmmm, je me suis toujours pose des questions a ce sujet. Au
début, je pensais que s'en était une. Et puis un jour, j'ai discute avec
un gars qui avait programme depuis ses débuts en C++. Il me disait qu'il
ne pouvait jamais se souvenir si ses variables étaient référencées ou
déréférencées, alors il utilisait toujours les pointeurs. Il disait que le
petit '*' astérisque l'aidait à se souvenir.
Interviewer : Et bien, a ce stade je dis généralement 'Merci beaucoup',
mais cela ne semble pas très approprié.
Stroustrup : Promettez-moi que vous allez publier cela. Ma conscience
prend le dessus ces derniers temps.
Interviewer : Je vous le ferai savoir, mais je pense deviner ce que mes
éditeurs vont dire.
Stroustrup : Qui le croirait de toutes façons ? Toutefois, pourriez-vous m'envoyer une copie de cette bande ?
Interviewer : Oui, je peux faire ça.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi la source ? :)
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Tutur . Évalué à 1.
Desolé, mais j'en sais pas plus.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Quelle est la différence entre le C++ chez les industriels et le sexe chez les adolescents ?
Aucune ! Tout le monde en parle mais personne n'ose le faire. Tout le monde croit que son voisin l'a fait. Tout le monde croit qu'il se sentira mieux après l'avoir fait et celui qui le fait enfin s'exprime de façon bruyante.
bon ceci dit... sans sources... restons dans le domaine du second degré. Mais je persiste à dire C++ ben... ça pue !
(*) là je vais choquer.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Buto . Évalué à 2.
La vraie interview est là : http://www.research.att.com/%7Ebs/ieee_interview.html(...)
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Dugland Bob . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sidoine de Wispelaere . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Un programme C++ est moins portable qu'un programme Caml, meme en utilisant les bonnes bibliothèques. Des différences existent entre les compilateurs (certains compilateurs implémentent la norme C++ à leur sauce, dixit MSCV), l'OS utilisé (les appels systèmes ne sont pas identiques d'un système à l'autre), et l'architecture (système 64 et 32bits). Un programme Caml ne necessitera aucune modification pour s'éxecuter alors qu'un programme C++ pourra "peut être" se comporter différement (si vous voulez des exemples j'en ai).
parce que compiler un programme prend une seconde ou deux ?
Ce n'est pas vraiment le fait qu'il soit interprété qui est un avantage. Je me suis mal exprimé. J'ai voulu dire qu'un langage fonctionnel facilite le prototypage.
il existe Under C
Under C n'implémente pas toute la norme.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 2.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est vrai que dans un premier temps un débutant en programmation aura plutot tendance à s'orienter vers des programmes impératifs. Pourquoi ? Car les principaux langages sont impératifs, car le fait de donner une suite d'instructions parait plus naturel au premier abord ...
Mais la logique fonctionnelle est plus proche du raisonnement scientifiques que la logique impérative. L'ordinateur fonctionne suivant une logique impérative, l'homme sur une logique fonctinnelle (les suites en math, les fonctions f(x), les équations, ...). Exprimer des algorithmes est donc beaucoup plus facile et intuitif en fonctionnel qu'en impératif.
Sur la lisibilité du code, compare le code d'une factorielle en C++ et en Caml. Je crois que d'un point de vue de lisibilité le caml remporte la palme.
Une dernière chose, pourquoi dans les formations informatiques apprend-t-on souvent au début un langage fonctionnel plutot qu'impératif.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Tout à fait pas d'accord avec toi! Mais sûrement parce que pour moi l'introduction aux langages fonctionnels n'est intervenu que très tard, et j'avais déjà pris beaucoup de réflexes en langage impératif.
Sur la lisibilité du code, compare le code d'une factorielle en C++ et en Caml. Je crois que d'un point de vue de lisibilité le caml remporte la palme.
Boarf. Entre une fonction caml avec un match, et une fonction C(++) avec une boucle for, je prefere un prédicat Prolog (/o\ pas taper).
Une dernière chose, pourquoi dans les formations informatiques apprend-t-on souvent au début un langage fonctionnel plutot qu'impératif.
[ma_vie]
INSA de Rouen, 1er cycle (à mon époque, càd en 1998-2000):
1ere année : C
2eme année : C++, Java, Fortran
Les programmes ont changé maintenant, Java est enseigné dès la 1ère année.
INSA de Rennes, 1er cycle :
1ere année : Scheme (très mal enseigné)
2eme année : Java (mal enseigné aussi)
[ma_vie]
Même si l'INSA n'est pas la plus grande école d'ingé de France, il reste quand même un bon indicateur de ce qui est enseigné en général.
Par contre, je ne connais pas le programme de 1er cycle des 3 autres INSA, si y'a des lyonnais, toulousains ou strasbourgeois qui trainent, faites signe!
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
et j'avais déjà pris beaucoup de réflexes en langage impératif.
Donc il s'agit plus d'une préférence. L'impératif est plus intuitif pour toi car tu as commencé par ça (comme la plupart d'entre nous).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Quoi quoi quoi? Tu ne sais pas encore que je suis entièrement soumis à la cause Prolog, que je dors avec un pyjama "Logic Programming rulez"? Préférence pour les langages impératifs, kesk'il faut pas entendre...
L'impératif est plus intuitif pour toi car tu as commencé par ça
C'est vrai, je l'avoue, j'ai fait mes débuts sur TI-85 (qui utilise une variante de Pascal si mes souvenirs sont bons)...
Puis il y a eu le C (cool, on peut coder comme un porc!!!), le C++ (trop cool les classes!!!), le Java (et en plus je peux faire des fenêtres avec des boutons!!!), le Fortran (¿gni?)...
Et mon aversion pour le Caml (jamais rien compris, merci mon binôme qui assurait comme une brute en TP) et la découverte de la programmation logique...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Il manquerait plus que deux autres insaïens de ma connaissance n'aient posté dans ce journal...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
ALLE LA LICHE ALLE ALLE !!!!
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Sixel . Évalué à 1.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Uvoguine . Évalué à 2.
[^] # Re: Choix d'un langage de programmation
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.