Pour ma part je suis plutôt passé à KDE pour 3 choses :
1) Gnome 3 n'est pas un produit fini. Comprendre : en l'état actuel il n'est pas configurable, de nombreux bugs subsistent et de nombreux utilitaires manquent ou sont incomplets.
2) Gnome 3 n'est pas fait pour le power user. Gnome 3 a été fait avec Mme Michu en tête : son but est de fournir une interface conviviale, d'apparence minimaliste permettant de donner de bons réflexes à Mme Michu. En gros, si Mme Michu veut regarder un film, naviguer sur internet ou parler à ses petits enfants sur MSN ou gmail, alors des choix par défaut comme "ouvrir qu'une seule et unique instance d'un programme" sont bien trouvées. De plus, quand Mme Michu regarde un film, elle ne navigue pas sur internet, donc encore une fois, ces choix se justifient.
Pour ma part, je dois surveiller 2 serveurs perso, travailler sur des clusters, écrire des programmes, lire de la doc, etc. Typiquement, j'ai un dizaine de terminaux toujours ouverts, un éditeur de texte, une instance gvim, plusieurs PDFs ouverts et une instance de firefox lancée. C'est typiquement le genre d'usage dispersé que les concepteurs de Gnome 3 veulent éliminer. Expliquez-moi comment écrire un programme sans doc et internet pour utiliser les API/library dont j'ai besoin.
C'est comme ça, ça fait parti de mon job et rien dans Gnome 3 ne facilite mon type d'usage.
3) Flexibilité inexistante : je ne vais pas faire aussi long que précédemment... Je couine parce que Gnome 3 n'est, en standard, pas adapté à mon usage... Je dis ici simplement, que les développeurs de Gnome 3 font tout leur possible pour que l'usage "standard" soit le seul et unique usage de Gnome 3. La configuration est soit hautement fastidieuse, soit impossible pour celui qui ne sait pas/ n'a pas de temps à perdre à se plonger dans les entrailles de Gnome 3 pour coder une application ad hoc.
Conclusion : Gnome 3 sur un PC de salon, vraiment pourquoi pas ! Gnome 3 sur un PC de prod pour autre chose que OpenOffice/LibreOffice, c'est frustrer ses utilisateurs et détruire leur motivation ainsi que leur productivité. Gnome 3 se veut plus "professionnel",mais dans les faits, non. J'ai donc switché à KDE/XFCE que j'utilise selon mon envie, sans regret.
Lien avec le fil : ça ne sert à rien de dire qu'on doit aimer ou détester Gnome 3. Gnome 3 n'est simplement pas un DE multiusage : il a été créé et verrouillé pour un seul profil d'utilisateur. Soit vous "tombez" dedans, et dans ce cas, pour vous Gnome 3 ne fera certainement que s'améliorer/se compléter au fil du temps. Soit le profil ne vous correspond pas et dans ce cas le mieux serait peut-être de passer à autre chose.
[^] # Re: Pour les KDEistes
Posté par JB . En réponse au journal Il sont pas mignons les concepteurs de GNOME 3 ?. Évalué à 0.
Hum...
Pour ma part je suis plutôt passé à KDE pour 3 choses :
1) Gnome 3 n'est pas un produit fini. Comprendre : en l'état actuel il n'est pas configurable, de nombreux bugs subsistent et de nombreux utilitaires manquent ou sont incomplets.
2) Gnome 3 n'est pas fait pour le power user. Gnome 3 a été fait avec Mme Michu en tête : son but est de fournir une interface conviviale, d'apparence minimaliste permettant de donner de bons réflexes à Mme Michu. En gros, si Mme Michu veut regarder un film, naviguer sur internet ou parler à ses petits enfants sur MSN ou gmail, alors des choix par défaut comme "ouvrir qu'une seule et unique instance d'un programme" sont bien trouvées. De plus, quand Mme Michu regarde un film, elle ne navigue pas sur internet, donc encore une fois, ces choix se justifient.
Pour ma part, je dois surveiller 2 serveurs perso, travailler sur des clusters, écrire des programmes, lire de la doc, etc. Typiquement, j'ai un dizaine de terminaux toujours ouverts, un éditeur de texte, une instance gvim, plusieurs PDFs ouverts et une instance de firefox lancée. C'est typiquement le genre d'usage dispersé que les concepteurs de Gnome 3 veulent éliminer. Expliquez-moi comment écrire un programme sans doc et internet pour utiliser les API/library dont j'ai besoin.
C'est comme ça, ça fait parti de mon job et rien dans Gnome 3 ne facilite mon type d'usage.
3) Flexibilité inexistante : je ne vais pas faire aussi long que précédemment... Je couine parce que Gnome 3 n'est, en standard, pas adapté à mon usage... Je dis ici simplement, que les développeurs de Gnome 3 font tout leur possible pour que l'usage "standard" soit le seul et unique usage de Gnome 3. La configuration est soit hautement fastidieuse, soit impossible pour celui qui ne sait pas/ n'a pas de temps à perdre à se plonger dans les entrailles de Gnome 3 pour coder une application ad hoc.
Conclusion : Gnome 3 sur un PC de salon, vraiment pourquoi pas ! Gnome 3 sur un PC de prod pour autre chose que OpenOffice/LibreOffice, c'est frustrer ses utilisateurs et détruire leur motivation ainsi que leur productivité. Gnome 3 se veut plus "professionnel",mais dans les faits, non. J'ai donc switché à KDE/XFCE que j'utilise selon mon envie, sans regret.
Lien avec le fil : ça ne sert à rien de dire qu'on doit aimer ou détester Gnome 3. Gnome 3 n'est simplement pas un DE multiusage : il a été créé et verrouillé pour un seul profil d'utilisateur. Soit vous "tombez" dedans, et dans ce cas, pour vous Gnome 3 ne fera certainement que s'améliorer/se compléter au fil du temps. Soit le profil ne vous correspond pas et dans ce cas le mieux serait peut-être de passer à autre chose.