Je ne comprends pas, le fait que la CNIL ne le sanctionne pas devrait m'empêcher d'être offusquer quand des gens font des fautes graves manifestes ?
La CNIL n'est pas la seule à pouvoir avoir l'initiative en plus, une victime peut très bien porter plainte. Contre la personne qui a fauté et contre l'organisme qui n'a pas mis en place le niveau de sécurité des données légale. Mais pour ça il faut que les victimes soient consciente que c'est quelque chose de grave donc il me semble bon de le rappeler.
Le traçage de qui accède aux données est une obligation du RGPD. Tu dois être en mesure d'affirmer qui a accédé à quoi à tout moment. Dans le cas des forces de l'ordre ça permet de pouvoir vérifier que quelqu'un ne traque pas son conjoint par exemple. Ça permet de savoir d'où vient une éventuelle fuite.
Ça n'empêche pas qu'il doit y avoir un contrôle d'accès, mais de l'autre côté le fait qu'il y ai un contrôle d'accès ne dispense pas de tracer les accès aux données.
Disons qu'à la phrase « Je ne crois vraiment pas qu'elles soient prises en compte » je dirais que si quand elles ont le niveau de qualité qu'il attends. Il se fait juste qu'elles sont rare.
Et même s'il n'utilise pas l'interface de github, il utilise le dépôt git de github à ce moment là. Tu peux tirer la sémantique d'utiliser github, mais en soit si tu pousse du code sur github et que tu as fait ton travail en suivant les règles du noyau ton code devrait être fusionné.
Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence".
Par contre
Mais ca, je n'y peux rien si pour toi, la concurrence, c'est "les navigateurs visibles sur statcounter, même ceux qui ne sont pas sur les bonnes plateformes".
Tes interlocuteurs ne sont pas dans ta tête pour savoir de quoi tu parles et il t'a fallu plusieurs jours pour l'expliciter après diverses circonvolutions.
Après, c'est ta définition, qui est plus restrictive que celle du dico.
Quand on dit que quelque chose est plus petit qu'un homme adulte, on ne se dit pas que c'est en dessous de 60 cm parce que les hommes les plus petits recensés font cette taille. Quand on pointe un ensemble pour décrire une propriété, on parle de sa moyenne de ce qui est commun dans ce groupe.
Je te le dis parce que je doute que ce soit une particularité de ma part, l'avoir déjà entendu pourrait t'éviter des quiproquos.
Je ne comprends pas en quoi ça t'embête tant. On est d'accord pour dire que Firefox est moins bons que les meilleurs à ce niveau là. Rendre tes phrases compréhensibles par ceux qui ne sont pas dans ta tête et ceux qui ne connaissent pas les navigateurs dont tu parles ne me paraît pas une mauvaise idée surtout si tu cherche à les mettre en avant
Il donne les critères qui font qu'il n'accepte pas des contributions mais pas qu'elles sont impossible et que ce n'est qu'un miroir et de fait il en accepte
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ?
Et donc c'est plus adapté à mon usage ? Ce qui est toujours le propos de ce fil je rappelle. Encore une fois je ne parle pas des autres mais de moi.
J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet (via addon je suppose ?) avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas.
Bah justement je ne parle pas de navigateur web qui ne le gère pas en fait ? Du coup, quel est le but de ton propos ?
Ce qui a fait réagir initialement c'est ta phrase :
Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, par contre il en manque beaucoup pour que ca soit viable pour les utilisateurs qui en ont facilement quelques centaines.
Qui laisse sous-entendre que la norme dans les navigateurs est meilleur que ce qu'il fait.
Dans cette phrase :
tu omet les leaders qui représente l'écrasante majorité de l'utilisation
tu ne parle pas de toi
Quel est ton but à part chercher une discussion du coup ?
A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?
La transformation documentaire n'implique pas l'absence de déformation dans le processus. On voit ca en 4eme année d'info, mais peut-être sous condition de prendre l'option où on parle de compilateur.
L'année d'après sur un cours dédié à la sécurité du code, on peut aussi apprendre que le JS n'a pas tout ses comportements documentés ou intuitif.
Il y a un moment où il faut savoir ce que l'on vérifie parce que ton intépréteur lisp peut lui aussi de foutre la grouille ainsi que ton CPU.
C et C++ ne sont pas prouvable par eux-même, tu as, encore une fois, besoin d'outils autour.
Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle.
Peut-être parce que ce ne sont pas des choses sur lesquelles il existe des stats en fait ? Encore une fois, quel est ton point en supposant des choses non vérifiées ?
Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.
Chaud de demander de l'aide quand tu ne connais personne pouvant vraiment aider par contre.
Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.
Mais bon, en vrai, je parle juste de mon usage ici, pas de l'humanité.
Je n'ai fais que rebondir sur ton argument:
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.
.
Du coup tu préfères ajouter à ton navigateur le code de 15 entités externes différentes et pas forcément activement maintenu que d'essayer de te limiter à celui du vendeur du logiciel que tu installes ?
C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.
Il n'y a aucune fonctionnalité qu'on ne retrouve pas chez la concurrence, […]
.
Tes stats (statcounter j'imagine ? ca serait cool de le préciser) [et tout le reste de ton commentaire]
Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence". Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas très bon, juste que qu'en j'entends "la concurrence" c'est pas à eux que je pense.
source : une ex que j'avais rencontré dans une région où je n'habitais pas qui y bossait et avait regardé si je n’étais pas un psychopathe et que ce que je disais n’était pas un mensonge. :O
C'est un acte extrêmement grave. Le détournement de données personnelles d'utilisateurs à des fins personnelles… Ca n'est sévèrement sanctionné que depuis le RGPD, mais ça n'en était pas moins grave avant…
Flatpack, si techniquement c'est très différents des exe Windows (Qui eux continuent de dépendre des lib système), Flatpack permet à au programme d'embarquer ses versions des librairies et donc de ne plus se soucier d' "être à jour".
Il n'y a vraiment aucune forme de rapport entre flatpack et un .exe. Pouvoir lancer un binaire sans se soucier de ses dépendances ça a toujours existait et c'est la seule façon de faire avec go par exemple. Éventuellement on peut rapporcher les .exe des appimages.
SystemD à un côté moins UNIX au moins sur le côte "Faire une seule chose et le faire bien". En ce sens, il se rapproche du system Windows… et même sans doute plus fondamentalement techniquement parlant.
C'est faux. systemd est un ensemble d'outils qui font chacun des choses différentes. C'est le fait de voir tout le projet comme un seul bloque qui donne cette impression. systemv est fait à partir de base encore plus atomique (les binutils), mais tu es encore moins capable d'en distinguer des parties.
En ce sens l'époque ou Linus Torwald tapait sur Windows et ou Bill Gates parlait de Linux comme d'un cancer est révolu.
Je ne me souviens pas avoir vu Linus taper sur Windows. Il avait dit pour le troll une fois que la disparition de Windows n'était pas un objectif, mais un effet de bord. A côté de ça il disait par exemple préférer MS Office (on parle d'une époque pré-OpenOffice.org).
Linux s'inspire beaucoup de Windows sur l'UI et inversement aussi, Windows a entre autre repris le concept de store Ubuntu.
Je ne sais pas si "Linux" fait quelque chose pour l'UI. Moi mon linux ne ressemble en aucun cas ni à Windows ni à MacOS. C'est peut être les utilisateurs qui choisissent les interfaces qui ressemblent aux grands noms du marchés ? Je n'ai pas utilisé les environnements de bureaux classique depuis un certains temps (genre pas de KDE depuis le début de KDE4), mais par exemple pour Gnome shell je ne vois pas en quoi il est ressemblant à Windows 10/11. Pour XFCE et le fork de gnome à l'arrivé de gnome shell ils ont était fait pour ressembler à gnome 2 qui était réputé ressembler à Windows pré XP.
Linux est de moins en moins réservé aux "Geek", il fait tourner les jeux. Et même si c'est une bonne chose, cela réduit factuellement la distance entre les 2 OS.
aujourd'hui c'est il fait tourner les jeux, hier c'était on a plus besoin de se poser des questions de matériel, la fois d'avant c'est il n'est plus nécessaire de patcher son driver réseau,… wine n'est pas nouveau (je sais que maintenant c'est via proton que c'est fait). Dans les années 2000 je lançais Unreal Tournement 2004 sur ma Debian en natif ça en faisait un Windows ?
Je comprends définitivement pas la question existentielle de est-ce que linux ressemble à windows. D'une part les éléments ont l'air superficiel (à la limite de "si ça marche c'est que ça ressemble à windows") et d'autre part je en vois pas il faudrait éviter de ressembler ou non à un autre OS. Détailler des points tel élément a était repris de cet autre OS et pose tel problème je le comprends, mais en l'état ça donne plus l'impression que ce sont les esprits rebels qui sont déçu de ne plus être aussi underground qu'ils le souhaite. Haiku, les BSD et MINIX 3 vous tendent les bras (et je ne dis pas ça pour dire de déguerpire, les OS que j'ai cité sont super cools).
Il y en a une petite dizaine qui ont était acceptées, mais le rapport signal/bruit (beaucoup de troll et les PR mergées sont principalement de l'orthographe dans de la doc) je suis surpris qu'ils ne ferment pas les PR (quite à, si ce n'est pas possible de fermer la section PR, de les fermer immédiatement avec un outil ad hoc).
Je trouve pas discord chronophage. Ce pour quoi il est promu qui fait ça. Tu utiliserais n'importe quoi d'autres pour la même chose tu aurais les mêmes conséquences.
J'ai utilisé 3 ans discord pour un usage pro et universitaire et franchement ça met la dragée haute à ses alternatives dites professionnelles. C'est juste le placement marketing qui est différent
J'ai eu des discords avec des dizaines d'étudiants où le salon resté très utilisable et d'autres avec une demi douzaine d'adultes qui me donnaient envie de me tirer une balle
Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :
Chrome : 60,25%
Safari : 18,4%
Firefox : 8,94%
Edge : 5,81%
Samsung Internet : 2,68%
Opera : 1,94%
Android : 0,5%
IE : 0,13%
Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la pièce (ni son éléphanteau).
Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un très bon challenger.
Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Je ne comprends pas cette remarque, parce qu'on peut avoir des onglets verticaux ailleurs depuis 10-15 ans. C'était une fonctionnalité disponible dans Opera 12 (avant le rachat donc), ca l'est dans Vivaldi depuis sa création, etc.
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
C'est marrant, mais sur le site de Firefox il est indiqué que les extensions sont plutôt faites en JS, CSS et HTML. Je n'ai pas vu le passage indiquant l'intégration de langages fonctionnels dessus.
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
Pour faire une démonstration, jsais pas, c'est un truc qu'on voit quand même en 1ere année d'info. Démontrer qu'un programme fonctionne comme attendu est sacrément plus facile avec un langage fonctionnel qu'avec autre chose pour lesquels la preuve a l'air de nécessiter des outils externes.
J'aurais dis que c'était en deuxième ou troisième année. Ça dépend de la méthode utilisée pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
Relis bien ce fil sans déformer mes propos, je ne fais que parler de mon utilisation d'un navigateur web qui n'est déjà pas forcément celle de la majorité des gens, et visiblement pas la tienne. Dans le message que tu cites, justement, je ne dis pas que la majorité des gens a le même usage que moi, mais que la majorité des gens préfèrent utiliser un logiciel plutôt que de fouiller des addons pour le compléter, voir coder les leurs, et que c'est aussi mon cas.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle. Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2.
Néanmoins le problème de sécurité des addons est bien existant.
On est d'accord.
Note que certains navigateurs web permettent de désactiver les fonctionnalités qu'on ne souhaite pas utiliser. Ca tombe bien, c'est justement le cas de celui que j'utilise.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
même si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion à la tree style tab par exemple ↩
après perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis très content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩
Tout ceci suivant la révolution de l'infra plugins… qui n'ont pas suivi, surtout avec des pdm en baisse constante et sont devenus incompatibles: C'était vraiment une grande force de FF, dommage de se tirer des rafales dans les pattes ainsi.
Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrêtent d'être du code extérieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crée une extension pour Chrome elle peut-être compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).
Dans Vivaldi, dans la partie dédiée à la gestion de l'ensemble des onglets ouverts dans toutes les fenêtres de navigations qui ne sont pas privées (pour les privées, les onglets concernés sont uniquement ceux de la fenêtre en cours), t'as une petite barre avec marqué "Rechercher" dedans. Je trouve ca quand même pas mal niveau intuitivité.
Tu clique sur le bouton en haut à gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".
Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
Je sais pas t'as l'air d'évaluer un logiciel comme ca, à moins que ton unique critère soit "Firefox, libre, ou non" pour la navigation web.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Lisp étant un langage fonctionnel, contrairement aux addons de Firefox, tu peux faire une démonstration mathématique du fonctionnement de ton code.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Du coup, techniquement, les possibilités d'Emacs en temps que navigateur web sont largement supérieures, à condition de les créer soit-même :D.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
ça n'est pas possible
c'est une option en opt-in
c'est fais via une extension
tu peux te le coder
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
Mais du coup, pendant que tu codes ton navigateur web avec Emacs ou des addons customs Firefox, personnellement je préfère faire comme l'immense majorité des gens, c'est-a-dire à juste utiliser un logiciel déjà existant, avec ses fonctionnalités propre.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
Sinon, un problème inhérent au fait de devoir installer pas mal d'addons pour compléter des fonctionnalité manquantes à un logiciel, c'est l'empreinte mémoire, la surface d'attaque, et les problèmes de supply chain attacks qui commencent à être sacrément courant.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
'kay ca marche. Dans ce cas, Emacs est le meilleur navigateur web du marché et aucun n'arrive à son niveau, vu que c'est le seul à offrir autant de fonctionnalités via ses modes ou des "addons".
Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?
Pour les onglets verticaux par contre j'utilise Tab Center Reborn qui est simple et efficace
Du coup aussi quelque chose de non natif dans Firefox et nécessitant aussi un addon. C'est bien ce que je dis, la gestion des onglets de Firefox reste assez limité. Pour pouvoir utiliser confortablement les onglets, l'utilisation d'addons est nécessaire.
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
et dont l'auteure est de chez nous.
C'est qui "de chez nous" ?
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
Ça a l'air de faire exactement ce qui est prévu. Désolé que ça t'ai donné pas mal de travail. C'est cool que ça ai pu permettre de préciser la version d'une des bibliothèques.
Le status de ton projet n'est pas très clair pour moi. Est-ce qu'il s'agit d'un fork que tu lance ou simplement d'une grosse évolution que tu prépare le temps d'arriver à interagir avec les autres développeurs de pavucontrol ?
En tout cas belle amélioration, même si je n'ai pas pu tester
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifié la faille mais ne l’a pas corrigée à temps. Évalué à 6 (+4/-0).
Je ne comprends pas, le fait que la CNIL ne le sanctionne pas devrait m'empêcher d'être offusquer quand des gens font des fautes graves manifestes ?
La CNIL n'est pas la seule à pouvoir avoir l'initiative en plus, une victime peut très bien porter plainte. Contre la personne qui a fauté et contre l'organisme qui n'a pas mis en place le niveau de sécurité des données légale. Mais pour ça il faut que les victimes soient consciente que c'est quelque chose de grave donc il me semble bon de le rappeler.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifié la faille mais ne l’a pas corrigée à temps. Évalué à 6 (+4/-0).
Le traçage de qui accède aux données est une obligation du RGPD. Tu dois être en mesure d'affirmer qui a accédé à quoi à tout moment. Dans le cas des forces de l'ordre ça permet de pouvoir vérifier que quelqu'un ne traque pas son conjoint par exemple. Ça permet de savoir d'où vient une éventuelle fuite.
Ça n'empêche pas qu'il doit y avoir un contrôle d'accès, mais de l'autre côté le fait qu'il y ai un contrôle d'accès ne dispense pas de tracer les accès aux données.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 3 (+1/-0).
Disons qu'à la phrase « Je ne crois vraiment pas qu'elles soient prises en compte » je dirais que si quand elles ont le niveau de qualité qu'il attends. Il se fait juste qu'elles sont rare.
Et même s'il n'utilise pas l'interface de github, il utilise le dépôt git de github à ce moment là. Tu peux tirer la sémantique d'utiliser github, mais en soit si tu pousse du code sur github et que tu as fait ton travail en suivant les règles du noyau ton code devrait être fusionné.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 1 (+0/-1).
D'où ma phrase
Par contre
Tes interlocuteurs ne sont pas dans ta tête pour savoir de quoi tu parles et il t'a fallu plusieurs jours pour l'expliciter après diverses circonvolutions.
Quand on dit que quelque chose est plus petit qu'un homme adulte, on ne se dit pas que c'est en dessous de 60 cm parce que les hommes les plus petits recensés font cette taille. Quand on pointe un ensemble pour décrire une propriété, on parle de sa moyenne de ce qui est commun dans ce groupe.
Je te le dis parce que je doute que ce soit une particularité de ma part, l'avoir déjà entendu pourrait t'éviter des quiproquos.
Je ne comprends pas en quoi ça t'embête tant. On est d'accord pour dire que Firefox est moins bons que les meilleurs à ce niveau là. Rendre tes phrases compréhensibles par ceux qui ne sont pas dans ta tête et ceux qui ne connaissent pas les navigateurs dont tu parles ne me paraît pas une mauvaise idée surtout si tu cherche à les mettre en avant
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Il donne les critères qui font qu'il n'accepte pas des contributions mais pas qu'elles sont impossible et que ce n'est qu'un miroir et de fait il en accepte
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+1/-1).
Ce qui a fait réagir initialement c'est ta phrase :
Qui laisse sous-entendre que la norme dans les navigateurs est meilleur que ce qu'il fait.
Dans cette phrase :
A dire que Firefox a pleins de fonctionnalités qui le place (au contraire de ce que dis ta citation) comme au dessus des principaux concurrents même si ce n'est pas le meilleur ?
Il y a un moment où il faut savoir ce que l'on vérifie parce que ton intépréteur lisp peut lui aussi de foutre la grouille ainsi que ton CPU.
Qu'est-ce que tu entends par prouvable par eux-même ?
Il existe des chiffres de blocage de pub. C'est trop élevé pour pouvoir imaginé qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs de navigateur sans bloqueurs de pub qui en installe un.
Je ne sais pas comment ils font, mais tu as une population non geek qui était passé à Firefox et qui aujourd'hui installe des extensions contre les pubs sur leur Chrome (en incluant Edge et d'autres on est à 65 millions + 37 millions), Safari ou Firefox.
Je n'ai fais que rebondir sur ton argument:
.
C'est mon choix depuis 25 ans. C'est la même logique qui me fait utiliser un OS libre développé par une multitude de projet plutôt qu'un OS maitrisé par un éditeur ou un seul projet.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+1/-1).
Tu pense que je ne vais pas vérifier quelque chose qui me prends quelques seconde ?
.
Non parce que je m'en fous des valeurs mon point c'est que les navigateurs dont tu parle (Opera, Vivaldi, peut être Brave) sont trop bas pour être ce que j'entends par "la concurrence". Ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas très bon, juste que qu'en j'entends "la concurrence" c'est pas à eux que je pense.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Titre trompeur
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Cyberattaque : France Travail avait identifié la faille mais ne l’a pas corrigée à temps. Évalué à 8 (+6/-0).
C'est un acte extrêmement grave. Le détournement de données personnelles d'utilisateurs à des fins personnelles… Ca n'est sévèrement sanctionné que depuis le RGPD, mais ça n'en était pas moins grave avant…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Si si https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5659933
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 4 (+3/-1).
Il n'y a vraiment aucune forme de rapport entre flatpack et un .exe. Pouvoir lancer un binaire sans se soucier de ses dépendances ça a toujours existait et c'est la seule façon de faire avec go par exemple. Éventuellement on peut rapporcher les .exe des appimages.
C'est faux. systemd est un ensemble d'outils qui font chacun des choses différentes. C'est le fait de voir tout le projet comme un seul bloque qui donne cette impression. systemv est fait à partir de base encore plus atomique (les binutils), mais tu es encore moins capable d'en distinguer des parties.
Je ne me souviens pas avoir vu Linus taper sur Windows. Il avait dit pour le troll une fois que la disparition de Windows n'était pas un objectif, mais un effet de bord. A côté de ça il disait par exemple préférer MS Office (on parle d'une époque pré-OpenOffice.org).
Je ne sais pas si "Linux" fait quelque chose pour l'UI. Moi mon linux ne ressemble en aucun cas ni à Windows ni à MacOS. C'est peut être les utilisateurs qui choisissent les interfaces qui ressemblent aux grands noms du marchés ? Je n'ai pas utilisé les environnements de bureaux classique depuis un certains temps (genre pas de KDE depuis le début de KDE4), mais par exemple pour Gnome shell je ne vois pas en quoi il est ressemblant à Windows 10/11. Pour XFCE et le fork de gnome à l'arrivé de gnome shell ils ont était fait pour ressembler à gnome 2 qui était réputé ressembler à Windows pré XP.
aujourd'hui c'est il fait tourner les jeux, hier c'était on a plus besoin de se poser des questions de matériel, la fois d'avant c'est il n'est plus nécessaire de patcher son driver réseau,… wine n'est pas nouveau (je sais que maintenant c'est via proton que c'est fait). Dans les années 2000 je lançais Unreal Tournement 2004 sur ma Debian en natif ça en faisait un Windows ?
Je comprends définitivement pas la question existentielle de est-ce que linux ressemble à windows. D'une part les éléments ont l'air superficiel (à la limite de "si ça marche c'est que ça ressemble à windows") et d'autre part je en vois pas il faudrait éviter de ressembler ou non à un autre OS. Détailler des points tel élément a était repris de cet autre OS et pose tel problème je le comprends, mais en l'état ça donne plus l'impression que ce sont les esprits rebels qui sont déçu de ne plus être aussi underground qu'ils le souhaite. Haiku, les BSD et MINIX 3 vous tendent les bras (et je ne dis pas ça pour dire de déguerpire, les OS que j'ai cité sont super cools).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 2 (+0/-0).
Il y en a une petite dizaine qui ont était acceptées, mais le rapport signal/bruit (beaucoup de troll et les PR mergées sont principalement de l'orthographe dans de la doc) je suis surpris qu'ils ne ferment pas les PR (quite à, si ce n'est pas possible de fermer la section PR, de les fermer immédiatement avec un outil ad hoc).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: IRC
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal ICQ sera bronsonisé fin juin. Évalué à 3 (+1/-0).
Je trouve pas discord chronophage. Ce pour quoi il est promu qui fait ça. Tu utiliserais n'importe quoi d'autres pour la même chose tu aurais les mêmes conséquences.
J'ai utilisé 3 ans discord pour un usage pro et universitaire et franchement ça met la dragée haute à ses alternatives dites professionnelles. C'est juste le placement marketing qui est différent
J'ai eu des discords avec des dizaines d'étudiants où le salon resté très utilisable et d'autres avec une demi douzaine d'adultes qui me donnaient envie de me tirer une balle
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 4 (+3/-1).
Il y a a aussi eu une incompréhension de ma part sur "la concurrence". Quand les parts d'utilisation c'est (source : premier site de mon moteur de recherche) :
Quand on dit "Firefox ne fait pas aussi bien que la concurrence", je ne me demande pas ce que fait Vivaldi en ignorant l'éléphant qui se trouve dans la pièce (ni son éléphanteau).
Vivaldi ce n'est pas "la concurrence", c'est un très bon challenger.
Plus globalement la formulation "x ne fait pas aussi bien que la concurrence" je l'ai toujours vu utilisé comme "x est en dessous des standards du marché".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+1/-1).
Ils ont une meilleure gestion des onglets oui, et ? J'ai dis qu'un logiciel qui le permettait via onglet avait une meilleure gestion des onglets qu'un logiciel qui ne le permettait pas. Il va de soit qu'un logiciel qui le gère sans avoir besoin d'extension fait (encore mieux1).
Ça signifie que tout langage qui compile vers JS peut le faire aussi.
J'aurais dis que c'était en deuxième ou troisième année. Ça dépend de la méthode utilisée pour la preuve, mais je connais beaucoup plus de code C ou C++ prouvé que dans n'importe quel autre langage.
Ces "gens" dont tu connais la pratique préfèrent donc utiliser un navigateur avec un blocage de pub intégré ? Je n'ai pas l'impression que les stats te donnent raison ou du moins que ce soit une règle. Les gens sont prêt à aller loin s'ils pensent que ça leur est nécessaire. Ça peut aller jusqu'à demander à la personne qui connait l'informatique dans son entourage par exemple. Demander de l'aide ça peut être difficile mais ça demande assez peu de baguage technique par exemple et c'est comme ça que Firefox a gagné en popularité.
Essentialiser des utilisateurs c'est forcément moins bien les comprendre2.
On est d'accord.
Ça dépend de comment c'est fait. Il arrive que si le code est toujours là la faille aussi.
même si en soit ce serait discutable puisqu'Opera ne permet du coup as de gestion à la tree style tab par exemple ↩
après perso je m'en fou des utilisateurs moyens/lambdas ou ce que tu veux. Je ne leur dis pas quoi faire et ils ne me disent pas quoi faire. Je suis très content pour eux s'ils sont satisfait de leur machine que ce soit en utilisant Chrome, Firefox ou lynx ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: bonnes nouvelles
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+1/-1).
Ça n'a pas de sens. Ils se sont rendu compatible avec le navigateur majoritaire les WebExtensions. Donc oui les extensions arrêtent d'être du code extérieur juste inclus dans le navigateur (et donc certaines choses ne sont plus faisables), mais maintenant quand tu crée une extension pour Chrome elle peut-être compatible avec Firefox, Edge, Opera, etc (et tout un tas d'autres navigateurs).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3 (+2/-1).
Tu clique sur le bouton en haut à gauche, puis sur "Onglets ouverts", puis tu entre ta recherche dans "Rechercher parmi les onglets ouverts".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 3 (+2/-1).
Souffle un peu. Inspire par le nez, expire par la bouche.
J'ai dis que la gestion des onglets est meilleure dans Firefox parce qu'il est possible d'avoir des onglets verticaux ce qui est impossible avec la référence des navigateurs.
Ça ne veut rien dire. Tu peux écrire tes extensions avec un langage fonctionnel pour Firefox et Chrome et tu n'a aucun besoin d'utiliser un langage fonctionnel pour pouvoir en faire une démonstration rigoureuse.
Si tu ne fait pas de hiérarchie entre :
Je ne peux que te prescrire une période sans internet et média pour lutter efficacement contre la mauvaise foi.
La majorité des gens utilisent Chrome avec qui c'est impossible. Je n'ai aucun doute que tu peu trouver mieux avec vivaldi, opera, brave ou celui qui te plait le plus. Mais faire de l'appel à la majorité pour ensuite parler de navigateurs ultra majoritaire c'est un coup contre son camp. Pendant que tu t'énerve à savoir si Firefox est plus ou moins bon, la majorité des gens eux font sans les super fonctionnalités en question.
À moins que tu utilise ces extensions pour créer un logiciel, je ne vois pas comment est-ce que ça pourrait devenir une supply chain attack. Note qu'on pourrait dire l'inverse parce que toutes les autres fonctionnalités non présentent et qui ne t'intéressent pas he ben tu ne les installe pas ce qui réduit l'empreinte mémoire et la surface d'attaque.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 2 (+1/-1).
Si c'est au nombre de fonctionnalités que tu évalue pourquoi pas ? Jamais utilisé Emacs comme navigateur. Tu as un lien pour démarrer ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Enfin des onglets utilisables ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Les prochaines fonctionnalités de Firefox dévoilées. Évalué à 5 (+3/-0).
Un logiciel qui fourni une fonctionnalité via une extension est supérieur à un logiciel qui empêche de fournir cette fonctionnalité même par extension. Donner la possibilité aux développeurs d'extension de faire cela fait parti de ce que j'appelle « la gestion des onglet ».
Il me semble, je crois, mais je peux me tromper qu'on est sur linuxfr.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Même peinture ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 4 (+2/-0).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 3 (+1/-0).
Ça a l'air de faire exactement ce qui est prévu. Désolé que ça t'ai donné pas mal de travail. C'est cool que ça ai pu permettre de préciser la version d'une des bibliothèques.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Contact
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Comment j'ai été piraté, mais en fait pas trop, mais un peu quand même.. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 25 mai 2024 à 10:39.
Peut-être un lien mailto qui pointe sur une adresse dédiée ? Ça tu devrais pouvoir l'oublier quelques décennies
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: GNU/Linux ≠ bureau / WM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal windows linuxifié, linux windowsifié?. Évalué à 3 (+2/-1).
Je trouve marrant de vouloir passer pour un puriste et de pointer github
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 3 (+1/-0).
Sur ma debian stable avec toutes les dépendances citées plus haut j'ai toujours une erreur:
et je suis sur le commit
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Status
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Sortie de Pavucontrol 6.0, et du fork PulseControl. Évalué à 9 (+7/-0).
Le status de ton projet n'est pas très clair pour moi. Est-ce qu'il s'agit d'un fork que tu lance ou simplement d'une grosse évolution que tu prépare le temps d'arriver à interagir avec les autres développeurs de pavucontrol ?
En tout cas belle amélioration, même si je n'ai pas pu tester
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll