Posté par barmic 🦦 le 10 octobre 2026 à 11:21. En réponse au journal Le vibe coding, linuxfr, et moi. Évalué à  1 (+1/-2).
En préambule encore une fois mon point n’est pas de dire comment des gens que je ne connais pas doivent travailler, mais plutôt de discuter autour de l’organisation de travail, en particulier autour de l’agilité. Dans mes commentaires "ce n’est pas de l’agile" ne veut pas dire que c’est un problème. Il n’y a pas de raison de corriger quelque chose qui fonctionne.
La DoR ne dit pas qu’il faut transnationaliser les intéractions. D’ailleurs une bonne partie de ce qu’on peut trouver dans un DoR n’est pas du fait des PO. Par exemple tu dis :
Tu peux t'assurer par exemple que toutes les infos nécessaires sont disponibles, que les grandes lignes de l'architecture à mettre en place sont définies, peut-être même une définition des scénarios de test qu'il faudra jouer.
Certains ont identifié ça et on créé une pratique nommée les "3 Amigos", il s’agit de mettre ensemble un PO, un tech et un testeur pour pouvoir s’assurer que c’est prêt.
La gate n’est pas là pour renvoyer le PO à son travail, mais un moment d’intéraction entre des gens de casquettes différentes. Le commentaire semble présenter une méthode qui cloisonne et transactionnalise plutôt que d’ouvrir les équipes à interagir entre elles (en fait l’idée même que le PO ne fait pas parti de l’équipe est questionnable).
C'est une bonne idée de valider les choses au fil de la réalisation de l'US plutôt que tout à la fin
Tout à fait et je décris personnellement l’agilité comme des boules de feedback, mais du coup si tu segmente est-ce que c’est considéré comme un problème d’aller voir un PO en milieu de sprint ? Ou est-ce qu’il faut attendre la fin des 2 semaines pour avoir la démo et se rendre compte de si tout est bon. L’agilité est naît de l’idée que la spécification est un travail globalement impossible. Le découper le simplifie mais ne le rend pas simple et il est très difficile d’avoir le bon niveau de spécification (avoir suffisamment d’info et ne pas passer plus d’énergie que nécessaire dans des parties inutiles).
Mais d'un autre côté ça augmente la fiabilité du chiffrage et ça permet donc à l'équipe de s'engager avec une bonne confiance sur ce qu'elle va pouvoir réaliser dans un sprint.
Ma take c’est que le chiffrage sert uniquement à faire discuter l’équipe de dev autour d’une tâche, mais que les valeurs absolues jour/homme ou je ne sais quoi sont plus néfastes qu’autre chose. La mesure de la vélocité aussi d’ailleurs.
Je n’ai jamais vu, entendu, vu décrit nulle part, quelqu’un expliquer que ceux qui contractualisent vraiment (directeur de projet dans les grandes ESN) doivent être en sprint planning. Ce que ça veut dire, c’est que les engagements sont pris ailleurs. Tu peut décider ce que tu veut en sprint planning la boite a déjà vendu la fonctionnalité à une date donnée par exemple. L’engagement ne sert qu’à une seule chose c’est de développer de la confiance, mais ce n’est pas le seul moyen d’y parvenir.
Embrasser l’incertitude plutôt que de tenter de la cacher est de mon avis et mon experience bien plus moteur de confiance que de contractualiser. Dans un autre contexte est-ce que tu préfère :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Posté par barmic 🦦 le 09 octobre 2026 à 18:42. En réponse au journal Le vibe coding, linuxfr, et moi. Évalué à  2 (+0/-0).
Tout les tickets qui n'étaient pas suffisamment spécifiés n'entraient pas dans le sprint (c'était la version scrummvm de l'agile) et retournaient dans les mains du PO. Le principe était de laisser les managers en dehors du développement, et au lieu d'avoir 50.000 trucs urgent en même temps, l'équipe de développement promettait les avancements dans le dev avec une granularité de 2 semaines (durée du sprint).
Si ça marche c’est bien, mais c’est une lecture très particulière du manifesto. Comment est déterminé "suffisamment spécifié" ? Qu’est-ce qui se passe si on se rend compte après le démarrage du sprint que ce n’est pas suffisamment spécifié. Ça donne quoi comme temps de cycle entre le moment où un utilisateur décrit un besoin et sa livraison ?
Dans les 12 principes du manifeste agile tu as :
La méthode la plus simple et la plus efficace pour transmettre de l’information à l'équipe de développement et à l’intérieur de celle-ci est le dialogue en face à face. … Les utilisateurs ou leurs représentants et les développeurs doivent travailler ensemble quotidiennement tout au long du projet. … Les meilleures architectures, spécifications et conceptions émergent d'équipes autoorganisées.
La méthode la plus simple et la plus efficace pour transmettre de l’information à l'équipe de développement et à l’intérieur de celle-ci est le dialogue en face à face.
…
Les utilisateurs ou leurs représentants et les développeurs doivent travailler ensemble quotidiennement tout au long du projet.
Les meilleures architectures, spécifications et conceptions émergent d'équipes autoorganisées.
Ce que tu semble décrire semble strict et chercher à minimiser les interactions PO / équipe de dev. Une manière plus classique de le dire est "les individus et leurs interactions plutôt que les processus et les outils".
Ça n’enlève au fait que ça marchait bien pour vous. C’est juste une version de l’agilité assez ténue.
Posté par barmic 🦦 le 08 octobre 2026 à 14:08. En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  2 (+0/-0).
En médicale je ne sais pas mais en maths il semble que oui (vidéo youtube un peu enthousiaste peut être mais qui date d’il y a 4 mois donc pas en réaction au récent sujet sur l’équation dite de Navier-Stokes). C’est évidement plus simple avec une matière aussi formelle.
Si on sort du cadre de la recherche, Mehdi Moussaïd expliquait dans un podcast qu’un LLM est statistiquement meilleur que ton médecin en diagnostique (sans auscultation), mais qu’on obtiens les meilleurs résultats en faisant collaborer un LLM et un médecin.
Posté par barmic 🦦 le 07 octobre 2026 à 21:43. En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  2 (+0/-0).
En tant que mainteneur d'un projet libre, ça pourrait m'importer comment le code est produit. Par exemple, je pourrais ne pas être ok qu'on sacrifie une chèvre pour produire un correctif.
Comme tu le montre c’est un problème vieux. Tu as parlé de tuer une chèvre pour produire, mais si par exemple quelqu’un est un tueur en série est-ce qu’on son code est inacceptable ?
Maintenant dans l’autre sens, si on t’informe que quelqu’un en utilisant une IA a trouvé un bug de sécurité (qui est qualifié). Est-ce qu’il devrait être ignoré ? Est-ce que c’est légitime de corriger cette faille mais pas de reproduire les méthodes qui ont permis de la trouver ?
Bon, ça ne doit pas non plus être une excuse pour accepter les LLM comme n'importe quel autre élément technologique parmi tant d'autres.
C’est plus les opinions jusqueboutistes qui sont… drôle. "T’es un nazi si tu ne t’exprime pas pour dire que tu exècre l’IA" ou "tout peut être fait par des IA gratuitement", je ne dis pas qu’il y a une bonne position qui serait au milieu, mais on met tous à l’épreuve nos convictions e ton rationalise les choses un peu comme on peut. C’est juste "dommage" de voir des gens s’invectiver (je ne parle pas pour toi).
Posté par barmic 🦦 le 06 octobre 2026 à 16:32. En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  3 (+1/-0).
Là tu ne parle que de qualité de contribution ou du volume ce qui n’est pas mon point.
Aujourd’hui si je dis que j’utilise de l’IA pour tester mon logiciel, mon logiciel a de bonnes raisons d’être labellisé "fais avec de l’IA". Donc si je ne veux pas avoir ce label, je ne devrais pas accepter de contributions ayant utilisé de l’IA indépendamment de leur nombre et de leur qualité. Ce serait tout de même illogique de dire que tester avec de l’IA te donne le stigmate mais corriger des problèmes remonter par des IA (même s’il y a eu un humain entre).
Imagine un petit projet qui n’a pas une très grande visibilité et qui reçoit un mail d’une personne qui explique qu’elle a utilisé [insère ton modèle préféré] ce qui lui a permis de détecter un problème de sécurité dans tel condition. Il n’y a pas le patch correctif. Il n’y a pas de problème de qualité du rapport, c’est le seul mail qu’il a reçu cette année. Est-ce que corriger ça c’est devenir un logiciel fait avec de l’IA ?
Si ce n’est pas le cas, est-ce que le mainteneur peut utiliser la même méthodologie pour découvrir des problèmes de sécurité et dire que sont logiciel n’est pas fait avec de l’IA ?
Posté par barmic 🦦 le 06 octobre 2026 à 10:01. En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Est-ce le premier de nombreux cas où des paquets embarquant des modifications faites par un LLM (sont arrivées et) arriveront dans Debian ?
Il n’y a pas de modification faite par de l’IA dans rsync si j’ai bien compris. Le paquet debian (au moins le non-source) n’inclut pas les tests qui eux ont été modifiés par de l’IA. Autant je peux comprendre des réticence mais on est devant un mélodrame pour pas grand chose de factuel.
Maintenant est-ce que ceux qui sont contre l’IA sont pour ignorer les CVE reportées par des IA ? J’aurais tendance à vouloir éviter un tel logiciel personnellement.
Posté par barmic 🦦 le 05 octobre 2026 à 16:56. En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à  1 (+3/-4).
Google n'a pas réussi à imposer ses spécifications au W3C (qui a un fonctionnement à peu près aussi lourd que celui de la XSF) et donc cela a abouti à la création d'un organisme de standardisation concurrent, le WhatWG, avec la spécification de HTML5 et de plein d'autres trucs dont certains abandonnés entretemps (QUIC, SDCH, SPDY, HTTP 2, HTTP 3, …).
Il y a des mélanges qui ne me semblent pas être de bonnes foie. Déjà tu parle du WhatWG et tu ne cite que des choses qui sont des spec IETF. SDCH a donné brotli actuellement standard IETF, SPDY a donné HTTP/2, QUIC est un standard IETF qui est la base de HTTP/3.
C'est normal d'expérimenter, c'est normal qu'une entreprise et un organisme de standardisation aient des contraintes qui vont dans des sens différents.
Tu semble donner un blanc sain aux organismes de standardisation, mais le W3C nous avait gratifié des excellents XHTML… En terme de truc bien dans un organisme de standardisation mais qui n'en sortira jamais ça se pose là .
On oublie aussi qu'un standard ne sert à rien s'il n'est pas utile. Un standard qui met trop de temps à intégrer des choses dont ces utilisateurs ont besoin est aussi fautif de pousser ces utilisateurs vers d'autres solutions.
"ouin ouin XMPP c'est nul il y a des problèmes de compatibilité entre clients"
Et donc "ouin ouin XMPP c'est nul il y a pas de voip", c'est mieux ? En face il y avait des choses comme skype puis WhatsApp qui ont raflé le marché.
On peut se plaindre que l'univers est contre nous des méchantes entreprises qui ne veulent pas faire l'effort aux utilisateurs qui ne comprennent pas qu'un réseau acentré ça vaut largement le fait de mettre bien plus de temps à sortir des fonctionnalités, mais il s'agit de se battre contre des moulins à vent.
Ce qui s'est passé est problématique, mais ce n'est pas parce qu'il y a un problème qu'il y a un méchant. Ce sont des difficultés, des incompréhensions etc…
En soit je ne suis pas d'accord avec la lecture des événements. Jingle sort en août 2005 chez Google et en décembre la XEP-0166 était créé, elle est devenue pleinement standard en 2009. Pendant ces 3 ans, la XSF avait un contrôle total de la spec et elle a bien fini par la validée. Mais c'était techniquement compliqué de faire rentrer de la VoIP sur XMPP les négociations et le maintien de connexion à travers des NAT. Au final pendant ces 3 ans la spec a évoluée mais a été utilisée non pas comme test mais comme vrai fonctionnalité GA. La blague c'est qu'en 2009 quand ils entérinent la spec elle est déjà dépassé et webrtc est là et ils vont se fader le changement.
En vouloir à Google parce qu'en 2009 ils ne sont plus là je le comprends et mon but n'est pas de dire qu'ils sont gentil mais que ça n'aurait rien changé à l'Histoire.
Posté par barmic 🦦 le 03 octobre 2026 à 09:36. En réponse au lien Un nouveau set d'emoji trop mimi sous licence CC BY-NC-ND. Évalué à  3 (+1/-0).
Ça voudrait dire avoir un bout non libre dans bim! (tu n'a pas le droit de t'en servir si tu fork) je peux comprendre qu'il ne le souhaite pas.
Posté par barmic 🦦 le 30 septembre 2026 à 12:31. En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  6 (+5/-1).
Un jour faudra surtout que le publique comprenne que le Goncourt, comme la plupart des 2000 autres prix littéraires, sont des entre soit ou 3 maisons d’édition trustent les prix (Gallimard principalement, Grasset et Albin Michel). Avec des gens de ces maisons d’édition qui sont membre du jury. C’est fini depuis 3 ans, mais est-ce que ces maisons d’édition ne gardent pas un contrôle fort ?
Tout ça pour dire que le Goncourt n’est pas tant une question de qualité d’écriture mais une publicité déguisée qui sert à donner du relief dans la masse de livres qui sortent chaque mois
Posté par barmic 🦦 le 29 septembre 2026 à 00:25. En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  6 (+4/-0).
Est-ce que les commentaires donnent envi de répondre ? Les plaidoiries ça plaît à l'inquisition qui veut son procès pour prouver qu'il est bien une IA, mais il ne doit rien à ses accusateurs. Je dirais même que c'est saint de passer son chemin plutôt que de se lancer dans la mêlée pour se faire traîner dans la boue.
L'expérience montre que ça peut être rude https://linuxfr.org/users/mattpiz/journaux/j-ai-vibe-code-une-appli-pendant-un-mois-puis-j-ai-tout-jete#comment-2032744
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 17:44. En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  4 (+3/-1).
Ne renversons pas la faute, si on en est arrivé là c'est du à un abus, pas l'inverse. C'est malheureux mais c'était à prévoir.
Ce n’est en rien une raison. Si certains se gargarisent d’être sentients et d’avoir une experience complexe et émotive permettant la vraie intelligence, une manière de le démontrer se de faire autre chose que simplement laisser exprimer leur instinct grégaire.
A mon avis l'idée serait de prévenir en amont que les contenus IA ne sont pas les bienvenus pour limiter au maximum ce qui resterait à vérifier.
Il y a des choses possibles, mais ils ne doivent pas devenir des excuses pour être encore plus violent avec les contenus qui seraient tout de même publié et qui ressemblerait à de l’IA.
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 14:09. En réponse au journal Dis, journal, comment on demande à un LLM de faire de la pub pour un projet ?. Évalué à  3 (+1/-0).
J'ai jamais compris d'oĂą venait le nom.
Au choix parce que le développeur se dit "mais faut être con pour faire ça" ou parce que quand tu lui remonte un bug il s’exclame "mais quel con !"
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 09:56. En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  8 (+6/-0).
Et donc l’idée c’est d’accuser par défaut ?
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 09:53. En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  10 (+10/-1).
Oui je suis personnellement plus embêté par le fait que cette méfiance continue tue les communications sur internet que par le volume généré par IA. Je suis d’une époque où on disait qu’on se foutait de savoir qui tu étais et qu’on s’intéressait à ce que tu publiais (le fameux "on internet nobody knows you're a dog"). Aujourd’hui la suspicion devient la norme et on se demande si tu utilise des ponctuations trop ésotérique avant de savoir ce que tu publie. Non seulement je trouve la démarche peu utile, mais en plus elle peut être très violente pour celui qui la reçoit. Il y a des artistes qui se sont exprimé sur comment c’est dur de s’entendre dire que c’est de l’IA quand ils publient un dessin, mais c’est aussi rude pour le quidam qui à qui on explique que ce qu’il dit ressemble trop à une technologie qui a était conçu pour nous ressembler.
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 09:42. En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  5 (+3/-0).
Il ne s'agit pas de dédouaner qui que ce soit
Ben si, présenter les choses comme du materiel ancien, des pièces difficile à trouver, un coût,… Tout ça c’est pas anodin comme façon de le décrire. Si je dis plutôt, ceux qui ont économiser leur dette technique vont devoir la solder. Est-ce que tu vois la différence ?
Ceux qui ont du materiel ancien qui explique que oulala c’est compliqué de trouver des pièces. Ils ont fait quoi 15 ans d’économie ? De quoi mettre enfin à jour un élément important de la sécurité de leur logement.
La dette technique ce n’est pas quelque chose qui te tombe dessus de nul part, mais de la gestion. Ce n’est pas un problème d’en accumuler, mais elle ne disparaît pas magiquement. Ce que tu as accumulé pendant un certain temps reviendra un jour. Il semble que ce jour soit arrivé.
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 00:18. En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  5 (+3/-0).
Combien de ces équipements n'ont pas des abonnements avec des sociétés qui doivent les garder en conditions opérationnels ?
Posté par barmic 🦦 le 28 septembre 2026 à 00:17. En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  6 (+4/-0).
Et un des problèmes est que pour certains d'entre eux, les sociétés qui ont fabriqué/installé ces équipements n'existent plus. Pour en rajouter une couche : il n'existe pas de liste exhaustive des équipements obsolètes :/
Dans ce cas la fin de la 2G n'est pas le problème. Un ascenseur ça s'entretient sinon c'est un danger.
Ensuite de 2 choses l'une : soit l'ascenseur n'a pas de système d'alarme et tout ça bien, soit il en a une et donc il y a un abonnement qui est là entre autre pour gérer ça.
Je comprends que c'est un problème de renouveler du matériel qui fonctionne, mais là vous êtes entrain de dédouaner des sociétés qui pensaient avoir une rente à vie sans faire son travail.
Posté par barmic 🦦 le 27 septembre 2026 à 08:32. En réponse au lien Pourquoi à gauche on aime Poutine ?. Évalué à  1 (+3/-4).
Pas la peine d'essayer, la pseudo "gauche" soutient Poutine depuis toujours.
C'est la gauche ou c'est la « pseudo "gauche" ». Si tu accepte toi-même que ce que tu pointe n'est pas la gauche (sans pseudo ou guillemets), tu es d'accord avec le commentaire au quel tu réponds.
Posté par barmic 🦦 le 26 septembre 2026 à 09:54. En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à  4 (+2/-0).
Ce vote a déjà été invoqué par GrapheneOS et F-Droid pour justifier leur usage des LLM, et suscite des discussions chez GNOME pour interdire ou non leur usage. Et KDE est aussi en train d'en faire les frais, comme l'évoque Jordan Petridis dans son billet†. L'heure de choisir son camp approche à grands pas.
Chaque organisation fait ces choix comme linux, codeberg etc. Il n’y a rien chez Debian qui pousse quiconque autre à adopter la même politique. Mais je ne suis pas certain que pointer du doigt des gens en leur assenant qu’ils sont avec toi sinon ce sont des fascistes ne crée pas chez eux une réactance qui n’irais pas dans le sens que tu souhaite. C’est, à mon avis, ce qui s’est passé avec Debian.
Posté par barmic 🦦 le 26 septembre 2026 à 09:42. En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à  6 (+4/-0).
Et ce faisant, Debian ne fait-il […]
Tu ne sait pas de quoi tu parle. Debian n’a pas de volonté. Il s’agit d’un contributeur qui crée quelque chose et comme chez Debian tu n’a pas besoin de l’aval de quelqu’un pour faire et qu’il ne rentre pas en conflit avec les règles et ben il le fait. Est-ce que tu va tracker toutes les prochaines contributions à Debian utilisant un LLM pour nous expliquer la fascisation de Debian ? Ou créer un fork antifa de Debian ? Devuan n’a pas l’air de s’être encore prononcé, tu as encore de l’espoir.
Posté par barmic 🦦 le 24 septembre 2026 à 11:50. En réponse au journal Pourquoi tout le monde en parle ?. Évalué à  3 (+1/-0).
Hors des deux, tournevis ou perceuse, je peux en disserter tout également, avec autant de mots, par tout registre de langue. Voilà pourquoi j’affirme que « vu du LLM », les deux objets sont d’une complexité parfaitement équivalente.
Je ne comprends sincèrement pas ça. Le fait d'utiliser plus de mots est un marqueur de complexité ? Je connais des gens qui peuvent passer des erreurs à parler tournevis (et d'autres heures à s'étriper sur le quel a leur préférence). J'ai pus regarder des heures de vidéos sur comment visser correctement du bois et sur quelle tête de vis est la meilleure, ça montre une complexité des vis ? Je préférerais donner à un enfant des torx ou hexagonale que du philipps pourtant plus classique (déjà parce que je veux pas du mal aux enfants).
Si tu as l'impression qu'un LLM peut parler de tout d'un ton égal c'est vrai. C'est comme un éditorialiste dans les médias ou un gars sur les réseaux sociaux, tu peux tirer un sujet d'un chapeau et il pourra passer des heures à t'en parler comme s'il connaissait (virologie, climat, énergie, carburant,…).
C’est assez intéressant que tu interprètes mon titre non pas pour ce qu’il peut vouloir dire
Loi de Betteridge, si un titre est une question il répond négativement et si le pourquoi on en parle est pas évident c'est probablement que le sujet n'est pas si intéressant.
Posté par barmic 🦦 le 24 septembre 2026 à 11:28. En réponse au journal Pourquoi tout le monde en parle ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Je pense qu'on a aussi largement tendance à sous-estimer la technicité d'écrire un prompt efficace pour générer des documents. Mais c'est évident que si tu lui donnes une trame (un brouillon ou un plan), tu vas avoir un résultat qui est beaucoup plus en ligne avec tes attentes.
Je pense que "écrire un prompt" est une vision limité de ce que peut être de travailler avec un LLM. L'idée qu'on sort de sa tête un prompt plus ou moins évolué et qu'à l'envoi le llm réponde ce qu'il faut marche globalement mal.
Je sais que c'est pas ici que ce que je vais dire va être entendu, mais le fait qu'on parle plus vraiment de prompt engenering mais de contexte management n'est pas juste du marketing. Le prompt est une part du contexte, mais il n'est pas le seul et en fait le prompt c'est plus vraiment un prompt mais un échange qui amène plus de contexte aussi alimenté par le code existant et ton "harness", l'ensemble de la conf que tu as fait et qui servent à alimenter ce contexte (les skills, les tools,…)
Posté par barmic 🦦 le 23 septembre 2026 à 13:18. En réponse au lien Systemd 262 released with AI/LLM Canary for unreviewed code, LUO integration. Évalué à  5 (+3/-0).
Ça n'est pas l'intérêt à mon avis. Pour un projet libre publique à forte visibilité, ça doit permettre de filtrer les PR faites le plus à l'arrache. Pas servir de preuve de travail humaine
Posté par barmic 🦦 le 23 septembre 2026 à 06:17. En réponse au lien Systemd 262 released with AI/LLM Canary for unreviewed code, LUO integration. Évalué à  3 (+1/-0). Dernière modification le 23 septembre 2026 à 06:17.
Ça n'est utile qu, avec les contributions extérieures. Tu as vite fait de voir quelqu'un créer un hook pour virer le canary.
Posté par barmic 🦦 le 22 septembre 2026 à 11:03. En réponse au journal Un commun accord, assemblée citoyenne pour influencer (en bien) la présidentielle. Évalué à  4 (+2/-0).
Donc, non, pas optimiste. Nous ne sommes pas dans une période où on peut se permettre de faire joujou à 150 pour phosphorer sur des sujets. Parce que la bascule vers le fascisme n'a jamais été aussi proche.
Moi je trouve ça cool. Je n’ai aucune idée de qui est derrière, de comment ce sera fait, etc, mais c’est un exemple de plus que les gens ont une certaine conscience du moment.
Tu parle à raison du fascisme, je pense personnellement que c’est l’un des 2 seuls sujets dont on devrait parler avec le réchauffement climatique.
Qu’ils disent quelque chose ou son contraire n’est qu’un détail, ce qui est intéressant c’est qu’il tente d’amener le sujet dans la scène médiatique.
Je préfère un million de fois une tentative comme ça mal branlée, que de laisser le RN amener des sujets comme le voile.
[^] # Re: Le problème est en aval
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le vibe coding, linuxfr, et moi. Évalué à  1 (+1/-2).
En préambule encore une fois mon point n’est pas de dire comment des gens que je ne connais pas doivent travailler, mais plutôt de discuter autour de l’organisation de travail, en particulier autour de l’agilité. Dans mes commentaires "ce n’est pas de l’agile" ne veut pas dire que c’est un problème. Il n’y a pas de raison de corriger quelque chose qui fonctionne.
La DoR ne dit pas qu’il faut transnationaliser les intéractions. D’ailleurs une bonne partie de ce qu’on peut trouver dans un DoR n’est pas du fait des PO. Par exemple tu dis :
Certains ont identifié ça et on créé une pratique nommée les "3 Amigos", il s’agit de mettre ensemble un PO, un tech et un testeur pour pouvoir s’assurer que c’est prêt.
La gate n’est pas là pour renvoyer le PO à son travail, mais un moment d’intéraction entre des gens de casquettes différentes. Le commentaire semble présenter une méthode qui cloisonne et transactionnalise plutôt que d’ouvrir les équipes à interagir entre elles (en fait l’idée même que le PO ne fait pas parti de l’équipe est questionnable).
Tout à fait et je décris personnellement l’agilité comme des boules de feedback, mais du coup si tu segmente est-ce que c’est considéré comme un problème d’aller voir un PO en milieu de sprint ? Ou est-ce qu’il faut attendre la fin des 2 semaines pour avoir la démo et se rendre compte de si tout est bon. L’agilité est naît de l’idée que la spécification est un travail globalement impossible. Le découper le simplifie mais ne le rend pas simple et il est très difficile d’avoir le bon niveau de spécification (avoir suffisamment d’info et ne pas passer plus d’énergie que nécessaire dans des parties inutiles).
Ma take c’est que le chiffrage sert uniquement à faire discuter l’équipe de dev autour d’une tâche, mais que les valeurs absolues jour/homme ou je ne sais quoi sont plus néfastes qu’autre chose. La mesure de la vélocité aussi d’ailleurs.
Je n’ai jamais vu, entendu, vu décrit nulle part, quelqu’un expliquer que ceux qui contractualisent vraiment (directeur de projet dans les grandes ESN) doivent être en sprint planning. Ce que ça veut dire, c’est que les engagements sont pris ailleurs. Tu peut décider ce que tu veut en sprint planning la boite a déjà vendu la fonctionnalité à une date donnée par exemple. L’engagement ne sert qu’à une seule chose c’est de développer de la confiance, mais ce n’est pas le seul moyen d’y parvenir.
Embrasser l’incertitude plutôt que de tenter de la cacher est de mon avis et mon experience bien plus moteur de confiance que de contractualiser. Dans un autre contexte est-ce que tu préfère :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le problème est en aval
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le vibe coding, linuxfr, et moi. Évalué à  2 (+0/-0).
Si ça marche c’est bien, mais c’est une lecture très particulière du manifesto. Comment est déterminé "suffisamment spécifié" ? Qu’est-ce qui se passe si on se rend compte après le démarrage du sprint que ce n’est pas suffisamment spécifié. Ça donne quoi comme temps de cycle entre le moment où un utilisateur décrit un besoin et sa livraison ?
Dans les 12 principes du manifeste agile tu as :
Ce que tu semble décrire semble strict et chercher à minimiser les interactions PO / équipe de dev. Une manière plus classique de le dire est "les individus et leurs interactions plutôt que les processus et les outils".
Ça n’enlève au fait que ça marchait bien pour vous. C’est juste une version de l’agilité assez ténue.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: C'est une bonne innovation ça, l'IA ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  2 (+0/-0).
En médicale je ne sais pas mais en maths il semble que oui (vidéo youtube un peu enthousiaste peut être mais qui date d’il y a 4 mois donc pas en réaction au récent sujet sur l’équation dite de Navier-Stokes). C’est évidement plus simple avec une matière aussi formelle.
Si on sort du cadre de la recherche, Mehdi Moussaïd expliquait dans un podcast qu’un LLM est statistiquement meilleur que ton médecin en diagnostique (sans auscultation), mais qu’on obtiens les meilleurs résultats en faisant collaborer un LLM et un médecin.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je suis un Amish!
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  2 (+0/-0).
Comme tu le montre c’est un problème vieux. Tu as parlé de tuer une chèvre pour produire, mais si par exemple quelqu’un est un tueur en série est-ce qu’on son code est inacceptable ?
Maintenant dans l’autre sens, si on t’informe que quelqu’un en utilisant une IA a trouvé un bug de sécurité (qui est qualifié). Est-ce qu’il devrait être ignoré ? Est-ce que c’est légitime de corriger cette faille mais pas de reproduire les méthodes qui ont permis de la trouver ?
C’est plus les opinions jusqueboutistes qui sont… drôle. "T’es un nazi si tu ne t’exprime pas pour dire que tu exècre l’IA" ou "tout peut être fait par des IA gratuitement", je ne dis pas qu’il y a une bonne position qui serait au milieu, mais on met tous à l’épreuve nos convictions e ton rationalise les choses un peu comme on peut. C’est juste "dommage" de voir des gens s’invectiver (je ne parle pas pour toi).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: hum
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  3 (+1/-0).
Là tu ne parle que de qualité de contribution ou du volume ce qui n’est pas mon point.
Aujourd’hui si je dis que j’utilise de l’IA pour tester mon logiciel, mon logiciel a de bonnes raisons d’être labellisé "fais avec de l’IA". Donc si je ne veux pas avoir ce label, je ne devrais pas accepter de contributions ayant utilisé de l’IA indépendamment de leur nombre et de leur qualité. Ce serait tout de même illogique de dire que tester avec de l’IA te donne le stigmate mais corriger des problèmes remonter par des IA (même s’il y a eu un humain entre).
Imagine un petit projet qui n’a pas une très grande visibilité et qui reçoit un mail d’une personne qui explique qu’elle a utilisé [insère ton modèle préféré] ce qui lui a permis de détecter un problème de sécurité dans tel condition. Il n’y a pas le patch correctif. Il n’y a pas de problème de qualité du rapport, c’est le seul mail qu’il a reçu cette année. Est-ce que corriger ça c’est devenir un logiciel fait avec de l’IA ?
Si ce n’est pas le cas, est-ce que le mainteneur peut utiliser la même méthodologie pour découvrir des problèmes de sécurité et dire que sont logiciel n’est pas fait avec de l’IA ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# hum
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Debian, IA, vibe coding & rsync : la croisée des chemins ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Il n’y a pas de modification faite par de l’IA dans rsync si j’ai bien compris. Le paquet debian (au moins le non-source) n’inclut pas les tests qui eux ont été modifiés par de l’IA. Autant je peux comprendre des réticence mais on est devant un mélodrame pour pas grand chose de factuel.
Maintenant est-ce que ceux qui sont contre l’IA sont pour ignorer les CVE reportées par des IA ? J’aurais tendance à vouloir éviter un tel logiciel personnellement.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: LOL
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Element Pro c'est de la "merde absolue", d'après un type de la Commission européenne. Évalué à  1 (+3/-4).
Il y a des mélanges qui ne me semblent pas être de bonnes foie. Déjà tu parle du WhatWG et tu ne cite que des choses qui sont des spec IETF. SDCH a donné brotli actuellement standard IETF, SPDY a donné HTTP/2, QUIC est un standard IETF qui est la base de HTTP/3.
C'est normal d'expérimenter, c'est normal qu'une entreprise et un organisme de standardisation aient des contraintes qui vont dans des sens différents.
Tu semble donner un blanc sain aux organismes de standardisation, mais le W3C nous avait gratifié des excellents XHTML… En terme de truc bien dans un organisme de standardisation mais qui n'en sortira jamais ça se pose là .
On oublie aussi qu'un standard ne sert à rien s'il n'est pas utile. Un standard qui met trop de temps à intégrer des choses dont ces utilisateurs ont besoin est aussi fautif de pousser ces utilisateurs vers d'autres solutions.
Et donc "ouin ouin XMPP c'est nul il y a pas de voip", c'est mieux ? En face il y avait des choses comme skype puis WhatsApp qui ont raflé le marché.
On peut se plaindre que l'univers est contre nous des méchantes entreprises qui ne veulent pas faire l'effort aux utilisateurs qui ne comprennent pas qu'un réseau acentré ça vaut largement le fait de mettre bien plus de temps à sortir des fonctionnalités, mais il s'agit de se battre contre des moulins à vent.
Ce qui s'est passé est problématique, mais ce n'est pas parce qu'il y a un problème qu'il y a un méchant. Ce sont des difficultés, des incompréhensions etc…
En soit je ne suis pas d'accord avec la lecture des événements. Jingle sort en août 2005 chez Google et en décembre la XEP-0166 était créé, elle est devenue pleinement standard en 2009. Pendant ces 3 ans, la XSF avait un contrôle total de la spec et elle a bien fini par la validée. Mais c'était techniquement compliqué de faire rentrer de la VoIP sur XMPP les négociations et le maintien de connexion à travers des NAT. Au final pendant ces 3 ans la spec a évoluée mais a été utilisée non pas comme test mais comme vrai fonctionnalité GA. La blague c'est qu'en 2009 quand ils entérinent la spec elle est déjà dépassé et webrtc est là et ils vont se fader le changement.
En vouloir à Google parce qu'en 2009 ils ne sont plus là je le comprends et mon but n'est pas de dire qu'ils sont gentil mais que ça n'aurait rien changé à l'Histoire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Oui !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Un nouveau set d'emoji trop mimi sous licence CC BY-NC-ND. Évalué à  3 (+1/-0).
Ça voudrait dire avoir un bout non libre dans bim! (tu n'a pas le droit de t'en servir si tu fork) je peux comprendre qu'il ne le souhaite pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce n'est pas du LLM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  6 (+5/-1).
Un jour faudra surtout que le publique comprenne que le Goncourt, comme la plupart des 2000 autres prix littéraires, sont des entre soit ou 3 maisons d’édition trustent les prix (Gallimard principalement, Grasset et Albin Michel). Avec des gens de ces maisons d’édition qui sont membre du jury. C’est fini depuis 3 ans, mais est-ce que ces maisons d’édition ne gardent pas un contrôle fort ?
Tout ça pour dire que le Goncourt n’est pas tant une question de qualité d’écriture mais une publicité déguisée qui sert à donner du relief dans la masse de livres qui sortent chaque mois
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Écriture chatbot
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  6 (+4/-0).
Est-ce que les commentaires donnent envi de répondre ? Les plaidoiries ça plaît à l'inquisition qui veut son procès pour prouver qu'il est bien une IA, mais il ne doit rien à ses accusateurs. Je dirais même que c'est saint de passer son chemin plutôt que de se lancer dans la mêlée pour se faire traîner dans la boue.
L'expérience montre que ça peut être rude https://linuxfr.org/users/mattpiz/journaux/j-ai-vibe-code-une-appli-pendant-un-mois-puis-j-ai-tout-jete#comment-2032744
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce n'est pas du LLM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  4 (+3/-1).
Ce n’est en rien une raison. Si certains se gargarisent d’être sentients et d’avoir une experience complexe et émotive permettant la vraie intelligence, une manière de le démontrer se de faire autre chose que simplement laisser exprimer leur instinct grégaire.
Il y a des choses possibles, mais ils ne doivent pas devenir des excuses pour être encore plus violent avec les contenus qui seraient tout de même publié et qui ressemblerait à de l’IA.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Tests paramétriques ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Dis, journal, comment on demande à un LLM de faire de la pub pour un projet ?. Évalué à  3 (+1/-0).
Au choix parce que le développeur se dit "mais faut être con pour faire ça" ou parce que quand tu lui remonte un bug il s’exclame "mais quel con !"
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce n'est pas du LLM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  8 (+6/-0).
Et donc l’idée c’est d’accuser par défaut ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce n'est pas du LLM
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal De 4×4 à 5×5 : quand mon générateur de grilles ne finissait plus. Évalué à  10 (+10/-1).
Oui je suis personnellement plus embêté par le fait que cette méfiance continue tue les communications sur internet que par le volume généré par IA. Je suis d’une époque où on disait qu’on se foutait de savoir qui tu étais et qu’on s’intéressait à ce que tu publiais (le fameux "on internet nobody knows you're a dog"). Aujourd’hui la suspicion devient la norme et on se demande si tu utilise des ponctuations trop ésotérique avant de savoir ce que tu publie. Non seulement je trouve la démarche peu utile, mais en plus elle peut être très violente pour celui qui la reçoit. Il y a des artistes qui se sont exprimé sur comment c’est dur de s’entendre dire que c’est de l’IA quand ils publient un dessin, mais c’est aussi rude pour le quidam qui à qui on explique que ce qu’il dit ressemble trop à une technologie qui a était conçu pour nous ressembler.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Qu'est-ce que le quoi ? + vieille alarme Somfy + contournement 123-sms.net
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  5 (+3/-0).
Ben si, présenter les choses comme du materiel ancien, des pièces difficile à trouver, un coût,… Tout ça c’est pas anodin comme façon de le décrire. Si je dis plutôt, ceux qui ont économiser leur dette technique vont devoir la solder. Est-ce que tu vois la différence ?
Ceux qui ont du materiel ancien qui explique que oulala c’est compliqué de trouver des pièces. Ils ont fait quoi 15 ans d’économie ? De quoi mettre enfin à jour un élément important de la sécurité de leur logement.
La dette technique ce n’est pas quelque chose qui te tombe dessus de nul part, mais de la gestion. Ce n’est pas un problème d’en accumuler, mais elle ne disparaît pas magiquement. Ce que tu as accumulé pendant un certain temps reviendra un jour. Il semble que ce jour soit arrivé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Qu'est-ce que le quoi ? + vieille alarme Somfy + contournement 123-sms.net
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  5 (+3/-0).
Combien de ces équipements n'ont pas des abonnements avec des sociétés qui doivent les garder en conditions opérationnels ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Qu'est-ce que le quoi ? + vieille alarme Somfy + contournement 123-sms.net
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien "Je ne suis pas habituée à tout ça !" : à Sarry comme partout en France, les habitants contraints de s’adapter à la fin de la 2G. Évalué à  6 (+4/-0).
Dans ce cas la fin de la 2G n'est pas le problème. Un ascenseur ça s'entretient sinon c'est un danger.
Ensuite de 2 choses l'une : soit l'ascenseur n'a pas de système d'alarme et tout ça bien, soit il en a une et donc il y a un abonnement qui est là entre autre pour gérer ça.
Je comprends que c'est un problème de renouveler du matériel qui fonctionne, mais là vous êtes entrain de dédouaner des sociétés qui pensaient avoir une rente à vie sans faire son travail.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: gardez votre hero
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Pourquoi à gauche on aime Poutine ?. Évalué à  1 (+3/-4).
C'est la gauche ou c'est la « pseudo "gauche" ». Si tu accepte toi-même que ce que tu pointe n'est pas la gauche (sans pseudo ou guillemets), tu es d'accord avec le commentaire au quel tu réponds.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Scaleway sponsorise le portail d'inférence de Debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à  4 (+2/-0).
Chaque organisation fait ces choix comme linux, codeberg etc. Il n’y a rien chez Debian qui pousse quiconque autre à adopter la même politique. Mais je ne suis pas certain que pointer du doigt des gens en leur assenant qu’ils sont avec toi sinon ce sont des fascistes ne crée pas chez eux une réactance qui n’irais pas dans le sens que tu souhaite. C’est, à mon avis, ce qui s’est passé avec Debian.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Scaleway sponsorise le portail d'inférence de Debian
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Debian fait la pub des LLM de chez Scaleway. Évalué à  6 (+4/-0).
Tu ne sait pas de quoi tu parle. Debian n’a pas de volonté. Il s’agit d’un contributeur qui crée quelque chose et comme chez Debian tu n’a pas besoin de l’aval de quelqu’un pour faire et qu’il ne rentre pas en conflit avec les règles et ben il le fait. Est-ce que tu va tracker toutes les prochaines contributions à Debian utilisant un LLM pour nous expliquer la fascisation de Debian ? Ou créer un fork antifa de Debian ? Devuan n’a pas l’air de s’être encore prononcé, tu as encore de l’espoir.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Demandez à votre IA de prédilection si elle voit ce qui cloche dans cette image
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pourquoi tout le monde en parle ?. Évalué à  3 (+1/-0).
Je ne comprends sincèrement pas ça. Le fait d'utiliser plus de mots est un marqueur de complexité ? Je connais des gens qui peuvent passer des erreurs à parler tournevis (et d'autres heures à s'étriper sur le quel a leur préférence). J'ai pus regarder des heures de vidéos sur comment visser correctement du bois et sur quelle tête de vis est la meilleure, ça montre une complexité des vis ? Je préférerais donner à un enfant des torx ou hexagonale que du philipps pourtant plus classique (déjà parce que je veux pas du mal aux enfants).
Si tu as l'impression qu'un LLM peut parler de tout d'un ton égal c'est vrai. C'est comme un éditorialiste dans les médias ou un gars sur les réseaux sociaux, tu peux tirer un sujet d'un chapeau et il pourra passer des heures à t'en parler comme s'il connaissait (virologie, climat, énergie, carburant,…).
Loi de Betteridge, si un titre est une question il répond négativement et si le pourquoi on en parle est pas évident c'est probablement que le sujet n'est pas si intéressant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Mes deux centimes — 36 15 ma vie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Pourquoi tout le monde en parle ?. Évalué à  8 (+6/-0).
Je pense que "écrire un prompt" est une vision limité de ce que peut être de travailler avec un LLM. L'idée qu'on sort de sa tête un prompt plus ou moins évolué et qu'à l'envoi le llm réponde ce qu'il faut marche globalement mal.
Je sais que c'est pas ici que ce que je vais dire va être entendu, mais le fait qu'on parle plus vraiment de prompt engenering mais de contexte management n'est pas juste du marketing. Le prompt est une part du contexte, mais il n'est pas le seul et en fait le prompt c'est plus vraiment un prompt mais un échange qui amène plus de contexte aussi alimenté par le code existant et ton "harness", l'ensemble de la conf que tu as fait et qui servent à alimenter ce contexte (les skills, les tools,…)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Lien vers le patch
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Systemd 262 released with AI/LLM Canary for unreviewed code, LUO integration. Évalué à  5 (+3/-0).
Ça n'est pas l'intérêt à mon avis. Pour un projet libre publique à forte visibilité, ça doit permettre de filtrer les PR faites le plus à l'arrache. Pas servir de preuve de travail humaine
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Lien vers le patch
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Systemd 262 released with AI/LLM Canary for unreviewed code, LUO integration. Évalué à  3 (+1/-0). Dernière modification le 23 septembre 2026 à 06:17.
Ça n'est utile qu, avec les contributions extérieures. Tu as vite fait de voir quelqu'un créer un hook pour virer le canary.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ho un voile !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Un commun accord, assemblée citoyenne pour influencer (en bien) la présidentielle. Évalué à  4 (+2/-0).
Moi je trouve ça cool. Je n’ai aucune idée de qui est derrière, de comment ce sera fait, etc, mais c’est un exemple de plus que les gens ont une certaine conscience du moment.
Tu parle à raison du fascisme, je pense personnellement que c’est l’un des 2 seuls sujets dont on devrait parler avec le réchauffement climatique.
Qu’ils disent quelque chose ou son contraire n’est qu’un détail, ce qui est intéressant c’est qu’il tente d’amener le sujet dans la scène médiatique.
Je préfère un million de fois une tentative comme ça mal branlée, que de laisser le RN amener des sujets comme le voile.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll