barmic 🦦 a écrit 4772 commentaires

Ça ne rend pas du tout l'utilisation de -i inutile. Le fais de ne pas hériter des variables permet d'éviter des erreurs. Ça n'est pas une question de sécurité.

Un attaquant qui a la possibilité de créer un fichier et de manipuler tes variables d'environnement aura vite fait de créer son propre su et sudo prioritaire dans ton path.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quelque chose qui ne tente pas le forcing sur snap, appimage ou flatpack.

Dans la profusion des distributions existantes mis à part Ubuntu (et certaines de ses dérivées) et une version spécifique de Fedora il me semble qu'il n'y a que quelques distribution à la marge qui sont dans ce cas.

Il y a 20 ans quand Ubuntu a commencé à avoir du succès beaucoup de gens essayaient de rappeler qu'Ubuntu n'est pas linux, que c'est une distribution parmi d'autres.

Les BSD c'est très bien et il faut le déclencher pour y passer peu souvent paraître anecdotique (et « j'ai envi » est une excellente raison de changer d'OS), mais disons qu'on peut tout aussi bien ne pas se servir de ses gestionnaires de paquets avec Arch, Debian, Mageia, Slackware, gentoo, RHEL/Fedora qui sont très communes (et pas des distributions de niche).

Si le problème c'est la disponibilité des logiciels : un projet qui ne propose que docker et appimage ne vas pas magiquement changer son packaging si tu viens le voir depuis un FreeBSD.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Souffle un peu on a pas attendu internet pour s'exprimer avec des termes pas connu des autres. C'est pas grave. On ne défini pas tous les mots que l'on utilise et ce même dans le cas de publications scientifiques.

Il n'y a pas à se vexer de ne pas avoir compris un mot et d'avoir dû sortir un dictionnaire ou une encyclopédie. D'autant que le terme ne souffre pas d'imprécision et est facile à trouver.

Pour le récent lien sur Descent, je ne connaissais pas, j'ai fais 3 recherches et je les ai posté pour éviter à d'autres de le faire. Je ne suis pas certain que monter sur ces grands chevaux en expliquant que tout le monde ne connaît pas ce jeu et que c'est un problème que les gens ne se mettent pas à mon niveau soit une bonne réponse.

plus personne ne comprend plus personne

C'est ce qui arrive quand tout le monde parle à tout le monde. Tout est publique, il n'y a plus de destinataire clair et l'accès aux dictionnaires, aux encyclopédie et à l'actualité n'a jamais été aussi simple.

et aujourd'hui c'est pire: beaucoup on tendance à changer la définition des termes employés, ou à réinventer d'autres termes - novlangue

Parce qu'avant les mots avaient un sens figé qui ne bougeait jamais. On le met dans un (même ?) dictionnaire tout le monde apprend le dictionnaire et tout le monde se comprenait parfaitement…

Quant à l'appel à la novlang… La novlang n'est pas faite pour casser les mots, l'idée selon la quelle quelque chose que l'on ne saurait pas nommer ne pourrait pas exister est absurde. La novlang est une langue conçue pour distinguer la classe dirigeante de la plèbe. De plus ça renvoi à une position autoritaire en quoi le fait qu'un mot que tu ne connais pas a été utilisé se rapproche d'une quelconque manière de tout cela. Respire un peu c'est le week-end la civilisation n'est pas entrain de sombrer parce que tu a eu besoin de Wikipedia

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

A l'époque, c'était quand même impressionnant de se balader dans un décors vraiment "3D" (pas voir, mais bien se balader).

J'sais pas c'est peut être la nostalgie qui parle ou la comparaison face à des jeux hors norme, mais dans half life tu avais même du plateforming (mais de ce que je vois au gameplay de Descent moins de verticalité) et bon il est sortie la même année que Quake 3…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est un FPS sorti en 1999 encore en vente sur Steam ou sur Good Old Game¹. Je connais pas le jeu, mais je le trouve pas très beau face à un Half Life sorti un an plus tôt.

Et comme c'est malheureusement habituel seul le code est dispo, faut se débrouiller pour les assets (trouvables à minima en achetant le jeu sur les plateformes sus mentionnées). Par contre ça a l'air de tourner sous linux.

Je me demande si un jeu des développeurs se mettront à utiliser une forme de licence à la mongo pour dire « on exploite X années, puis on refile tout ». Particulièrement intéressant pour les jeux consoles qui meurent avec cette dernière.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

À moins que ce ne soit une communication d’IA, je vois mal comment cette communication n’aurait pas été rédigée par des citoyens (quelles que soient leurs nationalités) ?

Cette communication n'est pas produite par une somme d'humains, mais par une organisation ce qui est très différents. L'humain a relativement peu à voir avec ça et il faut activement ajouter de l'humain pour qu'une organisation se comporte de manière humaine. C'est pour ça qu'on injecte de la démocratie, qu'on crée des commités d'étiques, etc.

De plus même les humains qui les ont produits ont un biais : ils travaillent tous les jours sur des affaires plus ou moins problématiques qui pataugent et sont face à des victimes aux quels ils sont contraint de répondre « on a rien pour le moment ». Même si c'est un biais, même s'il ne s'agit que d'une fraction des affaires qu'ils traitent, c'est les plus marquantes et ça met en balance la liberté des citoyens par rapport à leur sécurité (au sens de résoudre au plus vite les affaires pour éviter les récidives etc).

Et personnellement, je désapprouve cette logique qu’ont certains de se cacher derrière leur fonction pour ne pas assumer leur action.

Ce n'est pas une question d'assumer ou non. C'est simplement du déterminisme social. Ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas à assumer et en soit ils ont bien le droit de demander ce qu'ils veulent. On a tout de même une liberté d'opinion. Mais justement ce que je dis c'est que c'est aux politiques d'assumer le fait que suivre leur demande est une décision de leur part et pas quelque chose de naturel.

Les législations elles-mêmes ne prévoient-elles pas des droits de retrait en certaines circonstances soulignant que la responsabilité individuelle prime ?

Tu confond le droit de retrait et l'objection de conscience et ça ne s'applique pas ici. On est pas devant un cas où il est demandé à des individus de faire une action répréhensible mais face à une communication de leur organisation.

Un exemple amusant : le politicien qui fait de grandes déclarations (en tant que citoyens réfléchissant aux nécessités politiques) et qui une fois ministre pratique la politique opposée (en tant qu’administrateur raisonnable de l’oligarchie).

Le fait que ce soit aussi généralisé montre qu'il y a un problème dans l'organisation. La manière dont ils sont sélectionnés ou le contexte dans le quel ils exercent pose probablement problème. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas la faute de l'individu, mais que si en changeant l'individu on a peut de chance d'avoir un comportement différent c'est qu'il faut se poser d'autres questions.

Ça peut paraître complexe, mais c'est comme le fait de dire que les inégalités augmentent la délinquances, tout en disant qu'il faut punir les voleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non justement. Cette communication ce n'est pas une communication d'individus citoyens, ça n'émane pas d'une quelconque forme de démocratie. C'est simplement le point de vu bete et mechant qu'on resoud plus d'affaire quand on a plus d'info. Il n'y a pas de constitutionnaliste, il n'y a pas commité d'étique, ce que ça implique du point de vu des droits humains,… tout ça c'est le role du monde politique. C'est leur travail, accepter sans plus de travail c'est véritablement ne pas faire leur boulot.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Benjamin Bayart dans sa dernière interview Thinker View (lien cité) explique très bien que l'AI générative peut etre utile à quelqu'un qui maîtrise le sujet et pourra picorer 2-3 trucs exacts. Mais en aucun cas aux autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

De mon point de vu c'est normal. Quand tu demande à des gens d'arrêter des criminels et délinquants c'est normal qu'ils cherchent tout ce qui peut les aider à remplir la mission qu'on leur demande. C'est au politique de faire la part des choses et d'arbitrer entre diverses aspirations.

C'est ce dernier point qui est à mon avis toujours crucial. Les gens au pouvoir par paresse tentent de dépolitiser leur choix politiques. Ce ne serait plus des choix et des arbitrages, mais « la seule option », celle qui est « normale », etc

Ça a plusieurs effets extrêmement négatifs :

• c'est une atteinte directe à la démocratie : on est plus gouverné par des décisions politiques issues des institutions, mais par des choix sois-disant mécaniques qui sont hors du champ des décisions démocratiques
• on stigmatise ceux qui ne sont pas d'accord avec nous leur choix n'auraient aucun sens (puisqu'ils ne sont pas d'accord avec le sens commun) et ce serait intériorisé (ce n'est pas une idée "débile", mais bien qu'ils seraient débiles)

Désolé je me suis un peu écarté du sujet… Les terroristes/délinquants/criminels utiliseront des messageries chiffrées avec ou sans l'accord d'europol.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Avec IPv4, par défaut, ton réseau domestique n'est pas joignable et il faut faire quelque chose pour exposer un élément. (NAT, PAT, etc)

En IPv4 tu ne peux pas exposer quoique ce soit. Si tu as la chance de n'avoir qu'un seul niveau de NAT, tu peux hacker pour arriver à tes fins mais c'est tout.

Avec IPv6, par défaut, ton réseau domestique et joignable et il faut faire quelque chose pour cacher un élément. (firewall)

En pratique c'est faux. Ta box a son firewall par défaut. Parler de fonctionnement par défaut théorique plutôt que pratique montre des problèmes théoriques plutôt que pratiques.

mais ça n'est quand même pas la même philosophie, et je comprends que certains ne le voient pas d'un très bon œil.

C'est la philosophie d'internet, hein ? Le NAT est un accident et cette façon de séparer les serveurs dans un petit nombre de d'entreprises des clients chez les particuliers rapproche beaucoup plus internet du fonctionnement du Minitel qu'on ne le crois, philosophiquement.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

vérifiez vos backups

Et gardez non alterables

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais as-tu une idée de la complexité d'un réseau télécom ? Du nombre de composants qu'il y a ? Du nombre de fournisseurs impliqués à l'échelle d'un pays ? De l'importance de la rétro compatibilité pour ne rien casser (déjà qu'il y a pas mal de fragilités) ? Ce n'est vraiment pas trivial du tout de faire évoluer tout ça.

Ça aurait du sens si IPv6 était sorti cette année, mais ce n'est pas le cas. Beaucoup de ce qui existe aujourd'hui n'existait pas en 98. Le réseau dont tu parle est infiniment plus complexe aujourd'hui qu'il y a 25 ans. Il y a 25 ans il y avait beaucoup moins de monde connecté et le réseau n'était pas aussi critique, tout ne reposait pas dessus comme aujourd'hui. Tu avais des pays entier qui n'étaient presque pas relié (au hasard la Chine et l'Inde).

C'est le principe de la dette technique, elle ne s'évapore pas, elle s’accroît.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il me semble que le NAT pose pas mal de problème. D'une part il est couteux en ressources et d'autres part il rend les protocoles point à point compliqués. Au boulot ils adorent le NAT résultat, ils ont des situations où une machine peut envoyer un paquet à une autre, mais jamais recevoir ne serais-ce que l'ack TCP… Et quand ils se retrouvent obligé à faire de l'IPv6 c'est bien sûr avec un NAT64, on va pas corriger les problème qu'on garde depuis des années.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Un framework a bien pour but de faciliter le développement.

Pas simple, il peut :

• faciliter la création de fonctionnalités
• faciliter la création de quelque chose de performant au sens peu consommateur en mémoire
• faciliter la création de quelque chose de performant au sens peu consommateur en CPU
• faciliter la création de quelque chose de performant au sens peu être déployer sur des GPU, des supercaculateurs ou autre
• faciliter la création de quelque chose sécurisée
• faciliter la création de quelque chose sans bug
• faciliter la création de quelque chose accessibles
• …

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

vous me corrigerez

Groovy est un langage de programmation et si j'ai bien compris Grails se veut être la façon sympa d'utiliser Spring quand on veut utiliser groovy. Ça ne m'a pas l'air plus compliqué que ça.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui et tu te doute bien que mon code d'étudiant balbutiant n'avait rien à voir avec la qualité qu'on peut trouver dans l'utilitaire mv.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si moi à 18~19 ans en 2006~2007, j'ai eu l'idée que tout de même faire juste une manipulation de lien c'est plus rapide que de copier chaque octet, combien de personnes ont pu avoir l'idée avant moi, l'avoir implémenté et l'avoir push upstream dans les binutils ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quand j'étais étudiant et que j'ai découvert le fonctionnement des fs, j'ai créé ma propre version de mv qui utilise les liens quand c'est possible. Non non ça n'était pas un TP c'est quand j'ai fait des benchmark que je me suis rendu compte de ma naïveté.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'ai jamais utilisé autre chose que GNS (avec des VM, mais surtout avec docker où c'est beaucoup plus confortable) pour ça, mais c'est assez succin comme usage pour moi parce que je n'ai pas besoin d'automatisation. Pour moi c'est pour des TP de découvertes réseau (on a pas plus de 3 machines en réseau).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

cette tendance que je vois au moins sur le fediverse

Je pense qu'on est juste entrain de démontrer un truc qui me paraissait assez logique, le problème principal des réseaux sociaux n'est pas la licence et un réseau social a naturellement une tendance à outrance, à faire réagir, à la conflictualité, au "drama",… puisque c'est son principe de fonctionnement (centré sur le persona de ses utilisateurs). D'une manière ou d'une autre, mais à des degrés variables, les utilisateurs veulent être quelqu'un. Pour palier à ça, la logique économique n'aide pas, mais la décentralisation non plus.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Vous voyez ce que ça fait déjà une décénie, Larmina ?

Le nombre de logiciels serveurs qui ont 20 et plus sont restreint, mais j'ai aussi eu des cas de logiciels très respectables par ailleurs casser des config en 4 jours (commit un jeudi et release final le lundi ou mardi qui suit) sur une mise à jour micro et non ce n'était pas une erreur quand ils ont était averti de ce que ça donnait avant la release, la réponse était : « c'est une config qui marche pas très bien donc autant casser ».

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quant aux écosystèmes des langages modernes… moi, ça m'agace prodigieusement de devoir me battre contre mes outils pour qu'ils n'aillent pas télécharger la moitié du grand nain ternet. Je suis un vieux con, je suppose.

Il n'y a pas beaucoup d'options :

• soit tu réduit le partage du code et tu réécrit continuellement
• soit le téléchargement du grand n'internet c'est ta distribution qui l'a fait
• soit il faut bien qu'un outil le fasse si ton dnf/apt ne le fait pas

Après je ne connais pas d'ecosystème qui n'aient pas des gens minimalistes qui travaillent d’arrache pied pour gagner chaque octet, mais je ne connais pas d'écosystème dans ce que ce type de personnes produit soit populaire, mais ça existe et tu n'a pas besoin de te battre pour t'en servir.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je me permet de citer le dernier paragraphe

It literally is just sending a text string "READY=1" in an AF_UNIX
datagram to a socket whose path is provided to you in the
$NOTIFY_SOCKET env var. Anyone with a moderate understanding of UNIX
APIs should be able to hack that up in a a few lines of code. It's a
protocol I can summarize and explain in one frickin' sentence.

C'est probablement plus de travail pour les mainteneurs de l'implémenter queue d'avoir ajouter le lien. Les 2 explications que j'imagine sur pourquoi ça n'est pas fait c'est :

• ils ont pas du tout regardé en quoi consistait le protocole
• ils considéraient la bibliothèque systemd comme un SDK qui devait cacher le protocole en cas de changement de ce dernier

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ce dont je me plains depuis mon premier commentaire, c'est que je voudrais que soit précisé d'où/de/de quoi est issue la traduction.

N'a pas grand chose à voir avec

Et ce que ça change, c'est déjà de savoir quelle langue utiliser pour discuter avec la personne qui a écrit le texte,

Et l'exemple c'est que sur hackermoon tu n'a pas besoin de comprendre le contexte ni de lire le code source, la version originale est présentée explicitement :

• c'est la version que tu vois par défaut
• dans la liste des langues il est dit que l'anglais est la version originale

Ensuite tu parle de problème de droit d'auteur, ici l'auteur a fait le choix d'un site qui a cette fonctionnalité.

Tu parlais d'un problème de présentation des traductions du fait que ça représente mal les enjeux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le fait que les traductions soient aussi simplement présentées relève pour moi de l'idée que la traduction est une tache "mécanique", "neutre", qui n'a d'enjeux idéologiques, interprétatifs et artistiques.

Elle n'est pas moins artistique, idéologique et interprétatifs quand c'est un ou plusieurs humains qui la fond. Que le biais soit le fait d'un humain ou d'un outils créé par un humain (qu'il s'agisse d'une IA, d'un dictionnaire, d'une table de traduction,…) qu'est-ce que ça change ?

Regarde la page du contrat social Debian. Tu as aussi la version dans un paquet de langues. Mis à part que c'est au début ou à la fin du document, c'est tout aussi montré comme un élément neutre et mécanique que l'on peut changer à l'envi sans enjeux idéologiques, interprétatifs et/ou artistique. Le seul élément qui peut montrer que la version originale est l'anglaise c'est le fait que 2 termes ont leur version anglaise entre parenthèses, mais c'est à la fois implicite et imprécis (là en anglais ça va, mais si ça avait était du chinois de Chine ou de Hong Kong ou de Taiwan je n'aurais pas sû qu'elle version était l'originale). Tu n'a aucune idée de qui l'a fait ni de quelle méthodologie (outre l'aspect technique comment est-ce qu'ils se sont assurés que cela garde un sens exact parce qu'il est facile à coup de retouches de s'écarter de l'original pour de la beauté artistique par exemple). Est-ce que le ou la personne qui l'a traduit en gaélique a utilisé Google Trad puis à plus ou moins remis à sa sauce en suite ? Quel est son expertise pour comprendre le texte original ?

Je comprends que ça saute plus aux yeux quand on pense à l'IA, mais c'est pas une question nouvelle et c'est bien pour ça que c'est un métier la traduction que ce soit littéraire ou dans des milieux comme l'UE ou l'ONU.

Ne pas faire confiance à l'IA est une bonne chose, mais ne pas avoir trop de confiance en l'humain est aussi une nécessité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll