Journal Upgrade matériel

• # pareil !

  Posté par moudj le 28 septembre 2005 à 12:12. Évalué à 9.

  

  j'ai changé de marque d'essuie-tout
  ça essuie aussi bien !
  
  je vais maintenant tenter de changer de marque de papier-toilette...
  mais je sais déjà qu'il faut que je prenne du double épaisseur... c'est plus doux...

  • [^] # Re: pareil !

    Posté par Obsidian le 28 septembre 2005 à 18:40. Évalué à 3.

    

    Trop tard :
    
    http://cgi.ebay.fr/Papier-toilette-blanc-tout-neuf_W0QQitemZ4402840(...)

• # Test

  Posté par kerokero le 28 septembre 2005 à 12:30. Évalué à 10.

  

  Je vais maintenant tenter de démarrer sous WIN98 ... mais je sais déjà qu'il faut que je télécharge des pilotes ...
  
  En même temps je ne pense pas que ta version de Linux date de 98... ça aurait peut être été un peu plus compliqué sinon...

  • [^] # Re: Test

    Posté par Alexis le 28 septembre 2005 à 12:57. Évalué à 1.

    

    Oui, même en 2000, c'était pas évident de faire fonctionner un souris USB sous Linux..
    Alors ton "Vive Linux", il est tout relatif.

    • [^] # Re: Test

      Posté par 桃白白 le 28 septembre 2005 à 14:27. Évalué à 0.

      

      Si il a raison "Vive Linux", car même s'il avait tenté d'y installer XP (auquel cas il doit déjà s'acquitter d'une licence exhorbitante) qui aurait pu lui procurer moins de problèmes de drivers, il serait confronté au fait que une telle config est un peu juste pour XP.

      • [^] # Re: Test

        Posté par kerokero le 28 septembre 2005 à 14:34. Évalué à 2.

        

        Et d'ailleurs c'est surement pour ça qu'il laisse w98, un systeme d'exploitation si bien conçu qu'il est toujours possible de s'en servir aujourd'hui... non, c'est pas ça ? je me suis trompé ?
        
        gnnn...
        
        Serieusement, windows a deja plein de defauts, alors pourquoi vouloir à tout prix lui en inventer d'autres ? (et puis je ne suis pas sur du tout qu'il puisse avoir l'equivalent en linux d'un windows XP avec une telle config...)

      • [^] # Re: Test

        Posté par Christophe Bliard le 28 septembre 2005 à 20:15. Évalué à 2.

        

        Je vais me faire l'avocat du diable : après l'installation, Windows XP fonctionne de manière plus fluide sur ce genre de configuration que Gnome. Il suffit d'essayer.

        • [^] # Re: Test

          Posté par 桃白白 le 29 septembre 2005 à 09:27. Évalué à 1.

          

          Oui je suis d'accord, pour moi, il allait de soit que sur une telle config GNOME ou KDE était à oublier.

  • [^] # Re: Test

    Posté par B16F4RV4RD1N le 28 septembre 2005 à 12:58. Évalué à 10.

    

    non c'est sûr, il faut comparer ce qui est comparable : il aurait dû dire : "je vais maintenant tenter de démarrer sous window xp sp2, mais je sais déjà que je vais me faire jeter par le système de protection parce que j'ai changé la carte mère et le processeur."
    
    Et dans 2 ans peut-être : "je vais me faire jeter par windows vista sp2 parce que ma nouvelle carte mère n'est pas signée par le même constructeur que le disque dur etc etc."

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Test

      Posté par kerokero le 28 septembre 2005 à 14:25. Évalué à 1.

      

      Ce n'est pas tout à fait la même chose: ne pas pouvoir le faire parce que techniquement le produit est nase ou ne pas pouvoir le faire parce que le produit a une fonctionnalite qui l'empeche.
      
      Dans ce cas on peut attaquer Windows sur sa fermeture, mais pas sur ses capacites techniques. C'est totalement different.

      • [^] # Re: Test

        Posté par hervé Couvelard le 28 septembre 2005 à 14:44. Évalué à 0.

        

        mais ouais, on sait, windoze c'est mieux (tm)...;

    • [^] # Re: Test

      Posté par tinodeleste le 28 septembre 2005 à 14:32. Évalué à 8.

      

      le principal problème est plutôt de driver, vu que win(2000->...) est incapable de booter tout seul après changement de chipset. Il y a des méthodes (réparation de l'installation ou préparation dy système avant reboot) mais elles ne sont pas 'simples'.
      
      Tout ca pour dire que Microsoft rendait les changements de système imbuvables avant même l'introduction de drivers signés, ce qui conduisait pas mal de gens à réinstaller tout l'OS à chaque changement de CM.

      • [^] # Re: Test

        Posté par Sufflope (site web personnel) le 28 septembre 2005 à 20:02. Évalué à 0.

        

        C'est marrant j'étais allé chez un pote avec mon "gros" disque dur (si si, à l'époque 120Go c'était de l'ordre du p3nis enlargement) pour qu'il lui serve de stockage temporaire, à l'époque où j'étais pas sous Linux, mais je me suis gouré et je l'ai branché en maître.
        Résultat son PC qui n'avait rien à voir avec le mien a booté nickel et XP a affiché plein de messages "votre nouveau matériel est installé et prêt à l'emploi" à côté de l'horloge et voilà c'était bon. (une sorte de "et hop ! le DD" involontaire quoi)
        
        Alors bon j'ai nullement l'intention de lêcher les bottes de qui que ce soit dans ce message, mais bon XP ou 2000 c'est quand même pas 95 hein.

        • [^] # Re: Test

          Posté par modr123 le 28 septembre 2005 à 20:15. Évalué à 3.

          

          le différence c'est que linux te fais pas chier avec ce genre de message

        • [^] # Re: Test

          Posté par woopla le 29 septembre 2005 à 09:05. Évalué à 5.

          

          Et t'es allé voir dans le "gestionnaire de matériel" (je sais plus trop comment ca s'appelle) ? Parce que c'est rigolo, y'a plein de trucs en double (horloge RTC, pont PCI, j'en passe et des meilleurs).
          
          Ca m'est arrivé quand j'ai remplacé proc. + carte mère (de P4 -> Athlon64) sans changer le DD. Ce qui est moins rigolo, c'est quand tu essaies de faire le ménage dans le bordel et que tu sais pas à quoi chaque truc correspond.
          
          Alors oui, ca marche mieux que 95 ou 98, mais c'est pas encore ca par rapport à Linux (au niveau détection des périphs, j'entends). C'est pourtant simple, il suffit de repartir de zéro à chaque fois (sauf si on a sauvegardé un profil matériel).
          
          Ah oui, et le coup du noyau ACPI/pas ACPI : si tu utilises ton Windows en double-boot pour le démarrer sous VMWare Linux, il faut installer un noyau non-ACPI (qu'il faut copier décompresser à la mano depuis le CD d'install de wiwi). Tu veux pas d'ACPI sous linux ? Simple : acpi=off dans la ligne de commande du noyau, et en voiture Simone !

          • [^] # Re: Test

            Posté par 6Ber Yeti le 10 octobre 2005 à 13:39. Évalué à 2.

            

            Bonjour à tous,
            
            Et même à celles ou ceux qui m'ont un peu "flammé", ou en tous cas se sont un peu foutu de ma g....
            
            Evidemment, un Linux d'aujourd'hui n'est pas tout à fait comparable à un Win98 d'avant hier (au moins).
            Et je veux bien admettre qu'il est à peu près normal que Win98 (sp2, qd meme, hein ;) ne s'y retrouve pas tout à fait seul après un changement aussi important.
            
            Il n'empeche qu'il me semble que Win98 était vanté comme un système PnP, et que je ne trouve pas très "normal" d'avoir été obligé de m'y reprendre à plusieurs fois, avec plusieurs redémarrages à la clé, avant de m'en sortir.
            Le pire a certainement été la carte graphique, une pauvre vieille ATI Radeon VE (i.e.7000). Comme la bete refusait obstinément de passer en 1024 x 768 avec des millions de couleurs, j'ai fini par désinstaller le pilote, puis refaire l'install.
            Là, le système a bien voulu reconnaitre une "nouvelle carte" et j'ai enfin une config stable (au sens Win du terme).
            
            Et comme "woopla" le signale, je me suis retrouvé avec des devices en double ... clavier et autres ... énervant, faut faire le ménage !
            
            Quant à la raison pour laquelle je garde Win98, c'est tout simplement parce que je suis maso et que j'en ai besoin pour surfer sous IE6 et récupérer mes mails avec Outlook... ben oui, je suis un peu c..
            Non, c'est pas ça du tout, bien sur. D'ailleurs, je n'ai rien installé sous Win pour la connexion internet.
            C'est juste que j'ai des gamins, et qu'ils ailment bien Rayman et autres jeux pas encore sous Linux.
            Cela dit, ils sont très contents de TuxRacer, Rock'NDiamonds, FrozenBubble, FreeCiv... etc... Je vais aussi regarder du côté de Battle for Wesnoth.
            
            Et si je ne suis pas passé à WinXP, c'est parce que c'est vraiment trop cher !
            Et que de toutes façons, avec mon ancien K6-II 500, ça risquait d'être un peu juste, non ?
            En tous cas, pour Linux + Gnome ou Kde, le chargement était très long, mais après l'utilisation était assez confortable. Evidemment, il ne fallait pas vouloir lancer une conversion mp3, écouter de la musique, et en même temps traiter des photos numériques ...
            
            Voilà, voilà.
            
            J.L.
            PS :
            Je précise que j'avais écrit ce journal à titre de témoignage, plutôt pour des "débutants hésitants devant les entrailles d'une bécane" que pour des gourous du PC sous Linux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.