jean-marie renard a écrit 6 commentaires

les utilisateurs de skype que je connais
ont choisis ce logiciel car il traverse leurs firewalls
(firewall d'entreprise qui ne laisse passer que http et https)

connaissez-vous des logiciels opensources qui fassent de même ?
(linux et windows, en plus?)

Quelques remarques:

<troll=off>

La GPL/LGPL est construite sur les lois du copyright et à pour objectif d'empêcher que l'on puisse supprimer une liberté initiale.
Elle "retourne" la restriction du copyright contre elle-même.

n'en déplaise aux utopistes, nous vivons dans un monde régit par des lois nationales et internationales auxquelles il est impossible de se soustraire. il faut donc mettre en oeuvre des actions dont les stratégies sont pensées en fonction du monde réel (the world company...)

cherchons comment appliquer aux brevets une methode de type GPL

je vois trois pistes:
1) communiquer et expliquer aux hommes qui font les lois (les hommes politiques) pourquoi ils doivent légiférer contre les brevets logiciels
(c'est déjà ce que fait la fsf mais chacun est concerné individuellement)
-pas de brevets logiciels
-pas de propriété sur les formats d'échanges de données et les standards de communication
-un droit au reverse ingeneering aux fins d'interopérabilité

2) ils semble qu'une publication puisse empêcher un brevet d'être valide.
pourquoi ne pas créer un site de type sourceforge ou savannah et sous l'égide de la FSF pour publier toutes les idées possibles sur tout. Il faudrait les classer par thème et par "facilité" de réalisation: de celles qui fonctionnent, avec exemple GPL à celles futuristes qui restent à mettre en oeuvre...
Ce site pourrait faciliter le dépot de brevets COMPATIBLE GPL ( un brevet qui autorise la création de soft GPL/LGPL de façon inaliénable et pour toute sa durée - (est-ce faisable messieurs les juristes?)

3) entretenir et développer un portefeuille de brevets détenu par une structure légale appropriée (un syndicat public? une association ? une fondation ? ...
dans le but de pouvoir négocier des accords croisés du type " vous pouvez utiliser nos brevets mais vous nous laisser faire tous le code open-source que nous voulons avec les votres")


reste qu'il y a pire que les brevets:
le DMCA et son éventuel équivalent européen

je ne crois pas avoir lu que la fsf voulait "tuer" le logiciel propriétaire. Elle veut simplement proposer un environement totalement libre et donc disposer d'alternative(S) libre(S) à tout soft propriétaire utile.

Laissons vivre le soft propriétaire (tant que nous sommes libre de développer et utiliser des alternatives GNU)!

mes 2cts...

Je finis par trouver (très) agaçant cette "foultitude" de commentaires pour le moins désobligeants de personnes qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la fermière.

Personne n'oblige les mécontents à utiliser des soft GPL.

Pour utiliser des softs propriétaires il y a des règles (payer la licence....)
Et bien pour utiliser des soft GNU/GPL c'est pareil. Et c'est la liberté des auteurs.
Le reste c'est du jus de troll.

Si GNU/Linux vous déplait, et bien développez en un équivalent propriétaire et laissez la communauté "libre" tranquille!
sans rancune mais avec un semblant d'irritation

jmR

<troll>
P.S.
c'est pas si difficile de signer!
</troll>

"Mon brevet est sous GPL,
tout le monde a le droit de l'utiliser à condition de respecter les règles GPL"

ça me semble rester dans l'esprit du GPL (qui est rappelons le, promouvoir et PROTEGER la liberté. C'est tres différent de la lutte contre le "propriétaire".

Alors ensuite, que ceux qu'il veulent jouer dans la cour du propriétaire (:-), continuent de le faire en payant des licences ne me gêne pas

P.S. Il reste à immaginer une
LPL (Limited Public Patent Licence)

P.S.2
pour que la PPL/LPPL soit conforme GPL, il faudrait que son application à un brevet contienne une clause la déclarant irrevocable.

Je crois aussi que c'est effectivement la meilleur solution:
le programeur fait du libre
le client achete une prestation
avec eventuellement des garanties (maintenance)