Ca rejoint une recherche plus personelle: comment devenir programmeur indépendant en supportant le Logiciel Libre ? Le principal problème que je vois, c'est l'apport initial de fond: comment convaincre un client (ou une banque) de payer, cher, pour le dévelopement d'un produit qui sera, une fois finie, à la disposition des concurrents de ce même client pour une somme modique ?
(exemple concret: comment financer le dévelopement d'un Logiciel Libre de comptabilité ? comment convaincre les cabinets d'experts-comptables d'accepter les comptes établis par ce logiciel ?)
L'autre question qui me tracasse:
J'ai une idée de logiciel. Ca demande six mois à un an de travail pour une petite équipe (genre 5 personnes). Le public potentiel est plus un "utilisateur pas averti" que le public "traditionnel" du Logiciel Libre. Comment je finance son dévelopement ? Comment j'assure sa promotion et son adoption ? Ce logiciel est un utilitaire. Il n'entraine pas de besoin de service et très peu de formation. Comment en vivre ?
Aller plus loin
- Business plans compatible avec la GPL (2 clics)
- RMS repond a C.Mundie (1 clic)
- La GPL (2 clics)
- Quelques articles sur le logiciel libre (4 clics)
# programmeur independant.
Posté par Dodji Seketeli . Évalué à 1.
Pourquoi on fait rimer libre avec "gratuit" .
Imaginons que mon equipe et moi meme developpions un soft libre. Les principales clause à respecter sont de (je pense) diffuser le source
du soft lorsque j'en diffuse les binaires et de permettre aux utilisateurs de le diffuser aussi (sous les memes conditions). Mais, je pourrai tres bien facturer tres cher le soft
a une boite A et le refacturer tres cher à une boite B. Il n'y a nulle part de question de gratuité la dedans.
On pourrait tres bien imaginer qu'un logiciel respectant la GPL ne soit pas accessible gratuitement ... (je me trompe ?) . La gratuité (ou non) de diffusion serait ensuite decidée par
les boites A et B qui elles, ont payé pour avoir le soft...
Mais, bon, on en est pas encore la ...
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par pappy (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que veut dire l'auteur de la news (et qui me semble une bonne question), c'est comment convaincre une boîte A (pour laquelle tu as développé un soft qu'elle a payé plus ou moins cher) que ce pour quoi elle a payé, une boîte B pourra le récupérer gratos puisque les sources sont disponibles ?
Enfin, si j'ai bien compris ...
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Non: tu autorises A a diffuser si elle veut mais vu qu'elle a payer cher elle ne le fera pas.
Et tu peux t'engager auprès de A pour ne pas sous facturer le même produit à B.
je me trompes ?
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si tu écris le prog pour la boite A, tu leur donnes les sources.
Si A veut le revendre a B, ils devront refiler les sources.
Par contre B pourra le mettre sur Internet, et la devra mettre les sources dispo en téléchargement.
Si ni toi, ni A ne souhaitent que B aient le soft gratuitement, il n'y a pas de problèmes
Bref la GPL est très adaptée pour les SSII, mais pas pour les éditeurs grand public
euclide
[^] # pas mettre les sources sur Internet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et tu "donnes" pas les sources, tu "distribues" les sources.
[^] # Re: pas mettre les sources sur Internet
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il est pratique pour les projets de grande envergure qui ont beaucoup d'utilisateurs potentiels.
Il ne fonctionne pas pour un soft à difusion réduite.
Pour moi l'interet du libre est que le code n'est pas captif. Si j'achete un soft libre et que l'éditeur fait faillite je pourrais toujours corriger les problèmes moi meme ou payer qq'un pour le faire.
Le développement ouvert est un plus.
(et pour "distribuer" au lieu de "donner" je suis d'accord, je le referai plus)
euclide
[^] # développement ouvert n'est pas une obligation
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le dev libre limite les revenus "directs" de vente du produit (en gros, le mieux que je peux faire c'est un makefile imbittable (cf RedHat GnuTools) et vendre des versions compilees sur CD).
Le dev "ouvert" permet de beneficier du travail d'une equipe sans en supporter les charges salariales (en gros, dans le cas du logiciel de compta, on est N independants geographiquement reparti a utiliser/modifier/ameliorer le code et a le vendre separement sans trop se faire de concurrence) Si je vire le dev ouvert.je ne retire _aucun_ interet "monetaire" donc j'ai AUCUN interet a faire du libre (malheureusement, faire avancer la cause du logiciel libre n'est qu'une consequence, pas la raison majeure, parce que faut manger, acheter un PC plus rapide, payer l'adsl...)
Si le client veut le source, ca marche aussi dans le cas des dev. "proprietaires": le source est mis en depot chez un notaire et en cas de faillite de la SSII, le client recupere le source.
Le dev libre et ouvert permet de garantir que je suis pas le seul a connaitre le code. Donc si un bus me roule dessus, mon client sait que
a) le source est la
b) il y a d'autres dev qui connaissent le code
c) le code est "potentiellement" commente puisque d'autres personnes s'en servent
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
c'est quand meme tres tres risque comme politique non ?
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
2 mois apres, on echange les positions et une societe me fait le coup, et c'est moi qui tombe en faillite.
A mon sens il n'est pas possible de faire tourner une societe(financierement parlant) uniquement autour d'un soft GPL, c'est possible si le soft est un outil et que ta principale activite est les services(car la le concurrent a beau avoir ton soft, il a pas tes services) mais faire de l'argent uniquement en vendant des softs GPL, je vois pas comment on peut faire ca.
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sauf a faire du programme sur mesure.
Avec un mode GPL, les éditeurs genre Adobe, Borland ou Microsoft ne peuvent exister.
Il ne resterait que des SSII et des packagers.
La création de soft pourrait être plus lente, mais comme il y a une conservation de l'acquis, ca peut marcher.
euclide
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
Un boite ne vas pas acheter un soft GPL juste pour le revendre, pour la simple raison que l'auteur le mettrais alors à disposition gratuitement.
Pour vendre le truc, il faut donc ajouter une prestation ou des fonctionnalités. En gros, tu peux être payé si tu bosses quoi... (Ca parait bête à dire...)
Enfin perso, je trouve pour une boite c'est quand même bizarre de faire du libre alors qu'il y a tant de gens prêt à acheter du propriétaire...
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis bien d'accord.
En fait, ce qui gène certains dans le libre, c'est qu'il tord le cou au concept économique de la "vache à lait", à savoir le truc que tu as fait il y a 5 ans et qui rapporte toujours sans bouger le petit doigt.
Eh oui, c'est possible de gagner de l'argent avec du libre, mais faut justifier la prestation. Concrètement, le client paye s'il a un besoin précis qu'aucun logiciel existant ne satisfait.
Si certaines boites sont heureuses avec du logiciel proprio, tant mieux pour elles, mais il arrivent qu'on ne trouve pas exactement ce qu'on veut à la FNAC 8-)
Pour développer un soft libre, faut à mon avis avoir identifié au moins un client intéressé et prêt à payer - cas typique de la SSII. Mais développer un soft libre "à l'estomac" et espérer qu'après des gens l'achèteront, c'est aller droit dans le mur...
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à -1.
<MEGATROLL>Hein ? Qui a dit « Eazel » ?</MEGATROLL>
(-1 : parce que ça le vaut bien ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Dodji Seketeli . Évalué à 1.
Pas sur, t'as deja essayé de regarder les sources de mozilla sans lire la doc associée ?
Rajouter des fonctionnalités n'est pas si simple que ca si tu ne sait pas comment est conçu
le logiciel... Ca te prendra plein de temps ... pendant ce temps la, moi, je continue a corriger le
soft et y ajouter des fonctionnalités. Ton offre sera peut etre moins chere que la mienne mais
elle sera surement plus boguée du moins au debut ... pdt ce temps, moi , je ne dors pas ;-) ..
Y a qu'a regarder galeon. Il est basé sur gecko le moteur de rendu de mozilla et sur d'autres
parties de mozilla. Le hic, c'est que les sources de Mozilla sont organisés de maniere assez
monolithique. ( y a pas vraiment de librairies independantes les unes des autres). Resultat, c'est la galere d'isoler gecko, necko et autres parties du reste de mozilla. Donc, pour utiliser
galeon, tu es obliger d'installer mozilla....
Mais bon, je me trompe peut etre ...
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par PasLinusPasTorvalds . Évalué à 1.
Ce commentaire est un tableau de Magritte, au revoir.
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je travail dans ce qu'on appelle une SSLL (Société de service en logiciel libre).
Entre autre activité nous développons des logiciels sous GPL.
Si nous développions des logiciels libre dans le seul but de les vendre, la section développement de la boite ne tiendrait pas longtemps. Car vendre du logiciel GPL sans rien autours présente peut d'interêt. Du moin aucun de plus que du propriétaire pluisqu'il y a des risques de dérapage comme tu l'as expliqué précedement.
Le modèle que nous utilisons est celui ci.
On développe deux types de logiciels :
- Un client nous demande de développer un soft. On lui fait, il paie le développement, et puisque le soft est sous GPL, il dispose des sources et peu en faire ce qu'il veut, y compris le faire améliorer par une autre entreprise. Mais le soft lui appartient et il en fait ce qu'il veut. Ceci est un atout commercial pour la vente de nos services de développement. En ce qui nous concerne, nous ne commercialisons pas ces logiciels par la suite, il appartient au client.
- Deuxième possibilité, on fait un logiciel libre "pour notre compte". Ce logiciel sera destiné a être vendu sous des solutions packagés, c'est à dire installation sur site, maintenance du site, plus assistance téléphonique, etc. Ces softs est librement téléchargeable sur notre site. Ce sont des logiciels libre ques j'appellerais "classique" (développement ouvert, diffusion des source et binaire sur internet, ...). Bref ils sont fait pour que l'on puisse vendre du service dessus, et donc plus il sera diffusé, plus on aura des chance d'être contacté par d'éventuels clients. Le système de diffusion des logiciels libres est donc un atout pour nous car les frais de diffusion sont quasi nuls.
De cette façon le developpement de LL peut devenir (tres) rentable.
[^] # Modele de logiciel: logiciel sur commande en GPL
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"En ce qui nous concerne, nous ne commercialisons pas ces logiciels par la suite, il appartient au client."
c'est une clause que vous rajoutez a votre contrat ?
puisque le code est GPL,
dans quelle mesure vous vous engagez a ne pas en reprendre des parties pour vos logiciels "a votre compte" ?
[^] # Re: Modele de logiciel: logiciel sur commande en GPL
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout à fait. C'est vrai que si on le voulait on pourrait les commercialiser. Mais il me parrait normal et logique que ce soit la personne qui a financé le logiciel qui décide de ce quelle veut en faire.
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Étienne . Évalué à 1.
[^] # Re: programmeur independant.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Qui connait mieux un logiciel que son développeur.
Etant les développeurs, on sera toujours, la société la plus à même d'adapter le soft au besoin du client, de corriger d'éventuel bugs et de répondre rapidement a une question technique précise.
De plus, dans le logiciel, c'est le nom de notre société qui apparait. Donc si il arrive entre les main d'un client potentiel, c'est notre nom qu'il verra en premier.
[^] # Re: oh le mechant concurrent
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(sauf si tu veux "rentrer" dans le code)
par contre, je vends aussi de la formation et des manuels audio-videos, et meme une version developpeur, que tu peux acheter pour rentrer dans le code plus facilement (et je fais support technique aux debutants en Python aussi!)
deuxio:
>2 mois apres, on echange les positions et une societe me fait le coup, et c'est moi qui tombe en faillite.
et il se trouve que cette societe, c'est moi :)
en effet
a) comme y'a mon nom dans les sources, j'ai contacte tes propres clients en leur demontrant que je suis le dev original et que si j'ai les memes prix que toi, par contre, je suis plus productif !
b) j'ai aussi recupere tes modifs, et cela m'a donne deux ou trois idees en plus, que j'ai rapidement mis en place et presente a tes propres clients. Au passage, je leur soumets l'idee de basculer le support chez moi ou un partenaire geographiquement plus proche (je considere bien sur que, puisque ta premiere action a ete de me "nuire", tu n'es pas un partenaire "recommande")
De plus, une fois que j'ai "vendu" le premier soft, j'ai ammorti mon coup de production (que j'ai d'ailleurs eventuellement partage avec mes partenaires independants iniatialement (cf cosource.com),
Les nouveaux clients que je demarche a cout reduit (un coup de telephone suivi d'un cd de demo fait maison), je ne leur vends que du support.
(ou des modifications payantes)
Et le support je le vends au meme prix que toi,
mais comme j'ai developpe le soft, je reponds plus vite, donc je fais plus de benefs que toi...
Mais comme la plupart du temps, cest entreprises ne sont pas sous Linux mais sous un OS proprietaire donc le cout d'entretien est trop cher (ou bien parce que la nouvelle version de leur logiciel actuel ne fonctionne pas et il faut qu'ils upgradent), je leur vend une solution Linux Hardware complete et je case mon support. Plus les deux ou trois autres logiciels standards deja existants (une gestions documentaire via Intranet, une messagerie d'email interne...)
De meme, pour l'ajout des fonctionnalites, je suis plus rentable que toi au meme prix: j'ai pas a investir le temps de "decouverte" du soft (et j'ai ma doc perso de dev, les modeles UML et tout le tralala).
De plus, mes premiers clients s'appercoivent que mon travail est correct et qu'ils peuvent, a tres peu de frais avoir un logiciel de compta/facturation qui fait VRAIMENT ce qu'ils veulent... donc ils en redemandent (et ils ont pas besoin d'upgrader leur OS pour ca, parce que la SSII win32 du coin ne supporte plus dBase mais uniquement AccesXP)
Bien sur, mes clients "pauvres" vont se dire:
si je paye pas et que j'attends, un concurrent va payer pour faire developper telle ou telle fonctionnalite.
mais
a) le client qui specifie la fonctionnalite speficie _exactement_ ce qu'il veut. De plus, puisqu'il a besoin de cette fonctionnalite, il va faire des economies (donc a priori le financement du dev lui coute moins cher que d'attendre un hypothetique dev)
b) le client qui a attendu n'aura pas forcement la fonctionnalite exacte dont il a besoin... au final, soit il continue a etre moins efficace que son concurrent, soit il paye pour avoir sa fonctionnalite exacte.
Le tout est d'avoir une echelle de prix de dev correcte _et_ realiste. Ou de coupler developpement "rapide" (Rad + XP) et support plus cher
En gros, le dev coute pas trop cher (genre 10 jours de dev tarif SSII) parce que c'est rapidement fait. (ie pas les 5 jours de tests complets et exaustif en plus: on valide juste par rapport aux specs du client (l'etablissement des specs est bien sur facture a part))
Par contre, le "potentiel" debug se fait en production (en beneficiant du principe des "millions d'yeux qui regardent le code" du logiciel libre).
Les Service Packs sont developpes gratuitement si on a un contrat de maintenance. (principe du docteur chinois: tu payes tant que ca marche. Quand ca marche plus, tu payes pas le patch)
# programmeur independant et gpl
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1) Les conccurents en question seront piégés par la gpl. Ils seront obligés de transmettre les sources et donc de faire profiter de leur savoir faire en retour.
2)[argument pas génial] le logiciel en question permettra au conccurent de rattraper leur retard pas de le dépasser, c'est une forme de controle.
sur le deuxiéme point :
Tu peux vendre le CD et la documentation qui va avec. Le problème c'est que si le logiciel devient un hit, les revenus d'argent resteront faibles par rapport au nombre de copie en circulation. Je ne connais pas le rapprt cd vendus / copie en circulation.
# Pas forcément facile
Posté par rycks . Évalué à 3.
Le grand classique c'est de dire on gagne des sous sur "les services associés" ... pour être dans l'histoire, les services c'est pas la panacé.
Je m'explique :
En bref, je ne pense pas qu'il y ait une recette miracle, et le plus dur sera une fois de plus les impôts, les charges et tout ce qu'il faut sortir de la poche pour avoir le droit d'exister !
Par contre, c'est possible qu'un jour tu tombe sur une sorte de filon, une personne qui comprenne ce que tu fais, une entreprise qui se rends compte de tes compétences, et de la réactivité qu'une petite structure possède ... et ça sera une autre histoire :)
Pour en revenir à tes projets, le logiciel de compta, ben essaye de voir avec des experts comptables mais j'entrevois les problèmes ... et pour le projet d'outil développé par 5 personnes pendant 1 an, je trouve que c'est "chaud" pour y arriver. A la limite tout seul, chez toi, ça te coûte pas grand chose, la survie est possible en bossant comme un dingue, mais à 5 sans source fixe de revenus, c'est pas suicidaire mais presque :(
Tiens nous au jus ...
Bon courrage
Éric
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Pas forcément facile
Posté par tekool . Évalué à 1.
Etant développeur objet d'applications de gestion, je code des composants génériques et abstraits que je vais mettre en LGPL et je garde la spécialisation métier en proprio.
Je participe à l'effort du libre et tout à chacun peut utiliser ces briques génériques pour faire de nouvelles applis en GPL ou non. A terme, je peux décider de passer certaines briques métiers en GPL quand je les ai suffissamment amortis
D'un autre côté, mon moteur est vu par de nombreux développeurs, j'ai du bugs report et si mon moteur est beaucoup utilisé, ça me fait de la pub.
Bien entendu, cela ne fontionne que pour des sociétés où la valeur ajoutée est plus dans l'implémentation métier que dans la technicité.
Par exemple, travaillant avec des banques ou des assurances, je n'envisage pas de mettre un systême de gestion d'alertes financières en GPL. Par contre un moteur d'alerte non spécialisée en LGPL oui.
Qu'en pensez vous ?
[^] # Re: Pas forcément facile
Posté par pascal massimino . Évalué à 1.
pas ce qui est a la fois l'essence et la
vache a lait de l'industrie du soft: le support.
Je m'explique: quand bien meme un soft GPL
est 10000 fois meilleur qu'un soft commercial,
et souvent gratuit, les gens n'en veulent pas.
C'est qu'il veulent en premier, c'est un interlocuteur responsable en cas de pepin.
Ce qui rassure les boites, c'est d'avoir un
numero de hotline, pas les sources.
De toute facon, en general, tres peu de
clients sont techniquement qualifies pour
tirer profit des sources.
(a ce propos, dans ma boite, on supporte une
dizaine de plateformes -au moins-, mais on ne
fourgue aucun produit issus de gcc, meme si
c'est notre compilo de dev, et qu'il est
largement moins bugge' que les CC commerciaux
(n'est-ce pas messieurs IBM et Sun, hein?).
C'est juste parce qu'on veut pas se taper
les coups de fils d'utilisateurs paume's
avec gcc/HOWTO/etc/glibXXXX... On prefere
se refugier derriere les hotlines de monstres
comme IBM ou Intel. He oui.)
Pour l'aspect 'vache a lait' du support,
je te laisse deviner :)
Skal
[^] # Re: Pas forcément facile
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce n'est plus vrai (hélas ou tant mieux, ça dépend de ton point de vue).
Ce que les boites veulent, c'est une garantie de perennité - c'est a dire que l'auteur ne se reconvertisse pas en coiffeur ou boulanger du jour au lendemain - mais pas quelqu'un à tapper en cas de problème.
Le problème que ça cause, c'est que tout le monde est content de voir une société vendre des contrats de support pour un produit X parceque ca veut dire que X ne disparaitra pas demain, mais personne ne prend de contrat. Donc inutile d'esperer créer une société X dédiée à faire du support pour un produit donné uniquement. Donc dans le cas de la question originale, je suggère à l'auteur soit de se faire engager par une société qui supportera commercialement le produit parmis un millier d'autres, ou alors de faire un produit sous une license non-GPL (libre mais sans le droit de redistribuer les sources par exemple)
# c'est politique
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est Bercy qui devrait imposer que ce qui lui est transmis soit sous un format standard ( si possible sous GPL)soit par usage d'un soft sous gpl. Meme ils devraient payer une equipe de dev ( a l'universite par ex) pour faire les softs et les metre sous gpl. Au besoin offrir une prime si les comptables utilise ce soft (comme ils offrent une prime de 2000F au professions liberales qui passent par un cabinet d'experts comptables).
Malheureusement se serait la mort de quelques societes francaises de soft comptabilité...
# Cosource
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il existe un site web qui a pour but de mettre en relation développeur et utilisateurs selon s=ce model : www.cosource.com.
Laurent
# Mon cas perso: toutdoux
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
Pour la petite histoire, je développe ToutDoux.
Dans sa forme actuelle, c'est un gestionnaire de projet: www.toutdoux.org.
Je m'inspire de ms access, des tableurs, de gimp, de emacs, de lotus notes et des intégrés style SAP.
La gestion de projet est considéré comme de la gestion de donnée, en gros, une base de données pour la persitance des données, de l'XML pour les fichiers, des greffons pour les interfaces ou traitements et des ensembles de formules (quelque soit le language) comme les tableurs.
Donc à l'avenir toutes données pourront être stockées et traitées (dont la compta, j'avais contacté le projet LGC, mais pas de réponse ?).
Je considère que l'utilisateur *doit pouvoir* personnaliser son application facilement : cela veut dire sans consultants et avec une documentation minimale.
Enfin je tente d'utiliser l'existant: PostgreSQL, MySQL, Gtk+, GNOME, LaTeX, Wget, GNU Prolog.
Je suis en train de voir pour GNU Octave, Scilab, Perl (l'idée du perl-fu de gimp est interessante), Guppi, Libplot, Narval, ... .
Le projet avance, et je suis en cours d'écrasage des dernières punaises avant diffusion. Cette diffusion a pour ajout majeur le fameux et trop attendu GANTT.
Voilà pour la présentation du développement, passons à l'indépendant.
Ben, je suis à la recherche d'un poste que me permettrais de bosser la dessus à plein temps.
Le logiciel libre ont *à la fois* besoin des quelques hackers avec tout leur temps et des contributions des milliers d'utilisateurs, c'est complémentaire (voir l'historique de postgresql, gimp, emacs, ...).
J'était en contact avec idealx, il avait un projet concurrent en interne.
J'était en contact avec mandrake, mon cv n'était pas anglais.
Un developpeur d'alcove m'a déjà contacté par un autre soft (hOpla, en stand-by, pour le momment).
Dans le README de mon soft, il est clairement spécifié que je cherche un poste.
Concernant les perspectives, en fait je pense qu'un intégré de gestion libre est un réelle besoin pour l'industrie mondiale.
NOUS DEVONS AVOIR TOUS LE MEME SOFT. Seule l'approche libre peut permettre la personnalisation extreme et la légitimité de sources.
Etant ingénieur mécanicien avec 3 ans d'expérience dans l'industrie (chez un équipementier automobile), et plus précisement dans la gestion de production, la logistique, l'assurance qualité et ayant vécue une migration de MAPICS vers SAP, hormis la compta, je pense avoir un bonne connsaissance du métier.
Concernant la viabilité, je pense aux sessions de formation-installation et au développement à façon.
ToutDoux n'étant pas encore mature (mais intégré dans les paquets GNU et dans la platforme GNOME (même si XIMIAN ... (voir le prob avec balsa))), étant un petit, ma proposition est restée lettre morte.
philou
ps: Concernant les contacts cités, je ne demande qu'à en découdre.
[^] # Re: Mon cas perso: toutdoux
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Alors pourquoi ToutDoux as t il un systeme a lui de librairies dynamiques ( des plug'ins ) ? Pourquoi avoir re-inventé l'eau chaude ?
(ok je sais c'est pour le fun, pour l'avoir fait ...)
[^] # Re: Mon cas perso: toutdoux
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
Pas vraiment compris ? A quelle système penses-tu ?
gmodule ? J'avais des problèmes lors de chargement multiple d'un m^eme greffon.
philou
# Mon expérience que j'ai de mon boulot depuis 2 ans 1/2
Posté par Arnaud Fontaine . Évalué à 2.
Pour contourner le problème du client qui ralerait parce qu'il paie pour le développement d'un logiciel, j'indique dans mes contrats que je met à disposition des logiciels sous GPL et que je les paramêtre pour les besoins du client. Donc, aucun développement dans la prestation.
Comme le contrat doit être accepté avant de commencer la prestation et que cet aspect GPL est incontournable (sinon, tant pis, il y a plein d'autres clients), tout se passe bien.
[^] # Re: Mon expérience que j'ai de mon boulot depuis 2 ans 1/2
Posté par jean-marie renard . Évalué à 1.
le programeur fait du libre
le client achete une prestation
avec eventuellement des garanties (maintenance)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.