Journal Ubuntu White Extra

Posté par .
Tags : aucun
0
12
avr.
2007
La prochaine ubuntu, "Gutsy Gibbon", aura une version powered par les grandes marques de lessives qui sera plus libre que libre et qui viendra se joindre à l'actuelle version gratuite (pas libre mais free of charge dixit ubuntu.com).

"The Glossy Gnu will nonetheless play a role in this next release,
because Ubuntu 7.10 will feature a new flavour - as yet unnamed - which
takes an ultra-orthodox view of licensing: no firmware, drivers,
imagery, sounds, applications, or other content which do not include
full source materials and come with full rights of modification,
remixing and redistribution. There should be no more conservative home,
for those who demand a super-strict interpretation of the "free" in free
software. This work will be done in collaboration with the folks behind
Gnewsense."


https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-devel-announce/2007(...)

On peut se féliciter de voir une nouvelle distribution adopter un modèle libre.

vendredi -43mn
  • # vendredi +9

    Posté par . Évalué à 2.

    de toute façon, tant qu'ils passent pas sous licence BSD, on pourra toujours faire plus libre que libre
    • [^] # Re: vendredi +9

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Ouhla, vendredi 13. C'est peut être pas une bonne idée tout compte fait...
    • [^] # Re: vendredi +9

      Posté par . Évalué à 2.


      de toute façon, tant qu'ils passent pas sous licence BSD, on pourra toujours faire plus libre que libre


      Et tant que le projet ne sera pas dirige par des gars entrepenant, charismatique et SYMPATIQUE comme Theo de Raadt, ils n'arriveront jamais a rien.

      De toute façon, ce sont les l4M3|2 qui utilisent UBUNTU. Pas tres secure toussa.
  • # ...

    Posté par (page perso) . Évalué à -6.

    trop d'ubuntu tuera ubuntu !

    qui s'en plaindra ?

    M.
  • # Donc...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ils restent bien sur leur lancé :
    D-apper Drake
    E-dgy Eft
    F-eisty Fawn
    G-utsy Gibbon

    Après ce sera quoi ?
    Hag Hacker ? ^ ^
    • [^] # Re: Donc...

      Posté par . Évalué à 9.

      Non, les H, c'est déjà fait. Ils vont sans doute se retrouver bloqués ou bien catapultés dans un monde parallèle.
      Un peu comme PSA quand ils vont vouloir sortir leur familiale dans la série des x09 alors que la 309 a déjà existé avant.
      Du moins c'est ce que pensent les scientifiques, mais aucune expérience ne permet pour l'instant de confirmer cette théorie...

      (hein, comment ça, les monsieurs en blouse blanche, ce n'étaient pas des chercheurs ?)
      • [^] # Re: Donc...

        Posté par . Évalué à 5.

        Si Peugeot reste sur la ligne du logiciel libre, peut être que leurs prochaines modèles ca donnera la Peugeot Pourrie, la Bagnole Beauf...
        • [^] # Re: Donc...

          Posté par . Évalué à 3.

          la voiture à monter en kit sauf qu'aucun volant ni aucun essuie-glaces ne sera disponible au détail, les autoradios du commerce seront incompatibles avec ce kit car il te faudra une prise spéciale qui n'est présente que sur des voitures certifiées et montées complètement en usine, et que au final l'ensemble sera refusé au passage aux Mines, donc juste à utiliser sur circuit ou dans sa cour...

          mais l'essentiel est de s'amuser, hein ?
  • # Liberté

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Aucun doute que Mark Shuttleworth est un type intelligent et réactif.
    Il a bien vu l'insatisfaction qui commençait à monter chez certains utilisateurs et il réagit immédiatement.
    Alors que les objectifs d'Ubuntu lors de la création spécifiaient noir sur blanc son respect du libre il y avait eu lors de ces derniers mois plusieurs inquiétudes à ce sujet (la menace des divers graphiques non libres par défaut, la création de gnewsense qui pointait le manque de liberté sur certains points...etc).
    Mark a senti que la communauté du libre commençait à changer d'opinion au sujet d'Ubuntu et à le considérer, lui, comme un opportuniste sans vraie conviction libriste.
    Hop, décision, action : la prochaine release sera super stricte sur le libre et, selon cette annonce, il n'y aura même pas de firmwares non libres !!! (alors qu'il y en a dans Debian Etch)

    /Mode vendredi on
    Alors Ubuntu 7.10 plus libre que Debian ?
    /Mode vendredi off
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >>> la prochaine release sera super stricte sur le libre

      Je précise pour les mal-comprenants : ce sera une version full-libre à coté des versions classiques (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu).
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        en gros, une version mettant L4 comme noyau, un interpreteur/VM e-lisp à la place de init et emacs comme windows manager.
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par . Évalué à 5.

      Toujours cette conception un peu etrange sur linuxfr.
      Que pour vous ne pas avoir de drivers soit une liberte voir un droit que vous revendiquez pas de problemes.
      Que vous vouliez que tous les petits "nouveau"x voulant se mettre a linux soient prives d'acceleration graphique ou de wifi car le choix de la distrib aura ete de virer tout ce qui n'est pas libre sans choix pour l'utilisateur NON.
      Il ne eposerait aucun probleme d'avoir un utilitaire demandant : "Voulez vous une distribution RMS/FSF ?"
      La question pourait meme se poser pour les applications de tout type avec par exemple libdvdcss :
      "Savez vous qu'il est interdit de contourner les protections sur les media en france , souhaitez vous installer un utilitaire vous permettant de lire vos DVD video sur votre ordinateur ?"
      internet :
      "Skype est un logiciel .... voulez vous installer openwengoo a la place ?"
      Tout le monde ne peut pas aller mettre les mains dans un sources.conf.
      Je trouve qu'il y a une reelle dualite entre dire regarde mon pc avec beryl qui claque plus que ton mac OS X et d'oublier de dire que tu as du faire attention d'acheter un pc avec une carte graphique intel pour rester "FSF capable".
      N'importe quel pc est a l'heure actuelle pret pour acceuillir linux pour le desktop avec les drivers proprios, ce n'est pas encore vrai sans. Et meme s'il est vrai que ce n'est pas en utilisant quotidiennement des soft ou drivers proprios que l'on va faire avancer leur homologues libres, il ne faut pas se priver d'une base d'utilisateurs qui seraient blazes par une attitude trop extremiste.

      Ceci vaut selon moi pour toutes les distributions generalistes n'ayant pas pour objectif d'etre "FSF compliant".
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par . Évalué à -7.

      Toujours cette conception un peu etrange sur linuxfr.
      Que pour vous ne pas avoir de drivers soit une liberte voir un droit que vous revendiquez pas de problemes.
      Que vous vouliez que tous les petits "nouveau"x voulant se mettre a linux soient prives d'acceleration graphique ou de wifi car le choix de la distrib aura ete de virer tout ce qui n'est pas libre sans choix pour l'utilisateur NON.
      Il ne eposerait aucun probleme d'avoir un utilitaire demandant : "Voulez vous une distribution RMS/FSF ?"
      La question pourait meme se poser pour les applications de tout type avec par exemple libdvdcss :
      "Savez vous qu'il est interdit de contourner les protections sur les media en france , souhaitez vous installer un utilitaire vous permettant de lire vos DVD video sur votre ordinateur ?"
      internet :
      "Skype est un logiciel .... voulez vous installer openwengoo a la place ?"
      Tout le monde ne peut pas aller mettre les mains dans un sources.conf.
      Je trouve qu'il y a une reelle dualite entre dire regarde mon pc avec beryl qui claque plus que ton mac OS X et d'oublier de dire que tu as du faire attention d'acheter un pc avec une carte graphique intel pour rester "FSF capable".
      N'importe quel pc est a l'heure actuelle pret pour acceuillir linux pour le desktop avec les drivers proprios, ce n'est pas encore vrai sans. Et meme s'il est vrai que ce n'est pas en utilisant quotidiennement des soft ou drivers proprios que l'on va faire avancer leur homologues libres, il ne faut pas se priver d'une base d'utilisateurs qui seraient blazes par une attitude trop extremiste.

      Ceci vaut selon moi pour toutes les distributions generalistes n'ayant pas pour objectif d'etre "FSF compliant".
    • [^] # Re: Liberté

      Posté par . Évalué à 5.

      Il a bien vu l'insatisfaction qui commençait à monter chez certains utilisateurs et il réagit immédiatement.

      C'est vrai, ca ne fait qu'un an qu'on en parle, et il faudra seulement attendre 6 mois de plus...

      Hop, décision, action : la prochaine release sera super stricte sur le libre et, selon cette annonce, il n'y aura même pas de firmwares non libres !!! (alors qu'il y en a dans Debian Etch)


      Alors la je veux bien la liste des firmwares non libres dans Etch. Tu as l'air de savoir, donc...

      Et je peux rappeller un truc sur Ubuntu ? A sa sortie, a la question "pourquoi n'est-ce pas fait sous forme de sous-projet Debian ?", la réponse était... "Pour pouvoir prendre plus de libertés avec les DFSG et inclure des firmwares et drivers considérés comme non-libre"
      • [^] # Re: Liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        >>> C'est vrai, ca ne fait qu'un an qu'on en parle, et il faudra seulement attendre 6 mois de plus...

        C'est vrai mais il faut aussi reconnaître que pour l'instant les problèmes d'Ubuntu sont plus des menaces potentielles que des réels problèmes bien actuels. Par exemple la menace des drivers graphiques proprio inclus par défaut ne s'est pas concrétisée. Moi avec ma carte Intel je tourne en full libre.

        >>> Alors la je veux bien la liste des firmwares non libres dans Etch. Tu as l'air de savoir, donc...

        Je ne peux en faire la liste mais la lecture de ceci http://www.debian.org/vote/2006/vote_007 me conduit à penser qu'il doit y en avoir.

        >>> la réponse était... "Pour pouvoir prendre plus de libertés avec les DFSG et inclure des firmwares et drivers considérés comme non-libre"

        Je ne sais pas si c'est vrai mais si c'est le cas alors je trouve ça déplorable. Pour moi l'avantage d'Ubuntu sur Debian c'est que des décisions techniques peuvent êtres prises et mises en oeuvre rapidement sans sombrer dans un marécage du fait de l'absence de leadership. Si on regarde l'histoire d'upstart dans Ubuntu on voit bien que ce genre de décision aurait été difficile à prendre chez Debian (pas impossible...juste difficile). Le changement de la procédure de boot impacte beaucoup de choses et il faudrait chez Debian l'accord de beaucoup de monde.
        • [^] # Re: Liberté

          Posté par . Évalué à 2.

          Par exemple la menace des drivers graphiques proprio inclus par défaut ne s'est pas concrétisée.

          Sauf que maintenant qu'il va y avoir la jolie variante "full-free" qui donne bonne conscience, plus grand chose ne s'opposera a les inclure d'office sur les autres. Un peu comme le Windows dépouillé de son WMP pour faire plaisir a la commission Européenne.

          Je ne peux en faire la liste mais la lecture de ceci http://www.debian.org/vote/2006/vote_007 me conduit à penser qu'il doit y en avoir.

          Ce vote est pour un cas particulier, celui des firmwares binaires présentés sous fourme de fichier texte mis sous une licence libre. Cas qui respecte la lettre mais pas l'esprit. Techniquement les fichiers sont sous GPL ou BSD le plus souvent.

          Je ne sais pas si c'est vrai mais si c'est le cas alors je trouve ça déplorable.

          Je te suggere de regarder la vidéo de Shuttleworth a Debconf 5, dans ce cas.
          http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2005/(...)
          Le 14/07 pour trouver le bon repertoire en fonction du codec que tu preferes.

          Si on regarde l'histoire d'upstart dans Ubuntu on voit bien que ce genre de décision aurait été difficile à prendre chez Debian (pas impossible...juste difficile).


          C'est vrai, par exemple la proposition d'ajouter un trigger pour SELinux dans dpkg n'a pas pu se faire juste parce que le développeur n'aime pas SELinux a titre personnel. Ca ne risquerait pas d'arriver chez Ubuntu, ca. Oh, mais attends... le developpeur en question travaille justement pour Canonical. Ironique, non ?
  • # Dommage ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    C'est un peu dommage de voir comme exceptionnel l'apparition d'une distribution libre, alors que ça devrait être la règle, en premier lieu par respect pour le travail des différents éditeurs des logiciels libres embarqués dans la dite distribution.

    C'est d'autant plus dommage que ce point de vue théoriquement naturel et inaliénable (la liberté) soit désormais vus comme étant "extra white" ou encore "ultra-orthodox".

    Bref, le libre, c'était mieux avant ?

    Je conseille Ubuntu à beaucoup de gens, car il est vrai que c'est une distribution vraiment adaptée aux besoins des débutants, et que la plupart des gens ne sont pas convaincus par le Libre tant qu'ils n'ont pas essayé. Mais ce n'est pas ce genre d'annonce qui me fera penser que Ubuntu fait avancer le libre.

    PS : non je ne suis pas un Debianneux frustré, je constate simplement que c'est "grâce" a des distributions blobbées, que la communauté du libre est incapable de rassembler ses forces pour faire valoir son pouvoir de marché, pour par exemple favoriser le matériel ouvert.

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: Dommage ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      blockquote>que la communauté du libre est incapable de rassembler ses forces pour faire valoir son pouvoir de marché, pour par exemple favoriser le matériel ouvert.

      Question de point de vue.
      Tu crois sincèrement que si toutes les distributions Linux n'avaient aucun firmware ou autre driver proprio, Linux serait installé chez quelques pourcent de la population (ta notion de "marché")?
      Moi je pense plutôt que sans les pragmatiques, Linux serait que sur les servuer, et chez 0.000001% des gens.
      Effet boule de neige : pas d'utilisateurs, pas de drivers wifi/video/etc..., pas de drivers, pas d'utilisateurs. Les intégristes du libre seraient avec encore moins de drivers (aujourd'hui, grace à la montée de Linux, les entreprises connaissent Linux, donc quand on leur demande des specs, ils savent de quoi on parle en parlant de Linux, c'est déja un travail de moins à faire)

      Alors MERCI à Ubuntu et les autres de faire des distribs accessibles, et non intégristes du libre, afin de prêcher le libre un peu plus. C'est plutôt grâce à eux qu'on parle de Linux ailleurs qu'entre geeks, et c'est bien.
      • [^] # Re: Dommage ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        putain de blockquote! inversez le non-commentaire et le commentaire!
        • [^] # Re: Dommage ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Ça t'apprendra à vérifier quand tu clique sur "Vérifier" !!! Ce bouton n'est pas là juste pour ralentir les moules qui troll vite ^^
      • [^] # Re: Dommage ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, mais ce n'était pas le propos de mon post. Je trouvait simplement qu'il y avait un recul, notamment par l'utilisation du terme "ultra-orthodox", qui me gêne, étant personnellement athéïste.

        Sans vouloir nourrir le troll, l'entrisme m'intéresse peu.

        Ce qui m'intéresse c'est la liberté, et j'essaye de faire prendre cette conscience le plus possible. Si quelqu'un utilise GNU/Linux, car il a pu l'essayer gratuitement, et qu'il n'a pas la notion de la liberté que ça lui procure, c'est dommage car il ne la défendra pas ; car la liberté n'est pas acquise : il faut se battre pour la conserver et il faut donc responsabiliser au maximum les utilisateurs nouveaux venus.

        Tous le monde est d'accord pour considérer qu'un pouvoir de marché fort permettrait de mieux défendre notre liberté ; et c'est d'ailleurs pour ça que les libristes sont prosélytistes. Mais si la communauté se sent de moins en moins concernée, ça ne servira à rien.

        C'est pourquoi je pense que les blobs sont le coté obscur des distributions : plus rapide, plus facile, plus séduisant, mais pas plus puissant ...

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

        • [^] # Re: Dommage ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          La théorie est jolie, mais en pratique j'ai l'impression que ça ne marche pas trop...

          Le client/consommateur achète/prend ce qui lui convient, sans ce soucier de la liberté, il n'y a q'à voir le succès de MSN et compagnie.

          Pour pouvoir se battre contre ça, et amener la "liberté", il faut se battre sur leur terrain. Commencer par un BLOB plus efficace au début, diffuser Linux, puis virer le BLOB. Commencer sans le BLOB me parait moins efficace.

          C'est comme ça que font les gagnants actuel (dans l'autre sens, genre c'est gratuit pour commencer, quand tout le monde aime boom c'est payant, ca marche pour des logiciels comme pour de la drogue ;-) ), utilisons leurs armes pour amener le libre!

          PS : concernant les BLOB, je suis pour leur intégration dans une distrib, du moment où le BLOB n'est pas exécuté sur ma machine, qu'il n'est que transféré sur une autre machine. En effet, comme c'est pas sur ma machine ça ne touche pas ma sécurité. Après je pourrai préférer un équipement à coté lui aussi libre, mais il faut commencer petit...
          • [^] # Re: Dommage ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Pour pouvoir se battre contre ça, et amener la "liberté", il faut se battre sur leur terrain. Commencer par un BLOB plus efficace au début, diffuser Linux, puis virer le BLOB. Commencer sans le BLOB me parait moins efficace


            Mais bien sûr tu connais le temporaire définitif ? c'est quand dans ta boîte on te dit tiens fait une rustine en attendant que l'on prenne le temps de corriger le réel problème. 10 ans après ta rustine elle est toujours là.

            Les BLOB si on ne se bat pas tout de suite contre, ils resteront définitivement ou presque, il n'y aura personne pour tester et aider à améliorer les solutions alternatives que 2 ou 3 clampins voudront éventuellement essayer de pondre, sous prétexte que "non, moi je m'en fous je veux que ça marche, j'utiliserai ton truc libre que si il est mieux, plus simple et marche à 100% (éventuellement je te dirais merci, mais c'est pas sûr). Il utiliseront mon bon gros BLOB ou driver binaire.

            Tu ne me crois pas regarde le driver nvidia, si nouveau est apparu c'est uniquement parce que Les initiateurs du projet avait besoin de faire des manip impossible avec le driver binaire nvidia.

            Regarde la carte intel Wifi (j'ai plus la ref exacte) ils ont fait à la va vite un bon gros blob, et uniquement parce que ça gueulait trop ils l'ont viré (si on avait laissé faire on aurait toujours du blob)

            Combien ici utilise le plugin flash au lieu d'utiliser/tester/faire des retours aux développeurs de GNASH ou swfdec (archi non x86 ou x86_64 pas besoin de répondre, vous n'avez pas le choix).

            Combien utilise acroread au lieu de evince/epdfview/kpdf/... parceque acroread à la fonctionnalité de la mort qui sert une fois tous les 6 mois.

            Combien utilisent vmware ?
            Combien utilisent nsdiwrapper ?
            Combien utilisent Opéra ?
            Combien utilisent Windows ou Mac ou autres ?

            c'est votre droit, je m'en fous complètement, mais ne venez pas jouer les hypocrites en faisant les libristes convaincus,
            "ouais dès qu'il y a une solution, j'en ferai la promotion et serait le premier à l'utiliser" et puis après "Ouais c'est vrai on a maintenant qemu/virtualbox, mais vmware, il clignote de partout, et moi j'aime bien quand ça clignote".
            Ou "Oui swfdec lit maintenant les youtubes et fait même des trucs que adobe flash ne fait pas, mais il a pris une fois 100% de CPU donc il est nul" (elle est ou la remontée de bug ?)

            Pour tout ce que j'ai cité il y a des solutions pures libres qui ne demande qu'à s'améliorer et pour ça, elles ont besoins de d'utilisateurs, de développeurs, de traducteurs, de retour de bug pour s'améliorer.

            Vérifier si son matos dispose d'un driver libre c'est pas très compliqué, utiliser les logiciels libre en lieu et place de logiciel proprio c'est pas très compliqué. Et c'est un peu de reconnaissance envers les devs qui se cassent le cul gratuitement pour ton plaisir :
            Opera -> Konqueror, firefox,...
            vmware -> qemu, virtualbox, xen, ...
            flash : gnash, swfdec
            Windows, Mac : Reactos, Linux, *BSD, etc.
            etc.
            • [^] # Re: Dommage ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Euh... on doit avoir un problème de définition.
              Pour moi, un gros BLOB c'est un truc qui n'est pas stocké sur un équipement tierce, genre un modem USB, qui n'interagit pas avec la mémoire de son PC (j'ai bien dis que je parlais de chose qui ne tourne pas sur sa machine, tu me donnes des exemples de choses tournant sur ta machine), bref un truc à coté complètement qui pour des raisons de cout n'est pas dans l'équipement.
              Ton argumentation concerne surtout le matériel qui interagit avec l'OS (driver), je parlais dans le message auquel tu répond des BLOB qui sont sur des périphériques à coté.
              Pour les drivers tout ça, j'ai déjà donné l'argumentation au début du fil, et je remercie toujours Ubuntu et les autres de mettre des drivers proprios pour "vendre" Linux, au contraire des gens trop portés sur le libre qui restent entre eux et ne font rien avancer. Il faut les deux, critiquer les gens proposant des drivers proprio, c'est trop facile, et surtout Linux ne serait pas là ou il est sans eux...

              Mais bien sûr tu connais le temporaire définitif ? c'est quand dans ta boîte on te dit tiens fait une rustine en attendant que l'on prenne le temps de corriger le réel problème. 10 ans après ta rustine elle est toujours là.

              Je préfère une rustine encore là dans dix sur un truc qui est encore utilisé, qu'un truc pas utilisé dans 10 ans faute de succès au début (non, je ne pense pas à Hurd le truc parfait, tellement parfait qu'on ne le voit pas...)
              • [^] # Re: Dommage ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Un blob c'est par exemple la grosse interface binaire fourni par intel qui tourne en root, pour gérer le wifi.

                http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob

                Après il faut utiliser les bons termes.
                • [^] # Re: Dommage ...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  On n'est pas obligés de le faire tourner en root, d'ailleurs c'est la première chose que j'ai faite après l'installation...

                  http://bughost.org/ipw3945/daemon/README.ipw3945d (section 4).

                  Au cas où çà en intéresse ici, en attendant le nouveau driver sans démon binaire : j'ai un script d'init modifié pour Arch qui gère tout ce qu'il faut, il vous suffira de créer un user limité ipw3945d :)
              • [^] # Re: Dommage ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Euh... on doit avoir un problème de définition.


                Je ne nourrirai pas le troll. Juste pour éclaircir mon point de vue, pour moi, un blob, c'est n'importe quelle portion de données chargée dans la RAM de mon PC, qu'il n'est pas possible de posséder dans un langage manifestement destiné à être compréhensible par l'homme.

                Adhérer à l'April, ça vous tente ?

            • [^] # Re: Dommage ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Tu oublie les codecs win32 pour mplayer/gstreamer/xine/etc ...

              A part flash & ces codecs win32, ma machine tourne sans drivers ni application proprietaire.


              ReactOS n'est pas pret au passage.
              Arreter de le mettre dans les listes: Le kernel est trop instable.
              (Les remontés de bug je les fait).
              • [^] # Re: Dommage ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Il faudra vraiment m'expliquer ce qui sert encore dans les win32codecs, les seuls choses que tu y trouves et qui ne sont pas dans ffmpeg ou codecs tierces libres, c'est les dernier real (qui utilisent encore ce format, c'est devenu rarissime) La seule chose que je n'arrive pas à lire chez moi c'est donc le RV10, et ça a du m'arriver une fois d'en avoir un sous la main.

                En ce qui concerne Reactos, j'ai fait exprès de le citer car je parlais de :

                améliorer les solutions alternatives que 2 ou 3 clampins voudront éventuellement essayer de pondre, sous prétexte que "non, moi je m'en fous je veux que ça marche, j'utiliserai ton truc libre que si il est mieux, plus simple et marche à 100% (éventuellement je te dirais merci, mais c'est pas sûr)
                un petit coup de main pour arriver à le rendre fonctionnel est toujours le bienvenue, si tu as besoin/aime bien Windows mais que tu veux du libre, teste Reactos de temps en temps et renvoie les bugs rencontrés pour ton utilisation, je suis sûr qu'il seront content d'avoir ce genre de retour.

                Maintenant comme je le disais,
                c'est votre droit, je m'en fous complètement, mais ne venez pas jouer les hypocrites en faisant les libristes convaincus,

                je n'attendais pas de réponse dans gens pour ce justifier : oui mais j'ai que ces deux là..., c'est pas bien grave, pour le reste, je suis un bon libriste , ...
      • [^] # Re: Dommage ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        L'autre manière de faire comprendre que le blob: c'est mal, c'est de le rendre aussi chiant pour l'utilisateur que ça l'est pour le développeur.

        Les blobs ne trouvent pas des les dépots par défaut : faut se faire chier à les ajouter.

        Les blobs sont mal intégrés avec les logiciels libres : pas de paquets, pas de reconfiguration de X, pas de dkms...

        Les blobs sont buggés : pointer directement la responsabilité des erreurs sur le blog (laisser le blob crasher ce qui doit crasher par sa faute).

        A partir du moment où ls logiciels libres ne cherchent pas à "rattraper" les blobs, les désavantages seront plus clairs pour tous, utilisateurs finaux compris, et ce, sans mentir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.