Christophe Thill a écrit 62 commentaires

http://www.pckado.com(...)

Ce sont en général des machines d'occasion reconditionnées. Pas de Windows dessus, bien sûr, pour des raisons légales (on s'en fout? oui, moi aussi...). Par contre ils proposent gentiment un CD de Knoppix. Des gens bien, non?

Violation de copyright.

Commentaire tout à fait pertinent qui démontre bien la stupidité des attaques pour "concurrence déloyale". Normalement, je devrais m'y connaître beaucoup moins en musique classique (je n'ai que des bribes...) que des éditeurs qui sont spécialisés là-dedans. Eh bien on dirait que j'avais compris cette histoire, alors que les éditeurs n'y pigent rien... ou... font semblant de ne pas comprendre, parce que ça les arrange financièrement? Vous croyez?

Parler de "concurrence déloyale" c'est très exactement supposer que les différentes versions sont substituables. Sans même parler de bon ou de mauvais, je me permets de supposer que deux interprètes, ou deux orchestres, peuvent être aussi bons l'un que l'autre, mais avoir leurs spécificités qui sauteront à l'oreille du vrai mélomane (tandis que moi, je n'y verrai que du feu...). Et donc, chacune n'est pas équivalente à l'autre, elle est, au mieux, différente.

Donc il n'y a pas la notion de concurrence qui, en économie, suppose un choix possible entre deux options. Ici, ou bien on a un bon et un mauvais, et le mélomane n'aura pas à se creuser la tête bien longtemps. Ou bien il y a deux bons, et le mélomane, soit voudra les deux, soit choisira selon d'autres critères qui n'appartiennent qu'à son oreille.

Pour parler de concurrence déloyale, il faudrait que les éditeurs soient également des diffuseurs autorisés de la version "orchestre de la BBC". Ca n'est pas vraiment le cas, si je comprends bien.

Bref, encore de l'arnaque. Comptez bien que ces braves éditeurs trouveront le moyen de s'attacher le soutien du Commissaire européen à la concurrence...

Et l'eau qu'ils utilisent pour brasser, est-ce que sa source a été publiée aussi?

Ils invitent pas Syd Barrett?

Toi, je soupçonne que t'es même pas le vrai Garcimore. Jamais il ferait un truc pareil à une souris.

Super ! En creusant un peu, on doit trouver le moyen d'envoyer un "format c:" par ce biais-là, non?

L'usage du terme anglifiant de "RAM" me paraît dispensable... mais ce n'est rien à côté de sa traduction "mémoire à accès aléatoire", qui est bien de nature à semer la confusion, ou au mieux, à provoquer quelques bons éclats de rire parmi les élèves ("ah, je savais bien que ça marchait au hasard, là-dedans!").

Désolé, pas vu qu'il y avait autant de posts...

Il m'apparaît quand même qu'il ne faudrait peut-être pas se tromper de djihad. Le jour où le Web sera débarrassé de tous les codes pourris issus de MS-Office, des "extensions FrontPage", des entorses "qui marchent sous IE" (les entités HTML non fermées par un point-virgule, par exemple), le jour où il y aura plus de sites qui peuvent afficher "Best viewed with any browser", alors peut-être je trouverai que c'est le bon moment pour parler de changements de standards...

Sans négliger évidemment le fait que tout webmestre amateur passe déjà suffisamment de temps à faire du contenu, et que tant que le reste marche, il est peu enclin à tout remettre en travaux...

Une bonne défense du HTML de base, celui qui peut être facilement écrit à la main même par les béotiens qu'il est de bon ton de mépriser. Le tout sur le site Uzine, à qui on doit SPIP et qui eux mêmes ne sont pas vraiment des béotiens :

http://www.uzine.net/article1979.html(...)

Moi, la théorie "c'est ancien donc débile", je ne suis pas trop pour. On continue bien à utiliser la distance euclidienne et le théorème de Pythagore... Je crois qu'Aristote avait bien vu certains trucs, au moins les bases.

Par contre la théorie selon laquelle l'offre/demande crée la valeur, c'est de la bêtise néolibérale de la plus belle eau ! Elles ne créent rien mais ne font qu'ajuster le prix autour d'une valeur qui, elle, dérive de la production du bien en question (à savoir, quantité de travail nécessaire à sa création).

L'ironie du discours professoral pontifiant d'Andrée Muller (qui veut nous faire croire qu'elle y connaît quelque chose) c'est que justement c'est dans le domaine immatériel que c'est encore le moins loin de la vérité! Si on faisait payer un logiciel en fonction de son temps de création, le prix serait astronomique, mais comme la quantité vendue est si élevée, etc.

Et par contre, vu la faible part des coûts matériels et le fort taux de matière grise dans cette création, on arrive à cette situation quasi unique, qui est qu'un développeur peut très bien décider que son logiciel sera gratuit.

Soit dit en passant, le fait que l'offre de logiciels libre est "infinie" n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient gratuits! D'abord ils ne le sont pas toujours (coûts de distribution...). Et puis même s'il n'y avait qu'un seul logiciel libre au monde, il ne coûterait pas plus cher pour autant!

Et ce "professeur Gates" qui vante le partage des données, c'est qui? C'est quand même pas... ? (ça ce serait rigolo!)