A mon humble avis il ne faut effectivement pas soulever le tapis et tomber sur les batailles politiques se cachant derriere tout cela. Aussi bien du cote de RH que de Canonical.
Cela etant dit il ne faut pas non plus deconner et Ubuntu ne participe que peu au developpement du Kernel, Gnome et autres ... Meme les plus chauvains des defenseurs de Canonical changent d'argument pour maintenant proner le fait de ne pas etre oblige de participer, c'est dire (et il ont raison en plus !)
Et que l'on ne vienne pas me parler de taille de boite ou de nombre d'employes. Le jour ou Canonical payera des impots et publiera son chiffre d'affaire on pourra comparer.
Effectivement ils sont dans leur droit en agissant de la sorte. Mais que l'on vienne pas les faire passer pour les gentils, ils agissent comme des parasites (cf la vrai definition) aussi bien techniquement que financierement. Il faut l'assumer c'est juste une veritee. Sinon leur distribution est bonne moi j'aime bien, mais je ne l'utilise pas car ils sont trop loin de mes valeurs. (cf Apple, qui si il le pouvait, Mark Shuttleworth aimerait bien etre Steeve Jobs).
Je me reponds a moi meme ca fait plus classe hehe.
Juste pour souligner que Centreon est typiquement un projet qui attaque le milieu professionnel. Et que justement la facon dont ce projet est géré et vu de l'exterieur par les intervenants potentiellements interressés est trés importante. J'aimerais aimer centreon, je n'ai rien contre le graphique et le click click, loin de la. J'essaye de rester pragmatique et surtout pas dans ma tour d'ivoire linuxienne. Mais serieusement ca sent la bidouille et ce genre de projets est trés difficile a faire passer aupres de decideurs deja reticents.
On dirait que l'exemple de RedHat qui a reussi a bien penetrer le marché pro en montrant patte blanche n'a servi a rien quand on voit ce genre de projet.
Vous et moi, techniciens, on sait que le projet n'est pas mauvais. Mais quand les questions sensibles tombent on ne peut plus defendre le produit. Et pourtant dieu sait si j'en ai implementé des solutions open source chez des clients !
Bon mettons les choses au clair d'abords puis ensuite je vous dirais ce que j'en pense.
Effectivement une equipe de *** n'arrive pas a deployer nagios/centreon correctement. Cela dit OAUDRY sait aussi pertinament pourquoi et que beaucoup de politique traine derriere. S'il ne s'agissait que de la bonne equipe ca roulerais depuis bien longtemps.
Petit taquin de OAUDRY va ! :D
Moi je trouve nagios pas mauvais, mais centreon clairement limite. Quand on cherche a simplifier l'interface de nagios pour en faire un click click et le "professionnaliser" un poil je pense que la gestion du projet sous forme de paquet me semble un minimum. Histoire d'avoir des releases propres et assumées, des upgrades clean et tout ce qui suit. Chose que je ne reproche pas a nagios car le but n'est pas forcement le meme, il s'agit surtout du moteur. Et ce moteur je le trouve pas mauvais du tout.
Pour Xymon(hobbit) j'en pense la meme chose que de nagios c'est un bon moteur. Et du coup à la vue de centreon je ne suis pas du tout sur de la pertinance d'un projet genre centreon pour xymon lolllll
Soyons clair le but n'est pas de montrer que telle ou telle distrib est nul et non ligitime !
Les afficionados de Ubuntu arretez de vous braquer pour defendre votre bébé. Ce que les gens veulent dire c'est que Cannonical ne participe pas a developpement de Linux dans le code. Ou trés peu. Et pourtant c'est pas l'argent qui leur manque.
On peut donc en deduire une mentalité un peu merdique par rapport a ce que nous aimons et qui a fait de Linux ce qu'il est maintenant.
C'est pas la premiere fois que des "dents longues" auront fait un beau produit, ni la derniere d'ailleurs. Car je suis sur que les gens qui font Ubuntu avec les mains dans moteur sont des gens trés bien. Comme l'a souligné je ne sais plus qui on peut appartenir a une boite et rester objectif !
Moi meme je travaille pour IBM et je peux vous dire que je ne les defendrais pas ! Et pourtant ils sont 2 ou 3eme contributeurs. Par contre je trouve que l'exemple de RH est trés positif. Surement mieux et c'est pas le meilleur des mondes mais actuellement c'est une boite qui peut se regarder dans la glace, et ca ca compte pour moi.
# Canonical participe ?
Posté par kaverne . En réponse à la dépêche GNOME Census : qui crée GNOME ?. Évalué à 1.
Cela etant dit il ne faut pas non plus deconner et Ubuntu ne participe que peu au developpement du Kernel, Gnome et autres ... Meme les plus chauvains des defenseurs de Canonical changent d'argument pour maintenant proner le fait de ne pas etre oblige de participer, c'est dire (et il ont raison en plus !)
Et que l'on ne vienne pas me parler de taille de boite ou de nombre d'employes. Le jour ou Canonical payera des impots et publiera son chiffre d'affaire on pourra comparer.
Effectivement ils sont dans leur droit en agissant de la sorte. Mais que l'on vienne pas les faire passer pour les gentils, ils agissent comme des parasites (cf la vrai definition) aussi bien techniquement que financierement. Il faut l'assumer c'est juste une veritee. Sinon leur distribution est bonne moi j'aime bien, mais je ne l'utilise pas car ils sont trop loin de mes valeurs. (cf Apple, qui si il le pouvait, Mark Shuttleworth aimerait bien etre Steeve Jobs).
[^] # Re: Allez hop
Posté par kaverne . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 2.
Juste pour souligner que Centreon est typiquement un projet qui attaque le milieu professionnel. Et que justement la facon dont ce projet est géré et vu de l'exterieur par les intervenants potentiellements interressés est trés importante. J'aimerais aimer centreon, je n'ai rien contre le graphique et le click click, loin de la. J'essaye de rester pragmatique et surtout pas dans ma tour d'ivoire linuxienne. Mais serieusement ca sent la bidouille et ce genre de projets est trés difficile a faire passer aupres de decideurs deja reticents.
On dirait que l'exemple de RedHat qui a reussi a bien penetrer le marché pro en montrant patte blanche n'a servi a rien quand on voit ce genre de projet.
Vous et moi, techniciens, on sait que le projet n'est pas mauvais. Mais quand les questions sensibles tombent on ne peut plus defendre le produit. Et pourtant dieu sait si j'en ai implementé des solutions open source chez des clients !
[^] # Re: Allez hop
Posté par kaverne . En réponse à la dépêche La version 2.1 de Centreon est disponible. Évalué à 0.
Tu me reconnais je pense.
Bon mettons les choses au clair d'abords puis ensuite je vous dirais ce que j'en pense.
Effectivement une equipe de *** n'arrive pas a deployer nagios/centreon correctement. Cela dit OAUDRY sait aussi pertinament pourquoi et que beaucoup de politique traine derriere. S'il ne s'agissait que de la bonne equipe ca roulerais depuis bien longtemps.
Petit taquin de OAUDRY va ! :D
Moi je trouve nagios pas mauvais, mais centreon clairement limite. Quand on cherche a simplifier l'interface de nagios pour en faire un click click et le "professionnaliser" un poil je pense que la gestion du projet sous forme de paquet me semble un minimum. Histoire d'avoir des releases propres et assumées, des upgrades clean et tout ce qui suit. Chose que je ne reproche pas a nagios car le but n'est pas forcement le meme, il s'agit surtout du moteur. Et ce moteur je le trouve pas mauvais du tout.
Pour Xymon(hobbit) j'en pense la meme chose que de nagios c'est un bon moteur. Et du coup à la vue de centreon je ne suis pas du tout sur de la pertinance d'un projet genre centreon pour xymon lolllll
# Mise au point
Posté par kaverne . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 2.
Les afficionados de Ubuntu arretez de vous braquer pour defendre votre bébé. Ce que les gens veulent dire c'est que Cannonical ne participe pas a developpement de Linux dans le code. Ou trés peu. Et pourtant c'est pas l'argent qui leur manque.
On peut donc en deduire une mentalité un peu merdique par rapport a ce que nous aimons et qui a fait de Linux ce qu'il est maintenant.
C'est pas la premiere fois que des "dents longues" auront fait un beau produit, ni la derniere d'ailleurs. Car je suis sur que les gens qui font Ubuntu avec les mains dans moteur sont des gens trés bien. Comme l'a souligné je ne sais plus qui on peut appartenir a une boite et rester objectif !
Moi meme je travaille pour IBM et je peux vous dire que je ne les defendrais pas ! Et pourtant ils sont 2 ou 3eme contributeurs. Par contre je trouve que l'exemple de RH est trés positif. Surement mieux et c'est pas le meilleur des mondes mais actuellement c'est une boite qui peut se regarder dans la glace, et ca ca compte pour moi.