Pierre-Joseph Bayrou a écrit 57 commentaires

Non non non non... malgré tout le mal que je pense de KDE et KOffice, KWord ne peut pas être aussi buggé que MS-Word.

Une enfance difficile ?

On a donc fait des rétrospectives "Linux en 2003" sans raison non plus.

> Non. Ce sont juste des commerçants qui défendent leurs intérêts.

Il a pas dit le contraire, il a dit : des voleurs.

> C'est aux artistes de prendre cette décision. Pas aux utilisateurs/auditeurs/consommateurs.

L'utilisateur a aussi son mot a dire, il n'a pas a se faire voler.

> Si on appliquait la même politique au sujet aux LL, on en serait encore à pirater MS-Office au lieu de faire *mieux* que le LP.

Il y a independance totale entre ces deux choses.

> Pas moi.

Vous les partisans du vol, vous etes helas tres nombreux.

Il faut quand même être profondément débile pour faire ce genre de commentaires (heureusement ridiculisé par la réponse qui a suivi).

(-1 bien sûr)

Si vous le saviez, il était inutile de jouer aux cons en posant ces questions stupides.

C'est bête, tu ne connais qu'une signification, et il faut que ce soit la seule que tu lise dans le dictionnaire. Regarde bien, il y a des petits numeros. Ca se fait beaucoup dans les dictionnaires. Ca veut dire qu'il y a plusieurs sens.

http://www.oreilly.com/25anniversary/graphics/camel.gif(...)

Si tu poses cette question, c'est que ton inculture t'induit lourdement en erreur quant aux significations du mot "crime" (que ce soit le sens usuel français ou américain (même si les deux different)).

Pour préciser mon précédent post : si tu l'affirmes, je veux bien le croire. Ce n'est qu'un détail sans importance.

Je n'ai pas dit "hyper-agressif". Faudrait apprendre à lire :)

Non, on parle de crime et ça ne veut pas dire meurtre.

> S'il y a une chose dont j'ai horreur, c'est d'être pris pour un imbécile:

Si tu faisais des critiques précises, en citant précisément les passages incriminés de tes interlocuteurs, ça n'arriverait sans doute pas. Et ça te donnerait peut-être l'occasion de te rendre compte que tu généralises beaucoup.

> Normal, la plupart du temps ils sont l'objet du système de votes...
> Soit tu n'ouvres pas les yeux, soit tu ne veux pas les voir.

Je regarde les votes cachés. Et il y a une différence entre les posts qui "défendent MS" et ceux qui "ne critiquent pas MS". Il était question des seconds, pas des premiers.

> Là où tu ne comprends pas cette remarque, c'est que ce genre de messages ne devrait même pas être émis...

Qu'en sais-tu ? Tu trouves une argumentation insuffisante, mais tout le monde n'a pas des heures à perdre pour poster. On poste ce qu'on estime suffisant. Si tu veux des arguments, tu les réclames, et aux bonnes personnes. Ici je ne vois même pas lequel est en cause ! Si tu es le seul à voir des problèmes et que tu ne les signales pas, il ne vont pas se résoudre tout seuls.

> De fait, ce qui te parait implicite (et non explicite) ne l'est pas
> nécessairement pour autrui. Sors un peu de ton quartier et tu y seras
> certainement confronté. Les sous-entendus sont très souvent à l'origine des malentendus...

C'est bien pour ça que je te demande de réclamer des arguments là où tu estimes qu'il en manque. Tu trouves que des messages sont gratuits, mais pour l'auteur c'était peut-être suffisant, ou implicite.

> La plupart du temps, ceux qui ne comprennent pas se taisent:

C'est un forum. Je ne vois pas ce que les intervenants peuvent faire pour ceux qui se taisent, si ceux-ci ne s'expriment pas. Je suis moi-même "lurker" sur d'autres forums, je ne m'attends pas à ce que mes souhaits se réalisent si je ne parle pas.

> alors, je te montre ce que ça donnerait s'ils osaient te le dire en face.

Oh, "oser dire en face"... C'est un forum, c'est public, c'est anonyme. Il n'y a pas à hésiter. Mais je ne vois pas bien ce que tu veux montrer, je n'arrête pas de te réclamer des critiques précises, sans en obtenir.

> Tu n'es pas plus prêt à accepter qu'on ne te comprenne pas.

Si, mais encore faut-il le faire remarquer, et que tout n'indique pas le contraire.

> Quant aux interventions publiques, faut savoir assumer.

Faudrait préciser un peu ce que tu veux dire, là.

> Ce n'est pas un préjugé mais une malheureuse impression établie ici.

Ahem... pas un préjugé, un impression...

> En outre, tu ne donnes pas plus d'arguments lorsqu'on t'en demande,
> mais retourner la même demande est si facile...

Où est-ce que je ne donne pas d'arguments quand tu en demandes ? Je préviens tout de suite que ça ne peut concerner que ce que j'ai dit.

Concernant ceux que moi je demande, dans le post 335062 tu te plains de critiques gratuites contre Microsoft, mais "dans le vide", sans dire à quel post ça s'adresse. Si tu as une telle critique a faire, répond au post correspondant. Pour ma part j'ai répondu à ce que tu demandais en 335026, je n'ai pas vue de vraies questions précises depuis.

Je crois qu'on en parlera à ce moment là.

En attendant la news parle de Microsoft. Il n'est pas interdit d'être méfiant sans être parano, étant donné le lourd passé de cette entreprise délinquante.

> Et plutôt que choisir de te moinsser anonynement, je te fais part de mon sentiment publiquement. J'estime que c'est moins lâche comme comportement, c'est tout.

L'un n'empechait pas l'autre : moinsser permet de cacher les messages dont on estime qu'ils n'ont pas leur place là, et ce n'est meme pas de la censure puisque ca reste accessible. C'était vraiment l'occasion.

Sur une note d'humour il n'y a rien de lache à moinsser sans expliquer : on trouve ça drole ou on n'aime pas.

> C'est toi qui a émis l'hypothèse que je devrais m'abstenir, pas moi.

Je n'ai pas fais de telle hypothèse : « éventuellement » n'a pas le sens d'« obligation » que tu as donné ensuite à cette hypothèse. Je l'ai dit parce que, vu le nombre de messages sans interet qu'on vient de poster, c'était peut-etre une solution préférable si tu n'aimes pas certains types d'humour. Mais je ne parle en aucun cas d'obligation.

Exact. Cependant ce n'est pas la question, je faisais suite à la réponse agressive de M. PasGates à la question (pas agressive) de "passant".

Tu es gentil, les théories du complot tu les adresses à ceux qui font des théories du complot (posts plus haut, peut-etre).

> Faut savoir, le passe compte ou pas ?

Il compte, mais rien n'est acquis ainsi. Les crimes de MS ont été reconnus en justice, rien n'assure qu'ils ne frapperont pas de manière différente à l'avenir. C'est vrai pour beaucoup de sociétés, et surtout pour celles qui ont démontré leur malhonnêteté.

Maintenant, la seule réponse intelligente à faire était de dire en quoi Microsoft ne peut pas s'approprier la technique en question. Tu l'as dit ailleurs. Tu ne l'as pas dit dans ce thread ou tu as fait le persécuté par les theories du complot, d'ou les tres logiques moinssages.

Tu dis des conneries et tu t'attends à ce que ca passe sans réaction.

> Microsoft est un éditeur parmi d'autres...

Ah, il faut donc que je termine le raisonnement : Nike et Coca-Cola n'en sont pas.Désolé si tu n'étais pas au courant.

Sinon, IBM, Sun, SuSE, RH, Mandrake ou Debian se font régulièrement critiquer par les uns ou les autres pour différents sujets.

> Normal...

Parce qu'il n'y en a pas. Que certains tapent sur Microsoft gratuitement, ça se voit. Que ceux qui ne tapent pas dessus se fassent critiquer c'est autre chose. Tu parles sans argumenter.

> Je ne devrais même pas à avoir à le réclamer:

C'est toi qui vois un problème dans un message. Si c'est pas argumenté, tu le signales : si le type est incapable d'argumenter, ce qu'il a dit s'écroule. Ca ne coute rien. En tous cas, ça coute moins que les réponses que tu as faites.

Je te rappelles que tu as des difficultés à comprendre ce qui n'est pas bien explicite et mis en évidence, bien que les autres lecteurs comprennent. Tu as aussi un effort à faire, les intervenants ne vont pas délayer leurs textes juste parce que toi tu as du mal. Donc demande de détailler si nécessaire, sans supposer que les autres n'ont pas d'arguments.

> si tu as envie de dénigrer gratuitement une société juste en te basant sur ce que tout le monde dit, libre à toi.

Je n'ai pas dénigré Microsoft, de quoi/qui parles-tu ? Si tu as des reproches, fais les aux personnes concernées, et pose des questions précises, fais des critiques précises. Ca risque d'etre plus difficile, vu le peu d'arguments que tu as pour l'instant.

> Dénigrer, c'est facile: apporter des arguments, ça l'est moins.

Et tu ne veux même pas réclamer ces arguments, aux personnes concernées, en citant leurs propos "gratuits" ? Un peu facile, ca.

> Si seulement, la plupart des gens cherchaient à se faire une opinion par eux-mêmes plus souvent plutôt que re-mâcher celle communément admise...

Tu as surtout beaucoup de préjugéset tu ne cherches pas la confrontation des arguments. Si tu les réclamais là où tu ne les saisis pas, il serait possible de démarrer une discussion. Il se trouve que tout ce qui n'est pas explicite t'échappe. C'est ton problème, les autres comprennent. S'il y a un truc que tu ne comprends pas, une affirmation que tu trouve gratuite, demande au moins des explications.

> e ne comprends pas ton "humour" donc je dois me taire ? Désolé, mais je dois quand même te faire remarquer qu'il est déplacé.

Il n'est pas déplacé, il ne te plait pas. Tu aurais pu moinsser, et si ton avis avait été partagé, on ne verrait plus mon message.

> Un célèbre humoriste a dit "On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui".

Ben justement, si tu réfléchissais à cette phrase avant de la citer... On est bien dans le "on peut rire de tout", pas dans l'autre. Ce genre de blague faite avec quelqu'un qui le souhaiterait vraiment, défendrait la peine de mort, ne serait évidemment pas drôle, et en présence d'une telle personne on n'aurait pas envie d'en faire. C'est ça le sens du mot de Desproges.

> Si tu n'es pas capable de saisir que souhaiter la mort de quelqu'un est loin d'être drôle, je ne sais pas quoi te dire.

Si tu n'es pas capable de saisir que personne ne souhaite la mort de ce brave Bill Gates, alors oui, comme tu le suggérais (mais je ne le pensais pas jusqu'alors), tu ferais mieux de te taire.

Benjamin Franklin

La question intéressante c'est : est-ce que MS peut les poursuivre ?

Celles que tu donnes sont sans intéret.

> Aucun. Comme quoi, tu as toi aussi du mal à comprendre les autres...

Non, je vais souligner pour t'aider : Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?. Mais ce n'est pas grave, je vois que la question était bien celle que je pensais.

> Et je ne comprends pas pourquoi on porte toujours cette société, précisément, au pilori:

Je vais te donner un indice : ce site cause de Linux et de logiciels libres. Microsoft est un éditeur de logiciels, dont certains sont concurrents de solutions basées sur Linux.
Un deuxième indice : sommes-nous sur un site consacré aux news concernant les sodas ?
Un troisième indice : sommes-nous sur un site dédié à la cordonnerie ?

> Mais ne pas dire du mal de Microsoft n'est apparement pas bien vu ici-bas

Je ne l'ai pas constaté.

> et c'est bien triste: si au moins, c'était argumenté...

Applique donc ça a toi-meme : si ce n'est pas argumenté, réclame des arguments. Pour l'instant tu ne l'as pas fait.

Ca n'a rien d'extrème, c'est toi qui n'arrive pas à saisir le ton d'un message même quand c'est évident. À toi de t'en rendre compte et de réfléchir avant de poster (éventuellement de t'abstenir) si tu devines que quelque chose t'échappes.

J'ose espérer que tu ne veux pas limiter les discussions (et en particulier l'humour) à ce que tu es capable de comprendre.

> Au moins, je n'ai nul besoin d'évacuer mes frustrations sur un symbole.

Franchement, arrête de te torturer. Quand on sort une connerie, c'est souvent juste pour la connerie, pas pour les frustrations à deux balles que tu essaies d'y voir. J'aurais pu dire la même chose à propos de n'importe quelle "tete de turc", Bill Gates étant tout désigné ici.

J'ai suivi ton raisonnement jusqu'aux deux derniers mots : "sans raison" ? Jamais un président américain ne se sera autant foutu de la gueule de ses citoyens quand meme... Et les faits en question sont exacts.