il y deux façons correctes de compiler le driver (d'aucun dirait une seule correcte, qui n'est pas celle que je vais te décrire), et t'es parti pour n'en utiliser aucune des deux. Voici ce que je te conseille :
- téléchargement des pilotes depuis le site nvidia (version 64 bits si tu as installé une debian 64 bits)
- téléchargement des headers de ton noyau (apt-cache search linux-headers-2.6)
- arrêter l'interface graphique (/etc/init.d/gdm stop ; ou /etc/init.d/kdm stop ; ou autre suivant ton gestionnaire de connexion)
- sh <drivers nivdia>
tu peux avoir ici une erreur du genre "mauvaise version de gcc/cc" ; si tu as installé la version demandée, il te faut faire alors :
- CC=gcc-4.XX sh <drivers nivdia>
Bon, pour te donner des pistes :
- le "crc error" veut dire que l'initrd qui a été chargé/lu est incorrecte : le problème peut venir de ton disque (fichier abimé) ou de ta RAM (en supposant que tu n'ais pas bidouillé un initrd, ou mis des paramètres spécifiques au noyau)
- le plantage sur veille : problème de pilotes qui se réveillent pas (pilotes cartes graphique, réseau, etc), ou pilote graphique (ca c'est efficace pour fusiller un serveur X), ou je ne sais quoi d'autre (pas assez d'infos)
les deux problèmes ne sont pas à priori corrolés (sauf à des problèmes de RAM, ou matériel)
je suis d'accord avec l'ensemble du propos, mais ceci m'a fait tiquer :
ME peut utiliser, par exemple, un cache en RAM, ce qui a un effet très positif sur les performances pour les requêtes en lecture
si l'on regarde http://www.sqlite.org/pragma.html, on y découvre le pragma "synchronous" qui permet de faire la même chose : ne pas synchroniser sur le disque[1].
Pour les usages et les tests que j'en ai fait (taille de données faible : même pas 10 000 lignes à vue de nez), SQLite est terriblement véloce et même plus que l'ami MySQL (même sur les vues, SQLite est plus rapide) ; par contre le SQL de SQLite est plus limité (gestion des dates, jointures et update en même temps, etc).
[1] il suffit, si le besoin de sécurité des données est important, de synchroniser soit-même plus tard
J'avais pensé à une licence libre du type GNU GPL (pas dans son état actuel car seulement certains points nous semble intéressants)
Si vous modifiez la licence, ce n'est plus la GPL, mais une nouvelle licence bricolée à partir d'une autre existante, ceci renvoyant à l 'entreprise aura surement les moyens pour trouver la faille dans la licence que l'on fera .
Bien que nous lui "interdisons" de le faire, cela nous permettrait de vérifier si elle a effectivement volé nos sources pour faire sa solution.
Dans les faits, même si elle propose un logiciel dérivé du vôtre comment le savoir, le prouver ? (à moins que votre logiciel ne soit pas juste un "firmware-like", mais quelque chose de plus élaboré -e.g. avec une UI).
Il me semble que de toute façon, quelque soit la licence fabriquée/choisie, vous n'ayez pas les moyens de vous battre contre cette entreprise, non ? Si c'est le cas, il vaut mieux faire comme j'ai dit plus tôt : plutôt vous battre sur la qualité de votre logiciel, sur ses améliorations, bref sur des points qui font que cette entreprise voudra vous conserver[1].
Faut être lucide, on ne peut jamais conserver un monopole : il faut se renouveler, se diversifier, fidéliser les clients, etc.
Sinon, si tu connais un logiciel qui
Désolé.
Mais je ne pense pas que vous puissiez faire quoique ce soit contre la possibilité de vol :
- vol de code : si la société n'est pas du genre scrupuleuse, il y a rien à faire,
- vol d'idée : si la société a les moyens humains, ou financier, elle pourra se séparer de vous, et il n'y a rien à faire
P.S. :
peut être vous est-il possible d'imposer, par contrat, l'utilisation de vos binaires ? Auquel cas dès que vous constatez que les binaires ne sont pas les vôtres, vous savez à quoi vous en tenir (md5 des binaires et vous savez si ce sont les vôtres).
je dirais que vous avez l'air du petit contre le gros :-).
Bon, tout d'abord, je ne pense pas qu'une quelconque licence libre puisse vous aider (vu qu'elles sont libres). (ils disent que cela est une marque de confiance pour leur client de savoir qu'ils ont les sources)
Ca se comprend.
Bref, je me demandais donc sous quelle licence nous pouvions mettre ce logiciel afin d'éviter que l'entreprise puisse faire ce qu'elle veut avec vu qu'elle disposera des sources.
Étant donné qu'elle a le code source rien ne l'empêche de récupérer les idées, ou tout simplement les spécifications (pas très utiles si c'est cette société qui fabrique le-dit matériel) ; après libre à vous de chercher à prouver que l'on vous a volé, mais ce n'est guère évident.
Le mieux pour vous est de ne pas fournir le source (m'enfin si la boîte est grosse, elle pourrait également commander le logiciel à une autre entreprise, en s'inspirant du vôtre) ; si vous êtes contraint à le faire, alors je dirais qu'il vous faut plutôt vous battre sur la qualité de votre logiciel, sur ces améliorations, bref sur des points qui font que cette entreprise voudra vous conserver.
Sur le point particulier de la licence à prendre pour éviter que l'on vous vole même en fournissant votre code, il vous suffit d'élaborer votre propre licence avec les termes qui vous conviennent (tout le monde peut en faire une : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel ), sûrement avec l'aide d'un avocat spécialisé.
L'inclusion d'un framework facilitant l'écriture de code multithreadé (sans avoir à s'embarrasser des mutexes et autres joyeusetés)
À lire en diagonale la page suivante : http://labs.trolltech.com/blogs/category/labs/threads/qt-con(...) le framework n'a pas forcément pour objectif de remplacer les mutexes et autres joyeusetés[1] pour les applications à exécution parallèle[2] : on dirait plutôt que un framework permettra de mieux exploiter le matériel (utilisation de n cœurs ou processeurs) dans le cadre d'exécution de traitements indépendants entre eux[3] ; ils utilisent pour cela l'idée déployée par Google dans leur MapReduce[4].
En bref, rien de vraiment nouveau sous le soleil on dirait, juste une facilité de dev accrue (ce que l'on peut attendre d'un bon toolkit :-)).
[1] attention, le journal ne l'a ni dit, ni laissé penser
[2] mon apport à la protection de la langue française ( pour multi-thread) :-)
[3]
- amis savants, à vos claviers pour donner des termes techniques ou des explications plus détaillées.
- remarquez également QFuture qui semblent être un mutex ++ (un mutex et un conteneur)
[4] me semble un peu excessif de citer Google pour cette idée : elle n'a rien d'exceptionnelle, et avait sûrement déjà utilisée bien avant ; peut être un brevet ?
Parce que si jamais tous les sites deviennent en flash, il faudra pas venir pleurer.
Chacun devra prendre sa responsabilité et particulier le consommateur : ce sont ses choix qui comptent, si celui-ci n'est pas capable de comprendre l'intérêt d'une informatique libre, etc etc c'est qu'il n'en a pas besoin, ou qu'il s'en fout.
Regarde l'automobile, le consommateur il en rien à fichtre de ce qu'il y a sous le capot, et il accepte de payer un garagiste (et c'est pas prêt de s'améliorer avec ces voitures "tout électronique" dépendant du consessionaire). Encore une fois : l'expansion de Linux n'est qu'une arme au service d'une cause plus noble, l'adoption de standards ouverts.
Pourquoi passer par Linux pour faire cela ? Le terrain politique est bien plus adapté pour cela, et cela serait bien plus efficace.
Si. Je sais quand même mieux ce que je pense que vous non ?
Probablement :-)
Effectivement, rien. Mais je ne leur demande pas d'investir plus d'énergie, mais au contraire d'en économiser.)
Ca c'est ta vision. Les développeurs ne forment pas une grande équipe qui a un seul but. Chacun fait ce qu'il veut, a ses propres idées sur ce qu'est un logiciel libre, sur ce que doit être un bon logiciel.
Et je vais me répéter mais "les logiciels libres n'ont pas pour finalité de bouffer tout l'écosystème du logiciel, donc ils n'ont pas à faire mieux, pour moins etc etc etc".
Qui a dit que Linux devait remplacer Windows ? Qui a dit que Linux devait être un système pour les masses ? Qui ?
Si les développeurs, les mainteneurs contribuent à ce que Linux soit plus agréable, facile
à utiliser signifie simplement qu'ils veulent qu'il en soit ainsi pour eux en premier lieu, et pas parce que tout le monde a le crédo suivant : Linux doit être utilisé par la masse.
Si microsoft fait en sorte que Windows soit facile à utiliser[1], c'est parce l'équipe du marketing avec la direction a décidé que cela devait être ainsi ; en bref rien à voir.
Les gens des logiciels libres ne forment pas une équipe, ce sont des gens que l'on a estampillé ainsi parce que certains points les rapprochent, mais au delà de cela, deux libristes peuvent avoir des opinions très différentes (troll GPL-licence Berkeley).
En filigramme dans ton propos il y a de présent : il faut que Linux se répande. C'est ton opinion. Et jusqu'à ce que l'ensemble des contributeurs pensent de même, il ne te reste plus qu'à prêcher, ou à payer (argent, temps, etc) pour avoir ce que tu attends.
[1] c'est relatif ca ...
P.S. : Celle de l'égo surdimensionné des créateurs de distribution.
Tu vois je trouve cela particulièrement déplacé : ces distributions sont le fruit de leur travail, et sont à eux (même si rien empêche un groupe de gens de forker), donc je trouve normal qu'ils décident ; si les gens ne sont pas contents libre à eux de faire autre chose (leur distrib par exemple, et ils comprendront peut être ce que c'est qu'en faire une).
Non mais dis moi de quel droit les gens pourraient leur dire ce qu'ils doivent faire ? Malgré l'aspect communautaire du libre, c'est un milieu où il y a un fort individualisme, et il faut savoir respecter cela.
il n'y a pas d'interprétation, et voilà le pourquoi :
qu'as-tu[1] fait pour avoir Debian/Ubuntu/Mandrake/Suse .... Linux ?
Rien. Il y a des mecs qui ont investi de leur temps, de leur énergie pourtant.
Pour avoir Windows/Word/.... que doit-on faire ? Payer et c'est une normal contribution[2] : il y a des investissement, des salariés, de la pub, etc.
Comment peut-on sincèrement comparé/opposé ces deux types de logiciels en utilisant des termes comme :
Linuxfr est en train de tomber de plus en plus dans les mains d'extrémistes du libre, qui n'ont toujours pas compris où se situe la vraie lutte.
[...]
La lutte c'est commencer par faire une distribution potable pour l'utilisateur lambda.
[...]
Face à un concurrent en situation de quasi monopole, il ne s'agit pas de faire mieux, mais beaucoup mieux.
Donc pour résumer, on veut plus (plus que les qualités supposées de X ou Y), mais cela doit rester libre, sans aucun effort de la part de ceux qui réclament plus (as-tu investi du temps/de l'argent à hauteur de ceux qui ont déjà amener les braves logiciels où ils sont ?).
Donc pour résumer mon opinion, que ceux qui conspue le libre existant parce que le libre c'est "même pas aussi bien que le pas libre", restent avec leur pas libre puisque cela les satisfait.
Les logiciels libres n'ont pas pour finalité de bouffer tout l'écosystème du logiciel, donc ils n'ont pas à faire mieux, pour moins etc etc etc.
[1] idem pour moi
[2] après on peut discuter de la hauteur de la contribution ...
Pas de souci monsieur le consommateur : paie ! [1]
[1] ah cette attitude d'avoir plus efficace, plus rapide, plus bô, pour moins cher, avec moins soucis, etc etc etc : faut grandir un peu [2]
[2] dans la vraie vie, pour avoir plus, il faut donner plus ....
C'est très net ! Dans les vieilles versions, c'est Han qui tire le premier, et ce n'est que lors de la ré-édition remasterisé (la Special Edition) que Greedo tire le premier.
On est bien d'accord ; et j'ajouterais que pour les méchants amateurs, je ne vois pas l'ntérêt[1].
En passant, à part le confort (pas d'obligation d'avoir un autre OS, etc), dans quel cas de figure cela est-il vraiment intéressant ?
[1] évidemment, on me sortira le cas où le gars n'a pas les droits admins sur la machine (genre réseau d'entreprise, d'université) et voudrait faire une manip sur la date courante pour un programme particulier, mais m'est avis, que le gars en question sait ce qu'il fait, et ne peut être qualifié d'amateur (même si on est tous l'amateur de quelqu'un :-) ).
J'ai peut être une crise de modestie énormissime, mais je ne vois pas la difficulté dans l'envoi d'un mail anti-daté (ou avec une autre identité, etc), l'exécution dans une machine virtuelle d'un OS (qemu, virtuabox, etc), ou d'autres.
L'impression que j'en ai à la lecture de ton post[1] c'est qu'il faut limiter l'utilisateur pour éviter qu'il fasse des bêtises, or à mon sens c'est plutôt par l'éducation (signature des mails, expliquer ce qu'est un certificat, etc) que l'on protège les gens.
Les gens qui sont vraiment dangereux savent de toute façon comment faire des siennes.
[1] si c'est pas le cas,cela m'aura servi de prétexte pour mettre une couche sur "éduquons les utilisateurs" :-)
Je ne vois pas comment tu pourrais faire autrement que du manipuler le XML.
Sur une image classique (bitmap, etc), tu serais obligé d'avoir une carte "annexe" à ton image (coordonnées des zones coloriables, etc) puis tu utiliserais les possibilités de retouche d'image des libs PHP.
Avec le SVG c'est pas bien différent : il faut bien connaître les zones coloriables puis appliquer les modifications ; comme ici c'est du XML pas besoin de logiciel spécial, pas besoin d'avoir une map des zones (suffit de naviguer dans l'arborescence XML, de placer des attributs supplémentaires).
Pour cela, récupérer simplement une image PNG n'est pas suffisant et j'aimerais pouvoir récupérer par exemple les coordonnées des limites des régions.
Une fois fait le travail de sélection des régions (e.g. créer une "image" de ce PNG où chaque pixel a pour valeur celle affectée à la zone -Bretagne==1, Centre ==2, etc), il y a plus qu'à appliquer un masque (connais pas les possibilités du PHP, mais avec une image en BITMAP c'est pas bien dur) : colorier en vert la bretagne et en gris le reste, etc.
Le hic, c'est évidemment le travail de sélection des régions. Mais à moins d'avoir du bol (les gars qui ont fait la carte en SVG ont fait "propre", ou ont ajouté des infos supplémentaires), tu couperas pas à ce boulot.
Scripter inkscape dans une page Web ne me semble pas non plus une solution satisfaisante.
Disons plutôt que trouver un hébergeur qui acceptera d'installer et d'autoriser l'accès à inskcape ne sera pas forcément évident (évidemment, c'est plus simple en s'hébergeant soi même).
En fait, quand tu penses à un langage tu dois également penser au compilateur qui passera dessus, et il se trouve que tous les compilateurs n'implémentent la norme de la même façon (ce qui est normal) mais ne l'implémente pas entièrement non plus (recherche ISO dans le texte) :
Pourquoi ne pas simplement aller voir les archives de ta distribution ? Cette question est très souvent posée (et les choses ne bougent pas très vite alors les réponses données sont toujours valable).
C'est une position un peu extrème à mon goût, et comme dans tout il faut être mesuré.
Sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet, on trouve :
En contrepartie, l'invention doit être divulguée au public : en pratique, les brevets sont automatiquement publiés 18 mois après la date de priorité, c'est-à-dire le premier dépôt, sauf cas particuliers.
Or il me semble important de garder à l'esprit qu'un brevet a pour but d'éviter la disparition d'un secret, et son exploitation malgré sa diffusion.
J'adhère à l'idée du partage (Logiciel libre, etc), mais tout le monde n'a pas la même idée d'une part, et d'autre part toutes les situations ne sont pas les mêmes ; ainsi l'AFUL le reconnaît elle-même (http://www.aful.org/brevets/index.html) :
La protection des innovations techniques par le brevet n'est justifiée que par l'utilité sociale, c'est-à-dire le bénéfice apporté à la Société, quelle qu'en soit la forme.
Dans tous les domaines techniques, cette protection a des effets positifs et des effets négatifs, sur l'économie, l'innovation ou d'autres aspects du fonctionnement de la Société.
Ces effets sont dépendents de nombreux paramètres liés au domaine technique, à son économie, à son rôle social : interdépendance des inventions, vitesse de l'innovation, coût des investissements de R&D et d'industrialisation, importance des normes et effets de réseau liés à la technique en cause, nombre et qualité des agents économiques concernés, etc.
Il importe d'analyser et de prendre en compte l'ensemble des effets pour déterminer le type de protection optimal pour la Société.
et l'AFUL de bien mettre l'accent sur les différences entre le monde de l'informatique et le reste.
Prenons l'exemple, du "super tout nouveau couteau multifonction" (gratte le dos, etc) conçu par l'entreprise YXZ. Comment fait-elle pour rentabiliser sa R&D sur son couteau si tout le monde peut exploiter ses idées et si tout le monde mettre en place des chaînes de production.
YXZ doit-elle se battre sur les prix ? Faire la course à la diminution des coûts (il faut alors penser à toutes les conséquences sociales, écologiques, etc que cela implique) ? Et quid alors de ses investissements sur la R&D ?
Sur les brevets, comme sur toute chose, il ne faut pas voir en mode binaire.
P.S. : Évidemment, je partage le sentiment général quant à ces brevets sur le vivant, le brevet sur la nature (breveter des molécules que l'on a découvert à coût très faible en fouinant dans la forêt amazonienne, breveter des recettes médicales séculaires, etc), breveter des idées/concepts (comme on le voit dans les logiciels).
< disclaimer >Je ne suis pas un expert en embarqué, je m'interroge seulement. Et non :-) je ne cherche pas à caser Qt< /disclaimer >
Ma foi, je connais au moins[1] une librairie qui est également bien portable : Qt[2] tourne sur les plateformes suivantes :
Supported/Verified[3] on ARM®, ARM® 9 & 11 chipsets (e.g. Marvell®, Freescale®, NXPTM and NEC®), x86®, MIPS®, PowerPC®, Freescale®, NXPTM , Microsoft Windows Vista™, Server 2003, XP, 2000, NT 4, Me/98, Mac® OS X, 10.3 and 10.4, Linux®, Solaris®, HP-UX, IRIX, AIX, many other Unix variants.
Cela en fait pas mal tout de même, et il en dehors des slots/signaux ils doivent respecter les standards. Et puis que représente les parts de marché des différentes architectures supportées par l'un ou l'autre ?[4]
Et enfin cela ne répond pas quant à la pérénité de la librairie.
P.S. : Toutes ces questions, car cela me pertube toujours quand on quitte les standards. Évidemment, il y a des fois où cela est nécessaire, ou novateur.
[1] en fait, pour être honnête, c'est la seule que je connaisse (cf le disclaimer), mais j'imagine qu'il doit y en avoir bien d'autres
[2] n'allons pas trop vite évidemment, je mélange ici les différentes solutions de chez trolltech : Qtopia Phone Edition, Qtopia PDA Edition, Qtopia Platform, Qtopia Core, Qt Destop
[3] selon le cas
[4] c'est une vraie question
Les sections suivantes m'ont fait tiquer :
Do NOT Use ANSI C
Contrary to popular teaching, ANSI C (and LIBC) is not the most portable library in the world, nor it's the most ubiquitous. For example, LIBC is not available in Linux kernel. Also normally LIBC will be excluded from compilation of RTOSes to reduce size.
So for maximum portability, do NOT use ANSI C. Do not even try to include any other header files outside <include/pj>. Stick with the functionalities provided by PJLIB.
Use pj_str_t instead of C Strings
PJLIB uses pj_str_t instead of normal C strings. You SHOULD follow this convention too. Remember, ANSI string-h is not always available. And PJLIB string is faster!
Use Pool for Memory Allocations
You MUST NOT use malloc() or any other memory allocation functions. Use PJLIB Fast Memory Pool instead! It's faster and most portable.
[...]
DO NOT use <stdio.h> for text output. Use PJLIB Logging Facility instead.
et la lib ré-implémente au moins ceci :
- Threads
- Thread Local Storage
- Mutexes
- Semaphores.
- Event Object.
- Time Data Type and Manipulation.
- High Resolution Timestamp
- Socket Abstraction
- String Operations (ses propres chaînes)
- Exception Construct (mise en place d'un mécanisme d'exception à l'aide de jump)
- Memory pool (surcouche au malloc, etc)
Ma question est donc qu'est réellement le PJSIP ? Il est dit ceci :
PJSIP is an Open Source SIP prototol stack, designed to be very small in footprint, have high performance, and very flexible.
Mais cela ressemble plus à un framework à la Qt et autres qu'à une implémentation d'un protocole.
Petite question annexe :
Je ne sais pas si ne pas s'appuyer sur le C Ansi (ou ce qui est normalisé de façon générale) est une bonne idée, car développer des applications avec cette librairie rend celles-ci très dépendantes de la dite-librairie. Autant s'appuyer sur le framework de Qt, de GTK, des MFC rend les applications dépendantes de ces frameworks, autant ces frameworks assurent une certaine pérénité à l'ensemble du produit, quid de la durée de vie cette librairie ?
M'enfin, cela me donne l'impression qu'il cherche des développeurs à pas cher.
Faire une visionneuse PPT supportant vidéo, son, cela ne me semble pas une mince affaire ; autant dire que l'étudiant en question a intérêt à être dégourdi.
Et cela me fait vous poser la question suivante :
- pensez-vous que cela va devenir une mode d'extérioriser les développements de la sorte [1]?
[1] Évidemment, c'est comme cela que je vois ce développement de visionneuse. De plus, je leur souhaite bon courage pour la maintenance, etc.
# fais un kernel sauce debian - cela t'épargnera les détails
Posté par lem__mel . En réponse au message erreur lors de la compilation d'un kernel debian 2.626 + patch xen 3.2. Évalué à 1.
# malpoli
Posté par lem__mel . En réponse au message Tolua++ : appel de fonctions en C dans code Lua. Évalué à 2.
J'espère qu'au moins lorsque tu aura une réponse qui te satisfait, tu auras la politesse de la poster sur tous les forums où tu as posté.
# guide rapide
Posté par lem__mel . En réponse au message Problème installation driver nvidia. Évalué à 2.
- téléchargement des pilotes depuis le site nvidia (version 64 bits si tu as installé une debian 64 bits)
- téléchargement des headers de ton noyau (apt-cache search linux-headers-2.6)
- arrêter l'interface graphique (/etc/init.d/gdm stop ; ou /etc/init.d/kdm stop ; ou autre suivant ton gestionnaire de connexion)
- sh <drivers nivdia>
tu peux avoir ici une erreur du genre "mauvaise version de gcc/cc" ; si tu as installé la version demandée, il te faut faire alors :
- CC=gcc-4.XX sh <drivers nivdia>
# de la forme
Posté par lem__mel . En réponse au message Crash de Debian. Évalué à 2.
- tu donnes pas l'impression d'avoir cherché le problème
- il faut faire ca vite
jette un œil à ca http://www.linux-france.org/article/these/smart-questions/sm(...)
Bon, pour te donner des pistes :
- le "crc error" veut dire que l'initrd qui a été chargé/lu est incorrecte : le problème peut venir de ton disque (fichier abimé) ou de ta RAM (en supposant que tu n'ais pas bidouillé un initrd, ou mis des paramètres spécifiques au noyau)
- le plantage sur veille : problème de pilotes qui se réveillent pas (pilotes cartes graphique, réseau, etc), ou pilote graphique (ca c'est efficace pour fusiller un serveur X), ou je ne sais quoi d'autre (pas assez d'infos)
les deux problèmes ne sont pas à priori corrolés (sauf à des problèmes de RAM, ou matériel)
[^] # Re: Obligatoire
Posté par lem__mel . En réponse au journal La version 5.1 de MySQL est-elle bourrée de bugs ?. Évalué à 0.
ME peut utiliser, par exemple, un cache en RAM, ce qui a un effet très positif sur les performances pour les requêtes en lecture
si l'on regarde http://www.sqlite.org/pragma.html, on y découvre le pragma "synchronous" qui permet de faire la même chose : ne pas synchroniser sur le disque[1].
Pour les usages et les tests que j'en ai fait (taille de données faible : même pas 10 000 lignes à vue de nez), SQLite est terriblement véloce et même plus que l'ami MySQL (même sur les vues, SQLite est plus rapide) ; par contre le SQL de SQLite est plus limité (gestion des dates, jointures et update en même temps, etc).
[1] il suffit, si le besoin de sécurité des données est important, de synchroniser soit-même plus tard
[^] # Re: faites la vôtre
Posté par lem__mel . En réponse au message Quelle licence pour notre logiciel?. Évalué à 3.
Si vous modifiez la licence, ce n'est plus la GPL, mais une nouvelle licence bricolée à partir d'une autre existante, ceci renvoyant à l 'entreprise aura surement les moyens pour trouver la faille dans la licence que l'on fera .
Bien que nous lui "interdisons" de le faire, cela nous permettrait de vérifier si elle a effectivement volé nos sources pour faire sa solution.
Dans les faits, même si elle propose un logiciel dérivé du vôtre comment le savoir, le prouver ? (à moins que votre logiciel ne soit pas juste un "firmware-like", mais quelque chose de plus élaboré -e.g. avec une UI).
Il me semble que de toute façon, quelque soit la licence fabriquée/choisie, vous n'ayez pas les moyens de vous battre contre cette entreprise, non ? Si c'est le cas, il vaut mieux faire comme j'ai dit plus tôt : plutôt vous battre sur la qualité de votre logiciel, sur ses améliorations, bref sur des points qui font que cette entreprise voudra vous conserver[1].
Faut être lucide, on ne peut jamais conserver un monopole : il faut se renouveler, se diversifier, fidéliser les clients, etc.
Sinon, si tu connais un logiciel qui
Désolé.
Mais je ne pense pas que vous puissiez faire quoique ce soit contre la possibilité de vol :
- vol de code : si la société n'est pas du genre scrupuleuse, il y a rien à faire,
- vol d'idée : si la société a les moyens humains, ou financier, elle pourra se séparer de vous, et il n'y a rien à faire
P.S. :
peut être vous est-il possible d'imposer, par contrat, l'utilisation de vos binaires ? Auquel cas dès que vous constatez que les binaires ne sont pas les vôtres, vous savez à quoi vous en tenir (md5 des binaires et vous savez si ce sont les vôtres).
[1] incroyable, je me cite moi-même :-D
# faites la vôtre
Posté par lem__mel . En réponse au message Quelle licence pour notre logiciel?. Évalué à 2.
Bon, tout d'abord, je ne pense pas qu'une quelconque licence libre puisse vous aider (vu qu'elles sont libres).
(ils disent que cela est une marque de confiance pour leur client de savoir qu'ils ont les sources)
Ca se comprend.
Bref, je me demandais donc sous quelle licence nous pouvions mettre ce logiciel afin d'éviter que l'entreprise puisse faire ce qu'elle veut avec vu qu'elle disposera des sources.
Étant donné qu'elle a le code source rien ne l'empêche de récupérer les idées, ou tout simplement les spécifications (pas très utiles si c'est cette société qui fabrique le-dit matériel) ; après libre à vous de chercher à prouver que l'on vous a volé, mais ce n'est guère évident.
Le mieux pour vous est de ne pas fournir le source (m'enfin si la boîte est grosse, elle pourrait également commander le logiciel à une autre entreprise, en s'inspirant du vôtre) ; si vous êtes contraint à le faire, alors je dirais qu'il vous faut plutôt vous battre sur la qualité de votre logiciel, sur ces améliorations, bref sur des points qui font que cette entreprise voudra vous conserver.
Sur le point particulier de la licence à prendre pour éviter que l'on vous vole même en fournissant votre code, il vous suffit d'élaborer votre propre licence avec les termes qui vous conviennent (tout le monde peut en faire une : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel ), sûrement avec l'aide d'un avocat spécialisé.
# Précision/Question
Posté par lem__mel . En réponse au journal Qt 4.4 : Version de démonstration. Évalué à 2.
À lire en diagonale la page suivante : http://labs.trolltech.com/blogs/category/labs/threads/qt-con(...) le framework n'a pas forcément pour objectif de remplacer les mutexes et autres joyeusetés[1] pour les applications à exécution parallèle[2] : on dirait plutôt que un framework permettra de mieux exploiter le matériel (utilisation de n cœurs ou processeurs) dans le cadre d'exécution de traitements indépendants entre eux[3] ; ils utilisent pour cela l'idée déployée par Google dans leur MapReduce[4].
En bref, rien de vraiment nouveau sous le soleil on dirait, juste une facilité de dev accrue (ce que l'on peut attendre d'un bon toolkit :-)).
[1] attention, le journal ne l'a ni dit, ni laissé penser
[2] mon apport à la protection de la langue française ( pour multi-thread) :-)
[3]
- amis savants, à vos claviers pour donner des termes techniques ou des explications plus détaillées.
- remarquez également QFuture qui semblent être un mutex ++ (un mutex et un conteneur)
[4] me semble un peu excessif de citer Google pour cette idée : elle n'a rien d'exceptionnelle, et avait sûrement déjà utilisée bien avant ; peut être un brevet ?
[^] # Re: Linuxfr
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 8.
Chacun devra prendre sa responsabilité et particulier le consommateur : ce sont ses choix qui comptent, si celui-ci n'est pas capable de comprendre l'intérêt d'une informatique libre, etc etc c'est qu'il n'en a pas besoin, ou qu'il s'en fout.
Regarde l'automobile, le consommateur il en rien à fichtre de ce qu'il y a sous le capot, et il accepte de payer un garagiste (et c'est pas prêt de s'améliorer avec ces voitures "tout électronique" dépendant du consessionaire).
Encore une fois : l'expansion de Linux n'est qu'une arme au service d'une cause plus noble, l'adoption de standards ouverts.
Pourquoi passer par Linux pour faire cela ? Le terrain politique est bien plus adapté pour cela, et cela serait bien plus efficace.
[^] # Re: Linuxfr
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 3.
Si. Je sais quand même mieux ce que je pense que vous non ?
Probablement :-)
Effectivement, rien. Mais je ne leur demande pas d'investir plus d'énergie, mais au contraire d'en économiser.)
Ca c'est ta vision. Les développeurs ne forment pas une grande équipe qui a un seul but. Chacun fait ce qu'il veut, a ses propres idées sur ce qu'est un logiciel libre, sur ce que doit être un bon logiciel.
Et je vais me répéter mais "les logiciels libres n'ont pas pour finalité de bouffer tout l'écosystème du logiciel, donc ils n'ont pas à faire mieux, pour moins etc etc etc".
Qui a dit que Linux devait remplacer Windows ? Qui a dit que Linux devait être un système pour les masses ? Qui ?
Si les développeurs, les mainteneurs contribuent à ce que Linux soit plus agréable, facile
à utiliser signifie simplement qu'ils veulent qu'il en soit ainsi pour eux en premier lieu, et pas parce que tout le monde a le crédo suivant : Linux doit être utilisé par la masse.
Si microsoft fait en sorte que Windows soit facile à utiliser[1], c'est parce l'équipe du marketing avec la direction a décidé que cela devait être ainsi ; en bref rien à voir.
Les gens des logiciels libres ne forment pas une équipe, ce sont des gens que l'on a estampillé ainsi parce que certains points les rapprochent, mais au delà de cela, deux libristes peuvent avoir des opinions très différentes (troll GPL-licence Berkeley).
En filigramme dans ton propos il y a de présent : il faut que Linux se répande. C'est ton opinion. Et jusqu'à ce que l'ensemble des contributeurs pensent de même, il ne te reste plus qu'à prêcher, ou à payer (argent, temps, etc) pour avoir ce que tu attends.
[1] c'est relatif ca ...
P.S. :
Celle de l'égo surdimensionné des créateurs de distribution.
Tu vois je trouve cela particulièrement déplacé : ces distributions sont le fruit de leur travail, et sont à eux (même si rien empêche un groupe de gens de forker), donc je trouve normal qu'ils décident ; si les gens ne sont pas contents libre à eux de faire autre chose (leur distrib par exemple, et ils comprendront peut être ce que c'est qu'en faire une).
Non mais dis moi de quel droit les gens pourraient leur dire ce qu'ils doivent faire ? Malgré l'aspect communautaire du libre, c'est un milieu où il y a un fort individualisme, et il faut savoir respecter cela.
[^] # Re: Linuxfr
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à 2.
qu'as-tu[1] fait pour avoir Debian/Ubuntu/Mandrake/Suse .... Linux ?
Rien. Il y a des mecs qui ont investi de leur temps, de leur énergie pourtant.
Pour avoir Windows/Word/.... que doit-on faire ? Payer et c'est une normal contribution[2] : il y a des investissement, des salariés, de la pub, etc.
Comment peut-on sincèrement comparé/opposé ces deux types de logiciels en utilisant des termes comme :
Linuxfr est en train de tomber de plus en plus dans les mains d'extrémistes du libre, qui n'ont toujours pas compris où se situe la vraie lutte.
[...]
La lutte c'est commencer par faire une distribution potable pour l'utilisateur lambda.
[...]
Face à un concurrent en situation de quasi monopole, il ne s'agit pas de faire mieux, mais beaucoup mieux.
Donc pour résumer, on veut plus (plus que les qualités supposées de X ou Y), mais cela doit rester libre, sans aucun effort de la part de ceux qui réclament plus (as-tu investi du temps/de l'argent à hauteur de ceux qui ont déjà amener les braves logiciels où ils sont ?).
Donc pour résumer mon opinion, que ceux qui conspue le libre existant parce que le libre c'est "même pas aussi bien que le pas libre", restent avec leur pas libre puisque cela les satisfait.
Les logiciels libres n'ont pas pour finalité de bouffer tout l'écosystème du logiciel, donc ils n'ont pas à faire mieux, pour moins etc etc etc.
[1] idem pour moi
[2] après on peut discuter de la hauteur de la contribution ...
[^] # Re: Linuxfr
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Un élu répond aux pressions de Microsoft sur les mairies. Évalué à -4.
[1] ah cette attitude d'avoir plus efficace, plus rapide, plus bô, pour moins cher, avec moins soucis, etc etc etc : faut grandir un peu [2]
[2] dans la vraie vie, pour avoir plus, il faut donner plus ....
# C'est Han qui a tiré le premier
Posté par lem__mel . En réponse au journal Soyons solidaires avec les grévistes. Évalué à 8.
un petit lien :
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars#Release
P.S. : je préfère que Han tire le premier : on est un contrebandier ou on en est pas un !
# coquille
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Agrégation de Mathématiques et logiciels libres. Évalué à 3.
[^] # Re: Ah, les pirates !
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Voyagez dans le temps avec Macfly 1.0. Évalué à 2.
En passant, à part le confort (pas d'obligation d'avoir un autre OS, etc), dans quel cas de figure cela est-il vraiment intéressant ?
[1] évidemment, on me sortira le cas où le gars n'a pas les droits admins sur la machine (genre réseau d'entreprise, d'université) et voudrait faire une manip sur la date courante pour un programme particulier, mais m'est avis, que le gars en question sait ce qu'il fait, et ne peut être qualifié d'amateur (même si on est tous l'amateur de quelqu'un :-) ).
[^] # Re: Ah, les pirates !
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Voyagez dans le temps avec Macfly 1.0. Évalué à 6.
L'impression que j'en ai à la lecture de ton post[1] c'est qu'il faut limiter l'utilisateur pour éviter qu'il fasse des bêtises, or à mon sens c'est plutôt par l'éducation (signature des mails, expliquer ce qu'est un certificat, etc) que l'on protège les gens.
Les gens qui sont vraiment dangereux savent de toute façon comment faire des siennes.
[1] si c'est pas le cas,cela m'aura servi de prétexte pour mettre une couche sur "éduquons les utilisateurs" :-)
[^] # Re: google
Posté par lem__mel . En réponse au message manipulation svg. Évalué à 3.
Sur une image classique (bitmap, etc), tu serais obligé d'avoir une carte "annexe" à ton image (coordonnées des zones coloriables, etc) puis tu utiliserais les possibilités de retouche d'image des libs PHP.
Avec le SVG c'est pas bien différent : il faut bien connaître les zones coloriables puis appliquer les modifications ; comme ici c'est du XML pas besoin de logiciel spécial, pas besoin d'avoir une map des zones (suffit de naviguer dans l'arborescence XML, de placer des attributs supplémentaires).
Une fois fait le travail de sélection des régions (e.g. créer une "image" de ce PNG où chaque pixel a pour valeur celle affectée à la zone -Bretagne==1, Centre ==2, etc), il y a plus qu'à appliquer un masque (connais pas les possibilités du PHP, mais avec une image en BITMAP c'est pas bien dur) : colorier en vert la bretagne et en gris le reste, etc.
Le hic, c'est évidemment le travail de sélection des régions. Mais à moins d'avoir du bol (les gars qui ont fait la carte en SVG ont fait "propre", ou ont ajouté des infos supplémentaires), tu couperas pas à ce boulot.
Disons plutôt que trouver un hébergeur qui acceptera d'installer et d'autoriser l'accès à inskcape ne sera pas forcément évident (évidemment, c'est plus simple en s'hébergeant soi même).
[^] # Re: Tar et les archives multivolumes
Posté par lem__mel . En réponse au message [Terminal] Tar et les archives multivolumes. Évalué à 1.
P.S. :
- avec un peu de retard
- en branchant la sortie standard de l'un à ....
# multiples différences
Posté par lem__mel . En réponse au message différence. Évalué à 3.
http://www.codeproject.com/interview/stanlippman14nov2001.as(...)
http://intel.devicetools.com/compilers/reseller_productpage_(...)
par exemple Visual Studio 6 en faisait à sa tête en ce qui concerne le respect de la norme.
Après s'il s'agit de faire une application portable, il te faut choisir des librairies qui le soient
# mailing list
Posté par lem__mel . En réponse au message image de partition. Évalué à 2.
Jette donc à ½il : http://lists.debian.org/debian-user-french/
P.S. : je sais cela fait un peu RTFM, mais je fais cela pour signaler une source utile d'information :-)
[^] # Re: déclaration de Bernes
Posté par lem__mel . En réponse à la dépêche Brevets: du rififi dans la pharmacie?. Évalué à 5.
C'est une position un peu extrème à mon goût, et comme dans tout il faut être mesuré.
Sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet, on trouve :
En contrepartie, l'invention doit être divulguée au public : en pratique, les brevets sont automatiquement publiés 18 mois après la date de priorité, c'est-à-dire le premier dépôt, sauf cas particuliers.
Or il me semble important de garder à l'esprit qu'un brevet a pour but d'éviter la disparition d'un secret, et son exploitation malgré sa diffusion.
J'adhère à l'idée du partage (Logiciel libre, etc), mais tout le monde n'a pas la même idée d'une part, et d'autre part toutes les situations ne sont pas les mêmes ; ainsi l'AFUL le reconnaît elle-même (http://www.aful.org/brevets/index.html) :
La protection des innovations techniques par le brevet n'est justifiée que par l'utilité sociale, c'est-à-dire le bénéfice apporté à la Société, quelle qu'en soit la forme.
Dans tous les domaines techniques, cette protection a des effets positifs et des effets négatifs, sur l'économie, l'innovation ou d'autres aspects du fonctionnement de la Société.
Ces effets sont dépendents de nombreux paramètres liés au domaine technique, à son économie, à son rôle social : interdépendance des inventions, vitesse de l'innovation, coût des investissements de R&D et d'industrialisation, importance des normes et effets de réseau liés à la technique en cause, nombre et qualité des agents économiques concernés, etc.
Il importe d'analyser et de prendre en compte l'ensemble des effets pour déterminer le type de protection optimal pour la Société.
et l'AFUL de bien mettre l'accent sur les différences entre le monde de l'informatique et le reste.
Prenons l'exemple, du "super tout nouveau couteau multifonction" (gratte le dos, etc) conçu par l'entreprise YXZ. Comment fait-elle pour rentabiliser sa R&D sur son couteau si tout le monde peut exploiter ses idées et si tout le monde mettre en place des chaînes de production.
YXZ doit-elle se battre sur les prix ? Faire la course à la diminution des coûts (il faut alors penser à toutes les conséquences sociales, écologiques, etc que cela implique) ? Et quid alors de ses investissements sur la R&D ?
Sur les brevets, comme sur toute chose, il ne faut pas voir en mode binaire.
P.S. : Évidemment, je partage le sentiment général quant à ces brevets sur le vivant, le brevet sur la nature (breveter des molécules que l'on a découvert à coût très faible en fouinant dans la forêt amazonienne, breveter des recettes médicales séculaires, etc), breveter des idées/concepts (comme on le voit dans les logiciels).
[^] # Re: Plus d'informations sur PJsip et ceux qui le développent
Posté par lem__mel . En réponse au journal PJsip et Python. Évalué à 1.
[^] # Re: Questions sur choix techniques (sur PJSIP)
Posté par lem__mel . En réponse au journal PJsip et Python. Évalué à 2.
Ma foi, je connais au moins[1] une librairie qui est également bien portable : Qt[2] tourne sur les plateformes suivantes :
Supported/Verified[3] on ARM®, ARM® 9 & 11 chipsets (e.g. Marvell®, Freescale®, NXPTM and NEC®), x86®, MIPS®, PowerPC®, Freescale®, NXPTM , Microsoft Windows Vista™, Server 2003, XP, 2000, NT 4, Me/98, Mac® OS X, 10.3 and 10.4, Linux®, Solaris®, HP-UX, IRIX, AIX, many other Unix variants.
Cela en fait pas mal tout de même, et il en dehors des slots/signaux ils doivent respecter les standards. Et puis que représente les parts de marché des différentes architectures supportées par l'un ou l'autre ?[4]
Et enfin cela ne répond pas quant à la pérénité de la librairie.
P.S. : Toutes ces questions, car cela me pertube toujours quand on quitte les standards. Évidemment, il y a des fois où cela est nécessaire, ou novateur.
[1] en fait, pour être honnête, c'est la seule que je connaisse (cf le disclaimer), mais j'imagine qu'il doit y en avoir bien d'autres
[2] n'allons pas trop vite évidemment, je mélange ici les différentes solutions de chez trolltech : Qtopia Phone Edition, Qtopia PDA Edition, Qtopia Platform, Qtopia Core, Qt Destop
[3] selon le cas
[4] c'est une vraie question
# Questions sur choix techniques (sur PJSIP)
Posté par lem__mel . En réponse au journal PJsip et Python. Évalué à 1.
Do NOT Use ANSI C
Contrary to popular teaching, ANSI C (and LIBC) is not the most portable library in the world, nor it's the most ubiquitous. For example, LIBC is not available in Linux kernel. Also normally LIBC will be excluded from compilation of RTOSes to reduce size.
So for maximum portability, do NOT use ANSI C. Do not even try to include any other header files outside <include/pj>. Stick with the functionalities provided by PJLIB.
Use pj_str_t instead of C Strings
PJLIB uses pj_str_t instead of normal C strings. You SHOULD follow this convention too. Remember, ANSI string-h is not always available. And PJLIB string is faster!
Use Pool for Memory Allocations
You MUST NOT use malloc() or any other memory allocation functions. Use PJLIB Fast Memory Pool instead! It's faster and most portable.
[...]
DO NOT use <stdio.h> for text output. Use PJLIB Logging Facility instead.
et la lib ré-implémente au moins ceci :
- Threads
- Thread Local Storage
- Mutexes
- Semaphores.
- Event Object.
- Time Data Type and Manipulation.
- High Resolution Timestamp
- Socket Abstraction
- String Operations (ses propres chaînes)
- Exception Construct (mise en place d'un mécanisme d'exception à l'aide de jump)
- Memory pool (surcouche au malloc, etc)
tout ça à la page suivante : http://www.pjsip.org/pjlib/docs/html/main.htm
Ma question est donc qu'est réellement le PJSIP ? Il est dit ceci :
PJSIP is an Open Source SIP prototol stack, designed to be very small in footprint, have high performance, and very flexible.
Mais cela ressemble plus à un framework à la Qt et autres qu'à une implémentation d'un protocole.
Petite question annexe :
Je ne sais pas si ne pas s'appuyer sur le C Ansi (ou ce qui est normalisé de façon générale) est une bonne idée, car développer des applications avec cette librairie rend celles-ci très dépendantes de la dite-librairie. Autant s'appuyer sur le framework de Qt, de GTK, des MFC rend les applications dépendantes de ces frameworks, autant ces frameworks assurent une certaine pérénité à l'ensemble du produit, quid de la durée de vie cette librairie ?
# Pas cher payé
Posté par lem__mel . En réponse au journal Concours easy_neuf. Évalué à 10.
Faire une visionneuse PPT supportant vidéo, son, cela ne me semble pas une mince affaire ; autant dire que l'étudiant en question a intérêt à être dégourdi.
Et cela me fait vous poser la question suivante :
- pensez-vous que cela va devenir une mode d'extérioriser les développements de la sorte [1]?
[1] Évidemment, c'est comme cela que je vois ce développement de visionneuse. De plus, je leur souhaite bon courage pour la maintenance, etc.