lem__mel a écrit 199 commentaires

Cela ne change rien à la question : il faut avoir confiance en une entité que ce soit le gouvernement ou une entreprise[1].
Le citoyen a besoin de voir son vote, de faire confiance. Or quoi de mieux qu'une urne ?


[1]en qui d'ailleurs peut-on réellement avoir le plus confiance ?

Oui mais en quoi cela aidera-il à la prise de conscience ?
Tout ce que cela va faire c'est repousser le moment de leur utilisation, jusqu'à ce l'on ne trouve plus aucune faille évidente.
En fait à mes yeux le débat n'est pas de la sûreté de ces machines mais de l'utilisation même de ces machines. Et une question mal posée (fiabilité de ces machines) ne donnerait jamais qu'une mauvaise réponse.

Que ce soit libre ou pas, je préfère les urnes que nous avons, et même si cela a un coût financier et humain je préfère le payer[1].
Évidemment, j'ai bien conscience que le temps de dépouillement peut constituer un risque[2] pour certains pays ; et pour le Brésil en particulier je ne sais pas. De toute manière pour les pays ayant de tels risques, je ne sais pas si la bataille du vote électronique est si prioritaire devant d'autres.

[1] aux prochaines élections, je paye de ma personne, c'est dit !
[2] je ne parle pas pour la France ici ; je n'ai cure que les résultats soient disponibles à 20h, 21h, 22h, ou le lendemain matin. Il n'y a pas à priori de risque de manipulation pour la France et il s'agit juste d'une culture de l'immédiat, de l'instantané à laquelle je ne souscris pas.

en gros, ne demandent-ils pas à d'autres personnes de fiabiliser leurs machines de votes ? Car une fois que les défauts techniques les plus évidents auront été trouvés, ne suffira-t-il pas aux constructeurs de proposer de nouvelles machines et de les re-proposer aux gouvernants ?
En gros, ne vaut-il pas mieux laisser ces machines se planter, suite à quoi l'indignation démocratique les banirait définitivement ?

et enfin dans leur .bashrc tu place le nécessaire afin de démarrer ton navigateur wouaib.
euh, je voulais dire : et enfin dans leur .bashrc tu place le nécessaire afin de démarrer ton SERVEUR wouaib.

Si les gens n'ont pas de droit administrateur, il suffit de faire sa petite version compilé en statique de apache, php, etc puis de les faire démarrer sur un port non système en indiquant à ces programmes où sont leurs fichier de configuration. Par exemple :

~john/MonAppiWeb/etc
~john/MonAppiWeb/etc/apache2/
~john/MonAppiWeb/usr/bin/httpd
........

et tu mets une page html sur leur bureau pointant sur ton service (genre 127.0.0.1:8080/index.php),
et enfin dans leur .bashrc tu place le nécessaire afin de démarrer ton navigateur wouaib.

En bref, faire exactement comme pour les applications windows qui ne peuvent pas avoir les droits admin.

Si les gens ont les droits admin, alors ils devraient être en mesure d'installer ce qu'il faut (tu peux leur donner un petit script pour les aider), puis tu leur donne tes fichiers.

P.S.: la première solution a ma faveur : plus simple, pas d'intervention de l'utilisateur, etc.

tu compte refiler un pareil PC à quelqu'un ? Si ce n'est pas le cas, fous simplement le disque dur en l'air (marteau, eau, détérioration des connecteurs[1]).


[1] de toute façon, ce qui compte c'est l'effort que quelqu'un sera capable d'investir pour récupérer les données qui compte : si c'est une bête compta, et à moins que ce soit celle de la pègre, abîmer les connecteurs suffit largement.

: error: redefinition of:
c'est facile : le fichier est inclu plusieurs fois. À toi de faire la chasse aux inclusions multiple.
Normalement, tu dois avoir maintenant compris d'où venaient les problèmes (d'abord symboles absents après compilation : undefined, d'où l'include que je t'ai fait faire ; puis multiples inclusions du même fichier -généralement un ifndef bien placé règle les problèmes).

Amuses-toi bien avec les inclusions.

alors là, j'ai un peu de mal à y croire car la réponse que je t'ai faite correspond normalement au "undefined reference". Je parierais sur une erreur de ta part. Tu ne peux pas mettre à disposition ton projet ?

modifie le fichier Wm4SingleCurve3.h en ajoutant à la fin :

#include <Wm4SingleCurve3.cpp>

et normalement dans ton code tu inclues le fichier .h

tu sais ... tu donnes pas beaucoup d'info ... il y a pas de code ... comment peut-on t'aider ? Doit-on énumérer toutes les causes possibles ?

as-tu écrit correctement ton template ? en voici un :

MonTemplate.hpp
-------------------------------------------------

#ifndef TEMPLATE_H
#define TEMPLATE_H

#include <vector>

template <class T>
class MonTemplate : public std::vector<T>
{
public:
MonTemplate();
MonTemplate(int n);
MonTemplate(int n, const T& t);
MonTemplate(const MonTemplate<T>&v);
MonTemplate(const std::vector <T> &v);
~MonTemplate();
MonTemplate& operator<<(const T& right);
MonTemplate& operator+=(const MonTemplate<T>&v);
};
#include "MonTemplate.tpp"
#endif

-------------------------------
MonTemplate.tpp
-------------------------------

template <class T>
MonTemplate<T>::MonTemplate() : std::vector<T>(){}
template <class T>
MonTemplate<T>::MonTemplate(int n) :std::vector<T>(n){}
template <class T>
MonTemplate<T>::MonTemplate(int n, const T& t) :std::vector<T>(n,t){}
template <class T>
MonTemplate<T>::MonTemplate(const MonTemplate<T>&v) :std::vector<T>(v){}
template <class T>
MonTemplate<T>::MonTemplate(const std::vector<T> &v) :std::vector<T>(v){}
template <class T>
MonTemplate<T>::~MonTemplate() {}
template <class T>
MonTemplate<T>& MonTemplate<T>::operator<<(const T& right)
{
this->push_back(right);
return *this;
}
template <class T>
MonTemplate<T>& MonTemplate<T>::operator+=(const MonTemplate<T>&v)
{
this->insert(this->end(), v.begin(), v.end());
return *this;
}


essaies avec gcc 3.4.5 sous linux, tu sauras ainsi si c'est dû au compilateur.

P.S.:
- mauvais copier/coller : on voit pas tous les messages
- le warning te perturbe pas ?

[ca va pas t'aider]
ce me chiffone tout de même une librairie faisant 35 Mo (il faut ne pas oublier que dans une libraire les symboles externes -libc, etc- ne sont pas inclus).

Quelques points de comparaison (librairies en 'release') :
- noyau linux + modules = 56 Mo (il s'agit là du noyau de la debian, noyau généraliste),
- Qt complet (même avec Webkit) en = 43 Mo (Qt sans la lib webkit = 28Mo),

En fait, j'ai rien trouvé sur mon système qui fasse une taille pareil. Tu confonderais pas avec la version avec symboles pour le débuggage ?
[/ca va pas t'aider]

Pour t'aider, si jamais il n'y a pas de problèmes avec ta librairie et que tu peux pas t'en sortir avec les flags qui vont bien, alors il ne te reste plus qu'à la découper en plusieurs sous-librairies différentes (évidemment, il te faut de l'aide pour faire un découpage sémantique de cette librairie, de l'aide du responsable projet, etc). Fais-le d'abord sous linux (pour bien tout valider), puis pour passe à windows (tu peux jeter un œil là dessus : http://www.boost.org/development/separate_compilation.html).

Bon courage.

Et j'ai décidé de poster chez vous vu l'incompétence des gens sur le forum msdn,
c'est comme tous les forums, cela dépend :
- des gens présents
- que les gens soient stimulés par tes questions ( c.f. http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr )

vous êtes les meilleurs et les plus forts,
la flatterie ne sert pas forcément mais ca touche toujours un peu :-) ( c.f. http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr )

Donc si je comprends bien, tu as une librairie qui lorsqu'elle est en générée, produit 105Mo de fichier objets sous linux ?
Et la taille du code source pour cette librairie spécifiquement est de combien ? La librairie à la fin, elle fait quelle taille ?

hé beh, presque la moité en taille du code source de chrome. Et ils confient la migration de l'applicatif à un débutant[1] et qui plus est migration de linux vers windows [2] ?

Le binaire sous Linux il fait quelle taille à la fin[3] ? T'as vérifié qu'il n'y a pas de ressources embarquées [3] ? Pas possible de découper le projet (i.e. en plusieurs librairies) ?



[1] :-P, une déduction peut-être erronée, qui s'appuie sur les faits suivants :
- création d'un compte pour poser une question
- question posée aux mauvais interlocuteurs (plutôt sur MSDN)
[2] parce qu'il va en avoir un paquet de problèmes :-P
[3] je frémis à l'idée de la taille d'un binaire sous Windows (en Giga, non !?!)
[4] il fut un temps où Qt ne permettait "simplement" d'externaliser les ressources, maintenant cela a été changé : http://doc.trolltech.com/4.5/resources.html

Oui le projet est vraiment gros (environs 1350 fichiers sources).
Mouais, cela dépend réellement de comment c'est fait, par exemple :
- fichiers générés automatiquement donnant de très petits fichiers
- inclusions de librairies annexes afin d'être sûr que le projet compile toujours
- des codes frankenstein : ca pousse dans tous les sens, on a peur d'enlever quoique ce soit, etc

Je viens de jouer un peu avec les sources de chrome (i.e. j'ai retiré les images, les outils, bref une petit partie de ce qui ne fait pas chrome) et j'arrive à la taille de 63Mo de sources.
Ton projet fait quelle taille ?

je te conseille plutôt de poster sur les forums msdn.

Pour satisfaire ma curiosité, comment tu peux obtenir 105Mo de fichier objet sous linux ? Le projet est-il si gros que ca ?

Je suppose que tu n'as pas le contrôle sur le code, alors tu peux vérifier si ton programme n'embarquerait pas également des ressources (images, ou autre) qui pourraient être chargés autrement et plus tard.

on a posté à la même minute :-)

De plus, le travail fait pour le maquettage est tout de suite utilisable (cela devient-il un prototypage ?).

Quel est l'intérêt de ce genre d'application par rapport à simplement utiliser un designer ? (Qt Designer, Glade, etc)
Il y a bien des trucs qui peuvent un peu dur à faire sans programmer, mais on peut contourner en utilisant une image de ce que l'on voudrait. D'où ma question.

Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache.

en effet :-D

P.S.: ceci dit pour faire un bon mot, faut pas le prendre mal.

j'suis probablement d'accord avec car à première vue, à part LaTex, ils ont pas grand chose à voir (mais corrige moi si je me trompe[1]) :
- LyX : tu ne tape pas et ne vois pas de code LaTex à moins que tu le veuilles
- Kyle : tu tapes et tu vois du code LaTex tout le temps (avec probablement des boîtes d'aide)

Et tu vois, je dirais même que Kile ne vaut pas LyX :-D


[1] je me fie uniquement aux captures d'écran du site, je ne connais pas Kile :
- Kile : http://kile.sourceforge.net/screenshots.php
- LyX : http://www.lyx.org/Screenshots

je t'ai envoyé les droits de mon var.


Mais ce serait plus simple de réinstaller, car cela peut te prendre autant de temps qu'à faire les modif à la main.

tout d'abord faire un noyau à la sauce de ta distrib :
http://www.howtoforge.com/howtos/linux/kernel

(pour debian voir http://www.andesi.org/noyau:compilation-d-un-noyau-a-la-sauc(...)

ensuite récupérer la configuration d'un noyau fonctionnel (sous Debian /boot/config-XXXX) et le copier comme configuration par défaut[1], exemple (je suppose que l'on est dans le dossier contenant les sources) :
$ cp /boot/config-2.6.26-1-686 .config

[1] je me demande si de nos jours cela n'est pas fait automatiquement par le menuconfig (ou xconfig, etc)

et sauf connerie de ta part, cela compilera un noyau.

find permet de faire des recherches sophistiquées comme :
tous les fichiers ayant été créés il y a 10mn

http://www.jfree.org/jfreechart/