LoninoL a écrit 10 commentaires

Ce qui est amusant c'est que si on lit un peu les commentaires sous l'article du site web (ceux qui sont construits et documentés), l'article prend un tout autre relief et retombe…
J'ai comme l'impression que ce n'est pas encore pour aujourd'hui que cette révolution va arriver :-(

Les documents sources sont maintenant en ligne sur le site du Monde: Sources des informations

Ca existe déjà et depuis toujours. Les entreprises qui ont besoin d'un service garantie et de QoS utilisent des réseaux IP privés (VPN IP) dédiés et différent des réseaux qui forment l'Internet.
Par exemple il y a les services réseaux fournis par Completel, SFR Business Team, Orange Business Services...
Au passage, regardez le prix que ça coute et vous considèrerez différemment le prix de votre accès Internet. La qualité, la disponibilité et la garantie de bande passante ça à un prix.

Internet ce n'est pas un réseau, c'est juste une agrégat de réseaux interconnectés entre eux. Renater est un maillon d'Internet comme les réseaux des différents FAI. Ce qui les différencie, c'est juste qui en est client/usagé.

La réponse est dans les commentaires, je cite:

Ecrit par Benoit_L (Visiteur), le 23-11-2009 19:51

@ Mandy

La raison pour laquelle Mandriva a été testé dans sa version 2009 est toute simple: au moment du bouclage de ce dossier, la version 2010 n'était pas sortie ! Il en est de même pour Moblin, testé en version 2.0, la version 2.1 étant sortie après la fin de la rédaction.

Cela dit, nous n'excluons pas de mettre à jour ce comparatif avec d'autres systèmes... et les mises à jour des systèmes ici testés. :)

On est d'accord ;-)
Je voulais juste préciser qu'aucun FAI sérieux ne peut prétendre éviter un passage à l'IPv6 et que pour les plus gros opérateurs, l'enjeu est déjà tout autre: comment faire quand il n'y aura plus d'adresses IPv4. C'est dans ce cadre de réflexion qu'est apparue la notion de carrier grade NAT (CGN).

Je me rend compte que sur l'inversion de la cause et de la conséquence, je n'ai pas été clair. En fait je voulais juste dire, d'ailleurs plutôt en rapport avec les commentaires que le journal, que le CGN est arrivé sur la table avec le passage à l'IPv6, qu'on y trouve des avantages et des inconvénients mais pas que ce qui est listé comme "inconvénients/avantage" (suivant son point de vue) qui a motivé l'arrivée de ce type de solutions.

Je n'ai jamais dit le contraire mais surtout je ne vois pas le rapport ?
Même si les FAI se donnent les moyens et passent en IPv6, c'est pas pour autant que tout l'IPv4 aura disparu. Donc il faut trouver une solution pour que les personnes qui n'ont qu'une adresse IPv6 accède au reste de l'internet IPv4.

J'adore les analyses trollesques d'un problème technique somme toute simple.
1. On va vers une pénurie d'adresses IPv4 à court terme, les FAI ne pourront plus en affecter une IPv4 différente par abonnée.
2. On va donc affecter des adresses IPv6 aux abonnés.
3. Internet ne va pas migrer en IPv6 du jour au lendemain et l'IPv4 va perdurer des années.

Question: comment maintenir l'accès à l'Internet IPv4 aux utilisateurs qui n'auront qu'une adresse IPv6 ?
Une des réponses est le carrier grade NAT.

Donc nul besoin d'aller chercher des théories du complots ou de contrôle de l'Internet, la réalité est un (trop) simple problème technique.
En tout cas, je me suis bien amusé en lisant ce journal. Le carrier grade NAT a bien sûr des avantages et des inconvénients qu'il faut discuter, mais il ne faut pas inverser cause et conséquence de sa possible utilisation.

Pour information, toujours sur le sujet de l'IPv6 et la semaine prochaine (30 juin au 4 juillet), il y a un "Camp IPv6" sur Rennes (locaux de Telecom Bretagne) avec le G6 et l'IPv6 Task Force France.
C'est sûr ce n'est pas Sophia mais on annonce du beau temps aussi en Bretagne.
Tous les détails sont ici http://www.g6.asso.fr/index.php/Camp_IPv6

Effectivement, on devrait pouvoir développer un modèle avec une QoS opérateur et une QoS utilisateur avec l'entête IPv6, et c'est sans doute ce qu'il faudrait faire. Mais tout reste à définir.

La suppression du checksum est une très bonne chose parce-que c'était complètement redondant. J'ai oublié de le citer. Mais malheureusement en pratique ça n'améliore pas les performances des routeurs car le traitement de l'IPv6 est plus lourd. Pour le moment les performances des routeurs sont moins bonne en IPv6 qu'en IPv4 (Cisco, Juniper... pour les gammes software, c-a-d qui n'utilisent pas des ASICs pour le routage). Je ne pense pas (mais il faudrait le vérifier) que le gain en gigue (s'il existe) soit significatif pour les applications.

L'IPv4 dispose exactement du même champs (DSCP). La seule réelle nouveauté de l'IPv6 c'est la plage d'adresse beaucoup plus importante, tout le reste était soit déjà dans l'IPv4 soit y a été ajouté (QoS, IPSec...).
Il y a peut être la mobilité, mais pas vraiment utilisé pour le moment à ma connaissance.
Après reste quelques optimisations comme l'autodécouverte de la MTU...

Sinon pour en revenir à la QoS, c'est utilisé depuis des années sur les réseaux privés des entreprises (IP VPN), mais c'est difficilement utilisable sur Internet car il faudrait se mettre d'accord sur un modèle et surtout que tout le monde le respecte. Autant dire que c'est quasi impossible.
On retombe aussi rapidement sur le débat de la neutralité d'Internet.