LoupSolitaire a écrit 34 commentaires

Le sujet du trading ne passionne pas le lectorat de DLFP, et/ou bien il pense que c'est quelque chose qui est néfaste

J'ai pas donné mon opinion dans mon précédent message, mais j'y ai pensé : il y a beaucoup de mots clés mal considérés dans ce journal : trading, marketing, cryptomonnaies.

En plus c'est en Java.

Je suis curieux de savoir pourquoi OP se fait moinsser. Parce que faire connaître ses projets, ça me paraît être un sujet pertinent quand on fait de l'open source. C'est même une bonne partie du contenu de linuxfr.

Le problème n'est pas tant dans la source d'energie

Ah si quand même, produire peu d'énergie de manière très sale, ça peut être pire.

Pour rappel des ordres de grandeur en CO2 équivalent par kWh :
- Charbon : 900
- Solaire photovoltaïque : 50
- Barrages, éoliennes, nucléaire : 10

Autrement dit tu peux réduire ta consommation d'électricité d'un facteur 10 et quand même polluer 9 fois plus qu'avec une source bas carbone sans réduction de conso si tu as une production polluante.

Il faut vraiment traiter les deux sujets, quantité et qualité.

Ensuite, on me propose une position de lobbyiste. Moralement, je trouverais ça mal

Et si on te propose de faire du lobbying pour de l'énergie décarbonnée ou du logiciel open-source par exemple, c'est toujours aussi mal ?

Le lobbying c'est juste défendre les intérêts d'un groupe, c'est pas intrinsèquement mauvais.

Le lobby des producteurs d'énergies renouvelables existe aussi en face des producteurs de charbon et gaz.

Tu me fais découvrir rqlite, merci :)

Par contre ce serait pas suffisant, je l'ai découvert en adaptant juste les requêtes de SQL vers CQL (ça marchait pas).

Pour expliquer rapidement, S3QL a des optimisations qu'on ne peut pas garder si on passe en FS multi-serveur. Notamment son cache en écriture agressif : les données sont envoyées de manière asynchrone vers l'object storage et la base de données. Quand on a qu'un seul serveur c'est pas grave, on tape dans le cache à tous les coups, mais quand on en a plusieurs il faut envoyer vite les écritures pour que les autres machines suivent.

Le plaisir de découvrir qu'un truc que tu pensais hacker en quelques semaines se transforme en projet complexe. Mais c'est quand même intéressant à faire.

Voir cet autre commentaire sur le même sujet : https://linuxfr.org/users/loupsolitaire/journaux/cfs-systeme-de-fichiers-sur-stockage-objet#comment-1871607

Il faudrait que j'engage la discussion avec l'auteur du projet. Je suis pas hostile à l'idée mais ça risque de pas être si simple.

J'ai "forké" principalement pour bricoler dans mon coin sans rien devoir à personne au début. Je n'avais jamais fait de gros projet de développement avant, donc j'étais pas du tout sûr d'arriver à mes fins.

Il y a des raisons techniques aussi, je pensais juste avoir à remplacer les requêtes SQL vers CQL mais au fur et à mesure je me suis rendu compte que ça ne marche pas. S3QL a des caches très agressifs y compris en écriture, certaines données ne sont synchronisées vers le stockage objet que toutes les 24 heures ou au démontage, ce qui évidemment ne peut pas se faire quand plusieurs serveurs accèdent aux données.

Dans certains cas on risque des fichiers corrompus si on a deux écritures simultanément, et j'ai même rencontré un cas où une requête en lecture provoquait la création d'un bloc vide rendant le fichier illisible sur l'un des serveurs (heureusement la modif restait locale, sinon ça aurait effacé le fichier concerné pour tout le cluster).

Et il y a encore pas mal de boulot, j'ai trouvé un bug important quelques heures après avoir posté ce journal.

Il faut aussi noter que S3QL est considéré comme stable depuis un moment, intégrer des gros changements va remettre ça en cause pendant des mois, voire des années sur un projet sensible comme un système de fichiers.

Si ça fonctionne avec S3QL, alors CFS devrait fonctionner aussi car je n'ai pas touché à la partie backend de S3QL (la partie qui communique avec le stockage objet).

Je précise quand même qu'il faut une base cassandra pour les métadonnées. Dans le projet original c'est SQLite, ce qui rend l'utilisation plus simple, la bascule vers une base de données réseau oblige à avoir une chose en plus à gérer.

3 machines avec chacune du stockage à mettre en commun, avec de la réplication. Et la possibilité d'ajouter dans le futur des nouvelles machines pour augmenter ce stockage.

Avec CFS les données sont sur un conteneur de stockage objet et les métadonnées sont sur une base de données Cassandra, ça n'utilise pas le disque du serveur sauf pour de la mise en cache.

Si tu veux un cluster de stockage qui utilise les disques de tes serveurs, peut-être que GlusterFS peut être une solution. Si mes souvenirs sont bons c'est assez simple à configurer et ça évite de te taper la gestion de la base Cassandra.

Le but final étant de pouvoir mettre ce stockage à disposition d'autres PC via samba par exemple et que l'utilisation soit totalement transparente.

Ça oui ça se fait sans soucis, c'est vu comme n'importe quel système de fichiers, donc on peut le repartager par Samba, NFS ou SSHFS par exemple.

On sait construire des centrales nucléaires dans le désert. Il existe même une centrale qui n'a ni fleuve ni littoral à proximité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Palo_Verde

Le refroidissement peut être adapté, c'est pas un obstacle.

Il y a des arguments pour garder le nucléaire, surtout par rapport à l'éolien et au solaire, notamment que le nucléaire est pilotable, ça évite d'avoir à gérer une variabilité de production, que ce soit avec du stockage, du pilotage de la consommation ou pire, du fossile comme la plupart des pays qui ont installé beaucoup de renouvelable (souvent du gaz).

Pourra-t-on dupliquer notre solution énergétique en toute transparence à tous les pays qui le souhaitent tout en les laissant entièrement libre d'en faire ce qu'ils veulent ?

On ne pourra pas forcément dupliquer les solutions à base d'éolien et solaire dans tous les autres pays non plus, toutes n'ont pas les mêmes capacités en vent et en soleil. J'ai du mal à voir en quoi c'est un problème de ne pas pouvoir répliquer une solutions à d'autres pays (ou alors j'ai raté un sous-entendu ?).

D'après JM Jancovici on a pour le moment aucune technologie qui permette le stockage à une échelle suffisante pour que le système éléctrique puisse fournir à la demande comme il le fait aujourd'hui.

Dans certains pays qui ont des capacités importantes en hydro-électricité (barrages) ça se fait, mais à priori en France on est au max des capacités (et même si on les avait ça pourrait bien se transformet en ZAD).

Ils proposent du power-to-gaz (methane et pas hydrogène) pour le stockage, mais c'est censé être marginal pour la production électrique, ils veulent avant tout rendre la consommation flexible avec des compteurs intelligents pour piloter la production d'eau chaude, la charge des voitures électriques et toutes les consommations non urgentes (machine à laver par exemple). Ils proposent aussi de la biomasse comme centrales électriques pilotables.

Personnellement je ne vois pas l'urgence à stoppper totalement le nucléaire en France. Par contre les économies d'énergie en isolant les bâtiments, c'est une évidence, on y gagne à la fois en conso d'énergie et en confort (dans les très vieux bâtiments c'est pas rare d'avoir froid l'hiver même avec des radiateurs à fond).

Avant même de parler d'accident nucléaire, un des principaux soucis c'est le réchauffement des cours d'eau, et ça les petits poissons ils aiment pas trop.

C'est un des arguments des anti nucléaires, mais c'est encore un argument bidon, on peut facilement régler ça en ajoutant des tours aéroréfrigérantes pour abaisser la température de rejet de l'eau, entre autres solutions possibles.

On peut même construire des centrales en plein désert :

Ainsi, en plein désert, la centrale nucléaire de près de 4 000 MW à Palo Verde aux Etats-Unis, est éloignée de tout cours d’eau et produit pourtant en utilisant pour son refroidissement les eaux usées traitées de la métropole voisine de Phoenix.

Source : https://www.sfen.org/rgn/vague-chaleur-france-point-situation-centrales

Bruler du bois c'est considéré comme une énergie renouvelable ?

Si la forêt est replantée derrière et qu'on ne brûle pas plus vite qu'on replante oui.

La pousse des arbres recapture le carbone qui a été relâché en les brûlant. Ça reste pas parfait parce qu'il reste sans doute des trucs chiants genre particules fines, mais point de vue CO2 c'est bien mieux que de brûler du fossile ou de brûler du bois sans replanter derrière.

Si on se pose la question de la gestion des déchets de ce qui est consommé en entrée, c'est facile, c'est 0 puisqu'il n'y pas de matière première consommable (on ne consomme pas du vent). Contrairement à une centrale nucléaire qui va consommer X tonnes d'uranium par an par exemple.

On prend en compte la totalité du cycle de vie, pas seulement les consommables, sinon ça n'a aucun intérêt. Pareil pour le CO2. C'est pour ça que ni l'éolien, ni le solaire, ni le nucléaire ne sont à 0g de CO2 par kWh quand on regarde les chiffres donnés par le GIEC.

Si on se pose la question de la fin de vie de l'installation, j'imagine qu'il est tout possible de mettre en place une filière de recyclage, au moins pour les éoliennes qui sont essentiellement du métal.

Les pales sont difficiles à recycler apparemment : https://www.profession-recycleur.fr/dechets-d-eoliennes-le-defi-du-recyclage-des-pales-p673.html

Les affirmations sur le fait que le nucléaire menace la biodiversité et la protection des ressources mériteraient d'être sourcées, c'est une des sources d'électricité qui utilise le moins d'espace au sol.

Mais bon, ça ne m'étonne pas trop venant de Corrine Le Page elle est réputée anti-nucléaire et se contente de répéter les poncifs habituels des opposants à cette énergie sans se soucier de leur véracité.

Dans le deuxième paragraphe le lien donné pour appuyé son propos est une interview d'elle-même.

La source donnée sur le nucléaire en passe de devenir l'énergie la plus chère du monde est d'un groupe anti-nucléaire, et malgré ça ne j'ai même pas réussi à trouver une mention qui laisse penser ça dans ce document.

Vérifie/modifie le shell par défaut de l'utilisateur concerné pour voir si ça vient pas de là déjà.

(voir dans /etc/passwd)

Ils veulent que tu aille sur Linux ? Qui ? Pas moi en tous cas, je te connais pas, j'en ai rien à faire perso.

Sinon c'est dommage, on sait pas quel logiciel tu veux installer, ce serait vachement plus facile de filer un coup de main. (et oui, malgré le ton du message, beaucoup de linuxiens et autres libristes sont prêts à aider, c'est dire si ils sont de bonne composition).

Personnellement j'éviterais de dépendre de D-BUS pour faire un soft multi-plateforme.

La dernière fois que je m'y suis intéressé, le port Windows avait l'air de pas être encore prêt.

Comme j'essaye de m'habituer à haskell, je me suis attaché à résoudre le problème, ça n'a pas été facile mais j'ai une solution qui me semblait satisfaisante bien qu'alambiquée :

snd $ foldr (\ x y -> ( (fst y + 1), x!!(fromInteger (fst y)) + (snd y) ) ) (0, 0) [[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9]]

Mais apparemment, il y avait bien plus simple (j'aime bien le premier one-liner). Comme quoi, ce langage arrive à exprimer plein de choses de manière simple.

Dans ton code i vaudra 1 à chaque appel, donc tu récupère uniquement la deuxième colonne (les indices des listes commencent à 0).

C'est marrant je regardais justement où ils en étaient sur cette page : http://www.x.org/wiki/radeon (pas encore mise à jour d'ailleurs).

Et comme le dit le titre, c'est dans Debian... Experimental !
Je pense que je vais rapidement tester tout ça :)

Merci aux devs, ça fait plaisir d'être de moins en moins dépendant de pilotes proprios !

Bon, tout à l'air d'être reparti...

Les résolutions DNS ont l'air de se faire correctement...

Hum, bon, alors on se contentera de lui dire que « saibien », « sailfutur », puis lui promettre qu'il sera réélu si il passe la France en full-IPv6.

Outre le réseau du point de vue matériel, est-ce que ce ne serait pas une bonne occasion de proposer quelque chose pour inciter, voire obliger les FAI à passer à l'IPv6 pour tous leurs clients ?

A mon avis ça pourrait être une solution, car le débit des réseaux ne fait pas tout pour proposer des services plus innovants, le NAT peut être assez limitant dans certains cas (VOIP, et en général toute ce qui utilise de près ou de loins le principe du P2P).