Si abandon il y a, il ne sera pas total, ou presque, avant quelques générations. À mon avis.
Je côtoie peu de gens de 35 ans ou moins, et j’ignore leur mode de consommation dans ce domaine, c’est clairement pas un sujet de conversation que nous avons.
Par contre, je vois assez souvent le fils d’une amie, à peine six ans, et je réalise qu’il n’a jamais regardé « la télé » (ie: dessins animés) autrement qu’à la demande (sur Netflix). Donc ouai, ça pourrait aller plus vite que je ne le pense.
En plus j’ai toujours pas retrouvé cette foutue boule de cristal… Sinon j’aurais pu vous fournir une prévision beaucoup plus sûre, c’est sûr !
Avec des repères communs pareil, on est pas sorti du sable.
Sinon quoi ? La messe ? Le foot (qui ne serait pas ce qu’il est sans la télé !). La mode ou la coiffure ? Le pinard ?
Il est loin le temps où tout le monde pouvait aller au théâtre, et où il y avait si peu de livres que les individus pouvaient facilement avoir lu les mêmes.
Cela dit, une chose qu’il me paraît importante de dire, c’est qu’on peut très bien vivre sans repère commun, à condition de supporter un certain degré d’exclusion. Certains y arrivent très bien, d’autres en sont incapables. C’est une question de personnalité liée à l’éducation et au vécu.
la signature d'une décharge déclinant toute responsabilité de RedBull en cas d'accident/blessure/mort
Ce n’est le cas de n’import quelle manifestation sportive ? Exemple, le skieur qui se tue dans une descente au JO d’hiver, sa famille peut porter plainte contre le comité olympique ?
c'est un peu un défilé d'athlètes qui risquent leur vie / la paralysie / un commotion cérébrales majeure
RedBull n’a pas inventé le sport extrême. Il n’y a qu’à voir certaines courses automobiles aux USA, ou d’autres. Il y a des tas d’exemples. On pourrait parler du Calcio florentin aussi. Pourquoi les organisateurs devraient pouvoir être tenus responsables ? À mon avis, comme pour les compétitions RedBull, ils peuvent toujours l’être en cas de manquement grave à des obligation évidente. Mais s’il n’y a rien de tel, évidemment qu’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Après, je ne suis pas juriste et je n’ai pas le temps d’étudier la question, qui doit être complexe. N’hésitez pas à me corriger.
qui ne vont pour la plupart rien recevoir à part 5 minutes de temps d'antenne
RedBull ne joue pas le rôle de n’import quel sponsor ? À savoir, fournir équipements et autres moyens pour permettre aux sportif sponsorisé de pouvoir s’entraîner, et donc vivre de son sport tout au long de l’année (ou au moins, de le pratiquer sans avoir à y mettre ses deniers personnels) ?
En gros j’ai l’impression qu’ils ont voulu faire à la fois sponsor et organisateur de compétition.
Le concept de chaîne en continu disparaîtra peut-être avec le brassage de générations.
C’est possible.
je pense que encore une majorité se tournera vers une chaîne mainstream pour les nouvelles urgentes & accidents
À mon avis il y a aussi le fait que les gens, dans leur grande majorité, ont besoin de repères communs, et la télé joue ce rôle à merveille.
Je regarde encore les chaînes « mainstream » régulièrement, spécialement quand je mange. Parce que j’y ai été habitué enfant, et aussi, parce que quand on mange ce n’est pas pratique d’utiliser clavier et souris. Et si je commence à essayer de choisir un flux quelconque à la place, il y a des chances que mon repas soit froid quand j’ai enfin trouvé un truc. ^^
J’ai mis mainstream entre guillemets parce que sorti de : Arte, LCP/Public Sénat ainsi que France Info/TV5 Monde à plus petite dose, je regarde jamais les autres… En dehors de ça mon écran de télé me sert principalement aux films sur Netflix (ou des films sur Arte parfois).
boycott bête et méchant des flux mainstream
Faut distinguer flux mainstream et chaîne de télé. Twitter est selon moi tout autant un « flux mainstream » que TF1… Même si dans le de Twitter le flux est personnalisé, comme il y a des diffuseurs qui payent pour toucher plus de monde on ne peut pas dire que l’on ne voit que ce que l’on a choisi de voir. Et aussi dû au fait qu’on voit ce que des comptent auxquels on est abonnés ont partagé.
J’ai vu un documentaire sur ce saut. Le gars explique qu’une couture extérieure sur son gant a commencé à péter pratiquement arrivé en haut, il a hésité à abandonner (ie: sauter tout de suite sans atteindre l’altitude prévue) mais s’est dit que ça tiendrait le coup. Faut savoir garder son sang-froid quand ce genre de truc arrive c’est clair.
Je trouve que leur boisson a un goût de médicament. Je n’en bois jamais. Même la vodka je préfère autant la boire pure qu’avec de la Redbull. Faudrait que je sous en train de mourir de soif, littéralement, pour en boire une seule gorgée.
Ce que je trouve marrant c’est que je me souviens d’une de mes grand-mères qui disait qu’elle avait trouvé au Coca-cola un goût de médicament (quand elle avait goûté à la Libération). Alors que moi par contre, le Coca, même si c’est pas mon soda préféré, j’aime bien, alors j’étais vraiment pas d’accord avec elle.
Il me semble qu’il y a un phénomène qui fait que les goûts (qu’il soit pour les boissons ou la musique) se « fixent » à un certain âge. Mais ceci dit, la Redbull, j’ai goûté une seule fois, ça m’a vraiment rappeler le goût d’un médoc’ de mon enfance, je sais plus lequel. Comme médicament je trouvais ça assez bon, mais bon, on en boit pas souvent et relativement à certains qui sont franchement dégueulasse c’est pas dur.
c'est nul, c'est bidon ou c'est beau ?
C’est un marketing qui tente de sortir du lot en s’orientant vers les sports extrêmes, mais sponsoriser le sport sinon c’est tout sauf nouveau. Mon avis personnel : je trouve l’idée même de marketing particulièrement laide. Donc, aucun des trois adjectif mon capitaine.
(réponse pas mal à côté de la plaque, pas besoin de me le dire, je le sais)
C’est vrai que je n’avais plus à l’esprit que c’est d’être passé au charbon qui avait permis de ne pas finir par raser toutes les forêts d’Europe. On a aussi les exemples des sociétés de l’île de Pâques ou d’Amérique du Sud et Cenrtale. Qui vont dans ton sens.
Cependant, l’ampleur de ces « cataclysmes » écologiques anciens (ayant eu lieu ou ayant été évités), est-elle vraiment comparable à l’ampleur de celui que le réchauffement climatique laisse prévoir aujourd’hui, qui est global à l’échelle de la planète ?
J’ai dit « trois siècles » mais c’est en effet idiot (et je ne pensais pas forcément à la France). Alors disons, qu’il y a plusieurs siècles, il n’existait rien de telle que la société mondialisée que nous connaissons aujourd’hui. Il y avait des sociétés humaines multiples, aux interactions limitées, et que si certaines ont réussi à, ou risqué de, détruire leur éco-système, ce n’était (à priori, je ne prétends pas détenir la vérité, je ne fais qu’émettre des hypothèses) pas le cas de toutes. Donc pas le cas de l’humanité dans son ensemble.
Même pas demain, aujourd'hui : c'est ce que fait ma "Smart TV"
Oui je sais bien. mais je n’ai pas trouvé comment l’exprimer clairement. Ce que je voulais dire, c’est qu’à l’avenir il n’y aura probablement plus de réseau dédié (TNT), et donc il n’y aura plus cette fonctionnalité sur les terminaux vendus. Alors qu’aujourd’hui, ta smartTV elle peut toujours capter la TNT, en plus de pouvoir se connecter à Internet via ton FAI/ta box.
Effectivement, la télé, l’objet physique, ne sera plus demain qu’un ordinateur, à l’UC intégrée à un grand écran, muni d’une carte réseau wi-fi et d’un clavier possédant uniquement des touches numériques et de fonction, fonctionnant via infrarouge. Ce ne sera plus qu’un terminal pour Internet. Le réseau actuel de la télévision deviendra un canal pour Internet comme les autres. Voire sera démantelé pour faire place à de la 5G (ou 6G, 7G…).
Mais la « chaîne de télé », en tant que concept d’un flux vidéo continu, avec des « replays » étant un service additionnel, et ayant une ligne éditorial précise, ses rendez-vous à heures fixes, ces présentateurs vedettes, etc… va à mon avis rester un moment. Mais je me trompe peut-être après tout. Je dis ça sans même regarder ma boule de cristal ! ^^
« Trop » je ne sais pas. Mais j’ai tout autant une vision assez idéaliste du présent et du futur. Sciemment et volontairement. Ce qui n’est pas incompatible avec un certain réalisme, ou fatalisme. Je prétends qu’il y a « ce qu’on pense », et ce que l’on « veut penser » chez tout un chacun.
le monde est bien mieux aujourd'hui qu'avant
Ça dépend des critères que tu choisis. Il y a trois siècles on mourrait plus jeune, pour un tas de raisons, mais on avait une société durable écologiquement parlant, ce qui est aujourd’hui, pour beaucoup, un but à la fois souhaitable et très compliqué à atteindre.
Si le critère de comparaison est le bonheur de vivre, il n’est pas du tout certain qu’aujourd’hui soit meilleur qu’hier. Certes on mourrait jeune, la plupart passaient de longues journées à travailler la terre, mais comme les gens n’avaient pas le moindre idée qu’il en serait différemment dans l’avenir, ils ne voyaient probablement pas la chose comme toi, ou le premier « cartésien » auto-proclamé venu.
Par curiosité, quelle place il occupe dans ton imaginaire?
Le scientifique génial, l’incarnation même de l’intelligence. Dire de quelqu’un qu’il est « Einstein » pour dire qu’il est très intelligent est une expression assez courante, c’est bien une preuve de cette place qu’il occupe dans l’imaginaire commun. Place que des gens tout aussi remarquables, tels que Newton ou Tesla n’occupent pas.
Un exemple comparable est probablement Mozart. Personnage tout aussi idéalisé, alors qu’en vérité il avait pas mal de défauts. Si je parle d’un « Mozart du troll », on comprend. Alors qu’un « Chopin du troll », ça peut provoquer des nœuds au cerveau de n’importe quel petit Einstein. ;)
Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
oui, c'est toujours mieux avant, j'ose l'affirme tout haut
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
réduit ma part de numérique au quotidien
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
Tu t’engages à ne pas me dénigrer, en mot ou en acte, devant mes enfants.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)
« la culture télé-réalité » Pardon ? Je n’y vois même pas une « sous-culture » moi dans la télé-réalité…
Je fais des simplifications outrageuses parce que j’aime ça. C’est rare mais il en sort parfois des retours intéressants, et quand ce n’est pas le cas, ça ne produit que de l’outrage, qui est un déchet facile à traiter.
J’avais entendu parler de cette lettre dans une émission de France Culture, il y a au moins une dizaine d’années. Je sais qu’un universitaire (je crois que c’était une universitaire en l’occurrence), invité⋅e à sur une telle radio, pourrait très bien raconter des bobars, mais la probabilité était faible tout de même. En cherchant sur le oueb pour retrouver le texte je me suis un instant demandé si c’était pas une connerie finalement. En fait non, sinon ce serait un mythe très très bien ficelé !.
J’aurais dû mettre un lien c’est vrai, le visiteur aurait pu plus facilement savoir que ça n’avait pas été écrit dans le but d’être un manuel. J’ai préféré qu’il puisse affûter son esprit critique. ^^ (en vrai je suis un flemmard et ce journal est plus le fruit de la curiosité (par rapport aux réaction), que de l’envie de transmettre un savoir).
Il me semble que ce n’est pas tout à fait une lettre de rupture. D’après ce que j’ai pu entendre, ils ne s’aimaient plus, mais s’il l’avait quittée, elle aurait été dans la merde matériellement. Et lui avait pas mal d’argent. C’est donc justement les conditions qu’il lui a fixées parce qu’elle voulait rester avec lui pour une simple raison financière. Un grand classique malheureusement. Du point de vue de l’image sociale ça devait être encore assez mal vu de divorcer.
Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
Que le temps.ch se rassure, j'ai souvenir que jusqu'à un peu après la vingtaine, on en avait pas grand chose à cirer du monde extérieur.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 14:01.
Si abandon il y a, il ne sera pas total, ou presque, avant quelques générations. À mon avis.
Je côtoie peu de gens de 35 ans ou moins, et j’ignore leur mode de consommation dans ce domaine, c’est clairement pas un sujet de conversation que nous avons.
Par contre, je vois assez souvent le fils d’une amie, à peine six ans, et je réalise qu’il n’a jamais regardé « la télé » (ie: dessins animés) autrement qu’à la demande (sur Netflix). Donc ouai, ça pourrait aller plus vite que je ne le pense.
En plus j’ai toujours pas retrouvé cette foutue boule de cristal… Sinon j’aurais pu vous fournir une prévision beaucoup plus sûre, c’est sûr !
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3.
Sinon quoi ? La messe ? Le foot (qui ne serait pas ce qu’il est sans la télé !). La mode ou la coiffure ? Le pinard ?
Il est loin le temps où tout le monde pouvait aller au théâtre, et où il y avait si peu de livres que les individus pouvaient facilement avoir lu les mêmes.
Cela dit, une chose qu’il me paraît importante de dire, c’est qu’on peut très bien vivre sans repère commun, à condition de supporter un certain degré d’exclusion. Certains y arrivent très bien, d’autres en sont incapables. C’est une question de personnalité liée à l’éducation et au vécu.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 10:51.
Ce n’est le cas de n’import quelle manifestation sportive ? Exemple, le skieur qui se tue dans une descente au JO d’hiver, sa famille peut porter plainte contre le comité olympique ?
RedBull n’a pas inventé le sport extrême. Il n’y a qu’à voir certaines courses automobiles aux USA, ou d’autres. Il y a des tas d’exemples. On pourrait parler du Calcio florentin aussi. Pourquoi les organisateurs devraient pouvoir être tenus responsables ? À mon avis, comme pour les compétitions RedBull, ils peuvent toujours l’être en cas de manquement grave à des obligation évidente. Mais s’il n’y a rien de tel, évidemment qu’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Après, je ne suis pas juriste et je n’ai pas le temps d’étudier la question, qui doit être complexe. N’hésitez pas à me corriger.
RedBull ne joue pas le rôle de n’import quel sponsor ? À savoir, fournir équipements et autres moyens pour permettre aux sportif sponsorisé de pouvoir s’entraîner, et donc vivre de son sport tout au long de l’année (ou au moins, de le pratiquer sans avoir à y mettre ses deniers personnels) ?
En gros j’ai l’impression qu’ils ont voulu faire à la fois sponsor et organisateur de compétition.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 00:32.
C’est possible.
À mon avis il y a aussi le fait que les gens, dans leur grande majorité, ont besoin de repères communs, et la télé joue ce rôle à merveille.
Je regarde encore les chaînes « mainstream » régulièrement, spécialement quand je mange. Parce que j’y ai été habitué enfant, et aussi, parce que quand on mange ce n’est pas pratique d’utiliser clavier et souris. Et si je commence à essayer de choisir un flux quelconque à la place, il y a des chances que mon repas soit froid quand j’ai enfin trouvé un truc. ^^
J’ai mis mainstream entre guillemets parce que sorti de : Arte, LCP/Public Sénat ainsi que France Info/TV5 Monde à plus petite dose, je regarde jamais les autres… En dehors de ça mon écran de télé me sert principalement aux films sur Netflix (ou des films sur Arte parfois).
Faut distinguer flux mainstream et chaîne de télé. Twitter est selon moi tout autant un « flux mainstream » que TF1… Même si dans le de Twitter le flux est personnalisé, comme il y a des diffuseurs qui payent pour toucher plus de monde on ne peut pas dire que l’on ne voit que ce que l’on a choisi de voir. Et aussi dû au fait qu’on voit ce que des comptent auxquels on est abonnés ont partagé.
[^] # Re: Y en avait un avant, avec du scotch (pas la boisson)
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 7.
J’ai vu un documentaire sur ce saut. Le gars explique qu’une couture extérieure sur son gant a commencé à péter pratiquement arrivé en haut, il a hésité à abandonner (ie: sauter tout de suite sans atteindre l’altitude prévue) mais s’est dit que ça tiendrait le coup. Faut savoir garder son sang-froid quand ce genre de truc arrive c’est clair.
# Beurk
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 8. Dernière modification le 19 juin 2023 à 00:09.
Je trouve que leur boisson a un goût de médicament. Je n’en bois jamais. Même la vodka je préfère autant la boire pure qu’avec de la Redbull. Faudrait que je sous en train de mourir de soif, littéralement, pour en boire une seule gorgée.
Ce que je trouve marrant c’est que je me souviens d’une de mes grand-mères qui disait qu’elle avait trouvé au Coca-cola un goût de médicament (quand elle avait goûté à la Libération). Alors que moi par contre, le Coca, même si c’est pas mon soda préféré, j’aime bien, alors j’étais vraiment pas d’accord avec elle.
Il me semble qu’il y a un phénomène qui fait que les goûts (qu’il soit pour les boissons ou la musique) se « fixent » à un certain âge. Mais ceci dit, la Redbull, j’ai goûté une seule fois, ça m’a vraiment rappeler le goût d’un médoc’ de mon enfance, je sais plus lequel. Comme médicament je trouvais ça assez bon, mais bon, on en boit pas souvent et relativement à certains qui sont franchement dégueulasse c’est pas dur.
C’est un marketing qui tente de sortir du lot en s’orientant vers les sports extrêmes, mais sponsoriser le sport sinon c’est tout sauf nouveau. Mon avis personnel : je trouve l’idée même de marketing particulièrement laide. Donc, aucun des trois adjectif mon capitaine.
(réponse pas mal à côté de la plaque, pas besoin de me le dire, je le sais)
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [lu sur Undeadly] Les montres molles . Évalué à 3. Dernière modification le 18 juin 2023 à 00:21.
C’est vrai, je ne connaissais pas.
Aujourd’hui, force est de constater que systemd a résolu de nombreuses problématiques malgré les tollés qu’il y a eu lors de son introduction. :)
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 5. Dernière modification le 18 juin 2023 à 00:18.
C’est vrai que je n’avais plus à l’esprit que c’est d’être passé au charbon qui avait permis de ne pas finir par raser toutes les forêts d’Europe. On a aussi les exemples des sociétés de l’île de Pâques ou d’Amérique du Sud et Cenrtale. Qui vont dans ton sens.
Cependant, l’ampleur de ces « cataclysmes » écologiques anciens (ayant eu lieu ou ayant été évités), est-elle vraiment comparable à l’ampleur de celui que le réchauffement climatique laisse prévoir aujourd’hui, qui est global à l’échelle de la planète ?
J’ai dit « trois siècles » mais c’est en effet idiot (et je ne pensais pas forcément à la France). Alors disons, qu’il y a plusieurs siècles, il n’existait rien de telle que la société mondialisée que nous connaissons aujourd’hui. Il y avait des sociétés humaines multiples, aux interactions limitées, et que si certaines ont réussi à, ou risqué de, détruire leur éco-système, ce n’était (à priori, je ne prétends pas détenir la vérité, je ne fais qu’émettre des hypothèses) pas le cas de toutes. Donc pas le cas de l’humanité dans son ensemble.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3.
Oui je sais bien. mais je n’ai pas trouvé comment l’exprimer clairement. Ce que je voulais dire, c’est qu’à l’avenir il n’y aura probablement plus de réseau dédié (TNT), et donc il n’y aura plus cette fonctionnalité sur les terminaux vendus. Alors qu’aujourd’hui, ta smartTV elle peut toujours capter la TNT, en plus de pouvoir se connecter à Internet via ton FAI/ta box.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 5.
Effectivement, la télé, l’objet physique, ne sera plus demain qu’un ordinateur, à l’UC intégrée à un grand écran, muni d’une carte réseau wi-fi et d’un clavier possédant uniquement des touches numériques et de fonction, fonctionnant via infrarouge. Ce ne sera plus qu’un terminal pour Internet. Le réseau actuel de la télévision deviendra un canal pour Internet comme les autres. Voire sera démantelé pour faire place à de la 5G (ou 6G, 7G…).
Mais la « chaîne de télé », en tant que concept d’un flux vidéo continu, avec des « replays » étant un service additionnel, et ayant une ligne éditorial précise, ses rendez-vous à heures fixes, ces présentateurs vedettes, etc… va à mon avis rester un moment. Mais je me trompe peut-être après tout. Je dis ça sans même regarder ma boule de cristal ! ^^
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 2.
« Trop » je ne sais pas. Mais j’ai tout autant une vision assez idéaliste du présent et du futur. Sciemment et volontairement. Ce qui n’est pas incompatible avec un certain réalisme, ou fatalisme. Je prétends qu’il y a « ce qu’on pense », et ce que l’on « veut penser » chez tout un chacun.
Ça dépend des critères que tu choisis. Il y a trois siècles on mourrait plus jeune, pour un tas de raisons, mais on avait une société durable écologiquement parlant, ce qui est aujourd’hui, pour beaucoup, un but à la fois souhaitable et très compliqué à atteindre.
Si le critère de comparaison est le bonheur de vivre, il n’est pas du tout certain qu’aujourd’hui soit meilleur qu’hier. Certes on mourrait jeune, la plupart passaient de longues journées à travailler la terre, mais comme les gens n’avaient pas le moindre idée qu’il en serait différemment dans l’avenir, ils ne voyaient probablement pas la chose comme toi, ou le premier « cartésien » auto-proclamé venu.
Le scientifique génial, l’incarnation même de l’intelligence. Dire de quelqu’un qu’il est « Einstein » pour dire qu’il est très intelligent est une expression assez courante, c’est bien une preuve de cette place qu’il occupe dans l’imaginaire commun. Place que des gens tout aussi remarquables, tels que Newton ou Tesla n’occupent pas.
Un exemple comparable est probablement Mozart. Personnage tout aussi idéalisé, alors qu’en vérité il avait pas mal de défauts. Si je parle d’un « Mozart du troll », on comprend. Alors qu’un « Chopin du troll », ça peut provoquer des nœuds au cerveau de n’importe quel petit Einstein. ;)
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 3.
Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 2.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
# La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 5.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
# Plop again
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 0.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 5.
« la culture télé-réalité » Pardon ? Je n’y vois même pas une « sous-culture » moi dans la télé-réalité…
Je fais des simplifications outrageuses parce que j’aime ça. C’est rare mais il en sort parfois des retours intéressants, et quand ce n’est pas le cas, ça ne produit que de l’outrage, qui est un déchet facile à traiter.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
J’avais entendu parler de cette lettre dans une émission de France Culture, il y a au moins une dizaine d’années. Je sais qu’un universitaire (je crois que c’était une universitaire en l’occurrence), invité⋅e à sur une telle radio, pourrait très bien raconter des bobars, mais la probabilité était faible tout de même. En cherchant sur le oueb pour retrouver le texte je me suis un instant demandé si c’était pas une connerie finalement. En fait non, sinon ce serait un mythe très très bien ficelé !.
J’aurais dû mettre un lien c’est vrai, le visiteur aurait pu plus facilement savoir que ça n’avait pas été écrit dans le but d’être un manuel. J’ai préféré qu’il puisse affûter son esprit critique. ^^ (en vrai je suis un flemmard et ce journal est plus le fruit de la curiosité (par rapport aux réaction), que de l’envie de transmettre un savoir).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4.
Alors là… Je n’ai même pas pensé un instant que ça pourrait être pris au premier degré, c’est sûrement un tort je sais.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 5.
Il me semble que ce n’est pas tout à fait une lettre de rupture. D’après ce que j’ai pu entendre, ils ne s’aimaient plus, mais s’il l’avait quittée, elle aurait été dans la merde matériellement. Et lui avait pas mal d’argent. C’est donc justement les conditions qu’il lui a fixées parce qu’elle voulait rester avec lui pour une simple raison financière. Un grand classique malheureusement. Du point de vue de l’image sociale ça devait être encore assez mal vu de divorcer.
[^] # Re: De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 3.
Le fait que les parents des 0-8 ans, n’ayant eux-mêmes pas grandi avec les réseaux sociaux, mais les ayant utilisé à cette époque. Les réseaux sociaux ont sûrement eu une influence sur ces enfants, sur leur éducation, leurs activités, par l’intermédiaire de leurs parents. Cette influence indirecte est sûrement minime, mais, je pense, ça n’engage que moi, non nulle. Peut-être négligeable certes, je ne sais pas si des sociologues ont étudié la question.
[^] # Re: Spectre autistique et "être" autiste
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2023 à 04:16.
Ou bien la maltraitance de la moitié des individus par l’autre moitié.
L’étymologie du mot « hystérie » devrait faire réfléchir, les hystériques comme les autres.
[^] # Re: le fameux jeune
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juin 2023 à 02:11.
Je ne sais pas si beaucoup de gens se rappelle ce qu’eux, à vingt ans, pensaient des « vieux » de quarante ans et plus… Je fais l’effort de le faire, je trouve ça sain, je recommande.
Autre fait amusant, je ne sais pas quel âge tu as, mais pour moi, dans les années 1990, les années 1970 c’était « rétro », c’était « vieux ». Or les « zannées soixante-dix » d’aujourd’hui ce sont les années 2000… Et je commence même à penser que la perception du temps au fil des générations n’évolue pas forcément linéairement, peut-être que pour les jeunes d’aujourd’hui, les années 2010 semblent encore plus anciennes que ce que les années 1980 semblaient aux jeunes des années 1990…
# De la jeunesse et des sports
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Les journalistes en perte d'influence chez les jeunes qui plébiscitent les influenceurs. Évalué à 8. Dernière modification le 15 juin 2023 à 01:57.
En l’occurrence, étant donné que l’article débute par « Les plus jeunes générations, qui ont grandi avec les réseaux sociaux » et sachant que Facebook a été lancé en 2004, on peut dire que les « jeunes » en question ce sont les personnes nées vers l’an 2000 ou après. Donc, celles et ceux qui ont aujourd’hui, au maximum, 23 ans. Ce qui est quand même relativement jeune (relativement à l’espérance de vie, c’est, en gros, un quart). « On a l’âge de ses artères » a-t-on coutume de dire. J’ajoute : et l’âge qu’on se donne, celui qu’on s’autorise soi-même à avoir et que les autres, la société, nous autorise à avoir.
Il y a deux groupes de personnes : celles qui peuvent extrapoler à partir d’informations incomplètes. ;)
Pour en revenir au sujet des influenceur⋅euse⋅s, même si je suis très jeune (dans ma tête, mais mes artères ont des kilomètres /o\), je perçois nettement l’ampleur gigantesque du phénomène. À tel point que je pense (et je pense ça depuis pratiquement une dizaine d’années) qu’on pourrait, en occident, interdire toute publicité sur la voie publique, ainsi que toute publicité à la télé, à la radio et sur le web, la consommation de biens manufacturés et de services ne faiblirait qu’à la marge. Les gens, à fortiori ceux nés après 2000, ont la consommation dans le sang, et l’influence comme but… Pas tous, certes, mais ceux qui regardent ailleurs sont de moins en moins nombreux.
# Rien à voir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [lu sur Undeadly] Les montres molles . Évalué à 4.
Ton journal me fait penser à anacron. Autant cron est installé par défaut sur tous les systèmes, les différents OS l’exploitent souvent d’ailleurs, autant je suis sûr que relativement peu de gens connaissent anacron. C’est pourtant un outil particulièrement utile pour un desktop, typiquement pour les sauvegardes. Parce que cron c’est parfait pour une machine qui est « up » tout le temps, mais une machine qu’on éteint régulièrement, si elle est éteinte à l’heure où la tâche cron doit avoir lieu, lors du prochain démarrage cron ne va pas s’en soucier le moins du monde (et c’est pas un reproche, philosophie Unix toussa…).
La seule chose que je regrette avec anacron, c’est son manque de granularité. L’unité de temps est le jour. Si on éteint/démarre souvent son desktop dans une même journée, impossible d’avoir une tâche qui doit s’exécuter N fois par jour, c’est dommage. Je suis sûr que ça aurait quelques usages.