Je suis très content que des suites bureautiques libres existent et offre une alternative libre à MS Office. Toutefois, je me demande à la lecture des commentaires, s'il ne s'agit pas d'un combat d'arrière garde (un peu comme ITER, mais c'est un autre sujet).
Je pense qu'il est temps de sortir de la trilogie infernale courriel / document / diapositive, et sortir de « l'âge de pierre » de l'utilisation des outils numériques.
Je suis las de recevoir par courriel des tableurs collés dans un document texte (la facilité de cette opération témoignant du degré d'intégration de la suite…) alors que le courriel lui-même aurait suffit.
À quand la promotion de vrais outils de gestions documentaires (comme des wiki), d'outils comme Lyx de publication de documents agréables à lire ?
Aujourd'hui, l'omniprésence des suites en font des couteaux suisses qui masquent la cruelle absence de véritables outils dédiés et pensés pour son activité propre.
Je conçois que c'est loin du wikilove revendiqué — et que ça puisse lasser —, mais il est dommage de se priver de contenu suite aux excès de zèle de contributeurs plus royalistes que le roi !
Jusqu'à un certain point, je suis d'accord avec ce commentaire. Pour autant, je ne pense pas que la bonne solution soit de baisser les bras, mais plutôt de ne pas hésiter à appeler à l'aide d'autres contributeurs (appel au bistro, aux participants d'un projet, etc.). Même si ça ne marche pas à tous les coups (pour ma part j'en suis à une manche partout)…
Et sans aller jusqu'à la guerre d'édition (simple revert), insister en reformulant permets parfois également d'arriver à un consensus meilleur que la modification première.
Je connais beaucoup de personnes qui utilisent Wikipedia et n'ont jamais contribué, même lorsqu'elles trouvent une chose à améliorer. Ces personnes sont le plus souvent persuadées qu'elles ne peuvent pas toucher aux articles pour un tas de raison (pas le droit, pas assez compétentes, etc.).
Je dirai que c'est le même syndrome que les restos du coeur : tout le monde trouve ça chouette et utile, mais de là à participer (ça n'est pas une critique, mais un simple constat, j'suis pas bénévole non plus…).
Il y a un vrai problème de communication : comment faire comprendre aux gens qu'ils peuvent (doivent ?) contribuer aux articles qu'ils consultent ?
- WP totalitaire ? Heureusement qu'il n'y aucune obligation de contribution ! Plus sérieusement, parmi les possibilités d'interventions citées, seule la première ne requiert vraiment aucun bagage wikipédien, seulement un peu de courage pour sauter dans le bac à sable.
- Ceci dit, il n'en reste pas moins qu'il est dommage qu'il y ait si peu de liens entre WP et le milieu enseignant (en dehors d'une méfiance paranoïaque) : là on pourrait parler d'obligation ! Mais pour cela, il faudra réussir à briser le tabou de la fiabilité de l'information numérique.
D'ailleurs, quelqu'un aurait une idée de la tendance de Wikipédia vis à vis de l'exactitude des articles ? Je pense que depuis qu'on exige une référence ({{refnec}} !) quand il y a désaccord ou pour les faits qui semblent louches : la qualité de l'encyclopédie en a beaucoup bénéficié.
C'est un peu plus compliqué que ça (^_^) ! En résume, toute information peut faire l'objet d'une demande de référence ; parfois, ça frise la sourcite aigüe ! Du coup, il y des sujets (ou des faits) qu'il est très difficile d'aborder, car il existe peu de références académiques ou considérées comme telles sur le sujet (c'est notamment le cas de polémique dont l'Internet est presque l'unique relai). Je pense que dans quelque temps, il faudra un profond changement sur ce point.
[^] # Re: Apprendre à se passer d'une suite bureautique
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Faire part de naissance de LibreOffice. Évalué à 1.
J'avoue ne pas comprendre l'argument.
[^] # Re: Wikibuster
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 1.
Il serait intéressant de savoir lequel.
# Apprendre à se passer d'une suite bureautique
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Faire part de naissance de LibreOffice. Évalué à 10.
Je pense qu'il est temps de sortir de la trilogie infernale courriel / document / diapositive, et sortir de « l'âge de pierre » de l'utilisation des outils numériques.
Je suis las de recevoir par courriel des tableurs collés dans un document texte (la facilité de cette opération témoignant du degré d'intégration de la suite…) alors que le courriel lui-même aurait suffit.
À quand la promotion de vrais outils de gestions documentaires (comme des wiki), d'outils comme Lyx de publication de documents agréables à lire ?
Aujourd'hui, l'omniprésence des suites en font des couteaux suisses qui masquent la cruelle absence de véritables outils dédiés et pensés pour son activité propre.
[^] # Re: Pipo marketing
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 1.
Je conçois que c'est loin du wikilove revendiqué — et que ça puisse lasser —, mais il est dommage de se priver de contenu suite aux excès de zèle de contributeurs plus royalistes que le roi !
[^] # Re: Pipo marketing
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 3.
Et sans aller jusqu'à la guerre d'édition (simple revert), insister en reformulant permets parfois également d'arriver à un consensus meilleur que la modification première.
Et pour participer sans s'énerver, rien de tel qu'un tour à wikipédia:atelier d'écriture !
[^] # Re: Quelques réflexions en vrac
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques réflexions en vrac
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 1.
Je dirai que c'est le même syndrome que les restos du coeur : tout le monde trouve ça chouette et utile, mais de là à participer (ça n'est pas une critique, mais un simple constat, j'suis pas bénévole non plus…).
Il y a un vrai problème de communication : comment faire comprendre aux gens qu'ils peuvent (doivent ?) contribuer aux articles qu'ils consultent ?
- WP totalitaire ? Heureusement qu'il n'y aucune obligation de contribution ! Plus sérieusement, parmi les possibilités d'interventions citées, seule la première ne requiert vraiment aucun bagage wikipédien, seulement un peu de courage pour sauter dans le bac à sable.
- Ceci dit, il n'en reste pas moins qu'il est dommage qu'il y ait si peu de liens entre WP et le milieu enseignant (en dehors d'une méfiance paranoïaque) : là on pourrait parler d'obligation ! Mais pour cela, il faudra réussir à briser le tabou de la fiabilité de l'information numérique.
[^] # Re: En parlant de Wikipedia, voir aussi Citizendium
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 3.
C'est un peu plus compliqué que ça (^_^) ! En résume, toute information peut faire l'objet d'une demande de référence ; parfois, ça frise la sourcite aigüe ! Du coup, il y des sujets (ou des faits) qu'il est très difficile d'aborder, car il existe peu de références académiques ou considérées comme telles sur le sujet (c'est notamment le cas de polémique dont l'Internet est presque l'unique relai). Je pense que dans quelque temps, il faudra un profond changement sur ce point.
[^] # Re: En parlant de Wikipedia, voir aussi Citizendium
Posté par m_a_n_u . En réponse à la dépêche Wikipédia : un million d'articles en français. Évalué à 1.
- Tour_Eiffel
- [[Pièces_commémoratives_de_2_euros]]
- Substitution_électrophile_aromatique
- Ukiyo-e
- Banja_Luka
- Wii_Sports
Pour plus de choix : Wikipédia:Contenus_de_qualité