Hello Okki,
Oui en effet, et saches que j'ai beaucoup passé mon temps à rajouter tel panel ou autre extensions etc… mais la gêne à mes yeux est que le 3rd party est pratiquement une obligation et ce que j'aurais aimé c 'est une belle possibilités via checkboxes ou open values d'agi sur l'interface d'origine.
Il est certain que mettre à disposition l'entièreté des possibilités est impossible mais quelques tweaks de base (plus prononcé que ceux présents) serait agréable me concernant.
Là où je ne peux rebondir de manière objective et sans exagération c'est vis-à-vis d'Ubuntu. Je fais l'impasse à ce sujet :).
Après, encore une fois, ce n'est qu'un simple avis mais merci d'avoir partagé ta vision Okki et d'avoir su comparer sans imposer :).
Oulaaaa Renaud, ca va? c'estla chaleur ou bien le Che Gevara Gnoménien est de sortie?
Ne te sents pas obligé "d'interventionner" sur chacune de mes phrases on dirait que je t'ai visé directement à ta manière de tourner tes phrases…
Je fais un simple constat avec mon point de vue et mes attentes. Je n'ai jamais indiqué avoir besoin de faire un affrontement mental avec quiconque…
"Gnome a d'autres buts, son but est de faire un système cohérent, simple et unifié ce qui limite de fait la possibilité de personnalisation qui irait à l'encontre de ces objectifs. Gnome a un autre public que KDE et c'est très sain"
-> Oui mais encore une fois, la cohérence que tu constates n'est pas celle du voisin… Contrairement a ce que tu penses je n'utilise pas KDE mais bien openbox. Tout bêtement j'aimerai repasser sur un bureau plus "complet" mais KDE est trop windowsien et Gnome trop … je ne sais pas mais ça ne me convient tout bonnement pas.
Ce qui n'est pas juste dans ta façon de répondre, puisque c'est une critique et non une réponse sous forme de constat ou d'échange d'idée, mais clairement un affrontement de ta façon de voir et d'imposer cela, c'est de prendre une phrase à la fois en enlevant le sens de celles-ci.
Je n'ai absolument pas envie de commenter toutes tes critiques mais il va de soit qu'à l'avenir Wayland est bien mieux. Je n'ai pas écrit pour critiquer mais donner mon avis (qui en te convient certes absolument pas).
Idem pour la stabilité de Gnome, je n'ai pas critiqué la stabilité… je n'ai d'ailleurs rien "réellement critiqué", j'ai simplement exposé mon avis. L'idée en faisant cela était d'avoir peut-être une réponse, un avis objectif différent. Mais en aucun cas, un affrontement tel que le tiens.
De ce fait, j'aimerais que tu évites de me répondre à l'avenir, à moins que ce ne soit dans un but constructif et/ou comparatif mais surement pas en tant que grand manitou qui impose son avis.
Posté par Maddy .
En réponse à la dépêche GNOME fête ses 20 ans !.
Évalué à 2.
Dernière modification le 13 juin 2017 à 13:07.
Avant tout, bravo pour la qualité de l'article. Je ne prends jamais le temps d'écrire mais aujourd'hui j'en ai envie :).
Quelque chose me dérange depuis un bout de temps avec Gnome (j'insiste sur le fait que j'ai utilisé Gnome (et pratiquement tous les "bureaux" disponibles (tant environnement que window manager)) et je ne suis donc pas prêt de retourner sous cet environnement.
Mon ultime plaisir est la personnalisation de l'interface et de mon point de vue Gnome est dôté d'une interface particulière, certe!, mais cette interface renferme l'utilisateur dans une bulle bloquante à ce niveau. Attention, je ne parle pas du tunning profond de celui-ci, soyons sérieux mais l'agencement d'une partie de l'interface ou une alternative à certaines choses me semble indispensable à l'heure actuelle.
Après tout, le monde Linux en général est la porte ouverte à l'évolution mais également à la réappropriation de tout ce qui compose un ordinateur en règle générale.
De ce fait, et encore une fois de mon point de vue unique, rien que le menu m'indispose à cause du peu de possibilité de l'agencer à sa convenance.
Cette présentation "tout venant" n'a rien d'agréable et de clair.
Le bureau propre sans icone me plait beaucoup mais pas cette obligation de recourrir à un autre menu.
Quand on regarde Gnome2 on est quand même plus libre à ce niveau (sans devoir être programmeur - exagératon inside mais c'est pour l'image) comme sous XFCE par exemple.
Cette enfermement dans une bulle va à l'encontre de ce que j'attends d'un environnement de bureau sous Linux.
Je vais aller jusqu'à troller en disant qu'on se rapporche d'un windows à ce sujet, tant l'effet d'encapsulation est présent.
L'autre côté qui me dérange et qui est lié à l'ère actuelle (pas uniquement lié à l'informatique), c'est cette envie de passer à ce qui sort et donc dans le cas présent à Wayland.
Quand la moitié (pour ne pas dire plus) des applications qui composent Gnome3 ne sont pas fonctionnelles, ça fait légèrement foutage de figure.
C'est un non sens. Il s'agit d'une vitrine finalement mais pas d'une évolution fonctionnelle.
Ce genre de modification n'a pas lieu d'être dans une phase de production mais plutôt dans une version parallèle à celle complètement fonctionnelle.
Gnome3, de par son poids parmi les desktop environment, peut se permettre des innovations mais pas au point de déranger les personnes qui souhaitent l'utiliser.
Après, me direz-vous, on ne m'oblige pas à l'utiliser (ce n'est d'ailleurs plus le cas), mais les commentaires sont là aussi pour afficher les idées, les réactions et les divergences d'opinions.
[^] # Re: Une version et un environnement mal positionnés dans le circuit de production...
Posté par Maddy . En réponse à la dépêche GNOME fête ses 20 ans !. Évalué à 1.
Hello Okki,
Oui en effet, et saches que j'ai beaucoup passé mon temps à rajouter tel panel ou autre extensions etc… mais la gêne à mes yeux est que le 3rd party est pratiquement une obligation et ce que j'aurais aimé c 'est une belle possibilités via checkboxes ou open values d'agi sur l'interface d'origine.
Il est certain que mettre à disposition l'entièreté des possibilités est impossible mais quelques tweaks de base (plus prononcé que ceux présents) serait agréable me concernant.
Là où je ne peux rebondir de manière objective et sans exagération c'est vis-à-vis d'Ubuntu. Je fais l'impasse à ce sujet :).
Après, encore une fois, ce n'est qu'un simple avis mais merci d'avoir partagé ta vision Okki et d'avoir su comparer sans imposer :).
Belle soirée à toi :)
[^] # Re: Une version et un environnement mal positionnés dans le circuit de production...
Posté par Maddy . En réponse à la dépêche GNOME fête ses 20 ans !. Évalué à -5.
Oulaaaa Renaud, ca va? c'estla chaleur ou bien le Che Gevara Gnoménien est de sortie?
Ne te sents pas obligé "d'interventionner" sur chacune de mes phrases on dirait que je t'ai visé directement à ta manière de tourner tes phrases…
Je fais un simple constat avec mon point de vue et mes attentes. Je n'ai jamais indiqué avoir besoin de faire un affrontement mental avec quiconque…
"Gnome a d'autres buts, son but est de faire un système cohérent, simple et unifié ce qui limite de fait la possibilité de personnalisation qui irait à l'encontre de ces objectifs. Gnome a un autre public que KDE et c'est très sain"
-> Oui mais encore une fois, la cohérence que tu constates n'est pas celle du voisin… Contrairement a ce que tu penses je n'utilise pas KDE mais bien openbox. Tout bêtement j'aimerai repasser sur un bureau plus "complet" mais KDE est trop windowsien et Gnome trop … je ne sais pas mais ça ne me convient tout bonnement pas.
Ce qui n'est pas juste dans ta façon de répondre, puisque c'est une critique et non une réponse sous forme de constat ou d'échange d'idée, mais clairement un affrontement de ta façon de voir et d'imposer cela, c'est de prendre une phrase à la fois en enlevant le sens de celles-ci.
Je n'ai absolument pas envie de commenter toutes tes critiques mais il va de soit qu'à l'avenir Wayland est bien mieux. Je n'ai pas écrit pour critiquer mais donner mon avis (qui en te convient certes absolument pas).
Idem pour la stabilité de Gnome, je n'ai pas critiqué la stabilité… je n'ai d'ailleurs rien "réellement critiqué", j'ai simplement exposé mon avis. L'idée en faisant cela était d'avoir peut-être une réponse, un avis objectif différent. Mais en aucun cas, un affrontement tel que le tiens.
De ce fait, j'aimerais que tu évites de me répondre à l'avenir, à moins que ce ne soit dans un but constructif et/ou comparatif mais surement pas en tant que grand manitou qui impose son avis.
Mes respects.
# Une version et un environnement mal positionnés dans le circuit de production...
Posté par Maddy . En réponse à la dépêche GNOME fête ses 20 ans !. Évalué à 2. Dernière modification le 13 juin 2017 à 13:07.
Avant tout, bravo pour la qualité de l'article. Je ne prends jamais le temps d'écrire mais aujourd'hui j'en ai envie :).
Quelque chose me dérange depuis un bout de temps avec Gnome (j'insiste sur le fait que j'ai utilisé Gnome (et pratiquement tous les "bureaux" disponibles (tant environnement que window manager)) et je ne suis donc pas prêt de retourner sous cet environnement.
Mon ultime plaisir est la personnalisation de l'interface et de mon point de vue Gnome est dôté d'une interface particulière, certe!, mais cette interface renferme l'utilisateur dans une bulle bloquante à ce niveau. Attention, je ne parle pas du tunning profond de celui-ci, soyons sérieux mais l'agencement d'une partie de l'interface ou une alternative à certaines choses me semble indispensable à l'heure actuelle.
Après tout, le monde Linux en général est la porte ouverte à l'évolution mais également à la réappropriation de tout ce qui compose un ordinateur en règle générale.
De ce fait, et encore une fois de mon point de vue unique, rien que le menu m'indispose à cause du peu de possibilité de l'agencer à sa convenance.
Cette présentation "tout venant" n'a rien d'agréable et de clair.
Le bureau propre sans icone me plait beaucoup mais pas cette obligation de recourrir à un autre menu.
Quand on regarde Gnome2 on est quand même plus libre à ce niveau (sans devoir être programmeur - exagératon inside mais c'est pour l'image) comme sous XFCE par exemple.
Cette enfermement dans une bulle va à l'encontre de ce que j'attends d'un environnement de bureau sous Linux.
Je vais aller jusqu'à troller en disant qu'on se rapporche d'un windows à ce sujet, tant l'effet d'encapsulation est présent.
L'autre côté qui me dérange et qui est lié à l'ère actuelle (pas uniquement lié à l'informatique), c'est cette envie de passer à ce qui sort et donc dans le cas présent à Wayland.
Quand la moitié (pour ne pas dire plus) des applications qui composent Gnome3 ne sont pas fonctionnelles, ça fait légèrement foutage de figure.
C'est un non sens. Il s'agit d'une vitrine finalement mais pas d'une évolution fonctionnelle.
Ce genre de modification n'a pas lieu d'être dans une phase de production mais plutôt dans une version parallèle à celle complètement fonctionnelle.
Gnome3, de par son poids parmi les desktop environment, peut se permettre des innovations mais pas au point de déranger les personnes qui souhaitent l'utiliser.
Après, me direz-vous, on ne m'oblige pas à l'utiliser (ce n'est d'ailleurs plus le cas), mais les commentaires sont là aussi pour afficher les idées, les réactions et les divergences d'opinions.
Belle journée à toutes et tous