Journal MPlayer G2 ??

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
26
mar.
2004
Arpi semble abandonne -encore!- le dvpt de mplayer. Cette fois il quitte le dvpt de g2, pour des raisons de licenses et sans doute degoute par les actes de Kiss. C'est vraiment dommage, mplayer est un des plus beau morceau de code sous linux. Pour les anciens souvenez vous du temps ou il n'y avait pas de lecteur sous linux (et il fallait jongler entre aviplay, mpg123, ...)

  • # Re: MPlayer G2 ??

    Posté par  . Évalué à 10.

    My opinion about GPL was proven again, ie. it doesn't protect us against code stealing (see the KiSS issue for example)

    Je vois pas le rapport avec la GPL, proprio ou BSD c'est pareil, si il prouve que KISS à piqué du code dans le pire des cas c'est le droit d'auteur qui s'applique et KISS est condamné, dans le meilleur des cas l'intégralité de la GPL reste valide et KISS est obligé de mettre son code sous GPL ou de retirer son produit. C'est un problème de moyens juridique, de motivation, de ressources humaines ou de preuves qui manquent, pas de GPL. Ceci dit je ne comprend pas que l'on ne fasse pas de KISS un exemple, personne ne semble prendre cette affaire au sérieux (FSF http://linuxfr.org/~mammique/10069.html(...)), je n'ai pas de temps mais je suis prêt à donner de l'argent pour leur faire mordre la poussière. Je comprend pas pourquoi ce scandale est parti en eau de boudin.

    C'est dommage d'en arriver là, surtout pour le putain de morceau de soft qu'est MPlayer. Je suis blazé qu'il soit blazé le pauvre A'rpi, mais il manque de niaque quand même je trouve, il fait son Jospin un peu.

    • [^] # Re: MPlayer G2 ??

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tiens en cherchant des info sur l'évolution de l'affaire MPLAYER/KISS, je suis tombé sur l'interview radio entre les 2 parties.


      2 choses m'ont marqué :

      1) On retrouve dans la défense de Kiss un argumentaire déjà utilisé par d'autre : la légalité de la GPL

      Peter: We have confirmed what we already knew, that when using code licensed under the GPL then we have to publish any derivative work. This means that the legal foundation is very thin and there is no place in the world that I know of where the GPL has been tested in court. So from a business perspective I would say that the license is relatively weak.
      [...]
      The conclusion will be that the licenses in this area are a good description of how one ought to operate within this community. They're more of a tool to describe how to operate than a set of rules that can be used in court. And I think that the Open Source circles uses far too much energy on hunting down private companies like us for instance, because it's so obvious that one as a private company simply can't release your source code.

      2) Ca serait Mplayer qui aurait par on ne sait quel procédé récupérer du code de Kiss et qu'il aurait été intégré à Mplayer. C'est un comble quand le code "suposé volé" concerne le MPSUB (MPlayer SUBtitle), string qui apparait distinctement dans le firmware de Kiss ...

      Peter : [...] There are a lot of things that could have happened, one could imagine that code from our community has spread to other communities included the Open Source and code originating from our player could accordingly be a part of MPlayer, if in fact there are any similarities. It can be hard to tell how those similarities have supposedly appeared.


      Après, je ne pense pas que le fait que le terme "MPSub" apparaisse dans le firmware de Kiss prouve qu'il y ait un vol de code. Je me goure peut-etre totalement mais il me semble que Kiss est tout a fait dans dans son droit d'intégrer MPSub à son firmware, du moment que celui-ci (mpsub) n'ait pas été modifié.
      Néanmoins, au vu des réactions de Kiss, je pense que cette histoire mérite d etre approfondie.

      • [^] # Re: MPlayer G2 ??

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je me goure peut-etre totalement mais il me semble que Kiss est tout a fait dans dans son droit d'intégrer MPSub à son firmware, du moment que celui-ci (mpsub) n'ait pas été modifié.

        Oui tu te goures totalement.
        Ca aurait été possible avec la LGPL, mais pas avec la GPL.

        • [^] # Re: MPlayer G2 ??

          Posté par  . Évalué à 1.

          Même avec la LGPL, un copier/coller du code ou un link statique est interdit, tu peux juste lier une biblio lgpl dynamiquement avec un programme qui peut être proprio, mais tu ne peux pas faire plus.

          • [^] # Re: MPlayer G2 ??

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je sais, mais pour les gars de Kiss, ça serait suffisant.

            Tu me diras, ça ne change rien au problème. Les gars de Kiss sont de mauvaise foi et trop idiots pour comprendre que leur valeur ajoutée n'est pas dans le logiciel.

      • [^] # Re: MPlayer G2 ??

        Posté par  . Évalué à 3.

        L'argument 1) est le genre d'argument complètement merdique qui font que j'ai envie de foutre des baffes (juste des baffes, pas plus, je suis pas un violent) au mec qui profère des énormités pareilles. C'est pas parce que t'arrive à mettre la main sur du code que tu as le droit de l'utiliser comme tu veux, la seule chose qui t'autorise à utiliser le code, c'est la license. Si tu juges que la license n'est pas acceptable, t'utilise pas le code, c'est bien simple. Moi aussi je peux faire des supers raisonnements comme le mec « MPlayer a peut etre eu connaissance de code en provenance de chez Kiss. Vu que j'ai pu voir le code, le code n'était plus confidentiel, donc rien n'interdit à mplayer de dire que le code est GPL et de le réutiliser » (oui, c'est compllètement n'importe quoi, je me mets au niveau du gars de chez Kiss)

      • [^] # Re: MPlayer G2 ??

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        there is no place in the world that I know of where the GPL has been tested in court.
        Ce qu'il oublie de préciser c'est que les quelques précédents cas où l'affaire a l'affaire a fait du bruit ont été réglés "à l'amiable" : l'affaire MySQL AB contre Progress Software Corporation (http://www.mysql.com/press/release_2002_14.html(...)) ou l'affaire Sigma Designs contre XVID (http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=1011(...) pour l'histoire)
        Oui, la GPL n'a pas encore été testé dans un tribunal... Mais c'est bien parce que personne ne s'y est risqué.

        • [^] # Re: MPlayer G2 ??

          Posté par  . Évalué à 5.

          a mon avis, la ou il est degouté, c'est la tentative de reglement a l'amiable qui c'est passé.

          En gros, KiSS a proposé 2500$ pour qu'ils la ferment, et le gars qui etait responsable de la negociation a plus ou moins accepter, sans demander l'avis des autres dev, et sans donner + d'infos (genre les mails echangés). Bon ca c'est ptet reglé depuis, mais j'ai pas été voir (sur la ML).

          En tout cas, c'etait assez miteux.

          • [^] # Re: MPlayer G2 ??

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ils ont tous cédé leur copyright ou une license pas GPL à ce mec ? Sinon moi aussi je veux bien négocier et prendre les sous de Kiss même si je n'ai rien à voir avec le projet.

  • # Re: MPlayer G2 ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    > C'est vraiment dommage, mplayer est un des plus beau morceau de code
    > sous linux.

    *ahem*

  • # Re: MPlayer G2 ??

    Posté par  . Évalué à 2.

    Triste nouvelle ...

    MPlayer est pour moi l'un des meilleures soft que je dispose sous linux !

    J'aprécie vraiment de pouvoir lire à peu près tout et n'importe quoi, sa bluffe d'ailleurs souvent des copains qui ont pas mal de pbm sous leur windows avec les différentes versions des codecs, moi sa marche toujours (pratiquement, il faut forcement installer les codecs avant, mais étant packagés dans la distrib cela est très rapide) du premier coup ...

    Et quand je fais des démos de linux, je passe toujours par mplayer (plus de pbm de codecs, parcours rapide de la vidéo, usage cpu optimisé, choix de la sortie vidéo (xv, sdl, aa ^^, etc) )

    Bref je trouve dommage que cette histoire se finisse comme sa, surtout que là ça concerne quand même tous les logiciels gpl ...

    • [^] # Re: MPlayer G2 ??

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour tes potes qui ont toujours des problèmes de codecs, Geexbox est ton amie www.geexbox.org
      C'est un live-CD spécialement conçu pour lire des films. La plupart de mes amis windowsiens utilisent ça depuis que je leur ai montré.

      • [^] # Re: MPlayer G2 ??

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai déjà fait tourner, certains ont d'ailleurs apréciés ;)

        Mais bon rebooter à chaque fois c'est un peu lourd.

      • [^] # Re: MPlayer G2 ??

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ouais, là ou c'est génant c'est que geexbox est aussi basée sur Mplayer...

    • [^] # Re: MPlayer G2 ??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour moi, mplayer est l'un des meilleurs softs que je dispose sous windows !
      Bien plus performant que beaucoup d'autres logiciels, surtout face aux fichiers corrompus/troué (download en cours sur un P2P par exemple)

      Je regrette juste que le man ne fonctionne pas (je suis obligé de passer sous linux pour retrouver l'option -af qui permet d'augmenter le son d'un fichier ...)

      Axel - 584

  • # Re: MPlayer G2 ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour les anciens souvenez vous du temps ou il n'y avait pas de lecteur sous linux (et il fallait jongler entre aviplay, mpg123, ...)
    je me souviens de l'époque ou on ne pouvais "lire" les vidéo qu'avec xanim, et smpeg pour le mpeg c'était le bon vieux temps, puis est arrivé avifile avec aviplay et le DivX 3 nous était enfin accéssible ;), enfin sont arrivé xine, mplayer et consors, là s'en était finis des 4 heures de freshmeat+compilation+comprendre_pourquoi_ca_plante+recommence à chaque nouvelle vidéo... snif, c'était le bon vieux temps ;)

    • [^] # Re: MPlayer G2 ??

      Posté par  . Évalué à 2.

      et maintenant on a même le droit a de bon front end comme kmplayer, kaffeine, totem ... :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.