Google vient de lancer son nouveau service d'hébergement web, mutualisé sur ses structures. C'est gratuit avec certaines limites au niveau de la BP et de la taille limite d'hébergement (500MB de stockage total, 200 million megacycles/day et 10 GB de bande passante par jour). Et comme premier language supporté : c'est le python (apparemment il y en aura d'autres).
Ils ont développé apparemment une sorte de framework WSGI, du coup il est très simple de plugguer tout ce qui est wsgi/python (genre l'anti framework wsgi python : webpy.org y tourne déjà : http://groups.google.com/group/webpy/browse_thread/thread/e7(...) )
. Les apis offertes permettent par exemple de partager le SingleSingOn de google pour les authent, d'utiliser leurs infrastructures pour scaler les ressources ( http://fr.techcrunch.com/2008/04/05/google-sapprete-a-lancer(...) ), et à termes si j'ai bien compris : pour reutiliser les services comme gmail, google doc/map et cie ...
Pour l'instant c'est reservé aux 10000 premiers inscrits (et c'est mort à l'heure actuelle ;-). Mais le framework de dev est dispo, ainsi qu'un tuto simplissime.
Le site officiel de google/appengine :
http://code.google.com/appengine/
L'annonce techcrunch VF :
http://fr.techcrunch.com/2008/04/08/google-plonge-dans-les-s(...)
Le site officiel de wsgi :
http://www.wsgi.org/wsgi
Journal google pousse python : appengine
8
avr.
2008
# Oups, on ne peux pas editer son journal ;-)
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 3.
http://highscalability.com/google-appengine-first-look
# En français.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils ont apparemment développé une sorte de framework en:WSGI (qui pourrait se traduire par, je pense, Interface Passerelle de Serveur Internet), du coup il est très simple de greffer tout ce qui est WSGI/python (par exemple l'anti-framework WSGI python « webpy.org » y tourne[1] ).
Les APIs offertes permettent par exemple de partager l'Authentification_unique de google pour les authent (?), d'utiliser leurs infrastructures pour mettre à l'échelle les ressources[2], et à termes si j'ai bien compris de réutiliser les services comme gmail, google doc/map, etc.
Pour l'instant c'est reservé aux 10000 premiers inscrits (et c'est mort à l'heure actuelle ;-). Mais le framework de développement est disponible, ainsi qu'un tutoriel très simple.
Le site officiel de google/appengine :
http://code.google.com/appengine/
L'annonce techcrunch VF :
http://fr.techcrunch.com/2008/04/08/google-plonge-dans-les-s(...)
Le site officiel de wsgi :
http://www.wsgi.org/wsgi
[1] http://groups.google.com/group/webpy/browse_thread/thread/e7(...)
[2] http://fr.techcrunch.com/2008/04/05/google-sapprete-a-lancer(...)
[^] # Re: En français.
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
# api ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme indiqué, je suppose que seule l'API - donc interfaçage externe - est libre ? (et que cela s'apparente donc à du minitel 2.0 ?)
[^] # Re: api ?
Posté par pampryl . Évalué à 5.
Je serais curieux de savoir combien de personnes hébergent leurs applications, leurs services, leur mail, leurs données chez elles... Je suis certain que le faible nombre de ceux là ne voient dans le reste de l'internet qu'un minitel amélioré.
Et comme tout est fait pour qu'on fasse du minitel, c'est de plus en plus difficile de faire du réseau d'ordinateur à ordinateur...
Mais ça c'est du lobbying... (ça rapporte plus que de fournir uniquement de la bande passante jusque chez l'utilisateur.)
[^] # Re: api ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu peux te référer par exemple à la transcription que nous avons commencé de la conf' de Benjamin Bayart aux RMLL 2007 : http://faq.tuxfamily.org/InternetLibre_ou_Minitel_2.0/Fr
N'oublie pas de te poser la question "qui est responsable de la diffusion de _mes_ données et de _mon_ code" ensuite hein :-)
[^] # Re: api ?
Posté par pampryl . Évalué à 5.
<3615 mavie> Je suis de ceux qui s'auto hébergent dans la mesure du possible (et ce n'est pas sans risques et sans contraintes...) </3615 mavie>
[^] # Re: api ?
Posté par wilk . Évalué à 1.
[^] # Re: api ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
désolé, mais je ne comprends pas trop la question.
Si on télécharge le sdk, on peut développer avec non ? Si bien que si on utilise ce sdk pour créer une application, et que l'on utilise leur "appengine" pour héberger chez soi un truc développé avec, on ne dépend pas de google et de leur plateforme d'hébergement ?
Par exemple si on lance la démo montrée ici :
http://code.google.com/appengine/docs/gettingstarted/hellowo(...) (ou une autre), cela tourne uniquement chez moi ou chez n'importe quel hébergeur permettant python.
Ou bien ce sdk est prévu pour s"interfacer sur un ensemble plus vaste dont il nous manque les briques ?
Merci de m'expliquer...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: api ?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
> http://code.google.com/appengine/docs/gettingstarted/hellowo(...)
> (ou une autre), cela tourne uniquement chez moi ou chez n'importe
> quel hébergeur permettant python.
ça tourne chez toi, via le "dev_appserver" (qui n'est autre qu'un serveur web en python, offrant le contexte "google" via la couche "google")
et non, ça ne tournera pas chez un autre hébergeur tel quel. Ils utilisent yaml pour faire les descriptions "url/objets" ...
Par contre en codant un tout petit peu de python, en utilisant la lib FLUP, tu peux simplement le brancher ailleurs (sur un hebergeur python), dans ce cas précis.
Maintenant vu que ça utilise un ORB "google" pour la db, tu pourra pas le faire tourner ailleurs (tant que des petits gars ne fabrique pas un "orb google"-like avec sqlachemy par exemple (un wrapper sur sqlalchemy)
# Semble tres prometteur...
Posté par MiniMoi . Évalué à 2.
Du point de vue du developpeur:
- Un service d'authentification fiable pour "0" effort. Ce genre de chose me semble non negligeable;
- Une disponibilite sans doute excellente (je ne pense pas que Google.com renvoie un 404 souvent), et en cas de coup dur une forte equipe pour fixer ca;
- L'assurance que les temps de reponses seront bons mondialement (he oui, Google a des datacenters un peu partout, etonamment);
- La possibilite de capitaliser sur l'architecture interne de Google, qu'on peut supposer bonne.
Pour l'utilisateur:
- La possibilite d'avoir des services lies a ceux de Google, sans passer par un site externe;
- Pas de problemes vis-a-vis de la securite de la chose: pas la peine de donner son mot de passe GMail a l'application, puisque l'authentification sera faite par Google;
- Moins de risques de compromission de l'application, puisque tout est dans l'infrastructure Google, et restreint en terme de droits d'acces.
(desole pour les accents, clavier qwerty)
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par MiniMoi . Évalué à 4.
- Python, c'est bon !
- Google s'y connait un peu en Python, puisque un certain Guido_van_Rossum y travaille...
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
- Un service d'authentification fiable pour "0" effort. Ce genre de chose me semble non negligeable;
ah ah, oui mais non. il y a une contrepartie d'ampleur galactique à l'utilisation de ce service d'authentification, c'est d'avoir un compte Google. et par facilité, n'est-ce pas, le même que ton compte Gmail et autre friandises qui collectent ton historique des recherches
s'il faut commencer à se créer des comptes Gmail bidons pour que les totos d'en face touchent à leurs fesses et ne mélangent pas MES torchons et MES serviettes, je ne vois pas trop où est le progrès par rapport à demander aux utilisateurs de se créer un compte Hotmail ou MSN pour se connecter..
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par MiniMoi . Évalué à 0.
A voir. Etant donne que Google supporte OpenID, il se peut que dans le futur (des maintenant ?) il soit possible d'utiliser OpenID.
et par facilité, n'est-ce pas, le même que ton compte Gmail et autre friandises qui collectent ton historique des recherches
C'est-a-dire ?
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
> de ce service d'authentification, c'est d'avoir un compte Google
Rien n'empeche le dev, d'incorporer une form/bdd pour faire une "authent classique".
Après c'est toi qui voit ....
Pour ma part, si je peux me signer avec mon compte google, ça me simplifie énormément les choses ...
Aussi, google s'engage à ne fournir que le mail aux applis tiers (pas le pass, ni autre chose)
Mais c'est vrai que le SingleSignOn de OpenID est plus open ... A ce propos, il existe déjà une appspot qui s'occupe de la corréler son compte google en openid :
http://openid-provider.appspot.com/
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
il y a déjà une appspot qui semble avoir dépasser son quota ?!?
http://appgallery.appspot.com/about_app?app_id=agphcHBnYWxsZ(...)
actuellement, ça donne un "403 Over Quota
This Google App Engine application is temporarily over its serving quota. Please try again later."
étrange ?!
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par vjm . Évalué à 2.
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par MiniMoi . Évalué à 0.
Je sais pas trop, mais j'y crois qu'a moitie...
[^] # Re: Semble tres prometteur...
Posté par vjm . Évalué à 2.
# Je me pause quand même des questions.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 3.
Attention, je ne dis pas que c'est ce que j'aurais souhaité. Simplement je me demande pourquoi ils offrent encore un service gratuitement, quels son les enjeux derrière tout ça. Peut-être que c'est une façon de se rendre indispensable, pour protéger leurs marchés en place, une façon de promouvoir la "technologie google"? Bref, si quelqu'un a une idée...
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
- se donner une bonne image
- avoir des béta testeurs (NB: c'est limité aux 10 000 premiers).
C'est assez courant comme pratique.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est un peu comme Decaux qui ne fait pas payer aux villes les abribus qu'il installe et se rembourse avec la pub dessus.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par _p4_ . Évalué à 4.
Ça me semble assez cohérent vis à vis des évolutions qu'on peut observer: profusion des services gratuits, mise en avant d'APIs plutôt que de formats pour accéder aux données. Les sociétés qui fournissent tous ces services veulent s'imposer comme point de passage obligé, créant une rente et capitalisant sur la valeur de l'information qui passent par chez eux. C'est pourquoi je vois d'un œil un peu consterné l'évolution actuelle du net, Google en étant un modèle. Même si ses services sont souvent de très bonne qualité, je crois que c'est au détriment d'une certaine ouverture et d'un certain progrès que tout cela évolue. Le web sémantique et ses promesses d'accès ouvert à des données richement qualifiées n'est pas prêt d'émerger dans ce contexte où tout repose sur l'enfermement des données dans des canaux économiquement contrôlés.
Bref, tout cela ne me plait guère. Je vais finir par devenir complètement vieux con en me disant que le web à papa fait par des amateurs désintéressés ça c'était la grande époque, les purs les vrais comme on en fait plus, fiston! Ceci dit on est encore là pour faire évoluer les choses, le net étant à tout le monde et en particulier à nous qui le codons.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par _p4_ . Évalué à 3.
Mais tu as raison: le net c'est chez nous, et on continuera à se battre pour qu'il ressemble à ce qu'on aime. Comme dis dans l'article que tu cites: "ils sont en train de nous enfler, mais on va gagner" !
[^] # Re: Je me pause quand même des questions.
Posté par farib . Évalué à 1.
~~~~~~> []
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.