Mascarin a écrit 100 commentaires

j'aime pas l'idee des logiciels générique. contrairement a un médicament, un logiciel a sa personnalité.

Si le concept de logiciel générique est identique à celui des médicaments, il n'y a à mon sens aucune raison pour que tu l'acceptes dans le cadre des médicaments et pas dans celui des logiciels.
Personnellement, je ne vois pas vraiment de différences,le concept de logiciel générique me semble assez similaire à celui des médicaments: ça fait la même chose mais c'est pas tout à fait la même chose; je m'explique:
dans un médicament générique, le principe actif reste le même, mais la présentation du médicament (sa galénique) peut être différente et cela peut avoir plus d'importance qu'il n'y parait; exemple: un antibiotique pour enfant se présentant sous une forme buvable dont l'une a le goût de fraise tagada et l'autre un goût prononcé de banane: pour certains gamins, et pour s'assurer que le médicament sera bien pris, mieux vaudra choisir le gout fraise tagada même si c'est pas le moins cher.

Donc si le concept est identique, je pense que les logiciels génériques ont autant d'intêret que les médicaments génériques et constituent un progrés à condition que l'argument économique ne soit pas le seul pris en compte quand tu dois choisir entre le générique et le reste.

Ici, à La Réunion, on en est encore au n° 36 chez le libraire :(((

Le mag doit arriver par bateau, à la rame, en contournant l'Afrique, en remontant le canal du Mozambique, puis aprés une halte méritoire au Comores, redescendre dare dare sur le dos d'une baleine franche pour sauver in extremis les trois quatre Réunionais qui, au bord de l'apoplexie, piaffent d'impatience à chaque nouvelle annonce de la parution du Linux Mag sur DLFP.

Bon, demain je m'abonne !

Préserver de maniére rédibitoire les dépendances de son systéme de paquetages originel est à mon sens plutôt un handicap qu'un gage de qualité. Ce qui est incohérent, c'est de se priver de la possibilité d'utiliser la derniére version d'un soft pas encore empaqueté, pour ne pas casser son beau joujou !

Excuse ma naïveté, mais qu'est-ce qui t'empêche de récupérer les binaires sur XFree.org ?

Et sans l'argent rapporté par ces brevets pharmaceutiques que tu qualifies de "criminels", comment finances tu la recherche et le développement de médicaments novateurs dont tu auras peut-être besoin un jour ? Et pour ne pas participer à ce crime, tu n'accepteras que de te faire prescrire des médicaments génériques ? Bah, tu n'auras jamais que 15 ans de retard sur les derniéres molécules ... , le temps que celles-ci tombent dans le domaine publique. Concernant les brevets logiciels, est-ce si différent ? J'imagine qu'une part des profits qu'ils générent retournent à la R & D. S'ils constituent un frein pour la recherche, s'ils tuent les logiciels, on ne devrait pas déjà pouvoir le constater aux USA ?

Je ne réussis pas à comprendre en quoi les brevets logiciels constituent une menace, une entrave pour les logiciels libres, la recherche, pour la liberté de chacun d'entre nous, etc... A chaque nouveau thread sur ce sujet ne ressortent des arguments qui n'exposent finalement que d'hypothétiques consèquences du brevetage des logiciels. Hors ces brevets existent, y compris en Europe il me semble. Existent-ils des exemples concrets où les brevets logiciels ont montré indubitablement leurs effets pervers ou bien tout cela ne reste-t-il que pure spéculation ?

Je ne trouve plus la source, mais j'ai lu que MacosX torne déjà sur architecture x86 mais qu'Apple ne peux le distribuer en raison d'accords passés avec Microsoft.

Voici un lien confirmant la premiére partie de mes propos sur l'existence de MacosX sur x86

http://www.zonemicro.com/article.php?ID=46&NumPage=2(...(...))

Voici un extrait:



En ce qui concerne la technologie CISC, cette dernière évolue de plus en plus vers un modèle d'émulation

d'elle-même. En fait, le Pentium III possède une architecture tellement différente de l'architecture x86 initiale

et tellement proche de celle d'un G4 qu'il est aujourd'hui possible d'installer le dernier système d'exploitation

de la firme à la pomme, MacOS X sur une machine de type x86 (après quelques modifications du source). D'ailleurs

cet OS est conçu sur des bases de programmes disponibles sur x86 ce qui souligne encore un peu le rapprochement des

processeurs RISC vers les architectures CISC

Bien que m'étant déjà bien trop longuement étendu sur le sujet, je ne résiste pas à un dernier post



en effet, si tu ne paies pas le décodeur, c'est normal que tu n'aies pas le droit de regarder Canal+, alors que dans le cas du DVD, le DVD, tu l'achètes, donc tu as le droit de le regarder

On peut voir les choses d'une autre façon; en achetant le DVD, tu n'achétes que le média et son contenu qui est généralement codé par un systéme breveté (CSS) dont le décodage est soumis au paiement de royalties. Avant DECSS, tu devais aussi acheté un lecteur matériel ou logiciel pour lequel indirectement les industriels te faisaient payer le droit d'utiliser le systéme de décodage.

Avec DECSS, c'est ce droit au décodage que tu ne paies plus. Même si le cas de canal + est différent, il s'agit dans les deux cas d'un droit au décodage pour lequel tu trouves normal de devoir payer pour l'un et pas pour l'autre. Moi je trouve cela contradictoire, même si bien évidement au final je me réjouis de l'existence de DECSS.

Sans vouloir être désagréable, tu ne serais pas un peu bouché ?

C'est quand même limite désagréable de te voir écrire celà même si tu ne partages pas mon avis (qui n'est qu'un avis)



oui le besoin d'interopérabilité prime, sinon pourquoi est-ce que ce serait explicitement autorisé ?

Clairement, en se plaçant du côté des logiciels libres (ce qui est habituellemnt mon cas) on a tendance à trouver cela naturel; mais quand on se place du côté du logiciel propriétaire (ce que je peux concevoir) on doit pouvoir trouver cela choquant:

si je te suis bien, on devrait donc par exemple pouvoir faire un décodeur canal+ pour linux sans payer l'abonnement (suis-je bête, ça existe déjà; c'est donc légal ?)

T'as trop lu le site de Pierre Breese, toi.

Ca va te surprendre mais je ne connais pas et j'avoue bien volontiers ne pas m'être encore fait d'idée précise sur quoi penser des brevets logiciels, et encore moins de savoir si il s'agit bien de cela dans cette affaire (j'ai du mal à concevoir de quoi il s'agit et dire que c'est mal juste parceque c'est l'avis éclairé de quelques personnalités du Libre n'emporte pas ma conviction). Encore une fois, pas de procés d'intention; ce n'est que la curiosité et en aucun cas une attitude partisane qui m'a poussé à mettre en avant cet argument.

<HS> Y a un bug dans Dacode, ma réponse vient de se perdre, je recommence</HS>

Dis-moi comment faire autrement pour l'interopérabilité ?
Je ne sais pas et je crois que ce n'est pas le propos; si un brevet est reconnu valide, le besoin d'interopérabilité est-il supérieur à la validité du brevet au regard de la loi ??? Et pourquoi vouloir l'interopérabilité si cela pose d'eventuels problémes légaux. A ce titre, le MP3 me semble être un bon exemple de ce que tu peux faire: renoncer à l'utilisation du format qui pose éventuellemnt probléme au profit d'un format libre, l'Ogg Vorbis dans le cas présent.

De toutes façons on ne peut guère faire payer l'acquisition d'une clef de cryptage, et même l'utilisation en fait.
Pouquoi ??? Tu considére peut être qu'il s'agit d'un brevet logiciel qui n'a pas de valeur en Europe; les choses ne me paraissent pas aussi claires, corrigez moi si je me trompe, mais un brevet logiciel pourrait à priori être légale en Europe s'il démontre un "effet technique".

Mon sentiment est que le MPAA ne cherche pas uniquement à intimider quelques individus par des procés coûteux en terme de frais d'avocats et d'image, mais que la probabilité qu'il gagne ce procés n'est pas nulle.

Inutile de me faire un procés d'intention; je ne milite pas pour les brevets logiciels.

Car quand j'achète un DVD, je ne reçois pas de licence d'utilisation, donc rien ne m'interdit d'en faire ce que je veux. Une licence, c'est valable sur un logiciel, pas sur la forme binaire du format d'enregistrement d'un support, à moins qu'on nous l'ait signalé avant.
Les clefs de décryptage, comme je l'explique au dessus, concernent le logiciel de lecture pour lequel tu as normalement acquis une license d'utilisation.

Le développeur du lecteur de DVD a payé pour pouvoir utiliser ces clefs de décryptage; pouquoi en serais tu dispensé dés lors que tu développes un soft par retro engineering ???

Oui, j'espére me tromper, mais il me semble qu'il y a dans cette histoire quelque chose qui ressemble à une atteinte à la propriété industrielle

Explique-moi pourquoi l'utilisation du GIF serait illégale ?!
Prend quelques secondes pour me relire: j'ai vraiment dit ça ? Je ne parle que de limite légale et effectivement, comme tu le dis, tu ne peux pas intégrer librement l'algorithme de compression LZW dans un logiciel sans risquer un procés aux USA

Pareil pour le MP3
Oui, pareil, l'algorithme est la propriété de Fraunhofer et Thomson et tu ne peux pas l'intégrer librement dans un logiciel de génération de mp3 sans risquer les poursuites aux USA (voir BladeEnc).

S'il faut avoir connaissance d'une clef pour lire son DVD chez soi qu'on a acheté (et rappelons que tous les DVD ne sont pas cryptés), et bien on a le droit de se servir de la clef il me semble (on est bien obligé).
les clefs se trouvent dans le logiciel qui te permet de décrypter/lire le DVD; aucune raison de s'en soucier pour l'utilisateur; la société qui a développé le soft a acquis le droit d'utiliser ces clefs; il se trouve que Xing n'avait pas pris le soin de coder ces clefs au sein de son logiciel, ce qui a permis le retro engineering; est-ce que cela donne pour autant le droit de les utiliser librement ?

Le téléthon finance la recherche sur les maladies génétiques. Cette recherche conduit à l'étude du génome humain ce qui profite aussi aux recherches dans le domaine de la thérapie génique. Le cadre de la thérapie génique dépasse celui des maladies génétiques même si aujourd'hui sa mise en oeuvre ne se fait "couramment" que pour une maladie génétique (les enfants bulles). Demain, les grandes firmes pharmaceutiques espére pouvoir traiter des maladies courantes tel le diabéte, par thérapie génique. L'intêret n'est pas que médical mais éminement financier et ces firmes s'intéressent d'avantage à ce type de traitement qu'au traitement des maladies génétiques. Que dans ces conditions quelques unes récupérent à moindre frais les fruits de la recherche sur les maladies génétiques ceci afin d'assurer la production de ces traitements ne me fait pas poser la question de savoir si cela est choquant: il n'y a pas d'autres choix.

Même discours concernant les trithérapies trop chéres pour les pays que tu cites et qui malgré ce que tu dis, sont essentiellemnt le produit de la recherche privée; j'ajouterais pour préciser mon propos que les industriels du secteur de la santé n'ont pas de vocation philantropique; quand un gouvernement obtient d'un groupe pharmaceutique, grâce à la pression de toutes les bonnes consciences des pays industrialisés, de produire lui même à bas prix ces médicaments, il en résulte un manque à gagner certain qui je crois ne se répercutera sur les dividendes reversés aux actionnaires mais sur l'investissement et la recherche dans les secteurs habituellement délaissés.

Je ne cherche pas à défendre un modéle économique ultralibéral mais je tiens simplement à dire qu'il ne faut pas voir dans les exemples que tu cites, de scandale autre que la défaillance de l'engagement des Etats riches.

J 'ai pas bien compris le sens de ton post; dans le cas présent, il ne s'agit pas d'une information personnelle recueillie de façon illégale; Jon Johansen s'est fait l'écho de la disponibilité de DECCS dans le cadre du projet LIVID et cette info était librement disponible sur de nombreux serveurs

Tu as bien lu comme moi et tu as donc bien noté que les poursuites se font pour l'"intrusion dans des systèmes d'autrui et le vol de données". A ma connaissance, le reverse engineering ne t'octroie pas le droit de "t'asseoir sur ce qui est breveté"; il ne s'agit pas de savoir ce que tu feras de ton logiciel, mais des droits que tu as à utiliser des clefs de décryptage dont l'usage est légalement soumis au paiement de royalties; si tel n'était pas le cas, chacun pourrait au nom du reverse engineering et de l'interopérabilité, spolier tout ce qui lui semble utile sans se soucier d'aucuns brevets ou licenses d'utilisation.

Nombreux sont ceux qui peuvent éprouver de l'empathie à l'égard de Jon Johansen, et je m'y associe, mais il n'en reste pas moins que son code contient des clefs qui ne devraient pas s'y trouver.

Si je me trompe, alors tant mieux car il n'existerait aucune limite légale à l'utilisation du GIF, des MP3, des dll de windows pour Wine, etc ...

Le code source de DECSS contient les playkeys permettant de décoder les DVDs; celles-ci n'ont pas été obtenues légalement puisque l'auteur n'a pas payé de license pour pouvoir les utiliser; il me semble donc naturel qu'il s'agisse d'un vol de données.

Je me trompe peut être, mais je vois mal quels arguments opposer à celà !

Premier example: "le telethon" ...

Mauvais exemple; la recherche dans le domaine des maladies génétiques (myopathies, mucoviscidose, ...) n'interesse pas les grands groupes pharmaceutiques qui l'ont délaissée car le nombre de malades potentiels susceptibles de bénéficier d'un médicament , même vendu trés cher, n'est pas suffisament important pour que l'investissement soit rentable. On est trés loin des profits générés par certains antiulcéreux ou hypocholestérolémiant.


On se rappelle des scandales des traitements anti-sida inaccessibles

C'est en effet scandaleux qu'ils ne puissent pas en bénéficier, tout comme il est scandaleux que des gens meurent de faim ... mais le scandale n'est pas dans le fait qu'un industriel protége ses brevets (c'est quand même ce qui lui permet de financer ses recherches et donc les médicaments de demain), il est dans le fait qu'un continent entier se meure tous les jours dans l'indifférence quasi générale: <remarque perso> on peut acheter combien de médicaments avec une bombe ??? </remarque perso>


Tout ça pour conclure que dans les exemples que tu as pris, le probléme des brevets issus de la recherche financée par les deniers publics ne me semble pas aussi évident que tu veux bien le dire.

Prenons l'exemple des virtual desktops. Je ne peux plus m'en passer et d'ailleurs ca me manque cruellement a chaque fois que j'utilise
windows. Mais l'auteur le balaye comme etant un gadget pour les utilisateurs avancés.

ça existe aussi pour windows9x/NT/2000, ça s'appelle VirtuaWin, c'est en GPL et tu peux le trouver ici :

http://www.student.hk-r.se/~pt96jpi/(...)

Tes commentaires sont d'une malhonnêteté intellectuelle qui ne te fais pas honneur. Il est fondé et légitime de s'interroger et de réagir sur les responsabilités de chacun, et donc aussi du gouvernement de Sharon, dans les atrocités commises de part et d'autre en Palestine et en Israel: parler d'antisémitisme dans ce contexte ne peut servir qu'à légitimer une politique pernicieuse qui ne vise qu'à accentuer le caractére religieux d'un conflit au détriment de son aspect purement politique.

Tu (re)liras sans doute avec profit la déclaration publiée dans le Monde du 18/10/2000 : En tant que juifs...
http://www.solidarite-palestine.org/doc003.html(...)

J 'ai effectivement déjà entendu parler de cette chose il y a 2 ou 3 ans, sans jamais l'avoir vu chez aucun des médecins que je remplaçais; je crois que l'objet de la démarche était (comme toujours) de mieux cibler les habitudes de prescriptions du médecin à qui était offert le PC; ces informations valent de l'or pour les labos pharmaceutiques qui peuvent ainsi mieux cibler leurs efforts de marketing. Actuellemnt, les visiteurs médicaux tentent d'établir l'impact de leurs démarches publicitaires en récoltant les informations sur les habitudes de prescription directement chez le pharmacien du coin.

je n'ai pas l'impression que tu ais vraiment répondu à mes interrogations, pas plus que les sites citées dans la nouvelle; je persiste à dire que l'intêret pour un non développeur ne me saute pas aux yeux; je me trompe sûrement, mais je n'y vois rien d'autre qu'un environnement de développement dans un langage particulier (objective C); dés lors, je me demande quel peut bien être l'intêret de réaliser un CD bootable de GNUStep, dans lequel tu n'installes rien, pour un truc destiné à priori, pour l'instant du moins, à des développeurs. Si il y a quelqu'un pour me montrer que j'ai tort, je reste tout ouîe

une API pour nostalgiques de Nextstep ?
un portage d'osX ? (mais alors quelles différences avec GNUDarwin ?)
Tous ces commentaires me donnent l'impression que c'est pour l'instant un truc de développeurs
En bref, pour l'utilisateur final qui utilise déjà Wmaker sous linux, ça apporte quoi de nouveau ?
Merci d'éclairer ma lanterne

Merci de penser à distribuer le Point Politiquement Correct

<pre>
_______________________________
| |
| 1 Point Politiquement Correct|
|______________________________|
</pre>

sans lequel linuxfr ne serait pas ce qu'il est.

Pourquoi ne pas informer directement l'auteur de la news des raisons qui ont fait refuser sa contribution ??? C'est juste l'affaire de quelques dizaines de secondes et ça ne laisse pas la désagréable impression d'avoir été squizzé quand on voit la même info apparaitre quqlques jours plus tard .