Mascarin a écrit 100 commentaires

Les Etats-Unis sont le pays de la liberte, y compris la liberte d'empecher les autres de profiter de leur liberte

C'est ce que l'on appelle "la liberté à géométrie variable" qui ne repose que sur des intérêts économiques et politiques et refuse de se plier au droit international dès lors que les intérêts, le pouvoir et le mode de vie des Américains sont en jeu.
Quelques exemples (liste non exhaustive):

• usage égoiste des ressources du globe: refus du protocole de Kyoto


• mise en cause des libertés individuelles, au nom de la lutte antiterroriste: DMCA et consorts


• hégémonie économique et politique, ne daignant pas s'appuyer au besoin sur une suprématie militaire (ou comment écarter la Russie et l'Iran du gaz et du pétrole d' Asie Centrale sous couvert d'une éventuelle pacification de l'Afghanistan)


• accroissement des inégalités et de la pauvreté dans le monde, par le maintien dans la dépendance des pays et des économies du tiers-monde, au mépris des droits, de la dignité et des besoins de milliards d'individus de la planète

Concernant juste l'efficacité d'Echelon. 2 exemples démontrant son inefficacité :

Il y a deux contre-exemples trés connus qui attestent de l'efficacité d'echelon dans le domaine de l'espionnage économique au profit des entreprises américaines: Boeing face à Airbus en Arabie Saoudite en 1994 (http://www.amnistia.net/news/articles/defiamer/echelon.htm(...)), et Thomson-CSF face à Raytheon au Brésil la même année (http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2060838,00.html(...))


Voir Kourou qui ne sert pas qu'à lancer des fusées,....Et regardez un atlas pour voir à quelle longitude est Kourou. Amusant n'est ce pas...
Désolé, j'ai vraiment rien compris ....

Avec ou sans astéroïdes, les dinos sont de toutes façons voués à la disparition, à moins qu'ils ne découvrent la parthénogénèse ;)

N'oublions pas, avant de paniquer, que les calculs astronomique, ... la terre fait 40000 km de diamètre ...

Ne t'en fait pas, tant que ce ne sera pas toi qui sera chargé de faire les calculs, aucune raison de paniquer ;)

le 2/07 sur fcolc:
De :Christee et le Pingouin (misit_legatos_qui_pacem_peterent@yahoo.fr)
Objet :[Concours] Gagnez des tee-shirts du Pingouin
Groupes de discussion :fr.comp.os.linux.configuration
Date :2002-07-02 08:01:05 PST


Gagnez 5 tee-shirts du Pingouin, en répondant à des questions fastoches.
Tout est expliqué ici :
http://www.kitschpostcards.com/cms/concourslinux.htm(...)
Date limite de jeu : 5 juillet, minuit

Trois semaines aprés, on les retrouve sur linuxfr

Moi je dis bravo, trés fort

Il paraitrait même que certains webmasters mettent des liens dans leur bookmarks du style:

<A HREF="javascript:void(window.resizeTo(544,372))" >resizeTo(544,372)</A>
<A HREF="javascript:void(window.resizeTo(640,480))" >resizeTo(640,480)</A>
<A HREF="javascript:void(window.resizeTo(800,600))" >resizeTo(800,600)</A>
<A HREF="javascript:void(window.resizeTo(1024,768))" >resizeTo(1024,768)</A>

Théoriquement aux US non plus

J'ai cherché sur Google et voilà ce que j'ai trouvé sur un site de conseil en propriéte industrielle http://www.cncpi.fr/htdocs/us_modele.htm(...)

<< Le délai de grâce
Aux USA, la date exacte de dépôt du brevet par rapport à la divulgation de l'invention n'a pas la même importance qu'en Europe. Une période de grâce d'un an permet à un inventeur de diffuser son invention, par exemple de faire une publication et de pouvoir ensuite dans l'année qui suit, déposer valablement un brevet couvrant son invention. >>

Et puis de toute façon les brevets logiciels en France, c'est encore en discussion

Je parlais de la recherche en général et pas du cas particulier des logiciels

Quelques universités (non françaises) y arrivent, pourquoi pas en France?

Je dis peut être une bêtise, mais il me semble que c'est parcequ'en France tu ne peux pas déposer de brevets sur des travaux qui ont déjà été publiés ce qui n'est pas le cas aux US.

Euh, franchement, je ne vois pas pourquoi

Deux conceptions s'opposent sur la brevetabilité du vivant. La premiére, qui est la plus répandue aujourd'hui, considére que les brevets peuvent exister partout, y compris dans le domaine du vivant, ce dernier étant alors traité comme une marchandise où la logique libérale prévaut sur les droits fondamentaux de l'Homme. La deuxiéme, éthiquement plus acceptable, considére que le vivant doit bénéficier d'un statut particulier, qui privilégie le partage des connaissances mais pose le probléme du retour sur les investissements réalisés et donc du financement de la recherche. (étant entendu que dans le domaine du vivant, la recherche est majoritairement financée, directement ou indirectement, par le secteur privé)

Le choix parait simple ..., je vais prendre un exemple, celui de la recherche sur le génome humain: celle-ci devrait permettre à terme la création de nouveaux médicaments dont la mise au point nécessitera des sommes colossales: qui les investira sans brevet à la clef ?

Ce n'est pas parce qu'actuellement la recherche passe souvent par le dépôt de brevets qu'ils sont forcément nécessaires ou même souhaitables dans tous les cas

Entiérement d'accord avec toi, mais la solution alternative n'est pas encore définie.

C'est exactement comme de dire que les brevets logiciels facilitent le progrès, et que le logiciel libre est une entrave au progrès.

Non, je n'ai pas dis ça. A mon avis, le modéle du logiciel libre n'est pas directement transposable au domaine du vivant, ne serait-ce que parceque le développement du premier n'implique pas nécessairement les lourds investissemments du développement du second.

C'est pas si simple, il y a intrinséquement une contradiction entre les droits fondamentaux de la personne et la non entrave aux progrés de la recherche.

La confusion réside à mon avis dans la contradiction des enjeux issus de la notion de brevets sur le vivants.

Clairement, les brevets sur le vivant sont inacceptables d'un point de vue éthique (et contrairement à ce que vous pourriez penser aprés la lecture de ce post, c'est bien ma position), mais ils répondent à l'évidence à une équation difficilement contournable dans le modéle actuel de la recherche scientifique: investissement -> recherche -> brevet -> profit et donc réinvestissement dans la recherche, ce qui finalement conduit à des découvertes bénéfiques pour l'ensemble de l'humanité !

Supprimez un maillon de la chaine et c'est tout le systéme qui s' éffondre, ce qui éthiquement est aussi inacceptable ... Le fait que le brevet concerne le vivant n'apparait plus alors comme une donnée importante car il n'est tout simplement pas pris en compte dans l'équation.

Oui, éthiquement c'est répugnant, mais comment gérer cette contradiction ? C'est un choix de société qui mérite de prendre en considération la totalité des enjeux, chose qui fait défaut dans cet article et me semble éminemment critiquable.

En tout cas, pour moi, ça marche au poil, c'est trés stable et tout et tout ...

laisse tombe le FrameBuffer, les drivers Nvidias sont incompatible avec lui

As tu au moins essayé le driver générique VESA framebuffer (FB_VESA) ?

Tout celà n'a ni queue ni tête: tu payes pour ce que tu as déjà légalement le droit de faire, dit autrement tu payes une deuxiéme fois pour avoir l'usage personnel d'une "oeuvre" pour laquelle tu t'es déjà acquité des droits d'auteur ???
ridicule , plutôt ARNAQUE

Sa serait bien que l'on commence a partire une collecte pour ramasser
des fonds pour aider la fondation Blender qui je doute est les 100k euro ...
On aurait juste a demander ( exiger ) que sa soit mis sous GPL ...
sa prend 20 000 personne a 5 euro chacun pour avoir 100 000 Euro ...

encore faut-il trouver 20 000 utilisateurs de blender ;-)

Entiérement d'accord avec toi! Je pense que le débat sur les brevets logiciels n'est pas transposable à celui des brevets "sur le vivant"; j'ai eu la même réaction que toi quand j'ai vu que ce débat serait animé par RMS: qu'est-ce qu'il vient faire ici ?

certaines maladies tropicales ont des remedes mais les detenteurs des brevets ne veulents pas les fabriquer car pas rentables

Je connaissais l'exemple inverse avec MSD qui distribue gratuitement l'ivermectine, mais là je vois pas de quoi tu parles; tu peux préciser ?

http://www.sourcesunesco.org/news/fullstory.php/aid/455/Brevets_sur(...)ïs.html

Le cable Safe (South Africa -Far East) est un cable sous marin reliant le Portugal à la Malaisie et visant à améliorer la capacité en matiére de transmissons à haut débit non seulement pour l'Afrique, mais aussi pour l'Océan Indien et l'Asie du Sud Est; il se destine à la téléphonie, l'internet, la télé-diffusion, le télé-enseignement, la télé-médecine etc ...
Son coût de 640 millions de dollars US a été financé par une quarantaine d'opérateurs de télécommunication dont FT à hauteur de 96 millions de dollars US.

Pour plus d'infos, voir http://reunion.wanadoo.fr/web/special.php?ID=14(...)

Le câble est enterré au fond de l'eau pour le mettre à l'abri des coups d'ancre, de filets de pêche, etc...

Par ailleurs, il se trouve parfois à prés de 4000 m de fond, hors de portée des chaluts.

Enfin, certaines portions sont doublées et forment une boucle (entre Maurice et La Réunion pare exemple) qui permet d'assurer la continuité du réseau malgré une section accidentelle du câble.

Les modifs du ~/.netscape/preferences.js sont toujours effacées à la fermeture de netscape; il vaut mieux faire les modifs dans le .Xdefaults;

un exemple:

!Redefine the "Search" button:
Netscape*toolBar*search.labelString: Chercher
Netscape*toolBar*search*translations: #override \
<Btn1Down>: OpenURL(http://www.google.fr/(...)) \n\
<Btn2Down>: OpenURL(http://www.alltheweb.com/(...)) \n\

Il manque un </table> sur http://tuxfamily.org/register/(...)

On s'en fout sauf quand on browse avec NS4 !

Oui mais si on se base sur un minimum vital :
...
...
...
... le systeme minimal fonctionnel sur lequel tout s'appuie est bien un system GNU/Linux,


Oui, je suis d'accord, mais ce systéme minimal fonctionnel exclusivement GNU/Linux n'est pas le systéme qu'utilise la presque totalité des linuxiens. Ce n'est qu'un élément de base et je ne suis pas sûr que l'on puisse dire qu'il constitue l'OS Linux à lui seul.

Donc sauf à se limiter strictement à ce systéme minimal, et à le définir comme étant l'OS Linux, il me semble inexact de parler de GNU/Linux pour définir le systéme qu' utilisent la trés grande majorité des linuxiens.

Parler de GNU/Linux pour désigner ce que tout le monde comprend bien sous le terme linux ou systéme linux ou OS linux, ce n'est pas seulement une question de sémantique, c'est aussi l'expression du sectarisme et de l' ostracisme de certains acteurs du freesoftware, ce qui pour le coup rend beaucoup moins sympathique la communauté qu'ils représentent.

Donc c'est bien un système GNU, dans lequel un composant a été remplacé par Linux. D'où GNU/Linux. C'est pas compliqué pourtant ! Réduire linux à un noyau associé à un systéme GNU c'est faux; parler de GNU/Linux pour désigner l'OS linux, c'est au choix réducteur, fallacieux, purement politique ou idéologique. De toutes les distributions que je connaisse, aucunes ne sont un systéme "GNU only"; toutes ont un kernel qui ne fait pas partie du projet GNU, de nombreux composants GNU et aussi une large part de composants non GNU (BSD, domaine publique,autres...).

... et unix comme marque de séche linge , séche cheveux, stylo etc

http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/otherunix.html(...)