Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

C'est une communauté censitaire.

Ouvre les yeux, tu verras que ce n'est pas seulement un cliché.

C'est censé être un argument convaincant ?

"En Argentine ??? Par pitié, pays en difficulté != Sahel."

En l'occurence, on parle de l'Afrique, sujet du journal, et surtout, continent dont j'ai une certaine expérience.

En l'occurence, l'Afrique non plus ne se réduit pas au Sahel. Serais-tu capable de prouver que des cultures vivrières sont impossibles en Afrique ?


"Minute, papillon. Peux-tu m'expliquer la différence fondamentale que tu vois entre représenter 25% de la consommation mondiale et consommer 25% des ressources de la planète ? Tu crois que la « consommation » est indépendante de l'exploitation des ressources naturelles peut-être ? "

Alors pour toi, l'humanité consomme déjà le potentiel maximum qu'il est possible de tirer de cette terre.

Ca t'arrive de lire les phrases auxquelles tu réponds ? Je ne vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et les propos que tu m'attribues.

Cela dit, il faut bien comprendre qu'il n'est pas toujours évident d'effacer une ardoise lorsque tu traite avec un dictateur qui massacre son peuple et le maintien dans la famine, ce serait accepter ce système.

Voilà un joli cliché. A croire que tous les pays pauvres sont gouvernés par des dictateurs qui massacrent leur peuple et le maintient dans la famine. A croire aussi que les pays occidentaux ne sont pour rien dans l'arrivée et le maintien au pouvoir de ces dictateurs...

Le protectionnisme ? Et Taïwan, et la Chine, et Hong Kong, eux aussi ils ont été des victimes du FMI et de la libéralisation de l'économie ?

Si tu avais un peu suivi les cours d'histoire du lycée, tu saurais que les trois pays que tu cites (ainsi aussi que le Japon) se sont précisément développés grâce au protectionnisme. Même les USA ont recours au protectionnisme quand leur industrie est fragilisée (cf. acier).

Le problème étant que tu ne peux pas cultiver tout et n'importe quoi dans ces pays, notamment en raison du climat et du manque chronique d'eau,

En Argentine ??? Par pitié, pays en difficulté != Sahel.

Encore une fois, ce sont des idées de bourgeais Parisien qui n'y ont jamais mis les pieds.

Forcément !

Mais sérieusement, tu t'es relu ? A la limite, les Etats-Unis pourraient éventuellement représenter 25% de la consommation mondiale, et l'Europe 20% je présume, mais annoncer que les Etats-Unis consomment 25% des ressources de la planète...

Minute, papillon. Peux-tu m'expliquer la différence fondamentale que tu vois entre représenter 25% de la consommation mondiale et consommer 25% des ressources de la planète ? Tu crois que la « consommation » est indépendante de l'exploitation des ressources naturelles peut-être ?

Sur cet argument :

Je ne suis vraiment pas certain que coloniser Djibouti par exemple ait eu un quelconque intérêt financier pour la France par exemple.

Je ne sais pas si les pays occidentaux ont beaucoup profité de la colonisation (je pense que oui, quand même). Ce qui est sûr cependant, c'est qu'ils pensaient en tirer beaucoup et leur action a été faite dans le sens.

Il ne faut pas oublier que jusqu'au milieu du vingtième siècle, l'un des plus sûrs moyens d'être une « grande puissance » était d'avoir un empire. C'est-à-dire une réserve de matière première, de main d'oeuvre exploitée à outrance, ainsi qu'une position géographique privilégiée : maîtrise des territoires et des océans.

Ce n'est que depuis le milieu du XXe siècle que les pays occidentaux ont cessé de se faire la guerre militairement et sont passés à la guerre économique, ce qui a rendu moins intéressant le maintien des colonies.

Notons par ailleurs que la France, si elle n'avait pas eu son empire, n'aurait peut-être pas pu se faire accepter dans le camp des vainqueurs de 39-45. En effet, une bonne partie des forces de résistance étaient issues des colonies françaises d'Afrique, qui ont servi de bases stratégiques (cf. Leclerc).

Je reconnais que cette différentiation à des élans racistes et que le gouvernement actuel rwandais a raison de vouloir la gommer, mais elle permet de mieux comprendre le génocide... et cette version des faits est celle utilisé par tous les documents que j'ai pu lire. Je serais aussi curieux de savoir quel terme tu voudrais utiliser à la place d'"éthnie".

S'il s'agit à l'origine d'une différenciation sociale, alors il a raison de ne pas vouloir utiliser "ethnie".

Par exemple au Moyen-Age, les nobles avaient la peau plus blanche, les traits plus fins, leurs femmes étaient plus belles que dans le bas peuple (et on parlait clairement de "sang bleu", ce qui implique l'idée d'une race distincte). Est-ce que tu accepterais cependant qu'aujourd'hui la Révolution française soit présentée comme un "conflit ethnique" ? Ce n'est pas parce qu'une distinction raciale ou ethnique a été inventée qu'elle doit être acceptée comme explication objective des faits historiques.

Le titre aurait dû être "Java mal", non ?

Merci pour ce très bon journal.

C'est inadmissible ! Il faut faire quelque chose...

La plupart des disques durs d'anciennes générations émettent un sifflement assez pénible. Le meilleur moyen est simplement de tout migrer vers un disque récent et silencieux (en plus les accès seront plus rapides).

Ou bien va-t-on défendre une thèse de la discontinuité, prétendre que l'épisode Révolutionnaire était une parenthèse dans l'histoire de France (et donc des Lumières), tout comme certains ont prétendu que l'épisode national-socialiste était une parenthèse dans l'histoire de l'Allemagne ?

Une question en passant : pourquoi, à chaque fois que tu as besoin d'une analogie, pioches-tu dans les références au « stalinisme » ou au « national-socialisme » (dernièrement tu parlais aussi du viol dans un forum sur les licences logicielles) ? C'est ton sujet d'étude ? Le viol aussi ?

J'ai cru comprendre qu'il y avait eu un fork entre deux versions des outils Arch. Quelqu'un peut nous dire où ça en est ?

Tu écrivais aussi « Laisse Fabien Penso », tournure verbale à l'impératif, impératif qui sert à donner des ordres. Il me semble normal de te demander quelle autorité est censée légitimer un ordre de ta part.

T'es peut-être historien mais niveau linguistique tu es vraiment médiocre et borné. On va te laisser avec tes conceptions grammaticales dignes de l'école primaire, hein...

(voir http://webperso.easyconnect.fr/danielglazman/weblog/index.php/2004/(...)) )

Ouais ben sur la page que tu cites il y a au moins quatre commentaires censurés ou modifiés par le webmestre. J'imagine mal les modérateurs de Linuxfr faire ce genre de boulot sur l'ensemble des messages postés, surtout qu'à la moindre erreur tout le troupeau des râleurs ne se gêneraient pas pour lyncher les modérateurs (et Fabien Penso en passant, puisqu'il faut toujours qu'il prenne des coups même quand il n'est pas là ;-)).

Tu oublies de parler des égos fragiles qui vont se plaindre dans un journal quand leurs propos ont été contredits sur les forums d'une dépêche...

Sans trop m'avancer, je ne suis pas surpris que Fabien Penso en ait eu ras-la-chapeau de linuxfr.

Oui, comme si c'était forcément pour les mêmes raisons que toi. Ca ne coûte pas cher de s'attribuer le soutien de gens qui ne sont pas là pour répondre.

Fabien, lui, a eu le courage de tirer son bilan personnel au lieu de passer son temps à agonir les participants qui ne lui plaisaient pas.

Il n'y a rien de gratuit dans un propos argumenté.

Je n'ai vu aucun argument solide prouvant l'existence de cette « pensée unique » qui en veut à ton « esprit critique ». Notamment, tu affirmes avoir été accusé d'être du « parti opposé » (sic), alors qu'aucun message sur ce forum, à l'heure qu'il est, ne dit cela.
Bref, il y a un fossé incompréhensible entre les propos que tu attribues à tes interlocuteurs et ce que disent réellement leurs messages.

Terminons rapidement cette discussion qui tourne en rond.

Ton premier message disait :
« Pour le reste, il s'exprime surtout en avocat et porte parole de la FSF, et il reussit très bien cet exercice. Mais pour la qualification d'historien du droit, il y aurait bien trop à redire, trouvant dans tout ceci des problèmes méthodologiques que j'estime graves. » (c'est moi qui souligne)

Il ne s'agit pas d'une simple « mise en nuance » comme tu l'affirmes dans ton dernier message, mais bien d'une remise en cause du titre de « Professor of Law and Legal History » que Moglen affiche sur sa page. Pour le reste, il est évident que la pratique de Moglen se porte plus du côté du droit que de l'histoire, mais il est évident aussi que ton premier message allait bien plus loin que cette simple idée.

C'est tout.

« au lieu de t'épancher ici. »

Que signifie ce bout de phrase ?

Cela signifie que tu réussis à rédiger des pages de messages dans un forum pour mettre en doute la compétence d'historien d'Eben Moglen, alors même que la dépêche qui a été postée n'a rien à voir avec cela... Il ne faut pas s'étonner que d'autres posteurs se posent des questions sur les raisons d'une telle attitude.

Encore une marque de cet esprit de pensée unique

Je ne vois pas ce qui te permet ce genre d'anathème gratuit, ni d'assimiler des messages de personnes distinctes pour les fourrer dans un même sac et décréter qu'ils sont la manifestation d'un « esprit » unique.

Sur son CV il n'est pas écrit professeur d'histoire du droit mais Professeur de Droit et d'histoire du droit. Ce ne sera pas le premier ni le dernier à se targuer d'avoir plusieurs cordes à son arc. Certains historiens sont aussi un peu géographes, certains théologiens sont aussi un peu historiens. Rares sont ceux qui ont plusieurs compétences à niveau universitaire poussé : en d'autre terme, s'il détient une chaire en droit, ce sont ses compétences en droit qui lui valent sa position universitaire, et non celles qu'il peut avoir en histoire.

Il faudrait quand même arrêter de noyer le poisson. « Professor » en anglais est un titre officiel. Donc « Professor of Law and Legal History » a de fortes chances d'être un titre qui lui a été accordé par la hiérarchie universitaire, pas une fantaisie pour « se targuer d'avoir plusieurs cordes à son arc » (sic).

Inutile de venir sur le terrain ridicule du « tu n'as qu'à lui écrire »

Qu'est-ce que cela a de ridicule ? Si tu émets des doutes (cf., encore une fois, le titre de ton message) sur le titre qu'affiche une personne sur son site Web, une démarche raisonnable est de demander des précisions à cette personne, au lieu de t'épancher ici.

UltraEdit est un soft dans l'esprit Windows, qui est parfait pour ceux qui aiment Windows.

Ah, tu veux dire que c'est utilisable sans avoir à passer quinze jours pleins à apprendre les raccourcis clavier du truc ?

Remarque, on pourrait aussi dire que KDE et Gnome sont parfaits pour ceux qui préfèrent Windows, mais que pour quelqu'un qui préfère Unix rien ne vaut ce bon vieux twm (ou windowmaker).

Lorsqu'on lit « 1993, Yale University, Ph.D. with Distinction in History », à tout hasard, ne faudrait-il pas lire doctorat en histoire dans la faculté de droit ?

Quand bien même, cela reste un doctorat en histoire. Du reste, c'est bien la qualification de « professeur d'histoire du droit » (non pas uniquement d'historien) que tu récuses : cf. le titre de ton message.

en particulier du fait que sa prestation dans l'article posté ci-dessus (pour les raisons déjà présentées) ne correspond pas à l'idée que je me fait d'un travail d'historien

Rien ne dit qu'il ait fait son intervention en qualité d'historien. L'annonce rappelle simplement qu'il est professeur de droit et d'histoire du droit, ce qui est normal puisqu'il s'agit de son titre officiel (« Professor of Law & Legal History »). Si tu trouves douteuses les affirmations de son CV, le meilleur moyen d'être sûr est de lui écrire...

en plus mon patron veux que je lui fasse un site web et tout et pour développer, sans vouloir lancer de troll trop loin, il vaut mieux un bon vieil Emacs que Notepad AMHA

Je te conseille d'essayer UltraEdit.

Bon ensuite, il est vrai qu'il est fréquent que des gens débordent d'une science à une autre, en particulier avec l'histoire qui est facilement à la croisée des chemins. Mais comprenons bien qu'un juriste qui tate le droit dans une perspective historique n'est pas un historien du droit.

C'est marrant cette obsession de vouloir démontrer que Moglen n'a pas de qualifications en Histoire.

Il suffit pourtant de lire son CV :
1993, Yale University, Ph.D. with Distinction in History

http://old.law.columbia.edu/resume.html(...)

Heu, sous Mandrake le répertoire utilisé par courier-imap est ~toto/Maildir, pas ~toto/Mail.
D'autre part chez moi il crée les fichiers mail avec le bon user, tu dois avoir un pb.

C'est très simple : tu unzippes le fichier, et tu lis le contents.xml.

Tu veux pas appeler ça une Trollbar plutôt ?