"vendre un logiciel ca augmente le pib, DONC ca enrichit la société..."
hum, oui de ce point de vu elle a raison, car le logiciel est vendu parce qu'il donne plus qu'il ne coute à son acheteur. C'est une simple question de partage des bénéfices entre clients, fournisseurs, salariés, actionnaire, Etat. Car l'entreprise crée de la valeur. Aprés c'est une question de partage. Je sais que par ex pour l'automobile, c'est le client qui se taille la part du lion dans ce partage de la VA. Pour les soft, je ne sais pas.
C'est sur que comme les prix des LL rendent vers zéro, le client doit se goinfrer à donf !
Bref, la dame, elle demande de la redistribution...
Sinon, oui bien sur que chaques actions qui fait augmenter le PIB, n'augmente pas forcement la richesse du pays.
Mais c'est un moyen commode de faire des comparaisons, puisque les défauts de la méthodes sont toujours les même qq soit le pays. Bref, ca reste pertinant.
Un pays doit gouverner l'Europe, et ce pays ca doit être la France.
Puis moi je n'ai aucune rencoeur colonialiste, rien à foutre de ces pays. Ils ont quité la France, c'est triste mais c'est leur choix, et ils ne nous concernent plus.
Et puis si tu veux une économie puissante avec de la croissance, de la solidarité, et tout et tout va bien faloir adopter le systéme économique américain, vu que c'est le plus performant. (Notre systeme economique continental Bismarckien ayant du plomb dans l'aile).
Enfin bon, c'est un rêve quoi. Certains en ont d'autres.
D'ailleurs s'ils veulent les exprimer, ca m'a l'air d'être l'endroit parfait...
"mauvaise pioche... Précisément Michelangelo était connu pour attaquer directement le bloc, sans prendre de mesure, et révéler une statue en taillant le bloc "comme l'eau s'écoulant de la baignoire", et il suivait les irrégularités de la pierre."
Bein, c'est ce que je dis....
Mais en suivant les veines, il s'avait tout de même ce qu'il allait faire. Quand aux mesures, je vois pas trop le rapport. J'ai pas besoin de mesurer mon bout de papier pour savoir ce que je peu écrire dessus. Alors du marbre pour un génie....
Par ce que si un bien à subjectivement de la valeur pour qq (usage) il a donc aussi une valeur marchande, déterminé par la Loi de l'offre et de la demande (zéro pour les LL, puisque l'offre est quasi infinie). Ce qui reviens a dire que si qq veux qq chose, il est disposé à faire des sacrifice pour l'acheter. Et ce en proportion.
Bref, c'est une distinction plutôt farfelue et tauthologique.
Pinochet a toujours été décrit comme le dictateur par excellence. Moi aussi, dans mes jeunes années, j'ai été victime de la propagande socialo en fréquentant l'Education Nationale, propagande pour laquelle un opposant au régime de Pinochet avait plus de valeur que les millions de victimes du communisme. Chez Pinochet on compte les victimes à l'unité (généralement des idiots sincères qui voulaient réaliser le bonheur du peuple à la façon du fidèle Castro ou de robespierre), et chez les commnunistes on ne les comptait jamais: compter en dizaines de millions c'est trop abstrait n'est-ce pas? La propagande avait retenu la leçon d'Arthur Koestler, en l'inversant bien sûr: des millions d'hommes ne valaient rien s'ils étaient des victimes du communisme mais un individu valait l'infini s'il était une victime de Pinochet, même si cette victime se battait en fait pour installer un régime à la botte de Moscou, devenant ainsi un complice de la plus grande entreprise criminelle de l'histoire.
Pour moi, Salvador Allende est le meilleur des chefs d'état possibles: un chef d'état mort. Allende, qui dirigeait une coalition de partis marxistes, a été élu légalement à la majorité relative (36% des voix). Conformément à la constitution, qui ne prévoyait pas de second tour, c'est l'assemblée qui désigna le président, et qui cautionna cette majorité relative après qu'Allende se fut engagé à respecter la constitution -ce qu'il n'a jamais fait. Sous sa présidence, le pays a été progressivement collectivisé (Les occupations d'usines, de terre, ou simplement de propriétés, se multiplient à partir de 1971 - le chercheur Arturo Valenzuela en recense 1 278 pour la seule année 1971. ), par la pression administrative gouvernementale et syndicale, la terreur communiste officieuse, la non-application inconstitutionnelle par le pouvoir exécutif des décisions judiciaires défendant la propriété privée, la prise en main de facto de l'industrie par les syndicats, etc. Sachant que le parlement et la société civile résistaient, Allende préparait activement la révolution prolétarienne par les armes, avec l'aide de Cuba, de la Tchécoslovaquie, etc. À la fin, le parlement démocratiquement élu lui-même requit l'usage de la force armée à son encontre à la majorité absolue. Ce vote donne le feu vert à une sédition des officiers.
Pinochet a donc sauvé son pays d'un plongeon sanglant dans une dictature communiste. S'il a préféré garder le pouvoir le temps que les choses se tassent, il a restauré la démocratie dans son pays dès la chute de l'impérialisme communiste soviétique, après référendum. C'est assez rare pour qu'on le souligne. Parce que les dictateurs qui quittent volontairement le pouvoir j'en connais pas d'autre. On déplore 3200 morts durant l'ensemble de la dictature de Pinochet -- la plupart d'entre eux des terroristes, des communistes, des meurtriers de droit communs, des commissaires politiques et autres propagandistes du meurtre politique (qui s'est finalement retourné contre eux -- comment les collectivistes peuvent-ils, eux, reprocher à Pinochet ses méthodes? Nous seuls individualistes avons la légitimité de les reprocher à Pinochet, et nous n'y manquons pas). Combien de morts dans la moindre dictature communiste? Rien qu'a Cuba on assasine plus de 4000 personnes par ans. Et ca depuis 45 ans ! Combien de morts Allende se préparait-il à faire, en plus des centaines de meurtres déjà perpétrés par les groupuscules communistes qui jouissaient de sa bienveillance ? À vrai dire, vu comme les communistes se purgent les uns les autres dès qu'ils ont éliminé leurs adversaires démocrates, il y aurait sans doute eu plus de morts parmi les seuls communistes (sans parler des autres) si Allende avait confirmé son pouvoir par la force comme il en avait l'intention -- mais pas exactement les mêmes, c'est sûr: les pires auraient survécu et prospéré. Combien de dictateurs ont quitté volontairement le pouvoir de leur vivant? Combien de chefs d'état ont sorti leur pays de la ruine organisée par les communistes, et l'ont mené à la prospérité, sans enrichissement personnel massif ? Certe pinoch est un dictateur, et seul la démocratie me convient. Mais face au communisme ? Puisqu'il n'y avait plus le choix ? Face au Mal Absolut, Ne fallait-il pas mieux un dictateur traditionnel ?
En fait, si parmi tous les dictateurs du monde, les gauchistes s'en prennent spécifiquement à Pinochet, avec une violence verbale inouïe, et à l'exclusion de tout autre dictateur (comme celui qui a affamé l'ethiopie), c'est parce que malgré ses erreurs et les crimes dont il a endossé la responsabilité, c'est un type plutôt "bien". Il y a de nombreux dictateurs bien pires que Pinochet. Qui ont tué bien plus d'innocents. Qui ont été soutenus plus activement par les américains. Qui ont affronté des rivaux et adversaires communistes. Mais aucun d'entre eux n'était un type "bien", je veux dire n'ayant pas perdu tous sens moral et des ses responsabilité par rapport à son peuple. Tous étaient soit des raclures corrompues accrochées au pouvoir (vietnam), soit des incapables se maintenant par la cruauté (franco), soit des collectivistes (Hitler) au même titre que les communistes (alternatives non exclusives). Seul parmi eux Pinochet n'est pas digne d'un profond mépris. Dans leur inversion de toutes les valeurs humaines, ils s'en prennent violemment à Pinochet, non pas parce qu'il est le pire, mais parce qu'il est le moins mauvais de tous les dictateurs de l'époque moderne. Bref, on cherche à détourner l'attention des génocides des dictateurs socialistes...
L'école et les médias m'enseignaient à haïr pinochet et à adorer le collectivisme : ce sont ceux qui nous parlent le plus d'école laique qui politisent l'enseignement et ce aux frais du CONtribuable.
A quand une école laique, gratuite, obligatoire et apolitique?
Dictature, oui. Mais ce qui compte, c'est l'étendue ou la restriction dudit pouvoir. Est-ce que les droits individuels sont respectés, en pratique? Le sont-ils dans la tradition orale, dans le droit écrit? Voilà ce qui détermine si le pays est libre ou non. À ce titre, la dictature de Pinochet, qui n'était certes pas un régime de liberté politique, était bien plus respectueuse des libertés que toutes les républiques "démocratiques" ou "populaire" d'Europe de l'est réunies, et peut-être même que la plupart des autres dictatures nationalistes, comme la Corée du Sud d'alors ou Singapour (y a-t-il eu des études à ce sujet?). Mais c'est Pinochet et pas un autre qui est dans le colimateur des terroristes intellectuels gauchisants -- parce qu'ils savent que par delà les rivalités de pouvoir, Pinochet et pas un autre est leur ennemi par les valeurs positives qu'il représente et qu'ils honnissent. Car bien sur la démocratie ils s'en contrefoute ! Mais il ne lui pardonne pas de ne pas avoir transformé son pays en immense cimmetiere(pudiquement désigné sous le nom "d'expérience socialiste" chez les gaucho).
Bon. J'endosse maintenant ma veste ignifugée. Par ici les flammes! :o)
"C'est basé sur un raisonnement idiot qui est "la croissance du PIB est une augmentation de la richesse d'un pays", raisonnement balayé depuis longtemps."
Heu, non tout de même pas !
Bien sur qu'il y a les accidents, les incendies de forets, les innodations et les tremblement de terre, mais enfin tous cela est minoritaire.
Je suis assez d'accord avec toi.
Est-ce qu'on s'imagine que Michel-Ange balancait des coups de ciseaux sur des blocs de marbre au pifométre ? Pas du tout ! Il examinait tres soignesement le marbre, en cherchait les nervures, les failles, et adaptait le projet qu'il avait en tête pour que le marbre ne casse pas.
"l'artiste est celui qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voile. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.. "
Balivernes romantiques.
Un artiste exprime ses fantasmes, c'est tout.
"Pour être artiste, il faut vouloir être artiste. Le don est là pour ajouter du sel, pas tellement plus."
Exacte. Si j'écris un poéme, je suis un artiste. :-)
Mais peut être que notre amis voulait dire "Génie" ?
Mais ca le génie (quelqu'un qui réalise quelques chose auquelle personne n'avait jamais pensé, mais qui aprés coup semble évidente) , bein c'est rare. Il y avait un livre la dessus qui avait calculé qu'il y avait un génie pour 10 millions d'habitants par siecle.
Il me semble que le mot juste, est Artisan.
Un programeur est un artisan. Comme un ébéniste par exemple.
Par ce que c'est vrai qu'il y a un coté artistique dedans en plus du coté technique que l'on retrouve dans tout les métiers.
Encore que peut être qu'un trader a aussi un plaisir esthétique à voir des cotes et leurs belles courbes. Et que lui aussi est passionné par son métier, pense à se relever la nuit etc...
Toujours est-il que ceci n'empéche en rien l'industrialisation.
C'est un phénoméne assez universel.
Les automobiles par ex étaient construite au début du siecle par des centaines d'artisans indépendants en France. Il en reste deux industrie.
De même que la fabrication de meuble s'est industrialisé, tout en conservant les ébénistes.
D'ailleur l'industrialisation permet de répandre les nouveaux produits auprés de toute les couche de la société, ce n'est pas forcément un mal. Evidement, dans le cas des soft dont les couts de reproductions sont quasi nul..
Toujours est-il que l'industrialisation de l'informatique existe.
Bref, un programeur est un artisan plus qu'un artiste (mais le mot est en fait le même à l'origine).
"La pub est réellement un cancer. Son but est simple: s'approprier un media ou un espace et l'exploiter au maximum. "
Perso je n'aime pas la pub.
Mais la tu y vas un peu fort.
La pub, c'est quoi ? Juste un message d'une entreprise pour te dire à toi ou à un autre qu'un produit ou un service que tu peux apprécier existe. Je ne vois pas ou est "l'appropriation" du média.
Bref, c'est de l'information, jolie certe, mais de l'information.
"Quand les choses commencent à devenir incontrôlables, mieux vaut lacher l'affaire si on ne veut pas pervertir l'idéal pour lequel on se battait au début. "
Péguy a dit "Tout commence en mystique, et tout finis en politique."
Bref, que "les choses" deviennent incontrolables
et qu'on finisse par faire comme ceux que l'on contestait
(ou qu'on fasse encore pire), c'est parfaitement banal, normal.
Rien de nouveau sous le soleil.
Surtout qu'une fois le mouvement lancé, tu n'es généralement plus libre de t'en évader.
- les actionnaires: ce sont eux qui apportent le capital de départ
- les salariés: ce sont les salariés de l'entreprise (les dirigeants compris)
- les clients: ils achetent le produit final
- les fournisseurs: ils vendent des matieres premieres pour faire le produit final.
(il y a aussi l'Etat, mais oublions le)
Bien. L'entreprise fabrique, achéte des trucs, et les vend. A la fin de l'année, on compte le produit des ventes c'est le chiffre d'affaires.
Le but maintenant est le partage des fruits du travail de l'année.
Il n'y a que deux manieres de resoudre ce probleme: a priori ou a posteriori.
LE mieux est de definire cela avant le travail, de façon a eviter le pugilat generalisé sur le trésor, n'est-ce pas ?
Comment ce partage est fait?
Dans la liste ci-dessus, les 4 acteurs se regroupent en deux catégories, du point de vue du partage des fruits.
- les salariés ont un contrat de travail, que les produits se vendent ou pas, ils seront payés.
- les dirigeants aussi (si si, ils seront payé ! ;-) ).
- les fournisseurs ont un contrat de fourniture, idem, ils recevront leur argent.
- pareil pour les clients, ils recevront leur produit en echange d'argent, c'est comme ca.
Ca, c'est la premiére categorie.
LA deuxieme categorie comprend juste les actionnaires, qui n'ont aucun contrat.
Ils ne recuperent que l'argent residuel, une fois que les quatre categories ont été payées. Et c'est ça qu'on appele le profit, c'est la rémunération résiduelle et hypothétique des actionnaires. (encore qu'il y a un impôt sur les bénéfice). Si il reste de l'argent. Sinon, il perd son capital de départ, voir pour une PME ou un artisan perd tout ce qu'il a.
Par contre, les autres categories s'en sortent bien: typiquement, le salarié ne dispose que d'un capital, le capital culturel, c'est a dire le travail. Alors que le capital des actionnaires est bloqué dans l'entreprise, le capital du salarié c'est lui même, c'est son cerveau : il peut donc se barrer quand il veut, il est sur d'être rémunérré et il ne prend aucun risque. Et en plus il a les Asedic en cas de malheure. Pas l'actionnaire, hein.
Voila comme marche une boite...
Avec ce que j'ai expliqué (j'espere que c'est clair), si quelqu'un doit etre protégé, c'est l'ACTIONNAIRE, et non pas le salarié. C'est le propriétaire qui devrait faire l'objet de toutes les attentions, c'est celui qui rique le plus.
D'autant plus que tout le monde n'a pas de capital à investir.
La capital est une chose rare.
Naturellement, il se déplace, s'investi la où les chances de gagner quelques choses sont les plus grandes, vu qu'il faut compenser les pertes.
C'est à dire la ou le risque est faible (par ex grace à l'Etat de Droit) et/ou la ou le profit sera le plus important (nouveau produit).
Et c'est inquiétant de voir que les capitaux on depuis 10 une tendance lourde à quitter la France.
La conséquence en est que nous allons perdre le controle de nos entreprises. Ca commence. Déja Péchiney, certainement Renault....
Certains parlent d'un tier des 40 premieres sociétés francaises.
La France va se retrouver avant peu pris en tenaille entre la haut technologie US et son énorme productivité, et les pays usines d'Asie à bas couts.
Ca sent le sapin...
Enfin bon, puisque c'est un "choix de société" parait-il...
Mais franchement, qu'est-ce que ca peut bien faire qu'il y ai un peu de pub dans une distrib ? ? ?
J'ai du mal à comprendre le probleme, d'autant plus que tu peux la virer facilement.
L'école n'est pas gratuite, mais payée par des emprunts que rembourseront ces futurs adultes.
Par ailleur il y a 20% de jeune dans les écoles libres, qui donc payent en plus.
Rien n'est jamais gratuit.
Pareil pour les malades, qui payent bel et bien leurs soins, mais tout au long de leur vie; Bref, c'est ce qu'on appel la solidarité, car les dépenses médicales se concentrent dans les 5 derniéres années de la vie.
Rien n'est jamais gratuit car les ressources sont par définition limités.
[^] # Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par menier . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
hum, oui de ce point de vu elle a raison, car le logiciel est vendu parce qu'il donne plus qu'il ne coute à son acheteur. C'est une simple question de partage des bénéfices entre clients, fournisseurs, salariés, actionnaire, Etat. Car l'entreprise crée de la valeur. Aprés c'est une question de partage. Je sais que par ex pour l'automobile, c'est le client qui se taille la part du lion dans ce partage de la VA. Pour les soft, je ne sais pas.
C'est sur que comme les prix des LL rendent vers zéro, le client doit se goinfrer à donf !
Bref, la dame, elle demande de la redistribution...
Sinon, oui bien sur que chaques actions qui fait augmenter le PIB, n'augmente pas forcement la richesse du pays.
Mais c'est un moyen commode de faire des comparaisons, puisque les défauts de la méthodes sont toujours les même qq soit le pays. Bref, ca reste pertinant.
Au fait, qui payent en fait les LL ??
# Re: Je viens de réaliser que nous devons tous devenir solidaire !
Posté par menier . En réponse au journal Je viens de réaliser que nous devons tous devenir solidaire !. Évalué à -2.
Tu prends quoi avant de t'endormir ? :-)
Sinon, tout ca ne m'a pas l'air tres réaliste.
Un pays doit gouverner l'Europe, et ce pays ca doit être la France.
Puis moi je n'ai aucune rencoeur colonialiste, rien à foutre de ces pays. Ils ont quité la France, c'est triste mais c'est leur choix, et ils ne nous concernent plus.
Et puis si tu veux une économie puissante avec de la croissance, de la solidarité, et tout et tout va bien faloir adopter le systéme économique américain, vu que c'est le plus performant. (Notre systeme economique continental Bismarckien ayant du plomb dans l'aile).
Enfin bon, c'est un rêve quoi. Certains en ont d'autres.
D'ailleurs s'ils veulent les exprimer, ca m'a l'air d'être l'endroit parfait...
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
Bein, c'est ce que je dis....
Mais en suivant les veines, il s'avait tout de même ce qu'il allait faire. Quand aux mesures, je vois pas trop le rapport. J'ai pas besoin de mesurer mon bout de papier pour savoir ce que je peu écrire dessus. Alors du marbre pour un génie....
[^] # Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par menier . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 2.
Bref, c'est une distinction plutôt farfelue et tauthologique.
# Re: Allende, un facho ou un fou ?
Posté par menier . En réponse au journal Allende, un facho ou un fou ?. Évalué à -2.
Pour moi, Salvador Allende est le meilleur des chefs d'état possibles: un chef d'état mort. Allende, qui dirigeait une coalition de partis marxistes, a été élu légalement à la majorité relative (36% des voix). Conformément à la constitution, qui ne prévoyait pas de second tour, c'est l'assemblée qui désigna le président, et qui cautionna cette majorité relative après qu'Allende se fut engagé à respecter la constitution -ce qu'il n'a jamais fait. Sous sa présidence, le pays a été progressivement collectivisé (Les occupations d'usines, de terre, ou simplement de propriétés, se multiplient à partir de 1971 - le chercheur Arturo Valenzuela en recense 1 278 pour la seule année 1971. ), par la pression administrative gouvernementale et syndicale, la terreur communiste officieuse, la non-application inconstitutionnelle par le pouvoir exécutif des décisions judiciaires défendant la propriété privée, la prise en main de facto de l'industrie par les syndicats, etc. Sachant que le parlement et la société civile résistaient, Allende préparait activement la révolution prolétarienne par les armes, avec l'aide de Cuba, de la Tchécoslovaquie, etc. À la fin, le parlement démocratiquement élu lui-même requit l'usage de la force armée à son encontre à la majorité absolue. Ce vote donne le feu vert à une sédition des officiers.
Pinochet a donc sauvé son pays d'un plongeon sanglant dans une dictature communiste. S'il a préféré garder le pouvoir le temps que les choses se tassent, il a restauré la démocratie dans son pays dès la chute de l'impérialisme communiste soviétique, après référendum. C'est assez rare pour qu'on le souligne. Parce que les dictateurs qui quittent volontairement le pouvoir j'en connais pas d'autre. On déplore 3200 morts durant l'ensemble de la dictature de Pinochet -- la plupart d'entre eux des terroristes, des communistes, des meurtriers de droit communs, des commissaires politiques et autres propagandistes du meurtre politique (qui s'est finalement retourné contre eux -- comment les collectivistes peuvent-ils, eux, reprocher à Pinochet ses méthodes? Nous seuls individualistes avons la légitimité de les reprocher à Pinochet, et nous n'y manquons pas). Combien de morts dans la moindre dictature communiste? Rien qu'a Cuba on assasine plus de 4000 personnes par ans. Et ca depuis 45 ans ! Combien de morts Allende se préparait-il à faire, en plus des centaines de meurtres déjà perpétrés par les groupuscules communistes qui jouissaient de sa bienveillance ? À vrai dire, vu comme les communistes se purgent les uns les autres dès qu'ils ont éliminé leurs adversaires démocrates, il y aurait sans doute eu plus de morts parmi les seuls communistes (sans parler des autres) si Allende avait confirmé son pouvoir par la force comme il en avait l'intention -- mais pas exactement les mêmes, c'est sûr: les pires auraient survécu et prospéré. Combien de dictateurs ont quitté volontairement le pouvoir de leur vivant? Combien de chefs d'état ont sorti leur pays de la ruine organisée par les communistes, et l'ont mené à la prospérité, sans enrichissement personnel massif ? Certe pinoch est un dictateur, et seul la démocratie me convient. Mais face au communisme ? Puisqu'il n'y avait plus le choix ? Face au Mal Absolut, Ne fallait-il pas mieux un dictateur traditionnel ?
En fait, si parmi tous les dictateurs du monde, les gauchistes s'en prennent spécifiquement à Pinochet, avec une violence verbale inouïe, et à l'exclusion de tout autre dictateur (comme celui qui a affamé l'ethiopie), c'est parce que malgré ses erreurs et les crimes dont il a endossé la responsabilité, c'est un type plutôt "bien". Il y a de nombreux dictateurs bien pires que Pinochet. Qui ont tué bien plus d'innocents. Qui ont été soutenus plus activement par les américains. Qui ont affronté des rivaux et adversaires communistes. Mais aucun d'entre eux n'était un type "bien", je veux dire n'ayant pas perdu tous sens moral et des ses responsabilité par rapport à son peuple. Tous étaient soit des raclures corrompues accrochées au pouvoir (vietnam), soit des incapables se maintenant par la cruauté (franco), soit des collectivistes (Hitler) au même titre que les communistes (alternatives non exclusives). Seul parmi eux Pinochet n'est pas digne d'un profond mépris. Dans leur inversion de toutes les valeurs humaines, ils s'en prennent violemment à Pinochet, non pas parce qu'il est le pire, mais parce qu'il est le moins mauvais de tous les dictateurs de l'époque moderne. Bref, on cherche à détourner l'attention des génocides des dictateurs socialistes...
L'école et les médias m'enseignaient à haïr pinochet et à adorer le collectivisme : ce sont ceux qui nous parlent le plus d'école laique qui politisent l'enseignement et ce aux frais du CONtribuable.
A quand une école laique, gratuite, obligatoire et apolitique?
Dictature, oui. Mais ce qui compte, c'est l'étendue ou la restriction dudit pouvoir. Est-ce que les droits individuels sont respectés, en pratique? Le sont-ils dans la tradition orale, dans le droit écrit? Voilà ce qui détermine si le pays est libre ou non. À ce titre, la dictature de Pinochet, qui n'était certes pas un régime de liberté politique, était bien plus respectueuse des libertés que toutes les républiques "démocratiques" ou "populaire" d'Europe de l'est réunies, et peut-être même que la plupart des autres dictatures nationalistes, comme la Corée du Sud d'alors ou Singapour (y a-t-il eu des études à ce sujet?). Mais c'est Pinochet et pas un autre qui est dans le colimateur des terroristes intellectuels gauchisants -- parce qu'ils savent que par delà les rivalités de pouvoir, Pinochet et pas un autre est leur ennemi par les valeurs positives qu'il représente et qu'ils honnissent. Car bien sur la démocratie ils s'en contrefoute ! Mais il ne lui pardonne pas de ne pas avoir transformé son pays en immense cimmetiere(pudiquement désigné sous le nom "d'expérience socialiste" chez les gaucho).
Bon. J'endosse maintenant ma veste ignifugée. Par ici les flammes! :o)
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à -1.
Merde alors !
Microsoft fait de l'art et je le savais même pas !
Ce qu'on peu être bête !
Pourtant, c'est vrai que c'est artisitique un clavier qui se blo
[^] # Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par menier . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Heu, non tout de même pas !
Bien sur qu'il y a les accidents, les incendies de forets, les innodations et les tremblement de terre, mais enfin tous cela est minoritaire.
http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/Series/t_1201_28_4.htm(...)
Bref, plus un pays a un PIB important, plus ses habitants sont riches. Et même en cas d'accident (car sinon, ca voudrai dire qu'on les a pas soigné..)
[^] # Re: 01net fait une thématique sur les brevets logiciels
Posté par menier . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Et pourquoi pas un économiste Egyptien pendant qu'on y ai !
Vraiment, les propos de la dame sont peu convaincants...
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 2.
Toujours est-il qu'il existe des livres, qui te transmettent l'expérience des autres. Suffit de les lire dur. :-)
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 3.
Tu sais que t'es verni toi ? :-)
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 2.
Est-ce qu'on s'imagine que Michel-Ange balancait des coups de ciseaux sur des blocs de marbre au pifométre ? Pas du tout ! Il examinait tres soignesement le marbre, en cherchait les nervures, les failles, et adaptait le projet qu'il avait en tête pour que le marbre ne casse pas.
"l'artiste est celui qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voile. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.. "
Balivernes romantiques.
Un artiste exprime ses fantasmes, c'est tout.
"Pour être artiste, il faut vouloir être artiste. Le don est là pour ajouter du sel, pas tellement plus."
Exacte. Si j'écris un poéme, je suis un artiste. :-)
Mais peut être que notre amis voulait dire "Génie" ?
Mais ca le génie (quelqu'un qui réalise quelques chose auquelle personne n'avait jamais pensé, mais qui aprés coup semble évidente) , bein c'est rare. Il y avait un livre la dessus qui avait calculé qu'il y avait un génie pour 10 millions d'habitants par siecle.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par menier . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 7.
Un programeur est un artisan. Comme un ébéniste par exemple.
Par ce que c'est vrai qu'il y a un coté artistique dedans en plus du coté technique que l'on retrouve dans tout les métiers.
Encore que peut être qu'un trader a aussi un plaisir esthétique à voir des cotes et leurs belles courbes. Et que lui aussi est passionné par son métier, pense à se relever la nuit etc...
Toujours est-il que ceci n'empéche en rien l'industrialisation.
C'est un phénoméne assez universel.
Les automobiles par ex étaient construite au début du siecle par des centaines d'artisans indépendants en France. Il en reste deux industrie.
De même que la fabrication de meuble s'est industrialisé, tout en conservant les ébénistes.
D'ailleur l'industrialisation permet de répandre les nouveaux produits auprés de toute les couche de la société, ce n'est pas forcément un mal. Evidement, dans le cas des soft dont les couts de reproductions sont quasi nul..
Toujours est-il que l'industrialisation de l'informatique existe.
Bref, un programeur est un artisan plus qu'un artiste (mais le mot est en fait le même à l'origine).
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par menier . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
Perso je n'aime pas la pub.
Mais la tu y vas un peu fort.
La pub, c'est quoi ? Juste un message d'une entreprise pour te dire à toi ou à un autre qu'un produit ou un service que tu peux apprécier existe. Je ne vois pas ou est "l'appropriation" du média.
Bref, c'est de l'information, jolie certe, mais de l'information.
"Quand les choses commencent à devenir incontrôlables, mieux vaut lacher l'affaire si on ne veut pas pervertir l'idéal pour lequel on se battait au début. "
Péguy a dit "Tout commence en mystique, et tout finis en politique."
Bref, que "les choses" deviennent incontrolables
et qu'on finisse par faire comme ceux que l'on contestait
(ou qu'on fasse encore pire), c'est parfaitement banal, normal.
Rien de nouveau sous le soleil.
Surtout qu'une fois le mouvement lancé, tu n'es généralement plus libre de t'en évader.
Enfin, pour l'instant MDK n'en a pas l'air là.
[^] # Capitalistes.
Posté par menier . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 3.
- les actionnaires: ce sont eux qui apportent le capital de départ
- les salariés: ce sont les salariés de l'entreprise (les dirigeants compris)
- les clients: ils achetent le produit final
- les fournisseurs: ils vendent des matieres premieres pour faire le produit final.
(il y a aussi l'Etat, mais oublions le)
Bien. L'entreprise fabrique, achéte des trucs, et les vend. A la fin de l'année, on compte le produit des ventes c'est le chiffre d'affaires.
Le but maintenant est le partage des fruits du travail de l'année.
Il n'y a que deux manieres de resoudre ce probleme: a priori ou a posteriori.
LE mieux est de definire cela avant le travail, de façon a eviter le pugilat generalisé sur le trésor, n'est-ce pas ?
Comment ce partage est fait?
Dans la liste ci-dessus, les 4 acteurs se regroupent en deux catégories, du point de vue du partage des fruits.
- les salariés ont un contrat de travail, que les produits se vendent ou pas, ils seront payés.
- les dirigeants aussi (si si, ils seront payé ! ;-) ).
- les fournisseurs ont un contrat de fourniture, idem, ils recevront leur argent.
- pareil pour les clients, ils recevront leur produit en echange d'argent, c'est comme ca.
Ca, c'est la premiére categorie.
LA deuxieme categorie comprend juste les actionnaires, qui n'ont aucun contrat.
Ils ne recuperent que l'argent residuel, une fois que les quatre categories ont été payées. Et c'est ça qu'on appele le profit, c'est la rémunération résiduelle et hypothétique des actionnaires. (encore qu'il y a un impôt sur les bénéfice). Si il reste de l'argent. Sinon, il perd son capital de départ, voir pour une PME ou un artisan perd tout ce qu'il a.
Par contre, les autres categories s'en sortent bien: typiquement, le salarié ne dispose que d'un capital, le capital culturel, c'est a dire le travail. Alors que le capital des actionnaires est bloqué dans l'entreprise, le capital du salarié c'est lui même, c'est son cerveau : il peut donc se barrer quand il veut, il est sur d'être rémunérré et il ne prend aucun risque. Et en plus il a les Asedic en cas de malheure. Pas l'actionnaire, hein.
Voila comme marche une boite...
Avec ce que j'ai expliqué (j'espere que c'est clair), si quelqu'un doit etre protégé, c'est l'ACTIONNAIRE, et non pas le salarié. C'est le propriétaire qui devrait faire l'objet de toutes les attentions, c'est celui qui rique le plus.
D'autant plus que tout le monde n'a pas de capital à investir.
La capital est une chose rare.
Naturellement, il se déplace, s'investi la où les chances de gagner quelques choses sont les plus grandes, vu qu'il faut compenser les pertes.
C'est à dire la ou le risque est faible (par ex grace à l'Etat de Droit) et/ou la ou le profit sera le plus important (nouveau produit).
Et c'est inquiétant de voir que les capitaux on depuis 10 une tendance lourde à quitter la France.
La conséquence en est que nous allons perdre le controle de nos entreprises. Ca commence. Déja Péchiney, certainement Renault....
Certains parlent d'un tier des 40 premieres sociétés francaises.
La France va se retrouver avant peu pris en tenaille entre la haut technologie US et son énorme productivité, et les pays usines d'Asie à bas couts.
Ca sent le sapin...
Enfin bon, puisque c'est un "choix de société" parait-il...
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par menier . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 2.
J'ai du mal à comprendre le probleme, d'autant plus que tu peux la virer facilement.
[^] # Rien n'est jamais gratuit
Posté par menier . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 1.
Par ailleur il y a 20% de jeune dans les écoles libres, qui donc payent en plus.
Rien n'est jamais gratuit.
Pareil pour les malades, qui payent bel et bien leurs soins, mais tout au long de leur vie; Bref, c'est ce qu'on appel la solidarité, car les dépenses médicales se concentrent dans les 5 derniéres années de la vie.
Rien n'est jamais gratuit car les ressources sont par définition limités.