Journal Offres d'hébergement

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
-3
2
oct.
2010
Je suis actuellement à l'étranger, et je remarque que je ne peux pas utiliser le FTP de free.fr pour mettre à jour mon blog.

Je cherche donc une offre d'hébergement décente. J'aimerais bien vous entandre sur quelle offre vous préférez et ce que vous conseillez pour quoi. Mes besoins sont minimes (html statique, si possible avec une configuration avancée du serveur web pour faire des redirections parce que les URI cools ne changent pas¹).

J'ai pensé à Amazon EC2, mais je n'ai pas besoin de tous ces services.

Et je pense que je vais prendre un domaine chez gandi.net

¹ http://www.w3.org/Provider/Style/URI
  • # il a free il a tout compris

    Posté par . Évalué à 7.

    rassure-nous, Linuxfr ne bloque pas la rubrique "Écrire dans un forum" quand on écrit depuis l'étranger ? (ce qui aurait pu justifier d'écrire dans un journal) ;)

    Pour le FTP, c'est dommage que free ne fasse pas de différence entre le compte ftp d'un abonné qui a un abonnement payant, et qui est en déplacement (ou à l'étranger tout en continuant à payer l'abonnement), et un compte "gratuit", fournit gracieusement, ce qui aurait plus justifié le blocage ftp.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: il a free il a tout compris

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      rassure-nous, Linuxfr ne bloque pas la rubrique "Écrire dans un forum" quand on écrit depuis l'étranger ? (ce qui aurait pu justifier d'écrire dans un journal) ;)

      J'ai pensé au forum, mais j'ai considéré qu'un rapport d'expérience sur divers hébergeurs pouvait intéresser un public bien plus vaste. Ça fait un moment que je pense à trouver un nom de domaine et héberger mon site autrement, mais je n'ai jamais fait le pas.

      Pour le FTP, c'est dommage que free ne fasse pas de différence entre le compte ftp d'un abonné qui a un abonnement payant, et qui est en déplacement (ou à l'étranger tout en continuant à payer l'abonnement), et un compte "gratuit", fournit gracieusement, ce qui aurait plus justifié le blocage ftp.

      J'ai tout de même tendance à garder mon compte accès libre parce que si un jour je résilie mon compte ADSL, je ne sais pas ce qui risque d'arriver à mes pages perso.
  • # ftp

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    quelle adresse utilise tu pour te connecter en ftp ?

    tonlogin.free.fr ?
    ou
    ftpperso.free.fr

    il me semble qu'un des deux laisse passer les connections à l'étranger.
  • # C'est quoi minime?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je ne sais pas ce que entends pas minime. Mais pour des besoins minime j'utilise http://www.lost-oasis.fr/mutu/infos.html , c'est pas cher mais ça ne suffit peut-être pas pour ce dont tu as besoin.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: C'est quoi minime?

      Posté par . Évalué à 2.

      quel modernité, php4.4.4 :p

      bon ok il veut faire des pages statiques

      et apres tu sembles payer en fonction du trafic consommé,
      voila qui peut etre interessant (ou pas) suivant la popularité du site
  • # Bonjour

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bonjour,

    plutôt que de prendre un truc chez Gandi, très cher pour un NDD, tu peux regarder ailleurs:
    - bookmyname.com par exemple, à moins de 6€/an pour un nom de domaine.

    Tu peux aussi prendre un hébergement chez OVH, un nom de domaine est compris dans le prix, ça te reviendra encore moins cher, surtout pour du statique.

    Bonne journée
    Grégoire
    • [^] # Re: Bonjour

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je confirme, OVH est un fournisseur à étudier, leurs prix sont raisonnables et l'offre plutôt complète. Leur interface d'administration est plutôt bien fichue, il est possible de configurer certaines redirections. Cela fait plusieurs années que j'ai affaire à eux (certes pour des mini-sites) et j'ai toujours été satisfait.
  • # VPS

    Posté par . Évalué à 3.

    Le virtual private server a le vent en poupe ces temps-ci.
    Moi j'ai un petit vps chez xenEurope à 6€/mois TTC (5€ HT). Ok, 128 Mo de RAM ça fait peu, mais poor un lighttpd et un serveur ssh ça suffit largement. Gros avantage par rapport à la majorité des autres VPS : la bande passante pour le mois est généreuse : 1To
  • # https://www.nearlyfreespeech.net/

    Posté par . Évalué à 2.

    Je te conseille https://www.nearlyfreespeech.net/.

    Tu ne paies que ce que tu utilises, ils sont compétents et réactifs, et le service est très fiable.

    Par contre il y a deux défauts : les serveurs sont aux USA, donc la latence est un peu élevée à partir de la France, et le stockage est cher (parce que c'est redondant et qu'il y a des sauvegardes "off-site").
  • # free-h ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Perso j'utilise free-h, pas cher et sans engagement trop long (1 mois mini).
    Ils ont même des offres gratuites :
    --> http://www.free-h.org/
  • # par l'autogestion

    Posté par . Évalué à 3.

    http://lautre.net (avec AlternC derrière) ou encore http://toile-libre.org. Je ne connais Toile Libre que de nom, par contre j'ai plusieurs comptes chez l'Autre Net, et j'en suis très content.
    • [^] # Re: par l'autogestion

      Posté par . Évalué à 2.

      +1 Pour lautre.net

      C'est une association, ils sont très sympathiques. A une époque je gérais un site (sous SPIP, il y avait aussi des newslettres) qui était hébergé chez eux (+ gandi pour le nom de domaine), rien a en redire (efficace et en plus),
    • [^] # Re: par l'autogestion

      Posté par . Évalué à 1.

      + 1 pour toile-libre (mais pas encore de support des htaccess donc des URLs kikoolol)
  • # Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Mais moi je me fais héberger par mon 127.0.0.1 et c'est très bien pour tout un tas de raisons :-)
    Le seul souci, c'est que ton site peut être down pendant de longues périodes si tu déménages souvent :-/
    • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

      Posté par . Évalué à 2.

      "tout un tas de raisons" ...

      au hasard avoir un petit radiateur qui fonctionne 24h/24.

      Je n'ai jamais eu le courage de calculer le coût de la consommation du couple serveur-modem et de le rapporter aux offres d'hébergement, avis aux amateurs..
      • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Vu que la plupart des gens laissent leur *box branchée 24h/24 (téléphone, tv, ...) et que le pc télécharge du pr0n^W du contenu libre, je ne pense pas que laisser tourner un serveur web en plus sur leur pc ne doit influer sur la consommation électrique.

        Après, au lieu de laisser tourner un foudre de guerre avec une alim de 850W, pourquoi ne pas prendre un mini pc genre eee box.

        Voire carrément un netbook (genre eee), avec l'avantage de consommer peu et d'avoir une batterie intégrée (pour les coupures de courant... après, faudrait coller un onduleur sur le modem).

        Sinon, dans le pire, pourquoi pas un truc genre sheevaplug, mais branché sur une batterie avec une alimentation solaire, si on veut vraiment approcher du "zéro watts"
      • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

        Posté par . Évalué à 2.

        Un mini-serveur sur base d'atom bouffe environ 30W en utilisation normale (la consommation est bien expliquée sur la doc des cartes mères intel).

        Donc 30W => 30/1000*24*30=21.6 kWh sur un mois. Avec le tarif "normal" d'EDF, on a le kWh à 0.1218 €, ce qui donne 2.63€ par mois environ.
        • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

          Posté par . Évalué à 3.

          Soit 31,56€ par an.
          Mais avec un routeur/modem ADSL sous OpenWRT (largement suffisant pour des pages statiques) qui consomme 3W, ça descend à 3,16€/an. Pas mal.
          • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

            Posté par . Évalué à 0.

            + le prix du serveur et l'abonnement internet, ça fait entre 5 et 10 ans d'hébergement
            • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Le prix de l'abonnement Internet ne doit pas être compté à moins qu'on ne prenne pas Internet en cas d'hébergement, mais il devient difficile de le gérer dans ce cas.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Je suis étonné que personne n'ait fait la remarque...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Pour information j'ai un SheevaPlug à la maison. C'est une petite bête suffisament puissante, qui ne chauffe pas (5W), qu'on colle à la box en ethernet et qu'on oublie. J'ai fait un article plus détaillé ici http://blog.soutade.fr/index.php?option=com_content&view(...)

                Résumé rapide
                services hébergés
                apache avec Joomla! (php), inDefero (php), awstats (perl), comptes persos (php)
                git, ssh, postfix, dovecot, mysql

                Au niveau des coûts
                SheevaPlug = 130,0€
                Certificats SSL OVH (facultatif) = 15,0€/an (gratuit la première année)
                Nom de domaine OVH = 7,0€/an

                Sur 1 an : (130+7)/12 = 11,4€/mois
                Sur 2 ans : (130+7*2+15)/(2*12) = 6,6€/mois
                Sur 3 ans : (130+7*3+15*2)/(3*12) = 5,0€/mois

                Et sans le certificat :

                Sur 1 an : (130+7)/12 = 11,4€/mois
                Sur 2 ans : (130+7*2)/(2*12) = 6,0€/mois
                Sur 3 ans : (130+7*3)/(3*12) = 4,2€/mois

                Sachant qu'à partir de la deuxième année on ne débourse réellement que 7€ ou 22€ par an.

                La configuration peut se faire rapidement si on veut un service basique (apache uniquement).

                L'uptime est très bon. Le seul point négatif est qu'il faut un upload un peu correct si on a beaucoup de grosses photos. Le service de backup est à implémenter à la main

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.