En effet, les licences CC ne sont pas des licences libres mais certaines garantissent tout de même quelques libertés importantes.
La CC By NC SA (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/(...)) semble être assez utilisée, et elle autorise la consultation / modification / distribution du programme à des fins non commerciales.
Ce n'est pas du tout le cas du shareware / freeware où la plupart du temps le code source n'est pas accessible / modifiable.
Le document est sous CreativeCommons
Petite précision. "CreativeCommons" n'est pas une licence.
André Pascual a choisi la licence Creative Commons By NC ND:
extrait:
- By (Paternité): Vous devez citer le nom de l'auteur original.
- NC (Pas d'Utilisation Commerciale): Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.
- ND (Pas de Modification): Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.
Une autre licence Creative Commons propose plus de libertés (ce n'est pas un jugement, il s'agit uniquement de montrer que Creative Commons propose plusieurs licences, *très* différentes): http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/(...)
Suite à ces informations, j'ai été acheter le IFP 790 Rue Montgallet (Yes Micro). J'avais téléphoné avant pour garantir la disponibilité et le prix et après confirmation, je suis passé à la boutique.
Arrivé là bas, on m'a indiqué un prix de 155 euros, le fournisseur ayant (d'après le vendeur) changé son prix juste avant que j'arrive. Hum...
Je l'ai pris quand meme. Retour à la maison, test du produit, update du firmware, transfert de quelques musiques... Tout fonctionne à merveille.
C'est exactement ce que ma copine souhaitait.
Meme si j'ai dépassé mon budget de départ, je pense que ça en valait le coup, le baladeur semble de très bonne qualité, la finition est excellente.
Merci donc de vos conseils, et joyeuses fetes à vous :)
Merci de l'information. Mais comme tu le dis, seulement 128 Mo et USB 1.1 pour 110 euros...
Si j'abandonne l'idée du ogg pour rester sur du MP3 seulement, connaissez-vous un baladeur qui corresponde aux autres caractéristiques que j'ai citées ?
Vos réponses concernant les "forks réussis" sont très intéressantes.
J'aimerais que vous m'apportiez des éléments sur le point suivant:
* Pourquoi les licences libres font-elles peur à certains développeurs ?
D'après mes constats, les développeurs sous Windows se posent rarement la question de la licence, et encore moins de choisir une licence libre (oui, je généralise). Le plus souvent ils considèrent que fournir un programme gratuitement est déjà énorme. Ils sont pour une grande part imperméables aux idées du libre, et cela fait autant de projets 'perdus' pour la 'communauté' (portage sous linux impossible par exemple).
Connaissez-vous un document orienté "mentalité développeurs Windows" détaillant les avantages pour le développeur de choisir une licence libre plutot que propriétaire ?
Un document montrant avec diplomatie / psychologie que les problèmes d'ego nuisent aux projets, et peuvent meme les faire mourrir (voir le site xmule.org) ?
Ce serait intéressant d'avoir un argumentaire simple orienté vers ce public.
A propos d'Itseasy, l'auteur semble finalement s'orienter vers la GPL. Je ne sais pas ce qui l'a fait changer d'avis, mais j'aime à penser que c'est suite à notre discussion (au moins en partie) :)
L'auteur du logiciel semble avoir peur d'un fork qui attirerait plus de monde (contributeurs / utilisateurs) que son projet.
J'avais remarqué que l'on rencontrait souvent cet argument, alors je me pose (oui, encore) une autre question:
A part les célèbres xmule / aMule, et Sodipodi / Inkskape, y a t il d'autres exemples de fork qui décollent plus que l'original, ou meme qui le "tue" carrément ?
Si c'est le cas, je serais très intéressé de comprendre pourquoi / comment.
une grande quantité de développeur est retombé dans le monde Windows et surtout dans l'esprit commercial.
Et ? Qu'est ce qui te pose problème dans "l'esprit commercial" ?
Un développeur ou une petite équipe décide de créer un logiciel (le plus souvent par passion). Cette personne / équipe pense que ce logiciel peut répondre à un besoin (par ex domaine où les logiciels sont peu nombreux, ou apport de fonctionnalités absentes dans les autres logiciels) et elle décide d'en faire commerce pour:
- gagner sa vie
- arrondir ses fins de mois
- ...
Quel est le problème tant que le code source est librement accessible / modifiable / distribuable ?
Que reproches-tu exactement à ceux qui veulent rétribuer le temps passé à créer un logiciel libre ?
Je vois régulièrement passer ce genre de commentaires critiquant l'aspect commercial et j'ai beaucoup de mal à comprendre.
Quelqu'un pour m'expliquer ?
En fait, c'est plus le fait que quelqu'un puisse vendre mon programme sans même m'avertir qui me gêne.
Je pourrais ne pas souhaiter que certaines entreprises vendent mon programme, pour une raison x ou y (éthique de l'entreprise par l'exemple, ou parce que je juge que mon programme n'est pas assez mature et que la vente d'une version x le déservira plutôt qu'autre chose).
Tout cela n'est que pure supposition bien sûr, et je suis bien conscient que ce genre de cas n'arrivent quasiment jamais. Je ne sais même pas s'il y a déjà eu des précédents.
Il y a également un intérêt financier. Si mon programme intéresse suffisament une entreprise pour qu'elle veuille le commercialiser, je trouve assez normal qu'une partie de l'argent des ventes du programme rétribue le temps passé à le développer. On pourrait imaginer cette société édite mes programmes, et me permette ainsi d'en créer d'autres (gros raccourci: argent = + de temps pour développer).
On entend souvent que le "modèle économique du libre" passe par le support / les services. Je ne pense pas que cela soit viable pour un "petit" développeur. En même temps je vois cela de ma fenêtre, et je suis ouvert à toute discussion et avis différent.
Ca dépend un peu de la clause exacte mais l'interdiction de vendre le programme ça peut avoir comme conséquence qu'on ne pourra pas vendre des Knoppix à 0.5¤ avec ton programme dessus par exemple.
Ca dépend de la licence utilisée. Je prenais pour exemple la CC by-nc-sa (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/(...) ). La commercialisation n'est pas interdite mais soumise à autorisation. La personne / entreprise désirant vendre le programme devra simplement obtenir l'autorisation de l'auteur.
Je trouve la clause du "je veux pas qu'on vende mon programme" un peu bête mais c'est un choix.
Tu peux préciser en quoi tu trouves cette clause bête ?
C'est une chose d'ouvrir ses sources, d'accepter la modification et la distribution du programme, c'en est une autre d'accepter qu'une entreprise (ou n'importe qui) gagne de l'argent sur un produit pour lequel elle n'a pas contribué.
Ceci dit, cela ne se produit peut être jamais, mais ce qui pourrait me gêner (je n'ai pas encore choisi de licence), c'est le fait que la licence *permette* la vente sans autorisation.
Disons que pour résumer, si j'investis des heures à développer un programme, j'aimerais bien qu'une entreprise me demande l'autorisation avant de le mettre en vente. Mais je trouve tout à fait 'normal' que le code soit ouvert, modifiable, diffusable etc. C'est juste le coté commercial qui me gêne.
La GPL n'interdit pas de vendre le logiciel mais personne n'a interet a le faire car il faut fournir les sources.
Oui, mais imaginons que (c'est peut-être tiré par les cheveux, le cas ne s'est peut-être jamais présenté):
- Je développe le logiciel ayant un 'potentiel' (hum)
- Une entreprise se dit: "Ouahou, quel logiciel fantastique. Il est sous GPL, parfait. Je vais le packager, faire une belle promo sur mon site tout flashy et l'inclure dans mon offre pour la compléter."
Ok, tout ce que l'entreprise fera sera sous GPL, donc tout le monde en bénéficiera (sous réserve que le code source soit librement accessible, l'entreprise pourrait décider de le diffuser uniquement si on achète le logiciel).
L'entreprise peut gagner de l'argent sur ce logiciel,je pourrais ne pas souhaiter cela.
De plus si un programmeur veut t'aider , s'il voit que c'est sous GPL , il n'hesitera pas. Alors que si tu met une "licence_a_la_mord_moi_le_noeud_que_personne_ne_connait" , il laissera tomber et ira voir ailleurs.
C'est vrai, mais la CC by-nc-sa (par ex) ne semble pas une "licence_a_la_mord_moi_le_noeud_que_personne_ne_connait".
Ceci dit je suis d'accord avec toi sur le fond (les contributions éventuelles).
Je profite de ce journal pour féliciter l'équipe de développement de Wormux. Je l'ai découvert récemment et j'ai fait quelques parties très sympas avec ma copine (que j'ai d'ailleurs *magistralement* écrasée lors d'un duel d'anthologie à un contre un, mais c'est une autre histoire...)
En plus je lui réserve une petite surprise (à ma copine). Elle est fan de "Bob l'Eponge" (oui bon, pas de commentaires :) et j'ai vu qu'on pouvait jouer avec lui en téléchargeant une skin.
J'ai créé deux comptes chez eux.
Pour le moment ce n'est pas terrible: le serveur ne répond quasiment jamais (j'utilise un client / pop). Au début (la 1ère journée) cela fonctionnait pourtant très bien mais depuis une semaine c'est vraiment pas ça...
On peut imaginer un problème temporaire de leur côté, je n'ai pas trop suivi le truc.
A noter que l'interface web fonctionne bien, et est très claire.
[^] # Re: Je vais me plaindre, mais c'est parceque je n'ai pas regardé le docu
Posté par mitro2 . En réponse à la dépêche Le glossaire de l'infographiste. Évalué à 1.
La CC By NC SA (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/(...)) semble être assez utilisée, et elle autorise la consultation / modification / distribution du programme à des fins non commerciales.
Ce n'est pas du tout le cas du shareware / freeware où la plupart du temps le code source n'est pas accessible / modifiable.
[^] # Re: Je vais me plaindre, mais c'est parceque je n'ai pas regardé le docu
Posté par mitro2 . En réponse à la dépêche Le glossaire de l'infographiste. Évalué à 3.
Petite précision. "CreativeCommons" n'est pas une licence.
André Pascual a choisi la licence Creative Commons By NC ND:
Plus d'informations ici: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/(...)
extrait:
- By (Paternité): Vous devez citer le nom de l'auteur original.
- NC (Pas d'Utilisation Commerciale): Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.
- ND (Pas de Modification): Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.
Une autre licence Creative Commons propose plus de libertés (ce n'est pas un jugement, il s'agit uniquement de montrer que Creative Commons propose plusieurs licences, *très* différentes):
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/fr/(...)
[^] # Re: iRiver sinon rien
Posté par mitro2 . En réponse au message Baladeur mp3 / ogg à moins de 100 euros. Évalué à 1.
Arrivé là bas, on m'a indiqué un prix de 155 euros, le fournisseur ayant (d'après le vendeur) changé son prix juste avant que j'arrive. Hum...
Je l'ai pris quand meme. Retour à la maison, test du produit, update du firmware, transfert de quelques musiques... Tout fonctionne à merveille.
C'est exactement ce que ma copine souhaitait.
Meme si j'ai dépassé mon budget de départ, je pense que ça en valait le coup, le baladeur semble de très bonne qualité, la finition est excellente.
Merci donc de vos conseils, et joyeuses fetes à vous :)
[^] # Re: iRiver sinon rien
Posté par mitro2 . En réponse au message Baladeur mp3 / ogg à moins de 100 euros. Évalué à 1.
Si j'abandonne l'idée du ogg pour rester sur du MP3 seulement, connaissez-vous un baladeur qui corresponde aux autres caractéristiques que j'ai citées ?
Merci de votre aide, Noel approche :-/
# Intéressé
Posté par mitro2 . En réponse au message Invitations gmail a donner. Évalué à 1.
Je suis également intéressé.
Mon adresse email: mitro at somecode dot com.
Merci !
# Tentative
Posté par mitro2 . En réponse au message Compte GMail. Évalué à 1.
Comme mes collègues, j'aimerais tester le service Gmail.
Merci d'avance,
mitro.
[^] # Re: Gmail
Posté par mitro2 . En réponse au journal Et si Google aidait le libre ?. Évalué à 1.
# La peur du libre
Posté par mitro2 . En réponse au journal Projets et licences. Évalué à 2.
J'aimerais que vous m'apportiez des éléments sur le point suivant:
* Pourquoi les licences libres font-elles peur à certains développeurs ?
D'après mes constats, les développeurs sous Windows se posent rarement la question de la licence, et encore moins de choisir une licence libre (oui, je généralise). Le plus souvent ils considèrent que fournir un programme gratuitement est déjà énorme. Ils sont pour une grande part imperméables aux idées du libre, et cela fait autant de projets 'perdus' pour la 'communauté' (portage sous linux impossible par exemple).
Connaissez-vous un document orienté "mentalité développeurs Windows" détaillant les avantages pour le développeur de choisir une licence libre plutot que propriétaire ?
Un document montrant avec diplomatie / psychologie que les problèmes d'ego nuisent aux projets, et peuvent meme les faire mourrir (voir le site xmule.org) ?
Ce serait intéressant d'avoir un argumentaire simple orienté vers ce public.
A propos d'Itseasy, l'auteur semble finalement s'orienter vers la GPL. Je ne sais pas ce qui l'a fait changer d'avis, mais j'aime à penser que c'est suite à notre discussion (au moins en partie) :)
# Complément
Posté par mitro2 . En réponse au journal Projets et licences. Évalué à 1.
L'auteur du logiciel semble avoir peur d'un fork qui attirerait plus de monde (contributeurs / utilisateurs) que son projet.
J'avais remarqué que l'on rencontrait souvent cet argument, alors je me pose (oui, encore) une autre question:
A part les célèbres xmule / aMule, et Sodipodi / Inkskape, y a t il d'autres exemples de fork qui décollent plus que l'original, ou meme qui le "tue" carrément ?
Si c'est le cas, je serais très intéressé de comprendre pourquoi / comment.
# Libre et commerce
Posté par mitro2 . En réponse au journal L'esprit du libre est-il mort ?. Évalué à 3.
Et ? Qu'est ce qui te pose problème dans "l'esprit commercial" ?
Un développeur ou une petite équipe décide de créer un logiciel (le plus souvent par passion). Cette personne / équipe pense que ce logiciel peut répondre à un besoin (par ex domaine où les logiciels sont peu nombreux, ou apport de fonctionnalités absentes dans les autres logiciels) et elle décide d'en faire commerce pour:
- gagner sa vie
- arrondir ses fins de mois
- ...
Quel est le problème tant que le code source est librement accessible / modifiable / distribuable ?
Que reproches-tu exactement à ceux qui veulent rétribuer le temps passé à créer un logiciel libre ?
Je vois régulièrement passer ce genre de commentaires critiquant l'aspect commercial et j'ai beaucoup de mal à comprendre.
Quelqu'un pour m'expliquer ?
[^] # Re: une petite question
Posté par mitro2 . En réponse au message Création d'un logiciel et licences possibles. Évalué à 1.
Je pourrais ne pas souhaiter que certaines entreprises vendent mon programme, pour une raison x ou y (éthique de l'entreprise par l'exemple, ou parce que je juge que mon programme n'est pas assez mature et que la vente d'une version x le déservira plutôt qu'autre chose).
Tout cela n'est que pure supposition bien sûr, et je suis bien conscient que ce genre de cas n'arrivent quasiment jamais. Je ne sais même pas s'il y a déjà eu des précédents.
Il y a également un intérêt financier. Si mon programme intéresse suffisament une entreprise pour qu'elle veuille le commercialiser, je trouve assez normal qu'une partie de l'argent des ventes du programme rétribue le temps passé à le développer. On pourrait imaginer cette société édite mes programmes, et me permette ainsi d'en créer d'autres (gros raccourci: argent = + de temps pour développer).
On entend souvent que le "modèle économique du libre" passe par le support / les services. Je ne pense pas que cela soit viable pour un "petit" développeur. En même temps je vois cela de ma fenêtre, et je suis ouvert à toute discussion et avis différent.
[^] # Re: GPL
Posté par mitro2 . En réponse au message Création d'un logiciel et licences possibles. Évalué à 1.
Ca dépend de la licence utilisée. Je prenais pour exemple la CC by-nc-sa (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/(...) ). La commercialisation n'est pas interdite mais soumise à autorisation. La personne / entreprise désirant vendre le programme devra simplement obtenir l'autorisation de l'auteur.
[^] # Re: GPL
Posté par mitro2 . En réponse au message Création d'un logiciel et licences possibles. Évalué à 1.
Tu peux préciser en quoi tu trouves cette clause bête ?
C'est une chose d'ouvrir ses sources, d'accepter la modification et la distribution du programme, c'en est une autre d'accepter qu'une entreprise (ou n'importe qui) gagne de l'argent sur un produit pour lequel elle n'a pas contribué.
Ceci dit, cela ne se produit peut être jamais, mais ce qui pourrait me gêner (je n'ai pas encore choisi de licence), c'est le fait que la licence *permette* la vente sans autorisation.
Disons que pour résumer, si j'investis des heures à développer un programme, j'aimerais bien qu'une entreprise me demande l'autorisation avant de le mettre en vente. Mais je trouve tout à fait 'normal' que le code soit ouvert, modifiable, diffusable etc. C'est juste le coté commercial qui me gêne.
[^] # Re: GPL
Posté par mitro2 . En réponse au message Création d'un logiciel et licences possibles. Évalué à 1.
Oui, mais imaginons que (c'est peut-être tiré par les cheveux, le cas ne s'est peut-être jamais présenté):
- Je développe le logiciel ayant un 'potentiel' (hum)
- Une entreprise se dit: "Ouahou, quel logiciel fantastique. Il est sous GPL, parfait. Je vais le packager, faire une belle promo sur mon site tout flashy et l'inclure dans mon offre pour la compléter."
Ok, tout ce que l'entreprise fera sera sous GPL, donc tout le monde en bénéficiera (sous réserve que le code source soit librement accessible, l'entreprise pourrait décider de le diffuser uniquement si on achète le logiciel).
L'entreprise peut gagner de l'argent sur ce logiciel,je pourrais ne pas souhaiter cela.
De plus si un programmeur veut t'aider , s'il voit que c'est sous GPL , il n'hesitera pas. Alors que si tu met une "licence_a_la_mord_moi_le_noeud_que_personne_ne_connait" , il laissera tomber et ira voir ailleurs.
C'est vrai, mais la CC by-nc-sa (par ex) ne semble pas une "licence_a_la_mord_moi_le_noeud_que_personne_ne_connait".
Ceci dit je suis d'accord avec toi sur le fond (les contributions éventuelles).
# Excellent
Posté par mitro2 . En réponse au journal Wormux 0.5 beta3. Évalué à 2.
En plus je lui réserve une petite surprise (à ma copine). Elle est fan de "Bob l'Eponge" (oui bon, pas de commentaires :) et j'ai vu qu'on pouvait jouer avec lui en téléchargeant une skin.
Great :)
[^] # Re: viv le fransse !
Posté par mitro2 . En réponse au journal Dans la série des service mail a grande capacité. Évalué à 2.
Après ce qui a été dit, tu es courageux (le serveur répond quand il a le temps, service payant ou il faut s'inscrire auprès de "partenaires"...)
Ou alors tu veux toi aussi connaitre de fantastiques secrets :) ? "You’re About To Learn Secrets That Most Men Will Never Know About Women..."
# Qualité
Posté par mitro2 . En réponse au journal Dans la série des service mail a grande capacité. Évalué à 4.
Pour le moment ce n'est pas terrible: le serveur ne répond quasiment jamais (j'utilise un client / pop). Au début (la 1ère journée) cela fonctionnait pourtant très bien mais depuis une semaine c'est vraiment pas ça...
On peut imaginer un problème temporaire de leur côté, je n'ai pas trop suivi le truc.
A noter que l'interface web fonctionne bien, et est très claire.
[^] # Re: histoire posté sur fmbl ?
Posté par mitro2 . En réponse au message Recherche d'un texte. Évalué à 1.
Merci beaucoup de ton aide si rapide.