Journal X-Files, aux frontières du réel. Ou l'histoire d'une résolution salopée.

Posté par  .
Étiquettes :
0
18
août
2005
Bonjour,

cela fait des siècles que j'essaie de paramétrer la résolution de mon portable packard bell r4345 (oui, bon, mauvais choix pour linux, mais à l'epoque étant le seul à me fournir 512 mo de ram pour 999 euros, et je suis pingre, j'ai pris celui là..), après des mois qui se sont passés sans que je ne veuille plus imaginer remettre linux dessus, j'ai reessayé, en me disant que les progressions que font des distributions comme SuSE en la matière aurait pu m'aider.

Ben non tiens !
En gros, carte graphique intégrée intel, écran wide 16/10 en résolution 1280x800 qui ne veut pas passer. J'ai TOUT fait. TOUT. TOUT.
J'ai changé les modelines pour des neuves avec la resolution adequate, j'ai efface toutes mentions possible d'une autre résolution que celle que je veux ( la wide, 1280x800 ) dans le fichier de config de X, j'ai installé et essayé le logiciel 855resolution - disponible là : http://perso.wanadoo.fr/apoirier/(...) - en remplaçant TOUTES les résolutions par 1280 (oui, je deviens extrême apres des heures de tatonnement inutiles..) avec 855resolution.

Et même après tout ce bordel, X veut quand même me faire tourner en 1024x768. Alors là je dis stop !
Je veux bien que linux ne gère pas toujours du matériel exotique, mais là ce n'est même pas ça. Sur windows il n'y a aucun driver spéficique pour mon écran juste pour la carte, et ma carte graphique est censée être un minimum gérée sous linux. J'ai essayé la SuSE 9.3, j'ai essayé les livecd knoppix et ubuntu aussi.
Linux, est peut-être prêt pour le desktop, mais est-il prêt pour le laptop ?
Certains évangélistes voudraient que linux devienne majoritaire pour que les constructeurs se mettent à se bouger le cul. Mais comment pourrait-il devenir majoritaire si on doit jeter notre matos à la poubelle et acheter des trucs luxueux pour le faire tourner quand windows reconnait l'ecran à coup de plugnplay sans histoire de driver ?
Utiliser windows m'aurait coûté moins que de payer 200 ou 300 euros de plus à l'époque pour avoir une marque plus standard offrant 512 de ram sur les portables. (C'est asse z important pour mon utilisation.) J'avoue, mon amour pour le logiciel libre, qui a déjà occupé mes pc desktop, a ses limites, c'est le fric. Aujourd'hui ça serait surement facile pour moi d'acquérir un portable compatible linux, ayant 512 de ram, pour le même prix, mais à l'époque c'était moins évident. Et mettre 200 euros de plus pour avoir le pingouin sur le pc, alors que de toute façon 90% des logiciels libres importants sont portés sur windows, je préfère garder mon fric.

  • # pingre...

    Posté par  . Évalué à 3.

    (oui, bon, mauvais choix pour linux, mais à l'epoque étant le seul à me fournir 512 mo de ram pour 999 euros, et je suis pingre, j'ai pris celui là..)

    ben c'est bien d'etre pingre, au final ca te fait 1000 euros claques dans un truc qui te convient pas...

    comme quoi tirer les prix vers le bas et faire des economies de bout de chandelle, c'est generalement une mauvaise idee (pour rejoindre ce que me disait quelqu'un dans un autre journal).

    • [^] # Re: pingre...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mon portable me va parfaitement, merci. Ses perfs sont pas extraordinaires mais me suffisent et son écran est une véritable merveille pour présenter des photos. Je n'ai jamais vu un écran aussi beau dans ces prix là, je sais que packard bell fout un truc bizarre made in chez eux devant l'écran pour donner un effet de reflet qui rends très bien. Il a subit des chocs sans broncher, son graveur DVD me fais de bons backups d'un grand nombre de MO de photos, son wifi me permets d'accéder au net en étant dans ma chambre tranquille le portable sur le lit..

      Je dois en rajouter ?
      Il n'a surement pas la fiabilité d'un IBM mais c'est loin d'être un portable tellement nivellé qu'on aurait peur de toucher au clavier. D'ailleurs j'ai souvent vu des plaintes sur les portables à 999 euros de l'époque sur le clavier qui déconne, ou nage dès l'achat, alors que le miens est toujours impeccable. Au départ j'étais parti pour mettre 1300 euros dans un portable, j'ai vu celui là, je me suis dit que je ne vais pas mettre 300 euros de plus pour avoir une carte graphique qui ne me servira pas et un disque dur 2x plus gros qui ne me servira pas non plus, sans parler de la connexion pcmcia qui ne me servira pas, de.. là aussi je dois en rajouter ?

      Ce qui ne me convient pas, pour l'instant, n'est pas la machine mais linux.

      • [^] # Re: pingre...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qui ne me convient pas, pour l'instant, n'est pas la machine mais linux.

        ben l'utilise pas...

        lmbolcus
        A vot' service

        • [^] # Re: pingre...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          J'avais lu sur une doc BSD, quelque chose qui disais a peu prés ceci (je trouve plus le lien !) :
          Si vous achetez un disque de sauvegarde à 15$ il y a de forte chance qu'il ne soit pas reconnu, car sous BSD les développeurs s'attache à utiliser du patériel performant et non la première camelote de l'épicerie du campus !


          A vouloir manger les saucisses par les deux bouts on se mord les doigts !

          • [^] # Re: pingre...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            le patériel c'est le mari de la matériel, pour ceux qui l'ignorent ;-)

          • [^] # Re: pingre...

            Posté par  . Évalué à -2.

            Désolé de ne pas être un bourgeois qui peut se permettre tous les excès :/
            Ici on compte l'argent, quand on peut éviter d'en depenser trop on fait.

            • [^] # Re: pingre...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              Je ne comprends pas trop ta réaction : tu achètes un portable à coût réduit sachant que le serveur XWindow ne fonctionne pas correctement dessus. On/tu t'/nous explique(s) que si tu avais voulu un environnement Linux fonctionnel selon tes critères (chipset vidéo bien reconnu), il aurait fallu mettre une somme d'argent supplémentaire.
              Apparemment, le critère financier est important pour toi, plus que le "critère Linux".
              Donc finalement tu as un portable qui correspond à tes attentes en tenant compte de tes priorités (au niveau financier notamment).

              Pour imager un peu : tu achètes une Fiat Panda qui te permet d'aller bosser tous les jours, qui satisfait ton besoin de déplacement, mais tu te plains qu'elle ne peut rouler à 250 km/h quand tu le désirerais, sachant que tu aurais pu avoir le besoin de déplacement requis exhaucé (aurtograf?) par une Porsche, celui des 250 km/h aussi, mais qu'il t'aurait fallu débourser une somme supérieure.

              J'ai un peu l'impression que tu veux le beurre et l'argent du beurre, ou alors je ne saisit pas tout.

              • [^] # Re: pingre...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Bien sur que non je ne savais pas que X déconnait sur ce portable. J'avais fait des recherches sur le chip graphique et il marche chez 99% des gens correctement. Je fais partie du 1% (non je ne suis pas le seul) à avoir ce problème qui ne peut se résoudre. Je ne me plains ni des perfs ni de la fiabilité du portable, mais d'un problème tout con, car le chip est supporté et il s'agit d'une histoire de 2 ou 3 lignes de code très certainement pour changer tout ça. C'est juste X qui ne veut pas admettre l'existence d'une résolution. Le programme 855resolution accède parfaitement au vbios du chip dans la ram et reconnait tous les modes de résolution/couleur du chip.

                D'ailleurs ça me fais bien rire de voir toute cette masse de bourgeois venir me faire la morale sur le choix de mon matériel en disant que ce portable est équivalent à un éxcrément bien mou alors que le seul problème qu'il a avec linux est tout bête. C'est vraiment rien, j'ai bien étudié le problème et recherché pendant des heures la cause sur google. X n'admets pas la resolution maximale de l'écran pour des raisons étranges, ça pourrait aussi arriver sur un écran au rapport 4/3. Si j'étais programmeur ça serait l'affaire d'une journée pour régler ça, mais bon c'est pas dans mes cordes. Les solutions sont diverses, pour certains portables il suffit de mettre une bonne modeline, pour d'autres faut utiliser 855resolution etc.
                Mais le bourge est fier, alors il vient agiter sa queue de paon en disant ô combien le pauvre a fait un choix pourri.

                • [^] # Re: pingre...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  D'ailleurs ça me fais bien rire de voir toute cette masse de bourgeois
                  [...]
                  Mais le bourge est fier, alors il vient agiter sa queue de paon en disant ô combien le pauvre a fait un choix pourri.

                  Je ne sais pas si tu cherches à troller, dans ce cas je marche dedans, mais je ne vois pas trop ce que cette déviation sur le thème riche/pauvre vient faire là-dedans.

                  <ma vie>
                  Personnellement, j'ai acheté il y a 1 an de cela une caméra pour port USB "à pas cher" de marque jenesaisplusquoi, qui fonctionnait sous Windows et dont le chipset (ST Microelectronics), me donnait certains espoirs de pouvoir fonctionner sous Linux, puisque ce dernier n'était qu'une révision d'un chipset déjà reconnu et fonctionnel sous ce dernier.
                  J'aurais pu prendre la webcam qui coûtait 10EUR plus cher, mais supportée par Linux à coup sûr. Mais bon, celle à 10EUR moins cher satisfaisait mon besoin (j'avais besoin d'une webcam) et mes moyens (10EUR de plus, cela ne faisait pas partie de mes priorités).
                  Bon, il s'avère qu'elle ne tourne pas sous Linux, ben, c'est pas grave, je vis sans.... Cela m'oblige au dual boot quand j'en ai besoin, et je ne viens pas en faire un fromage : c'est certes un inconvénient, mais je ne blâme pas Linux pour autant. J'ai essayé d'avoir les specs' : le constructeur se refusait à me les donner, et du coup, j'ai laissé tomber.
                  </ma vie>

                  Je sais dorénavant que si je veux allier Linux et matériel, il faut parfois que je laisse mes prétentions économiques de côté.
                  Et si un jour il m'advient de demander si un portable ou quoi que ce soit est compatible avec Linux, et qu'on me répond que le portable que j'envisage, à pas cher, n'est pas compatible, mais par contre que celui à 300EUR de plus l'est, je ne vais pas commencer à invictiver les autres en les traitant de bourgeois (mot apparemment dans la catégorie non gratifiante dans la conscience collective francaise, et donc indirectement la mienne, mais c'est peut-être un qualificatif positif pour toi?).

                  • [^] # Re: pingre...

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Je ne sais pas si tu cherches à troller, dans ce cas je marche dedans, mais je ne vois pas trop ce que cette déviation sur le thème riche/pauvre vient faire là-dedans.

                    Ca a à faire avec ça :
                    J'avais lu sur une doc BSD, quelque chose qui disais a peu prés ceci (je trouve plus le lien !) :
                    Si vous achetez un disque de sauvegarde à 15$ il y a de forte chance qu'il ne soit pas reconnu, car sous BSD les développeurs s'attache à utiliser du patériel performant et non la première camelote de l'épicerie du campus !
                    A vouloir manger les saucisses par les deux bouts on se mord les doigts !

                    On traite mon portable de camelote d'épicier. Ce dont je ne puis être d'accord, car tant qu'à vouloir parler de matos cheapement construit, medion excelle bien mieux dans l'art que Packard Bell ( d'autant plus que j'insiste sur les qualités de l'écran de ce portable, qui m'a ébloui là dessus. ). Pour le même prix que ce portable, avec medion j'aurais pu avoir du athlon 64 et une carte ATI, mais là par contre mon matos aurait eu une durée de vie assez étriquée quand j'ai vu ce qui se produit avec la coque du portable.

                    Les packard bell sont raisonnablement construits je trouve. La coque est correcte, le clavier ne nage pas du tout.
                    D'ailleurs ça se voit que ce n'est pas là ou dans la fiabilité que packard bell a fait des économies pour permettre un portable à ce prix, mais particulièrement sur la batterie et l'architecture de gestion d'énergie, qui donnent une autonomie très pitoyable à ce portable. Mais j'ai pris ce portable dans l'idée de le transporter de pièce en pièce avec une prise, donc pas dans le but de l'utiliser en pleine montagne perdue.

                    Les composants de cette bécanne sont relativement standards au final. Du chipset intel en graphique, le reste en realtek (le matos realtek fonctionne très bien du reste, à part la carte wifi qui fonctionne très bien aussi mais sous ndiswrapper.) Un proc intel celeron M. Un graveur nec. C'est pas du haut de gamme mais ça tourne bien et ça fait correctement son boulot.

                    Pour le petit hors sujet sur le terme bourgeois, disons que ce n'est pas une généralisation sur tous les riches que je fais mais une généralisation sur ceux qui viennent te critiquer parce que tu n'achètes pas aussi cher qu'eux. Bourgeois dans la conscience populaire ne défini pas tous les riches, mais les riches ayant l'esprit mondains et pédant. Bourgeois est donc un qualificatif négatif pour moi, riche est un qualificatif positif (ou du moins, neutre).
                    Enfin, ta comparaison avec une webcam à 10 euros de différence est vexante, peut-être que pour toi 300 euros de différence ce n'est rien mais pour d'autres ça représente une certaine somme. Ca représente le maximum que je me suis permis pour m'acheter une guitare dernièrement, par exemple. J'ai flingué le haut parleur de mon amplificateur à 99 euros (un Roland Micro-Cube) et je n'ai pas les moyens immédiats de le changer ( ça ne saurait tarder. )
                    Donc oui, 300 euros c'est quelque chose, peut-être que pour toi c'est une miette. Venir comparer ça avec une différence de 10 euros sur une webcam.. 10 euros, c'est réellement rien pour un homme qui se paie déjà un ordinateur. Mais 300 euros ça reste une somme.
                    Quand je m'acheterais du wifi USB, je ne serais pas à 10/20 euros prêt. Mais je suis à 300 euros prêt sur un PC.

                    • [^] # Re: pingre...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      re -

                      On traite mon portable de camelote d'épicier. Ce dont je ne puis être d'accord, car tant qu'à vouloir parler de matos cheapement construit, medion excelle bien mieux dans l'art que Packard Bell

                      Petite rectification tout de même !
                      Je n'avais aucune intention de me moquer ou de dire que ton matériel est de la camelote d'épicier, je reprennais seulement la phrase tel quel.
                      Pour être plus précis, mon commentaire avait surtout pour but d'expliquer la même chose que Sylvain Briole avec sa webcam, à savoir que parfois il vaut mieux ne pas prendre les premiers prix.

                      Si mon commentaire précédent t'as vexé ou bien que tu l'as trouvé insultant, je m'en excuse ... car ce n'était absolument pas mon intention :(
                      Mais je préfère économiser quelques mois de plus pour mettre la somme nécessaire dans du matériel de bonne qualité, je comprends que parfois l'on sente une bonne affaire qui se révèle mauvaise, moi aussi je me suis fait piéger. J'ai mis plus d'un an et demi avant d'acheter le portable que je voulais ! Mais bon, j'avais le temps et c'est parfois un luxe d'avoir le temps d'économiser un peu plus.

                • [^] # Re: pingre...

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  je ne savais pas que X déconnait sur ce portable

                  Je doute que X "déconne" sur ta machine. Au pire le driver est incomplet. Celà dit j'ai quelques doutes : Le chipset i855 est très bien supporté. Le code du driver a été fourni par Intel, même le driver DRI marche au poil. Les résolutions 16/10 sont monnaie courante sur les portables et comme tu les dis toi même : "chez les autres ça marche" donc je pencherais clairement pour un problème de config. Peut être pourrais-tu détailler un peu ton problème, en postant ton Xorg.log par exemple. Sans info, difficile de t'aider.

                  Si j'étais programmeur ça serait l'affaire d'une journée pour régler ça

                  Aucun besoin d'être programmeur. A peu près personne ici ne serait capable de bidouiller le code d'Xorg. Pourtant tout le monde à un Xorg qui tourne. Pour trouver une solution il faut s'adresser à la bonne personne et donner suffisamment d'info.

      • [^] # Re: pingre...

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

        Ce qui ne me convient pas, pour l'instant, n'est pas la machine mais linux.


        Si à la question "qui est responsable du mauvais support d'une carte vidéo" tu réponds "les développeurs de Linux/X11/...", alors c'est Linux qui ne te convient pas. Mais si, comme la plupart des utilisateurs de Windows, tu estimes que le support de ton matériel est la responsabilité du constructeur, le coupable est Intel et/ou Packard Bell, non ? Ça ne viendrait à l'idée de personne de gueuler sur Microsoft si une carte vidéo était vendue sans le driver qui va bien.

        Ceci dit, tu n'as pas dû avoir de chance, car j'ai acheté un Packard Bell à 999 euros aussi, et tout fonctionne très bien, sauf son lecteur de cartes mémoires, que je n'ai jamais essayé de faire fonctionner. Comme quoi on peut être pingre et avoir quand même un truc qui marche :)

        • [^] # Re: pingre...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le coupable dans le cas ce serait plutot intel je pense, la machine elle même va très bien et je n'ai pas vu de truc spécifique à packard bell dans les drivers. Les autres trucs intégrés genre carte reseau c'est du bon vieux realtek des familles tout à fait standard et qui marche sous linux.

          Sinon je n'ai pas de chance parce qu'effectivement j'ai bien cherché je n'ai rien vu de tel meme dans cette marque, comme probleme de resolution. J'ai fait le maximum que mes connaissances me permettent, evidemment je ne sais pas programmer donc je ne peux aller plus loin que mes manips actuelles.

  • # Troll detected

    Posté par  . Évalué à 3.


    alors que de toute façon 90% des logiciels libres importants sont portés sur windows


    Es tu pour ou contre le portage de kde sous windows?

    • [^] # Re: Troll detected

      Posté par  . Évalué à -6.

      Qu'est-ce que je puis en avoir à faire de KDE ? la plupart des bons logiciels n'utilisent pas QT de toute façon. Openoffice, The GIMP etc., c'est pas QT/KDE.

      • [^] # Re: Troll detected

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Retroll detected :

        la plupart des bons logiciels n'utilisent pas QT de toute façon

        Une petite définition de "bon logiciel" stp? ;-)

        • [^] # Re: Troll detected

          Posté par  . Évalué à -2.

          Des logiciels un minimum utilisable ? tu me cites un bon logiciel de retouche photo qui soit spécifique à kde et qui necessiterait donc un portable multiplateforme ? ça n'est pas Krita qui va faire de l'ombre à des logiciels plus sérieux.

      • [^] # Re: Troll detected

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Encore une victime de l'oubli des balises (fort utiles) <ironie></ironie>

  • # integre ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Sur windows il n'y a aucun driver spéficique pour mon écran juste pour la carte, et ma carte graphique est censée être un minimum gérée sous linux.

    windows vient aussi avec une foultitude de drivers... peut etre celui de ton ecran est il integre tout betement...

    mais bon, c'est pas la 1ere fois que j'entends ce genre de plainte au sujet de resolutions de portables non gerees...

  • # Je ne comprends pas trop le problème....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    90% des logiciels libres importants sont portés sur windows, je préfère garder mon fric.

    Si le besoin est couvert par Windows, et que le critère financier n'est pas couvert par Linux (puisque portable récalcitrant), pourquoi s'entêter à installer ce dernier? Par plaisir/politique/challenge?

    • [^] # Re: Je ne comprends pas trop le problème....

      Posté par  . Évalué à 1.

      Parce que j'aime bien linux, que je l'ai eu pendant longtemps sur mes 2 desktops avant pour des raisons de MAO d'être repassé sous windows. Maintenant je ne fais plus du tout de mao, ça ne m'intéresse plus et les quelques progs que je puis avoir besoin pour faire quelques boucles rythmiques sont corrects sous linux.

  • # et knoppix ca donne quoi ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    ca donne quoi la detection de la résolution de l'écran par Knoppix? (apres un simple copié coller du fichier de conf .. )

    http://www.theatre-eibel.fr http://www.isc2chapter-yorkshire.co.uk

  • # Chez moi ça marche

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Ça n'a pas été faile, mais j'ai réussi à configurer ma carte graphique intel en 1280x800

    Il a fallut utiliser le programme 855resolution, ET les modeline

    voilà mon mode line au cas où, je sais pas si c'est les même pour toi (j'ai un 12'')
    ModeLine "1280x800" 93.73 1280 1296 1344 1472 800 801 804 849

    j'utilise le driver i810

    Le problème est un driver de carte graphique, pas de moniteur. (il faut pas de driver pour un moniteur normalement)

    N'empêche, j'ai encore un problème.
    le programme 855 résolution doit être éxécuté à chaque démarrage, car le "bios" de la carte graphique se reset

    lorsque je fait suspend to disk et que je reviens, X crash, et je penses que c'est à cause du fait que 855resolution n'est pas démaré
    (et quand je suspend to ram, c'est bien simple, mon écran se ralume pas)

  • # 855resolution

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    http://featherlinux.berlios.de/phpBB2/viewtopic.php?t=1566&(...)

    et

    http://perso.wanadoo.fr/apoirier/(...)

    te permettront de régler les résolutions wide sur les chipsets 852/855, ce qui semble etre ce qu'il y a dans ton portable.

  • # en mode Vesa

    Posté par  . Évalué à 2.

    As-tu essayé en mode VESA? J'ai écran 12" de type 16/10 avec une résolution 1280x800 et un chipset Intel i915G (non supporté par la version stable de xorg). J'utilise le mode vesa et cela fonctionne sans problème. Dans fichier /etc/X11/xorg.conf, j'ai mis dans la Section "Monitor" 
    # 1280x800 @ 60.00 Hz (GTF) hsync: 49.68 kHz; pclk: 83.46 MHz
  Modeline "1280x800_60.00"  83.46  1280 1344 1480 1680  800 801 804 828  -HSync +Vsync
    (obtenu grace à la commande gtf) et dans la Section "Device" 
        Driver      "vesa"

    • [^] # Re: en mode Vesa

      Posté par  . Évalué à 1.

      Remplacer le driver utilisé pour le chipset intel par un truc générique vesa ne risque pas de ralentir quelque peu la bécanne ? enfin, c'est une question naive, je suis ignare sur le sujet.

      • [^] # Re: en mode Vesa

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est souvent malheureusement le cas : le mode VESA est "compatible", mais pas forcément le plus performant.
        En gros, l'affichage optimisé par un pilote prévu pour est souvent plus rapide qu'avec des instructions "standard" du genre VESA.

      • [^] # Re: en mode Vesa

        Posté par  . Évalué à 1.

        En utilisation courante (éditeur de texte, navigation, courriel, voire gimp...), je trouve l'impact relativement négligeable (sauf quand tu déplaces ta fenêtre par exemple, mais cela reste convenable). Même xscreensaver marche bien. Par contre si tu as des applications graphiques lourdes, cela peut peut-être être ennuyeux (je n'ai pas fait de tels essais) ...

      • [^] # Re: en mode Vesa

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Avec le driver vesa, tu ne pourras pas avoir de DRI, donc pas de 3d accélérée. D'après mon expérience perso, en vesa sans framebuffer, lire un DVD en plein écran rame un peu avec un Athlon 2000+, par contre en vesa avec framebuffer, ça va très bien.

        J'ai utilisé le mode vesa pendant plus d'un an avant que le DRI soit disponible pour ma carte vidéo, et depuis que j'utilise le driver conçu pour ma carte, je n'ai pas l'impression que quoi que ce soit aille plus vite, en dehors des trucs en 3d. Donc si tu peux te passer de la 3d, et si ça marche, fonce.

  • # Autre solution:

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    "Fais péter le pied de biche et le fer à souder Giséle!, je vais t'y changer ce bordel pour y mettre une bonne vieux Rage Pro qui traine dans le grenier!"

  • # RAM

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... plus standard offrant 512 de ram sur les portables. (C'est asse z important pour mon utilisation.)

    Tu pouvais également très bien acheter un ordinateur plus mieux avec moins de RAM et rajouter de la RAM après toi même.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.