Cet article LWN ne fera qu'un léger coup médiatique, ils ne changeront pas la position de Stallman sur le sujet, qui a *toujours* été la même.
Dans la GPL, il y a écrit ceci :
"To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.
For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights. "
La GPL3 est exactement dans le même esprit de la GPL2. Les DRM ou l'utilisation de brevets sont des failles que ne couvrait pas la GPL2 et que la GPL3 veut corriger pour empêcher les entreprises employant du code GPL3 de restreindre la liberté de leurs utilisateurs. Ils ont peur d'une "balkanisation" du logiciel libre si la FSF passe tous ses logiciels ayant la ligne "gpl v2 or later" dans cette gpl3 là selon l'article LWN. C'est leur choix mais leur troll ne fera jamais changer la position de la FSF, sinon la FSF ne s'appelera plus FSF mais OSI. C'est bien pour ça que je pense que les développeurs kernel ont perdu la boule. Ils veulent convaincre un camp qui, avant la naissance même du noyau, avaient déjà leur philosophie plus ou moins écrites dans le marbre. La GPL2 avait ses failles, la FSF travaille à les corriger.
Bon, ça excite pas mal de gens de voir linux sur une box grand public. Mais pas un mot dans le journal sur la liberté d'utiliser son hardware.
Moi, la question que je me pose en voyant ça : on sera libre d'installer autre chose ou c'est une boiboite fermée qui fait typiquement partie des trucs concernant la lutte menée par la future GPL3 ?
Parce que, bon, hein, c'est gentil d'avoir un os libre mais sur une boite où on a le droit de rien faire, comme sur les TiVo.. ce serait triste que les développements libres se réduisent à des conserves gratuites de super-marché que l'on remplis dans son caddie sans autre formalité..
Et y'aura-t-il des modules kernel proprio ?
Cf la "OLS 2006 Keynote", c'est illégal. Mais dans le cadre d'un produit de location, qu'en est-il ?
Je sais, il peut ressortir un côté "délit de sale gueule" dans mon message mais ce sont des questions dont j'ai besoin de connaître les réponses car si les réponses sont bonnes, je ne verrais pas de problème à faire du "prosélytisme" pour ce truc là dans ma famille. Dans le cas contraire, cette boite n'aura aucune différence avec un windows, imho.
Si tout le monde utilise CentOS alors CentOS n'existera plus. En quoi Red Hat a quelque chose de moins, alors qu'ici, c'est justement de plus ? (être à l'origine de la maintenance de la distro, tandis que sans Red Hat, CentOS n'existe pas.)
CentOS n'est qu'une copie "parfaite", de la même façon que peut l'être un Windows cracké. Les crackeurs ils sont gentils mais si personne ne paie pour windows c'est pas les crackeurs qui vont poursuivre le développement. De la même façon, les mecs de CentOS n'auront rien sous le bras à proposer.
T'as raison, ces mecs là ils devraient refuser les thunes qu'on leur donne, ils n'en veulent pas, ça ne les aide absolument pas. Mais vraiment pas, j'vous dit, les gadjos ils les prennent pour faire plaisir au passant. Aucune aide à effet court terme ne leur est bénéfique au moral, ils en ont rien à foutre.
Sinon, je ne sais pas pour vous, mais pour moi, 20 euros ça fait cher la "bonne conscience".
"Dernier point, si vous voulez également améliorer le contenu des articles de cette société polonaise, dont il est question dans cette critique, vous pouvez vous prendre par la main et écrire des articles qu'ils se ferons un plaisir d'éditer, si ils correspondent à un domaine qu'ils désirent couvrir.
"
Genre, bosser gratos pour que vous touchiez des thu-thunes ?
Là il dit ça en disant que linux peut avoir un impact sur les gens en se propageant sur les serveurs et qu'un monopole de technologies propriétaires sur internet serait une véritable catastrophe. Mais il n'est absolument pas confiant de le voir un jour dans la maison de monsieur tout le monde.
"Si le marché du desktop linux était juteux, ils s'en branleraient encore ?"
Bien sûr que non. Je ne faisais que dire que Red Hat pense que c'est une chose qui n'arrivera jamais.
"Puis Bob Young ne participe maintenant que marginalement à Red Hat (ma mémoire n'est pas sûr mais je crois qu'il a quasiment quitté Red Hat)."
Disons qu'il est représentatif de ce qu'on pense chez Red Hat. J'ai toujours suivi l'activité de cette entreprise, celle qui, à mes yeux, a l'un des impacts les plus majeurs sur le développement de linux. Et il m'apparait clair que le desktop n'est pas dans leurs cordes.
Tout ça pour en revenir sur le sujet : l'OLPC on en parle pas mal chez Red Hat. C'est une initiative qui les intéresse. Je doute fortement que linux sur les PDA soit leur priorité à ce sujet, quand l'OLPC/ Children's Machine fait la une sur leur page d'accueil. http://www.redhat.com/
"Could a laptop change a child's life ?"
"-> we're going to find out"
Vu le matériel embarqué dans la machine, il me semble que ce n'est pas une simple coïncidence les derniers développements en faveur de solutions légères, et ça n'ira pas dans le sens de "contrer les PDA sous windows mobile".
"Red Hat a dit qu'il leur semblait qu'il n'y avait pas ACTUELLEMENT"
"Ton troll n'a pas de sens."
"I used to stand up in front of Linux crowds and say, "Linux will never be successful on the desktop," and of course I'd get booed off the stage." http://news.zdnet.com/2100-3513_22-828802.html
Tu connais le sens du mot never, j'espère ? franchement ? en plus, j'étais même pas en train de troller Red Hat. C'est leur droit de ne pas vouloir de linux sur le desktop.
Si Red Hat ne croyait pas au desktop linux (à long terme), tu crois qu'ils seraient, sont, et seront probablement encore le plus gros contributeur à Gnome ?
Ils croient en "linux sur le poste de travail" et Red Hat fait beaucoup de boulot sur gnome qui concerne, en majorité, ces gens là. Par exemple Gnome est le bureau le plus facile à "fermer" par un administrateur pour une utilisation restreinte par les employés de bureau, plein d'outils sont développés dans ce sens là.
Tu veux qu'on regarde la liste des killer features de gnome 2.14 ?
Part of the newly formed GNOME Admin Suite, a collection of tools for Administrators is Pessulus, a lockdown editor for GNOME. Pessulus allows administrators to disable certain functionality in the GNOME desktop. This feature is useful in corporate environments and Internet cafés where users should not be allowed to edit panels, use the command line, &c.
Also in the new Admin Suite is Sabayon. This powerful tool allows administrators to create profiles for groups of users, for example Programmers or Admin Staff and set certain default and mandatory settings for these groups. Administrators can quickly edit and deploy profiles by changing settings inside a live, nested GNOME session. http://www.gnome.org/~davyd/gnome-2-14/
Ou encore, le nouveau système de screensaveur qui remplace XScreenSaver, et qui empêche d'utiliser des screensavers "configurables" pour éviter qu'un employé malicieux mette un message pas catholique lors qu'il quitte le pc.
Gnome est "administration-compliant". Le fait que Red Hat mette des efforts dans gnome ne veut absolument pas dire qu'ils ont espoir qu'un jour linux aille sur le desktop. Ils s'en branlent, et il n'y a aucun mal à ça.
Du reste, tu as tout à fait raison : linux sur le desktop n'est pas rentable. IMHO, il y a peu de chance qu'ubuntu se trouve le moindre business model, ils sont perdus entre Red Hat et Novell qui ont déjà pris toutes les parts de marché qu'une société commerciale peut prendre, et de l'autre côté, les quelques % qui restent rongés entre les distribs communautaires comme Debian.
Sans oublier que la première Ubuntu Long Term Support est très très loin de l'assurance qualité de chez Red Hat.
Je crois aussi que le fait qu'il y ai une Fedora sur la Children's Machine y est pour beaucoup, Fedora va devoir chercher les alternatives légères utilisable sur cette machine destinée aux enfants de pays en développement.
En tout cas, je pense que c'est plus probable que ce soit pour cette raison que pour les PDA. Red Hat prétends ne pas croire en "linux sur le desktop" et je ne pense pas que "linux sur pda" ai vraiment plus de chance de percer.
Ca fait longtemps que j'avais envie de faire une page de ce genre, je vois que ça a été déjà fait sur leur wiki. J'aimerais bien une page similaire pour SuSE, qui a eu beaucoup de sucre cassé sur ce même site pendant très longtemps tout ça pour un installeur qui au final n'a intéressé personne. (toujours pas de distrib intéressante forkée sur SuSE/Yast en vue, depuis le temps que Novell l'a libéré..)
La news pour la première version de test de fedora avait été refusée alors qu'elle n'était pas moins complète que l'annonce de la RC Mandriva. C'est de bonne guerre que celle là soit acceptée, même si en retard et pour une test 3.
Mais il me semble qu'il les propose simplement pour faciliter la vie de ceux qui veulent les installer.
Non, ils sont supportés officiellement dans restricted. Ce n'est pas un goodies où ils peuvent se permettre de dire "voilà, prenez les à vos risques et périls".
"Pour les jeux, l'approche de Slune est intéressante : le moteur graphique en C pour les besoin en performance et le reste du jeu en python pour les facilités du langage."
Pourquoi "l'approche de slune" ?
Ca se fait depuis très longtemps. J'ai vu passer des jeux, entre autres, avec des bouts de lisp pour l'un, des bouts de lua pour l'autre, et même plus fort, des jeux avec un interpreteur crée exprès pour le jeu et un langage adapté. Bien sûr, selon les calculs mis en jeu, il reste quand même une belle partie de C/C++, et pas que pour le graphisme.
Les jeux d'aventure sont les plus gros utilisateurs de script, et ça se comprends. (à part le graphisme, y'a rien qui fasse hurler une becanne dans un jeu d'aventure.. et encore, les graphismes dans la majorité des jeux d'aventure restent modestes.)
C'est un peu toi qui est un abruti. Ubuntu cible les gens qui avaient windows et qui souhaitent découvrir linux. Ubuntu livre les drivers proprio sur ses repositories de base. S'ils ne les livraient pas, il n'y aurait rien à dire.
C'est quand même assez facile d'appâter le couillon avec sa distrib à deux balles si après elle n'assume pas ses actes. Le paquet "nvidia-glx" est supporté officiellement dans le repository dapper-security/restricted.
Oui, cette distro est une honte pour le libre parce qu'elle a des prétentions qui ne sont pas à la hauteur de ses gestes. Que tu sois un crétin de fanboy n'y change rien. Ubuntu n'a pas à livrer les drivers s'ils ne les supportent pas réellement. C'est faux cul.
Les deux à la fois mon capitaine. Windows a une ABI ultra stable et windows est 200000x plus testé que la moindre distro linux.
Si tu cherchais un peu sur les entrailles de windows, saches entre autre qu'il y a plein, plein de trucs reservés à la rétro compatibilité, qui parfois font du cas par cas avec certains logiciels (comportement de windows qui change légèrement d'un vieux prog à l'autre).
Microsoft fait le maximum qui est en son pouvoir pour assurer la rétrocompatibilité avec les applications les plus célèbres, y compris les apps pas conçues par MS, bien sûr.
Puis, une API/ABI stable. Des drivers qui fonctionnent sous windows 2000 fonctionnent encore dans Windows Vista, c'est dire !
We are all frustrated by what's happened and all hope it doesn't happen again.... Apparently the new QA measures Mark Shuttleworth has been talking about are not in place yet :-/.... It does not look like anyone outside the kernel team reviewed that update before it was posted.
Good job, very good job, indeed.
Sachant que cette fameuse "kernel team" n'a pas l'air d'avoir accès à du matériel commun utilisé par un écrasant pourcentage d'utilisateurs.
Pour relativiser, autant ce prob que le précédent, ne concerne que "très peu" de monde ... les ubuntiens avec des nvidia et les drivers proprios qui ont upgradé dans le laps de temps où les repository officiels étaient buggués ...(8h le premier et 5h celui-là, je crois)
Même. Une entreprise *sérieuse*, qui en plus fournit du driver proprio, se doit de tester ses patchs sur quelques bécannes, le minimum syndical, avant de les uploader. Est-ce trop demander à Ubuntu, que de par leur marketing, il soit normal qu'ils testent UN NOUVEAU KERNEL, un truc aussi important qu'un KERNEL, sur des machines relativement standards ? du ati et nvidia on en trouve partout.
Si ubuntu ne veut pas prendre une telle responsabilité, qu'ils arrêtent de distribuer les drivers proprio sur leurs repo, qu'ils arrêtent de faire du marketing "humanity to others blablablabla" et viser les gens qui n'y connaissent rien. Ainsi ils ne feront pas de tort à la communauté linuxienne en balaçant des paroles qu'ils ont du mal à assumer. Un produit qui n'est pas à la hauteur de son paraître.
J'ai réussi à convertir une connaissance à linux en le faisant installer une Ubuntu. Je ne l'ai pas vu ce soir, j'ose espérer qu'il n'est pas tombé en ce fameux instant de gloire. Ni même qu'il vienne se foutre de ma gueule après avoir vu mon troll sur linuxfr :x
Je suis encore le cul troué devant ce fait, qu'ubuntu soit capable d'uploader un kernel sans le tester auparavant. C'est choquant et ça fout les boules.
Stop. A partir du moment où Ubuntu fournit officiellement les drivers propriétaires, Ubuntu a une responsabilité à faire face aux problèmes qu'ils peuvent poser, devant ces mêmes utilisateurs.
Ce n'est pas le cas d'une distribution qui n'est constituée que de logiciels libres et qui ne propose pas dans ses repositories des drivers proprio, comme Fedora.
Les distributions ont des choix à faire. Si ça emmerde Ubuntu de faire des tests sur les drivers proprio et de tout faire pour les supporter, ils n'ont pas à les fournir , point.
Cette distro est une honte pour le libre imho. La première fois qu'ils ont eu un problème avec xorg, j'ai voulu leur donner le bénéfice du doute.
Toutes les distro ont des problèmes, c'est arrivé à mandrake, à fedora, à suse, à slackware, à debian...
Mais là, Ubuntu est une distro qui prétends rendre linux accessible à tout le monde, un peu comme Linspire. Ils fournissent les drivers proprio avec une installation facile via des repositories officiels. C'est la moindre des choses pour cette distrib que de proposer des updates qui ne cassent pas X chez le quidam toutes les 3 semaines.
Ubuntu ne servira qu'à faire mauvaise impression. Les débutants, qui utiliseront ubuntu, se diront "putain linux c'est de la merde, chaque mises à jour coupe mon PC". Et c'est bien plus dur de regagner la confiance de quelqu'un qui a déjà testé linux, que de quelqu'un qui n'a jamais essayé.
La dapper était terrible à son lancement, il y a eu une foule pas possible de patchs. La cadence d'updates a beaucoup ralentie depuis le respin 6.06.1 mais la qualité n'a pas l'air de répondre présente.
Une distribution qui vends son cul au grand public doit fournir du service grand public. Ubuntu est un échec.
Une citation des forums officiels :
As I understand it, the kernel developers decided to skip bumping the ABI of the kernel, assuming that the changes they made do not affect any modules, so they can save the users from the possible inconvenience of rebuilding kernel modules.
However, for some odd reason nvidia.ko was affected, so an updated linux-restricted-modules package needs to be uploaded.
Needless to say, Matt Zimmerman is not at all happy about the way the kernel update was issued....
Ca laisse sans voix sur le contrôle qualité.
Ils n'ont pas une seule machine avec une nvidia ou ati + driver proprio pour tester leur kernel ?? ils ne testent pas leur kernel sur du hardware tout ce qu'il y a de plus ordinaire ? pour une distro qui redistribue ces mêmes drivers proprio, ça craint.
Cet argument est recevable pour une distrib comme Fedora qui n'offre pas les drivers nvidia dans ses repo officiels. (Fedora a déjà fait le coup dans une des versions de la distrib de casser, en connaissance de cause, les drivers nvidia, qui plus tard ont été mis à jour par nvidia eux même.)
Ce n'est pas recevable dans le cadre d'une distro qui l'offre officiellement. Ubuntu permets l'installation, sans ajouter "manuellement" des repositories, des drivers nvidia. Il est de leur devoir, donc, de ne pas casser à toutes les opportunités ces drivers, encore moins sur une version de la distrib qui porte le sigle "Long Term Support".
S'ils ne veulent pas avoir cette responsabilité, ils n'ont qu'à ne pas proposer les drivers proprio sur leurs propres serveurs apt-get.
[^] # Re: Ca va chauffer !
Posté par mobutu . En réponse au journal L'avis de 10 développeurs Linux sur la GPL3 (draft). Évalué à 8.
Dans la GPL, il y a écrit ceci :
"To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.
For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights. "
La GPL3 est exactement dans le même esprit de la GPL2. Les DRM ou l'utilisation de brevets sont des failles que ne couvrait pas la GPL2 et que la GPL3 veut corriger pour empêcher les entreprises employant du code GPL3 de restreindre la liberté de leurs utilisateurs. Ils ont peur d'une "balkanisation" du logiciel libre si la FSF passe tous ses logiciels ayant la ligne "gpl v2 or later" dans cette gpl3 là selon l'article LWN. C'est leur choix mais leur troll ne fera jamais changer la position de la FSF, sinon la FSF ne s'appelera plus FSF mais OSI. C'est bien pour ça que je pense que les développeurs kernel ont perdu la boule. Ils veulent convaincre un camp qui, avant la naissance même du noyau, avaient déjà leur philosophie plus ou moins écrites dans le marbre. La GPL2 avait ses failles, la FSF travaille à les corriger.
[^] # Re: Does GPLv3 really Hurd ?
Posté par mobutu . En réponse au journal L'avis de 10 développeurs Linux sur la GPL3 (draft). Évalué à 8.
Le hurd, c'est comme Duke Nukem Forever.. forever.
# Liberté.. des questions.
Posté par mobutu . En réponse au journal Neuf-Cegetel propose une ADSL-box/PC à base de Linux. Évalué à 6.
Moi, la question que je me pose en voyant ça : on sera libre d'installer autre chose ou c'est une boiboite fermée qui fait typiquement partie des trucs concernant la lutte menée par la future GPL3 ?
Parce que, bon, hein, c'est gentil d'avoir un os libre mais sur une boite où on a le droit de rien faire, comme sur les TiVo.. ce serait triste que les développements libres se réduisent à des conserves gratuites de super-marché que l'on remplis dans son caddie sans autre formalité..
Et y'aura-t-il des modules kernel proprio ?
Cf la "OLS 2006 Keynote", c'est illégal. Mais dans le cadre d'un produit de location, qu'en est-il ?
Je sais, il peut ressortir un côté "délit de sale gueule" dans mon message mais ce sont des questions dont j'ai besoin de connaître les réponses car si les réponses sont bonnes, je ne verrais pas de problème à faire du "prosélytisme" pour ce truc là dans ma famille. Dans le cas contraire, cette boite n'aura aucune différence avec un windows, imho.
[^] # Re: Mais fais donc gaffe !
Posté par mobutu . En réponse au journal Au revoir linux FR. Évalué à 7.
[^] # Re: Troll ?
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 3.
CentOS n'est qu'une copie "parfaite", de la même façon que peut l'être un Windows cracké. Les crackeurs ils sont gentils mais si personne ne paie pour windows c'est pas les crackeurs qui vont poursuivre le développement. De la même façon, les mecs de CentOS n'auront rien sous le bras à proposer.
[^] # Re: Que faut-il qu'il fasse ?
Posté par mobutu . En réponse au journal La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA. Évalué à 6.
Sinon, je ne sais pas pour vous, mais pour moi, 20 euros ça fait cher la "bonne conscience".
[^] # Re: mouais...
Posté par mobutu . En réponse au journal up2date est mort. Évalué à 2.
Waaaah, l'argument d'autorité !
Scoop : la majorité des gens utilisent windows.
[^] # Re: Ouais, ben...
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Septembre 2006. Évalué à 10.
"Dernier point, si vous voulez également améliorer le contenu des articles de cette société polonaise, dont il est question dans cette critique, vous pouvez vous prendre par la main et écrire des articles qu'ils se ferons un plaisir d'éditer, si ils correspondent à un domaine qu'ils désirent couvrir.
"
Genre, bosser gratos pour que vous touchiez des thu-thunes ?
[^] # Re: Distribution plus modulaire.
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 1.
La suite :
And I finally realized the mistake I was making."
Là il dit ça en disant que linux peut avoir un impact sur les gens en se propageant sur les serveurs et qu'un monopole de technologies propriétaires sur internet serait une véritable catastrophe. Mais il n'est absolument pas confiant de le voir un jour dans la maison de monsieur tout le monde.
"Si le marché du desktop linux était juteux, ils s'en branleraient encore ?"
Bien sûr que non. Je ne faisais que dire que Red Hat pense que c'est une chose qui n'arrivera jamais.
"Puis Bob Young ne participe maintenant que marginalement à Red Hat (ma mémoire n'est pas sûr mais je crois qu'il a quasiment quitté Red Hat)."
Disons qu'il est représentatif de ce qu'on pense chez Red Hat. J'ai toujours suivi l'activité de cette entreprise, celle qui, à mes yeux, a l'un des impacts les plus majeurs sur le développement de linux. Et il m'apparait clair que le desktop n'est pas dans leurs cordes.
Tout ça pour en revenir sur le sujet : l'OLPC on en parle pas mal chez Red Hat. C'est une initiative qui les intéresse. Je doute fortement que linux sur les PDA soit leur priorité à ce sujet, quand l'OLPC/ Children's Machine fait la une sur leur page d'accueil.
http://www.redhat.com/
"Could a laptop change a child's life ?"
"-> we're going to find out"
http://www.redhat.com/promo/onelaptop/?sc_cid=bcm_bnrhpolpc_(...)
Une mailing list OLPC :
http://www.redhat.com/archives/olpc-software/
La page sur le wiki Fedora avec quelques infos intéressantes :
http://fedoraproject.org/wiki/OLPC
Vu le matériel embarqué dans la machine, il me semble que ce n'est pas une simple coïncidence les derniers développements en faveur de solutions légères, et ça n'ira pas dans le sens de "contrer les PDA sous windows mobile".
[^] # Re: Distribution plus modulaire.
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 4.
"Ton troll n'a pas de sens."
"I used to stand up in front of Linux crowds and say, "Linux will never be successful on the desktop," and of course I'd get booed off the stage."
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-828802.html
Tu connais le sens du mot never, j'espère ? franchement ? en plus, j'étais même pas en train de troller Red Hat. C'est leur droit de ne pas vouloir de linux sur le desktop.
Si Red Hat ne croyait pas au desktop linux (à long terme), tu crois qu'ils seraient, sont, et seront probablement encore le plus gros contributeur à Gnome ?
Ils croient en "linux sur le poste de travail" et Red Hat fait beaucoup de boulot sur gnome qui concerne, en majorité, ces gens là. Par exemple Gnome est le bureau le plus facile à "fermer" par un administrateur pour une utilisation restreinte par les employés de bureau, plein d'outils sont développés dans ce sens là.
Tu veux qu'on regarde la liste des killer features de gnome 2.14 ?
Part of the newly formed GNOME Admin Suite, a collection of tools for Administrators is Pessulus, a lockdown editor for GNOME. Pessulus allows administrators to disable certain functionality in the GNOME desktop. This feature is useful in corporate environments and Internet cafés where users should not be allowed to edit panels, use the command line, &c.
Also in the new Admin Suite is Sabayon. This powerful tool allows administrators to create profiles for groups of users, for example Programmers or Admin Staff and set certain default and mandatory settings for these groups. Administrators can quickly edit and deploy profiles by changing settings inside a live, nested GNOME session.
http://www.gnome.org/~davyd/gnome-2-14/
Ou encore, le nouveau système de screensaveur qui remplace XScreenSaver, et qui empêche d'utiliser des screensavers "configurables" pour éviter qu'un employé malicieux mette un message pas catholique lors qu'il quitte le pc.
Gnome est "administration-compliant". Le fait que Red Hat mette des efforts dans gnome ne veut absolument pas dire qu'ils ont espoir qu'un jour linux aille sur le desktop. Ils s'en branlent, et il n'y a aucun mal à ça.
Du reste, tu as tout à fait raison : linux sur le desktop n'est pas rentable. IMHO, il y a peu de chance qu'ubuntu se trouve le moindre business model, ils sont perdus entre Red Hat et Novell qui ont déjà pris toutes les parts de marché qu'une société commerciale peut prendre, et de l'autre côté, les quelques % qui restent rongés entre les distribs communautaires comme Debian.
Sans oublier que la première Ubuntu Long Term Support est très très loin de l'assurance qualité de chez Red Hat.
[^] # Re: Distribution plus modulaire.
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 2.
En tout cas, je pense que c'est plus probable que ce soit pour cette raison que pour les PDA. Red Hat prétends ne pas croire en "linux sur le desktop" et je ne pense pas que "linux sur pda" ai vraiment plus de chance de percer.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 3.
"<le président du groland> Monsieur le maire, je vous promets de ne rien faire !" (voilà le programme du président.)
[^] # Re: Il fallait bien que quelqu'un le fasse
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 2.
J'ai marché un peu facilement dedans, là, du coup, et j'en ai mis partout. Désolé pour la femme de ménage.
# La participation de Red Hat au libre.
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 6.
Ca fait longtemps que j'avais envie de faire une page de ce genre, je vois que ça a été déjà fait sur leur wiki. J'aimerais bien une page similaire pour SuSE, qui a eu beaucoup de sucre cassé sur ce même site pendant très longtemps tout ça pour un installeur qui au final n'a intéressé personne. (toujours pas de distrib intéressante forkée sur SuSE/Yast en vue, depuis le temps que Novell l'a libéré..)
[^] # Re: Il fallait bien que quelqu'un le fasse
Posté par mobutu . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 0.
[^] # Re: Euh...
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 2.
Non, ils sont supportés officiellement dans restricted. Ce n'est pas un goodies où ils peuvent se permettre de dire "voilà, prenez les à vos risques et périls".
Package: nvidia-glx
Section: restricted/x11
Maintainer: Ubuntu Kernel Team <kernel-team@lists.ubuntu.com>
Filename: pool/restricted/l/linux-restricted-modules-2.6.15/nvidia-glx_1.0.8762+2.6.15.11-1_i386.deb
Ce ne serait pas supporté officiellement si c'était dans universe/multiverse.
[^] # Re: apprendre la programmation fonctionnelle
Posté par mobutu . En réponse au journal Language F# - Du microsoft, mais il y a un rapport avec le libre !. Évalué à 2.
Pourquoi "l'approche de slune" ?
Ca se fait depuis très longtemps. J'ai vu passer des jeux, entre autres, avec des bouts de lisp pour l'un, des bouts de lua pour l'autre, et même plus fort, des jeux avec un interpreteur crée exprès pour le jeu et un langage adapté. Bien sûr, selon les calculs mis en jeu, il reste quand même une belle partie de C/C++, et pas que pour le graphisme.
Les jeux d'aventure sont les plus gros utilisateurs de script, et ça se comprends. (à part le graphisme, y'a rien qui fasse hurler une becanne dans un jeu d'aventure.. et encore, les graphismes dans la majorité des jeux d'aventure restent modestes.)
[^] # Re: C'est presque corrigé
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 9.
C'est quand même assez facile d'appâter le couillon avec sa distrib à deux balles si après elle n'assume pas ses actes. Le paquet "nvidia-glx" est supporté officiellement dans le repository dapper-security/restricted.
Oui, cette distro est une honte pour le libre parce qu'elle a des prétentions qui ne sont pas à la hauteur de ses gestes. Que tu sois un crétin de fanboy n'y change rien. Ubuntu n'a pas à livrer les drivers s'ils ne les supportent pas réellement. C'est faux cul.
[^] # Re: nvidia.ko
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 5.
Si tu cherchais un peu sur les entrailles de windows, saches entre autre qu'il y a plein, plein de trucs reservés à la rétro compatibilité, qui parfois font du cas par cas avec certains logiciels (comportement de windows qui change légèrement d'un vieux prog à l'autre).
Microsoft fait le maximum qui est en son pouvoir pour assurer la rétrocompatibilité avec les applications les plus célèbres, y compris les apps pas conçues par MS, bien sûr.
Puis, une API/ABI stable. Des drivers qui fonctionnent sous windows 2000 fonctionnent encore dans Windows Vista, c'est dire !
# Le mot de la fin..
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 3.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=257353&page=3
We are all frustrated by what's happened and all hope it doesn't happen again.... Apparently the new QA measures Mark Shuttleworth has been talking about are not in place yet :-/.... It does not look like anyone outside the kernel team reviewed that update before it was posted.
Good job, very good job, indeed.
Sachant que cette fameuse "kernel team" n'a pas l'air d'avoir accès à du matériel commun utilisé par un écrasant pourcentage d'utilisateurs.
[^] # Re: Journalistes ?
Posté par mobutu . En réponse au journal Quand les rats fuient le navire.... Évalué à 2.
[^] # Re: C'est presque corrigé
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 8.
Même. Une entreprise *sérieuse*, qui en plus fournit du driver proprio, se doit de tester ses patchs sur quelques bécannes, le minimum syndical, avant de les uploader. Est-ce trop demander à Ubuntu, que de par leur marketing, il soit normal qu'ils testent UN NOUVEAU KERNEL, un truc aussi important qu'un KERNEL, sur des machines relativement standards ? du ati et nvidia on en trouve partout.
Si ubuntu ne veut pas prendre une telle responsabilité, qu'ils arrêtent de distribuer les drivers proprio sur leurs repo, qu'ils arrêtent de faire du marketing "humanity to others blablablabla" et viser les gens qui n'y connaissent rien. Ainsi ils ne feront pas de tort à la communauté linuxienne en balaçant des paroles qu'ils ont du mal à assumer. Un produit qui n'est pas à la hauteur de son paraître.
J'ai réussi à convertir une connaissance à linux en le faisant installer une Ubuntu. Je ne l'ai pas vu ce soir, j'ose espérer qu'il n'est pas tombé en ce fameux instant de gloire. Ni même qu'il vienne se foutre de ma gueule après avoir vu mon troll sur linuxfr :x
Je suis encore le cul troué devant ce fait, qu'ubuntu soit capable d'uploader un kernel sans le tester auparavant. C'est choquant et ça fout les boules.
[^] # Re: Pilotes en code fermé
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 10.
Ce n'est pas le cas d'une distribution qui n'est constituée que de logiciels libres et qui ne propose pas dans ses repositories des drivers proprio, comme Fedora.
Les distributions ont des choix à faire. Si ça emmerde Ubuntu de faire des tests sur les drivers proprio et de tout faire pour les supporter, ils n'ont pas à les fournir , point.
[^] # Re: C'est presque corrigé
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 10.
Toutes les distro ont des problèmes, c'est arrivé à mandrake, à fedora, à suse, à slackware, à debian...
Mais là, Ubuntu est une distro qui prétends rendre linux accessible à tout le monde, un peu comme Linspire. Ils fournissent les drivers proprio avec une installation facile via des repositories officiels. C'est la moindre des choses pour cette distrib que de proposer des updates qui ne cassent pas X chez le quidam toutes les 3 semaines.
Ubuntu ne servira qu'à faire mauvaise impression. Les débutants, qui utiliseront ubuntu, se diront "putain linux c'est de la merde, chaque mises à jour coupe mon PC". Et c'est bien plus dur de regagner la confiance de quelqu'un qui a déjà testé linux, que de quelqu'un qui n'a jamais essayé.
La dapper était terrible à son lancement, il y a eu une foule pas possible de patchs. La cadence d'updates a beaucoup ralentie depuis le respin 6.06.1 mais la qualité n'a pas l'air de répondre présente.
Une distribution qui vends son cul au grand public doit fournir du service grand public. Ubuntu est un échec.
Une citation des forums officiels :
As I understand it, the kernel developers decided to skip bumping the ABI of the kernel, assuming that the changes they made do not affect any modules, so they can save the users from the possible inconvenience of rebuilding kernel modules.
However, for some odd reason nvidia.ko was affected, so an updated linux-restricted-modules package needs to be uploaded.
Needless to say, Matt Zimmerman is not at all happy about the way the kernel update was issued....
Ca laisse sans voix sur le contrôle qualité.
Ils n'ont pas une seule machine avec une nvidia ou ati + driver proprio pour tester leur kernel ?? ils ne testent pas leur kernel sur du hardware tout ce qu'il y a de plus ordinaire ? pour une distro qui redistribue ces mêmes drivers proprio, ça craint.
[^] # Re: Pilotes en code fermé
Posté par mobutu . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 10.
Ce n'est pas recevable dans le cadre d'une distro qui l'offre officiellement. Ubuntu permets l'installation, sans ajouter "manuellement" des repositories, des drivers nvidia. Il est de leur devoir, donc, de ne pas casser à toutes les opportunités ces drivers, encore moins sur une version de la distrib qui porte le sigle "Long Term Support".
S'ils ne veulent pas avoir cette responsabilité, ils n'ont qu'à ne pas proposer les drivers proprio sur leurs propres serveurs apt-get.