modr123 a écrit 1640 commentaires

la perte de l'unanimité
9 au lieu de 6 , et bien déja 6 c'est beaucoup alors 9

la choucroute au champagne c'est bien aussi
et puis c'est pas le vin le secret mais le temps de cuisson

sciences po avec x et la cgt font partit des trois choses qui devraient être rasé en france

le oui c'est chirac jospin
tu a voté pour nice toi ?

evolue oui
s'élargit , mais pourquoi ?
s'affirme , ah ?
je viens de dire que ceux qui ont voté nice sont contre maintenant , etonnnant non ?
demain seront-il contre la TCE ?

encore un fois tu racontes n'importe quoi
je te dis que c'est la directive qui a fait que ...
après ft et edf on été dans cette logique , qui leur a couté beaucoup...
mobilcom pour ft , amérique du sud pour edf
j'ai dit du mal de l'europe ?
non j'ai dit que ce n'est pas l'expansionnisme de nos entreprise qui avait fait l'ouverture a la concurence mais la libéralisation qui entrainait l'expansionnisme .
le fantasme j'ai la plus grosse de nos ditrigeant je m'en fous

c'est justement ce que je ne souhaite pas , l'unanimité c'est ce que je souhaites

Le "oui" critique le traité de Nice puisque c'est le choix "logique" du "non".

le oui avait voté le traité de nice , etonnant non ?

tu reponds encore a coté , tu est pénible
je dis directive de 96 implique a terme la libéralisation des services =>devellopement a l'internationale de ft ,edf pour lutter contre la baisse du CA
tu dis devellopement a l'internationale de ft ,edf => ouverture a la concurrence
la responsabilité de nos élues , de la comission de la tce je n'en parle pas
CE N'EST PAS LE DéBAT ICI

airbus veut produire en zone dollard et la bce qui ne fait rien contre la chute du dollard

tu dit que l'article n'est pas libéral ce qui est faux , et après tu me parle d'autre article ce qui n'a rien a voir avec la discussion
tu parles a chaque fois de choses qui n'ont rien a voir avec la discussion sur les prétendues fantasmes que j'aurais

tu n'a rien compris....

re gni on ne parlait pas de la tce mais de ce qu'il avait avant ....

gniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
on parle d'un article la et pas de ceux que tu cites .
c'est quoi le rapport avec la choucroute

le libéralisme souhaite la concurrence libre et non faussé et en particulier la lutte contre les monopoles

je te file un texte qui est la directive sur la libéralisation des services et tu comprends pas ....
si tu comprends pas ce que je veux dire tu regarde plus bas

Puisque tu bosses chez EDF, tu sais que EDF exporte énormément, tu sais que si EDF arrètait d'exporter pour avoir son "petit monopole", ça ferait des milliers de chomeurs et un manque à gagner énorme.

2002
resultat net 481 millions d'euros
resultat net edf +edf trading 1500 millions d'euros
edf 57.5% du total
edf trading 15%
donc sans l'étranger allez 1000 millions d'euros de résultat net

Une décennie de mues irréversibles pour construire le Service Public d'aujourd'hui (1990 – 2000)

http://www.mines-revue.org/2001_12_12_V09.htm(...)
Cette décennie a été marquée par la Directive européenne de 1996 sur l'ouverture des marchés de l'électricité, Directive transposée en droit français par la loi du 10 février 2000.

EDF a préparé l'adoption de cette Directive par un accroissement de ses exportations (84 TWh en 2000) et une politique d'expansion avec comme objectif principal l'Europe : prises de participation dans London Electricity, SWEB et Seeboard en Grande Bretagne, ENBW en Allemagne, Edison en Italie. En 2000, 21 millions des 52 millions de clients du Groupe EDF étaient hors de France.

EDF s'est également projetée hors de ses missions traditionnelles d'EPIC en bâtissant un Groupe multinational grâce à des participations significatives dans des sociétés communes avec Clemessy, Dalkia ou Louis Dreyfus Trading.
.

tu veux tout le texte ?
1) considérant qu'il importe d'adopter des mesures visant à assurer le bon fonctionnement du marché intérieur; que ce marché comporte un espace _sans frontières intérieures_ où la _libre circulation_ des marchandises, des personnes, des _services_ et des capitaux est assurée;

2) considérant que l'achèvement d'un marché de__ l'électricité concurrentiel__est un pas important vers l'achèvement du marché intérieur de l'énergie;

(9) considérant que, dans le marché intérieur, les entreprises du secteur de l'électricité doivent pouvoir agir, sans préjudice du respect des obligations de service public, dans la perspective d'un marché de l'électricité qui soit concurrentiel et compétitif

http://www.latribune.fr/Dossiers/edf.nsf/DocsWeb/IDC1256CEC005CF644(...) a lire

Si EDF n'a plus son monopole (en fait, elle en a gardé une partie) c'est car l'EDF a voulu vendre de l'électricité à l'étranger.
Et quoi de plus normal ?

PROUVE-LE
La première directive de décembre 1996 (directive 96/92/CE du
19 décembre 1996) fixe les règles communes de mise en ½uvre du marché commun de l’électricité pour la production, le transport, la distribution d’électricité ainsi que l’organisation et le fonctionnement du secteur électrique.

"au pire c'est 1996 voire le lien fournit plus haut" tu ne sais pas lire ou tu est en mode write-only

"La législation communautaire sur les activités de réseau (télécommunications, électricité, gaz, chemins de fer) cherchait à ouvrir les marchés par la suppression des droits spéciaux et exclusifs ou du moins leur réduction substantielle, ne conservant le service public que sous la forme soit d'obligations de portée sociale soit d'un "service universel" au contenu limité."
de tout façon je vote non tu votes oui et on s'entendera pas

au pire c'est 1996 voire le lien fournit plus haut
le fait qu'il existe encore des monopole ,vient du fait que l'on n'avait pas donné de date , donc aucune contrainte ,mais on savait que cela allait avoir lieu

tu sais lire ?
c'est maastricht qui a mis fin au monopole , c'est la réponse a "c'est la france ...."
quand aux sieg, les règles seront les mêmes que celle en vigueur , donc rien de neuf
ce qui est porposé par le tce , c'est et je l'ai déja dit :la on peut gagner de l'argent ->privé , la ou l'on ne peut qu'en perdre ->publi

De plus dois je te rappeler que les motivations n'est pas la baisse des prix des services , mais d'empecher un état de fausser la concurrence , en jouant sur les prix des services proposés par les sieg