• # C'est la première étape...

    Posté par  . Évalué à -7.

    ... la suivante, ça va être de simplifier les applications elles-mêmes en réorganisant chaque application autour de son métier au lieu de la rendre configurable à l'excès.

    Bref, il font comme gnome avec un peu de retard! *g*

    PS: oui, je trolle un peu, mais il y a un fond de vérité quand même dans ce que je dis! ;-)

    • [^] # Re: C'est la première étape...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Y a combien de lecteurs audio sous Gnome ?

      • [^] # Re: C'est la première étape...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il y en a un, c'est totem.

        http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/desktop/2.16/2.16.1/sources/

        (en ne comptant ni sound-juicer, car c'est plus une pré-écoute qu'une lecture audio, et ni l'applet de lecture de CD).

        Sinon il y en a d'autres, mais qui ne font partie du bureau gnome.

        Concernant le projet cité par le journal, je ne comprend pas bien comment ils souhaitent s'y prendre. Car si la volonté de concentrer des efforts dispersés me semble une bonne chose, en pratique ce n'est pas aussi simple, surtout si le désir de rapprochement ne vient pas des développeurs des projets concernés.

        • [^] # Re: C'est la première étape...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je dirais plutôt que Totem est le lecteur vidéo et que Rhythmbox est le lecteur audio... Quant à Sound Juicer, je me demande s'il ne serait pas mieux de le fusionner avec rhythmbox.

          • [^] # Re: C'est la première étape...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            RB ne fait pas parti du bureau gnome.

            • [^] # Re: C'est la première étape...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Eh ben, si c'est totem le lecteur audio de gnome...

              Perso, je fais des tentative d'installation de gnome chez les gens mais je finis toujours par un apt-get install kubuntu-desktop.

              A cause de ce genre de problemes justement:
              - Il est impossible pour un utilisateur lambda de comprendre comment effacer la playlist de totem (sans y passer 8 jours).
              - RB ne rentre pas dans un écran en 800x600.
              - gaim ne gere aucun protocole correctement: le support msn est à chier, le support jabber est à chier. (je sais, c pas un soft gnome).

              • [^] # Re: C'est la première étape...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                >Eh ben, si c'est totem le lecteur audio de gnome...

                C'est vrai que ça blesse de ce coté, Totem est beaucoup plus acces vers la video, d'ailleur le menu s'appelle Film.

                >- Il est impossible pour un utilisateur lambda de comprendre comment effacer la playlist de totem (sans y passer 8 jours).

                C'est peu intuitif effectivement et on se rend compte que Totem n'a pas été fait pour ça.

                Soit tu selection les elements un par un et tu clique sur le l'icone pour retirer, ou alors tu fais un ctrl-a

                >- RB ne rentre pas dans un écran en 800x600.

                Faux, je l'utilise en 800x600 et je viens de tester en 640 ça passe aussi.

                Gaim je ne sais pas donc je veux bien te croire, qu'est ce qu'il ne gere pas de jabber dont tu as besoin ?
                J'ai entendu parlé en bien de Gossip, qui a parait il bien evolué recemment

    • [^] # Re: C'est la première étape...

      Posté par  . Évalué à 10.


      ... la suivante, ça va être de simplifier les applications elles-mêmes en réorganisant chaque application autour de son métier au lieu de la rendre configurable à l'excès.

      Bref, il font comme gnome avec un peu de retard! *g*

      Ben non, si ils font comme gnome, alors kde n'aura plus d'intérêt pour moi. La configurabilité n'est pas excessive, elle est à la hauteur des fonctionnalités disponibles. C'est toujours plus simple que de passer par re^W^Wgedit pour un réglage sur deux (comme avoir la barre d'adresse dans nautilus).
      Le but ici, c'est pas de remettre en cause entièrement KDE. C'est juste qu'il y a des applications qui font ce que d'autres font et vice versa. Le but est de refactoriser le code, de pousser certaines applications en leur ajoutant les fonctionnalités voulues (notamment en fusionnant plusieurs appli) afin d'en éliminer d'autres, de supprimer les applications inutiles ou de les remplacer.
      Ca permettra si c'est fait, d'améliorer la cohérence des applications kde sans faire de sacrifice.

      • [^] # Re: C'est la première étape...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Mais voyons? Tu devrais savoir qu'avoir le choix, c'est mal selon les dires de Gnomistes.*
        L'utilisateur est tellement bête, c'est déjà miraculeux qu'ils arrivent à bouger leur souris, toujours d'après eux, qu'ils ne peuvent s'en sortir tout seul. Alors ont les mets gentillement sur des rails et hop le tour et joué.
        C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fait une telle bouze nommé GConf, afin de les dissuader.

        Tiens, c'est un peu le concept de Microsoft, penser 100% à la place de l'utilisateur.

        L'extrême configurabilité est justement le point fort de KDE en plus de "l'homogénéïté" entre ses applications, ça permet à quiconque de "dessiner" sa façon d'utiliser KDE et de ne pas se laisser confiner par les choix de certains, qui peuvent néanmoins être judicieux dans certains cas mais très limitatifs dans d'autres...

        bon j'm'arrête. (oui déjà! j'n'aime pas le troll, je respecte autant les 2 projets)

        Voilà quoi, comme dit mon ami Scullder plus haut, il sagit juste d'eviter les doublons au niveau des applications, rien d'autre.

        bye

        *C'est evidemment une caricature de leurs commentaires, mais assez fidèle je trouve :)

        • [^] # Re: C'est la première étape...

          Posté par  . Évalué à -10.

          > Tu devrais savoir qu'avoir le choix, c'est mal selon les dires de Gnomistes.*

          Mieux vaut entendre ça qu'être sourd...
          Le bureau Gnome est le bureau par défaut. Il est stupide de proposer 50 lecteurs audio par défaut. Tu pourrais aussi reprocher à KDE de ne proposer que KDE...

          Gnome est une plateforme de développement. Libre a qui veut de développer ce qu'il veut comme application Gnome. Libre au distributeur d'installer 50 lecteurs audio s'ils veulent.
          Notes qu'avec Gnome on peut développer avec le language qu'on veut.

          > L'utilisateur est tellement bête

          C'est toi qui considère que l'utilisateur bête. Gnome estime que s'il veut un autre programme que celui qui est installé par défaut, l'utilisateur est suffisament intelligent pour utilise le gestionnaire de paquet de sa distribution.
          Le navigateur de Gnome, c'est Epiphany. Mais les distributeur utilisent Firefox en majorité. Libre à eux, Gnome n'impose pas Epiphany. Il y a aussi Galeon comme navigateur Gnome. Il y a Balsa et Evolution comme client mail, etc, etc...
          Moi j'utilise Firefox et Thunderbird sous Gnome. Mon éditeur de texte n'est pas Gedit mais vim. Mon lecteur vidéo est Mplayer et non Totem. Mon appli pour graver est cdrecord/mkisofs, mon gestionnaire de fichier préféré est bash et non nautilus.
          Je suis un utilisateur Gnome, je ne suis pas bête. Mais je trouve que Gnome a fait de bons choix dans les applis par défaut.
          Quand je montre à un nouvel utilisateur GNU/Linux, comme gestionnaire de fichier je ne lui montre pas bash même si c'est mon gestionnaire de fichier préféré. Je lui montre Nautilus. Je ne lui dis pas de graver un CD avec cdrecord/mkisofs mais avec Nautilus.

          > C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fait une telle bouze nommé GConf

          Je ne vois pas le rapport. Et Postgresql c'est une bousse car ça utilise pas des fichiers .ini ala KDE comme base de donnée (ou ala win3.x pour faire dans le troll) ?

          > Tiens, c'est un peu le concept de Microsoft, penser 100% à la place de l'utilisateur.

          Ce n'est pas un concept Microsoft. C'est un concept de tout le mode. KDE propose un desktop pour pas que l'utilisateur ait à le développer. KDE propose un appli pour graver les CD pour pas que les utilisateurs se prennent la tête avec cdrecord/mkisofs. KDE pense pour l'utilisateur. Debian propose apt pour pas que l'utilisateur se fasse chié avec des README.txt/INSTALL.txt des "./configure --options && make && make install". Tout le monde fait comme ça, tout le monde pense à/pour l'utilisateur pour ne pas que l'utilisateur pense à des "conneries" mais à ce qu'il doit faire.

          > L'extrême configurabilité est justement le point fort de KDE

          Heureux que ça fasse ton bonheur. Ce n'est pas une raison pour chier sur Gnome.

          > et de ne pas se laisser confiner par les choix de certains

          Arrêtes de prendre les utilisateurs pour des cons.
          T'es confiné dans les choix de KDE. Moins de language de programmation, et en plus tu n'as pas le bonheur d'utiliser GConf, tu dois te limiter à l'API de Phonon et faire des trucs simplets, etc...
          Bref, ton arguementaire se retourne très facilement et ne vaut rien.

        • [^] # Re: C'est la première étape...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Voilà quoi, comme dit mon ami Scullder plus haut...

          Ah, si Scullder me lit...

        • [^] # Re: C'est la première étape...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Tiens, c'est un peu le concept de Microsoft, penser 100% à la place de l'utilisateur.

          Sur ce point Gnome et Microsoft ont raison : la majorité des utilisateurs /veulent/ que l'on "pense" leur ordinateur à leur place, parce qu'il est hors de question qu'ils y passent du temps pour autre chose que ce qui les intéresse.

  • # .

    Posté par  . Évalué à 1.

    Enfin pour le moment, ça n'a pas l'air de faire l'unanimité. Deux exemples tirés de la page en question :

    Text editors
    * KEdit _must_ die!external link - it's small and fast compared to Kate or even KWrite - KDE doesn't need 3 text editors ..., kate is getting scary but kedit is faaaaast, | Finally, kwrite must die. Kedit has too few features, Kate has too many, but Kwrite is just right. Maybe a tabbed editor that would choose kwrite or kedit depending on the type of file being edited.

    Traduction à l'arrache : "
    - il faut supprimer kedit : y'a pas assez de fonctions.
    - non , il faut plutot supprimer kwrite car kedit est rapide"


    Games
    * review kdegames selection: no dupes (SameGame<->Klickety, KSirtet<->KSmileTris), quality over quantity (dump KGoldRunner!) - my kids *love* KGoldRunner, please don't remove it!

    Traduction à l'arrache : "
    - il faut virer KGoldRunner
    - il faut garder KGoldRunner"

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      En même temps, cette page peut être modifiée par n'importe qui et c'est donc plus les souhait des utilisateurs qu'autre chose...

      Franchement, je vote pour garder kedit et kate. Kwrite, je vois pas trop son interet.

      Sinon, Kaffeine est un bon soft mais il part un peu trop dans tous les sens à mon avis: audio, video, "encodage".

      amaroK comme lecteur audio par defaut, ca oui :)

      • [^] # Re: .

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

        De mon coté, je n'utilise jamais kedit, mais kwrite pour une modif rapide, et kate pour des "projets" ... tout les gouts sont dans la nature :/

        Concernant amarok, ce serait bien qu'il gère aussi les collections vidéos, donc un seul bon lecteur pour la musique et la vidéo, la ce serait bien.

        • [^] # Re: .

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          mouais pour ma part j'aime bien avoir cette possibilité de pouvoir écouter de la musique en même temps que je regarde un film et autre. meme si l'idée d'une interface commune me plait bien.

          Non j'aurais plutot tendance a penser a une interface commune de gestion des playlist inspirer de celle d'amarok qui gérerait a la fois l'audio et la video et permettrait de gérer ces playlist dans le lecteur de son choix que ca soit pour l'audio ou la video.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 4.

        kwrite est plus léger et plus simple que kate, j'aime avoir les deux :)

        j'aime kde parce que y'en a pour tout les gouts... y'en a même pour toutes les humeurs (bonne ou mauvaise :)

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 4.

        Moi je pense qu'il faut à la fois Kaffeine et amaroK... enfin c'est sans doute parce que j'utilise régulièrement les deux.

        Ce n'est pas une question de vidéo ou audio, mais plutôt de contexte : amaroK pour laisser en fond avec une playlist, avec toutes les fonctions évoluées associées ; Kaffeine pour lire un média seul, que ce soit un film, ou un fichier audio qu'on vient de télécharger et qu'on veut écouter tout de suite. Kaffeine, dans cette optique serait l'application par défaut pour les médias ouverts depuis Konqueror (que ce soit sur le web ou en local).

        Bon ensuite, il y en a qui diront que Kaffeine fait trop de chose, et qui recommanderaient un autre logiciel pour cet usage (Kodeine ? KMplayer ? Autre ?).

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Personnellement ca me fait penser a la section kde4-brainstorm de kde-look cette page :
      - une bonne idée pleine de bonne volonté de la part des développeurs souhaitant connaitre les avis et opinions des utilisateurs

      - un bon départ avec des idées pas trop mal

      - une déviation de tout ca vers du grand n'importe quoi ou tout les utilisateurs mettent leur petit commentaire de ce qu'ils veulent et qui au final devient un gros nid a troll et fini aux oubliettes.

      enfin je peu me tromper mais ca me donne cette impression : une bonne idée de départ, de bonnes idées d'évolution, une grande suite de n'importe quoi.

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est l'impression que ça me donne aussi. Surtout que ça a l'air vieux (ou pas au courant de ce qui se passe). Par exemple il me semble que KEdit soit déplacé de kdebase vers kde-extra-gears, donc ne fera plus partie des logiciels de base. Amarok quand à lui ne sera pas le lecteur par défaut parcequ'ils ne suivent pas le même cycle de sorties que KDE (et n'en ont aucune envie pour l'instant).

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 3.

        Exact le marseillais.
        En fait, j'ai l'impression que les devs ont trop été culpabilisés par les vilains trolls et autres légendes urbaines.
        KDE dur, KDE lourd etc... je partage certains de ces avis, mais dans un contexte bien précis et généralement ce n'est pas celui dans lequel ont retrouve le plus souvent ces critiques qui soyons honnête, relève principalement du "troll" grassouillet.

        Si vraiment veulent-ils un max d'opinions ou plutôt se faire une idée des besoins, ils seraient plus intéressant pour eux de faire un questionnaire à choix multiples que de laisser une libre tribune à chaque utilisateur.
        Sinon, c'est vite ingérable.

    • [^] # Re: .

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      pour les jeux (je fais partis des personnes désigné pour sélectionner celles qui restent, ou non) la politique sera la suivante:

      - est-ce que le jeux est maintenu?
      - niveau de qualité requis
      - niveau des graphismes, sons...

      On a fait un sondage, qui a conclu a "la qualité doit primer a la quantité, les 2 si possible". et on respectera le vote. Pleins d'indicateurs en sont aussi extraits.
      Et en fonction de la situation, des choix seront fait. Donc des jeux risques d'etre supprimés, et d'autres d'arriver en + (en provenance de kde-apps).

      En attendant de prendre les décisions éventuellement difficile, on fait le max pour trouver des mainteneurs, graphistes, de les former... d'arriver a une équipe sympa et dynamique capable d'arriver a qualité ET quantité de jeux disponible.

      Pour le reste, sur ce wiki, les parties trolliferes sont venu ici, mais il y a plein de choses de bon sens.

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 2.

      D'un autre côté, il peuvent toujours supprimer les applis redondantes des packages de base, et les placer dans des packages à part, ou un gros package genre kde-extragear.

      Par exemple pour les éditeurs de texte, garder le plus simple (kedit), et mettre kate dans un package à part. Ca permettrait d'avoir un KDE de base plus light, tout en gardant la possibilité d'avoir un KDE tel qu'on l'avait auparavant en n'installant qu'un ou deux packages supplémentaires.

      Sur la page "KDE Goals" du wiki, le lien pointant vers la page "cleanup machin toussa" est "Evaluate Replacing, merging and/or removing some KDE applications". On dirait qu'il n'y a pas encore de démarche bien établie, on dirait plus une phase de brainstorming.

      PS (RàV): granddictionnaire.com me donne "remue-méninges" pour brainstorming ... quelqu'un a mieux?

  • # Et une meilleure gestion de l'installation...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Quelque chose qui m'étonne toujours, que ce soit Gnome ou KDE, c'est l'impossibilité de supprimer ou d'installer simplement un logiciel de la suite sans "casser" l'ensemble(l'integrité) du soft.
    Au lieu de jouer à "Il ne doit en rester qu'un", pourquoi ne pas être moins intrusif dans les installations et de modulariser encore plus la chose.
    J'aimerais bien, par exemple, pouvoir d'un seul clic (ou commande), supprimer ce KDEGame, installer kEdit à la place de KWrite, ...
    Mais non, tout est tellement bien imbriqué que cela relève de l'exploit, et que si, lors de la compilation, on oublie quelque chose, ou simplement que l'on désire ajouter par la suite un soft particulier mais faisant partie de KDE, cela deviens assez abominable.

    Je dis sans doute une grande bêtise, mais j'aimerais savoir pourquoi KDE inclus absolument tout sans demander vraiment à l'utilisateur ce qu'il veut. Je verrais donc KDE comme un ensemble de briques qui forment mon bureau, et dont je peux choisir chaque briques simplement.

    Après tout, on parle toujours de format de package au niveau de "Distribution", mais ne serait il pas plus judicieux justement que le format de package soit du resort du Bureau et des Applications du bureau (pour les softwares se basant sur un Bureau particulier)?

    Peut être que ce que je dis existe et que je n'ai pas compris le fonctionnement, mais dans le cas contraires, serait il possible d'avoir une explication pour justifier l'idiotie de ma remarque... Parceque si cela n'a jamais été fait, il doit y avoir une raison que je n'arrive pas à saisir.

    • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ça dépend beaucoup de la politique de la distribution, sous Gentoo un as un KDE entièrement modularité, enfin presque, impossible de virer Kwrite je ne sait pour quelle raison.

    • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Les logiciels de KDE sont suffisament séparés les uns des autres pour qu'une telle modularité soit possible. Et elle est déjà en place : comme l'indique le commentaire précédent, sous gentoo tu peux très facilement avoir un système KDE allégé, modulaire, et tout et tout (je n'ai pas kedit d'installé, ni arts d'ailleurs).

      C'est le boulot de la distribution. C'est à mon avis aussi à elle de gérer les logiciels du bureau à installer : les dépendances et compagnie, c'est pas de la tarte, les outils de la distribution font ça très bien et je doute que les devs de KDE (ou GNOME) aient envie de se farcir le boulot. Ils s'occupent déjà de fournir des installateurs de thèmes, décoration de fenêtres, icônes et compagnie, c'est pas mal.

    • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est faux.

      Peut-être que ta distribution ne te le permets pas, mais au niveau source c'est possible.

      J'essaie régulièrement le futur kde4 en compilant depuis les sources : seuls kdelibs, kdepimlibs et kdebase sont nécessaire. Tout le reste est optionnel.

      Packager ça et gérer les dépendances, c'est le boulot des distributions, pas des dévs KDE/Gnome/XFCE/Whatever.

      KDE est modulaire actuellement (Gentoo en est le parfait exemple). Maintenant si une distrib préfère faire des gros paquets, c'est plus vraiment la responsabilité des dévs...

      • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ouep ouep ouep.

        En même temps, pour l'utilisateur final, utiliser kde, c'est à dire un environnement de bureau intégré pour n'utiliser que quelques applications, c'est domage. Et ça justifie bien que les distriutions fassent de "gros" paquets.

        Pour les test, bien sur, je dis pas, mais sinon...

        • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je n'ai pas non plus _besoin_ de toutes les applis de kdemultimedia et kdegraphics par exemple. Juk, kaffeine et kpovmodeler me suffisent.

          Dans ce cas, il est stupide de noyer l'utilisateur (et polluer le menu) sous une tonne d'applis dont il n'a rien à faire.

          • [^] # Re: Et une meilleure gestion de l'installation...

            Posté par  . Évalué à 5.

            Toutes les distributions, il me semble, permettent d'installer chaque logiciel KDE séparement. Il y a en général un meta paquet kde qui dépend des meta paquets kdemultimedia, kdegraphics, kdenetwork, etc... qui à eux tous dépendent de tous les logiciels KDE.

            Donc si l'utilisateur installe le paquet kde, forcément il aura tous les logiciels KDE. Mais s'il installe seulement Kwrite il n'aura que Kwrite.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.