Allez tout de même : la coopération est un comportement naturel qui s'explique parfaitement par l'évolution naturelle classique (la théorie scientifique, pas le galimatia que ton blogueur contribue à propager, le truc du calcul coût-bénéfice c'est nouveau par contre, décidément les imbéciles sont pleins d'imagination quand il s'agit s'inventer de nouvelles conneries). Coopération intra et inter espèce faut-il le rappeler.
La morale est une notion psychologique (ensemble de valeurs subjectives, personnelles), sociologique (norme de comportements sociaux non écrits tels qu'objectivement observés), anthropologique (valeurs collectives, partagées par une culture déterminés).
Toutes ces notions sont distinctes, parfois se recoupent, parfois entrent franchement en contradiction. Le découpage des définitions en disciplines scientifiques est purement arbitraire mais c'est ainsi qu'il a été historiquement établi.
Ton blogueur mélange allègrement le tout, comme toi. Et il arrive à penser que la morale a avoir avec l'évolution. De là à penser le darwinisme social il n'a qu'un pas à faire. Arf c'est vrai que c'est inversé : au lieu de justifier la guerre de tous contre tous, il justifierait la coopération. Quelle belle attention !
Ça n'en reste pas moins une idée de merde que de "naturaliser" ce qui est de l'ordre du culturel. Quant aux bonnes intentions, je m'en tamponne comme des pavés de l'enfer. Moi je dis merde au conformisme, merde à la morale, merde au modérateur qui appelle à la bienséance. Je suis non-coopératif et fier de l'être. Comprends-tu ce qu'implique pour moi toutes ces idées à la con ? surtout quand elles obtiennent, par le truchement de chercheurs imbéciles, le sceau de la scientificité honorable. Vous refusez de franchir le Rubicon parce que vous avez peur des conséquences du bazar qu'il y a dans ce qui vous tient lieu de cerveau. D'autres auront moins de scrupules.
Je préfères pour ma part rappeler que les titres universitaires (que j'ai moi-même) ne font pas les gens plus intelligent, ni des scientifiques. Bien au contraire (pour avoir connu le système de l'intérieur).
PS : Il n'existe aucune assertion morale universelle. Pour toute affirmation morale, il existe une culture qui ne partage pas cette affirmation.
Oh putain, je viens de lire le reste du blog. Je commence à comprendre l'étendue des dégâts. Je connaissais les neurobiologistes et leur remise au goût du jour de la bosse des maths (en version new Tech avec imagerie cérébrale pour faire genre on est des scientifiques nous…)
Maintenant du bon vieux bien gras darwinisme social (on a repeint la facade tout de même, pour faire genre).
Je comprends mieux certaines thèses écrites par les dégénérés sur linuxfr.
La caution pseudo-scientifique de la biologisation de phénomènes culturels. Les poubelles de l'histoire refont surface… (et ça fait peur).
On comprend mieux la véritable raison de sa détestation de l'essai Sapiens qui explique dès le premier chapitre que c'est la culture, parce qu'elle n'est pas biologique, encore moins héréditaire, qui va sur-déterminer l'homme.
Grosso merdo c'est un mec qui t'explique que pour surmonter la finitude de notre existence les neuro-typiques (ie. les pas intelligents) se consolent dans le partage de la routine et la résignation face à l'ennui. Il explique comment l'école forme à cela, entre autres.
L'intelligence est presque anecdotique dans ses deux essais sur le sujet, pas pour lui mais pour moi, car je ne crois pas que ce soit le refus de ce mode de fonctionnement qui soit à l'origine de l'intelligence (du moins il ne m'a pas convaincu).
Et pour répondre à la discussion intéressante de dessus, j'imagine que : bulle côté puce = pas bien, bulle côté radiateur = on s'en fout. Je pense que c'est la raison pour laquelle l'étalage sur la puce marche relativement bien (en tout cas chez moi un 65W refroidi passivement ça passe crème).
Lame de rasoir ou de cutter, côté aiguisé ou dos, passé suffisamment couché. Les micro-doses fournies sont dans ce cas plus que suffisantes (excédentaires en fait).
c'est tres loin d'etre le cas quand les citoyens ne veulent pas etre eduques (et il y en a beaucoup).
Au hasard… quand on donne un exemple de répression politique mais que le bon petit bourge de linuxfr préfère se procurer des sensations fortes en se la jouant défenseur de la libertédexpressionetdeladémocratie sans même réaliser qu'il se rend irrémédiablement ridicule ?
Oui je te confirme qu'il y a du boulot. Mais je garde espoir.
Le problème n'est pas tant l'accès à l'éducation. Mais la volonté viscérale de faire l'autruche. Tête dans le sable. Le mécanisme psychique du déni s'accompagne, dans certains cas, d'un travail de construction d'ersatz, afin de permettre à l'individu de conserver ses illusions malgré l'évidence manifeste du décalage qu'il entretient entre sa représentation de la réalité et la réalité elle même.
Pour les malcomprenant : vous vous êtes inventés un danger là où y'a rien du tout. Pour maintenir l'idée que vous faites de vous même et que vous voulez donner pour vous astiquer le manche ("voyez comme je suis grand démocrate, voyez comme je suis instruit") alors que vous n'avez de toute évidence rien à carrer de la liberté d'expression et que vous n'avez pas ouvert un livre sérieux depuis des lustres (non le dernier Asterix ça compte pas). (Ouah ! Y'a pas à dire proposer de spammer les députés européens, mais qu'elle idée de génie ! Très respectueux ! On va qu'on a affaire à des champions… 1 règle automatique => direct dans la corbeille)
Allez les narcisses… on va voir un peu ce que vous avez à répondre à ça ! (Ouin il fait que nous troller 😭 vais le moinser rageusement tiens…)
On est en plein dans le paradigme de la gauche bien pensante moderne qui se construit sur la haine de l'électeur FN sans bien réaliser qu'elle se conforme en cela au fonctionnement de ceux qu'elle abhorre, le rejet de l'autre.
Chomsky est un petit soldat de l'impérialisme américain. Il participe au soft power en "exportant" une vision caricaturale et grostesquement puérile de la démocratie. Tant est si bien qu'il finit par défendre ce qui ne peut que dégénérer en dictature (la diffamation et l'expression de la haine de l'autre n'est PAS de la démocratie). Comme tous les ricains il ferait mieux de se torcher le cul plutôt que de donner des leçons au reste du monde.
Pendant que le blaireau de linuxfr se lamente de ce qu'on veut lui interdire de s'exprimertélécharger le dernier block buster de propagande militariste sur MegaUpload ou ses héritiers.
Dans certaines entreprises ce sont les employés compétents et efficaces qui sont remerciés… (jalousie des collègues, peur du n+1 pour sa place, n+2 pas capable d'évaluer, ajoute à ça un management basé sur l'évaluation de tout et n'importe quoi sauf le métier du salarié).
Attention pour les prud'hommes c'est à double tranchant pour l'employeur. Ça lui fait une mauvaise pub. Surtout dans un secteur où on a encore un rapport de force favorable.
Je bosse en SSII, client pervers narcissique, harcèlement moral, là-dessus je me tape une procédure de licenciement, inaboutie parce que professionnellement je suis bon et qu'il n'avait absolument rien (le client par contre une tanche de première). Là j'attends le paiement de mon déménagement et je vais pas te le louper l'employeur. J'ai très largement moyen aux prud'hommes d'obtenir un licenciement nul (donc 6 mois de salaire mini+préavis&co), puis faire une bonne pub au client et à la SSII. Sans compter mon client actuel qui aura droit a une petite explication étant donné que je vais partir du jour au lendemain (faut pas croire le système des SSSI leur est imposé par leur hiérarchie mais ça les gonfle aussi). Bouche à oreille. Dans un petit milieu ça se sait vite. Si y'a moyen d'envoyer au pénal aussi le client… La preuve pour le harcèlement y est plus difficile (surtout qu'il était suffisamment malin pour ne laisser ni traces écrites ni témoins) mais je dois pouvoir le faire tomber avec autre chose.
Le capitalisme impose le salariat, c'est-à-dire une subordination. L'anarchie est donc incompatible avec le capitalisme parce qu'elle dénie toute relation de pouvoir.
La propriété, qu'elle soit individuelle ou collective, revient à celui ou ceux qui exploitent, c'est-à-dire font fructifier, un capital. La grève n'est rien de plus que la réaffirmation de ce droit naturel.
L'anarchie est parfaitement compatible avec la société de marché et la propriété privée. Le travailleur est propriétaire du capital, il s'organise en groupe pour former des structures juridiques, etc.
C'est le communisme étatique (les anarchistes se revendiquent du communisme, dit libertaire / non-étatique pour faire la distinction) qui est incompatible avec la propriété privée.
Le capitalisme est parfaitement incompatible avec la propriété privée. C'est par le truchement d'un droit de papier (l'acte de propriété) et de la violence (faire tirer sur des grévistes, symboliquement ou réellement) que le capitaliste exerce sont "droit".
Le capitalisme est parfaitement incompatible avec le marché. C'est démontré par Marx, et ça a été confirmé par l'Histoire. Dans un contexte concurrentiel : Plus-value -> surproduction -> (bulles spéculatives ->) crises -> concentration capitalistique -> oligopoles. Le libre marché en régime capitaliste n'est qu'un régime transitoire.
nous ne vivons pas dans un régime économique de libre marché, mais dans celui des oligopoles.
Le capitalisme actuel est un régime de propriété collective, car rares sont les entreprises qui ne sont pas possédées par plusieurs associés. De plus le régime juridique des entreprises, style SARL ou société par actions, n'est pas assimilable à de la propriété privée.
Pis : le capitalisme a organisé en pratique, la mise en commun des ressources et l'organisation sociale du travail pour exploiter ces ressources. Le capitalisme réellement existant est une forme de communisme sur laquelle une classe de parasytes s'est greffée (ceux qui ont le petit bout de papier sur lequel il est écrit acte de propriété ou action).
Comment en est-on arrivé à dire n'importe quoi sur la propriété et le régime économique ? Par 2 siècle, minimum, de propagande.
En réalité quand les libéraux parlent de libre marché, ils sous entendent celui du travail. C'est-à-dire le marché dans lequel des individus mettent à disposition leur force de travail contre paiement. Ce marché n'a trivialement rien de libre étant acquis que la très grande majorité ne peut s'en retirer, sauf à remettre en cause son existence même. Mais dire qu'ils défendent cela serait bien trop explosif. En effet si les mécanismes du marché, selon l'idéal des libéraux, s'appliquent au travail, alors cela revient à tuer, littéralement tuer, les plus faibles (au sens du marché). C'est une idéologie le plus rigoureusement du monde fasciste.
Énigme: de quelle couleur était la main invisible d'Adam Smith ?
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -9.
Merci d'aller voir ailleurs si j'y suis.
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -6.
Allez tout de même : la coopération est un comportement naturel qui s'explique parfaitement par l'évolution naturelle classique (la théorie scientifique, pas le galimatia que ton blogueur contribue à propager, le truc du calcul coût-bénéfice c'est nouveau par contre, décidément les imbéciles sont pleins d'imagination quand il s'agit s'inventer de nouvelles conneries). Coopération intra et inter espèce faut-il le rappeler.
La morale est une notion psychologique (ensemble de valeurs subjectives, personnelles), sociologique (norme de comportements sociaux non écrits tels qu'objectivement observés), anthropologique (valeurs collectives, partagées par une culture déterminés).
Toutes ces notions sont distinctes, parfois se recoupent, parfois entrent franchement en contradiction. Le découpage des définitions en disciplines scientifiques est purement arbitraire mais c'est ainsi qu'il a été historiquement établi.
Ton blogueur mélange allègrement le tout, comme toi. Et il arrive à penser que la morale a avoir avec l'évolution. De là à penser le darwinisme social il n'a qu'un pas à faire. Arf c'est vrai que c'est inversé : au lieu de justifier la guerre de tous contre tous, il justifierait la coopération. Quelle belle attention !
Ça n'en reste pas moins une idée de merde que de "naturaliser" ce qui est de l'ordre du culturel. Quant aux bonnes intentions, je m'en tamponne comme des pavés de l'enfer. Moi je dis merde au conformisme, merde à la morale, merde au modérateur qui appelle à la bienséance. Je suis non-coopératif et fier de l'être. Comprends-tu ce qu'implique pour moi toutes ces idées à la con ? surtout quand elles obtiennent, par le truchement de chercheurs imbéciles, le sceau de la scientificité honorable. Vous refusez de franchir le Rubicon parce que vous avez peur des conséquences du bazar qu'il y a dans ce qui vous tient lieu de cerveau. D'autres auront moins de scrupules.
Je préfères pour ma part rappeler que les titres universitaires (que j'ai moi-même) ne font pas les gens plus intelligent, ni des scientifiques. Bien au contraire (pour avoir connu le système de l'intérieur).
PS : Il n'existe aucune assertion morale universelle. Pour toute affirmation morale, il existe une culture qui ne partage pas cette affirmation.
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -9.
Ah argumenter à base de citation Wikipedia. J'adore ! Je crains qu'il ne te manque un peu de culture pour discuter avec moi. @+
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -5.
Oh putain, je viens de lire le reste du blog. Je commence à comprendre l'étendue des dégâts. Je connaissais les neurobiologistes et leur remise au goût du jour de la bosse des maths (en version new Tech avec imagerie cérébrale pour faire genre on est des scientifiques nous…)
Maintenant du bon vieux bien gras darwinisme social (on a repeint la facade tout de même, pour faire genre).
Je comprends mieux certaines thèses écrites par les dégénérés sur linuxfr.
La caution pseudo-scientifique de la biologisation de phénomènes culturels. Les poubelles de l'histoire refont surface… (et ça fait peur).
On comprend mieux la véritable raison de sa détestation de l'essai Sapiens qui explique dès le premier chapitre que c'est la culture, parce qu'elle n'est pas biologique, encore moins héréditaire, qui va sur-déterminer l'homme.
[^] # Re: Première critique trouvée sur google
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -6. Dernière modification le 12 juillet 2018 à 23:04.
Résumé : les essais c'est le mal (mais on vous expliquera pas pkoi)
(Avec un petit morceau que ne reniera pas yphil)
[^] # Re: Bof bof
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Lecture pour cet été. Évalué à -2. Dernière modification le 11 juillet 2018 à 12:40.
Quels faits biologiques ?
Quel est ce déterminisme que tu prêtes à l'auteur ?
[^] # Re: Super comme devinette
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal [Énigme] Vœu de silence et épidémie. Évalué à -1. Dernière modification le 07 juillet 2018 à 20:07.
Grosso merdo c'est un mec qui t'explique que pour surmonter la finitude de notre existence les neuro-typiques (ie. les pas intelligents) se consolent dans le partage de la routine et la résignation face à l'ennui. Il explique comment l'école forme à cela, entre autres.
L'intelligence est presque anecdotique dans ses deux essais sur le sujet, pas pour lui mais pour moi, car je ne crois pas que ce soit le refus de ce mode de fonctionnement qui soit à l'origine de l'intelligence (du moins il ne m'a pas convaincu).
[^] # Re: Super comme devinette
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal [Énigme] Vœu de silence et épidémie. Évalué à -3.
Carlos Tinoco
[^] # Re: Super comme devinette
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal [Énigme] Vœu de silence et épidémie. Évalué à 3. Dernière modification le 06 juillet 2018 à 16:15.
Moi point rouge ou pas, je me casse direct, rapatriement sanitaire.
Mis à part ça, ce que ça doit être chiant la vie de moine bouddhiste.
[^] # Re: Point Godwin
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Directive sur le droit d'auteur : le parlement européen reprend les choses en main. Évalué à -7.
Linuxf en la matière était éclaireur.
[^] # Re: Tartinage
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 0. Dernière modification le 03 juillet 2018 à 22:51.
Et pour répondre à la discussion intéressante de dessus, j'imagine que : bulle côté puce = pas bien, bulle côté radiateur = on s'en fout. Je pense que c'est la raison pour laquelle l'étalage sur la puce marche relativement bien (en tout cas chez moi un 65W refroidi passivement ça passe crème).
# Tartinage
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à -1.
Lame de rasoir ou de cutter, côté aiguisé ou dos, passé suffisamment couché. Les micro-doses fournies sont dans ce cas plus que suffisantes (excédentaires en fait).
[^] # Re: Oui mais bon
Posté par -Nicolas- . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à -10.
Linuxfr. C'est déjà pas mal. Y'a du taf vu la médiocrité ambiante.
[^] # Re: Ne jamais abandonner
Posté par -Nicolas- . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à -10.
Au hasard… quand on donne un exemple de répression politique mais que le bon petit bourge de linuxfr préfère se procurer des sensations fortes en se la jouant défenseur de la libertédexpressionetdeladémocratie sans même réaliser qu'il se rend irrémédiablement ridicule ?
Oui je te confirme qu'il y a du boulot. Mais je garde espoir.
Le problème n'est pas tant l'accès à l'éducation. Mais la volonté viscérale de faire l'autruche. Tête dans le sable. Le mécanisme psychique du déni s'accompagne, dans certains cas, d'un travail de construction d'ersatz, afin de permettre à l'individu de conserver ses illusions malgré l'évidence manifeste du décalage qu'il entretient entre sa représentation de la réalité et la réalité elle même.
Pour les malcomprenant : vous vous êtes inventés un danger là où y'a rien du tout. Pour maintenir l'idée que vous faites de vous même et que vous voulez donner pour vous astiquer le manche ("voyez comme je suis grand démocrate, voyez comme je suis instruit") alors que vous n'avez de toute évidence rien à carrer de la liberté d'expression et que vous n'avez pas ouvert un livre sérieux depuis des lustres (non le dernier Asterix ça compte pas). (Ouah ! Y'a pas à dire proposer de spammer les députés européens, mais qu'elle idée de génie ! Très respectueux ! On va qu'on a affaire à des champions… 1 règle automatique => direct dans la corbeille)
Allez les narcisses… on va voir un peu ce que vous avez à répondre à ça ! (Ouin il fait que nous troller 😭 vais le moinser rageusement tiens…)
On est en plein dans le paradigme de la gauche bien pensante moderne qui se construit sur la haine de l'électeur FN sans bien réaliser qu'elle se conforme en cela au fonctionnement de ceux qu'elle abhorre, le rejet de l'autre.
[^] # Re: Pendant ce temps là...
Posté par -Nicolas- . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à -10. Dernière modification le 19 juin 2018 à 13:23.
Ça c'est de l'argument. :) T'as songé à faire politicien ?
[^] # Re: Oui mais bon
Posté par -Nicolas- . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à -10. Dernière modification le 19 juin 2018 à 13:21.
Chomsky est un petit soldat de l'impérialisme américain. Il participe au soft power en "exportant" une vision caricaturale et grostesquement puérile de la démocratie. Tant est si bien qu'il finit par défendre ce qui ne peut que dégénérer en dictature (la diffamation et l'expression de la haine de l'autre n'est PAS de la démocratie). Comme tous les ricains il ferait mieux de se torcher le cul plutôt que de donner des leçons au reste du monde.
# Pendant ce temps là...
Posté par -Nicolas- . En réponse à la dépêche L’Internet libre et ouvert est en danger : vous pouvez arrêter ce désastre. Évalué à -10.
Pendant que le blaireau de linuxfr se lamente de ce qu'on veut lui interdire de
s'exprimertélécharger le dernier block buster de propagande militariste sur MegaUpload ou ses héritiers.Il y a ça.
https://www.legrandsoir.info/ramenez-julian-assange-a-la-maison.html
On a les combats de ses ambitions…
Belle bande de bouffons…
[^] # Re: Pas forcément commercial
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 3.
J'ajoute : si l'employeur se trompe, il risque plus gros. Il a intérêt à recueillir un minimum les explications du salarié.
[^] # Re: Pas forcément commercial
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 1.
Même en cas de faute il doit y'avoir une procédure. Ce que tu décris c'est plutôt une mise à pieds, suivie d'un licenciement.
[^] # Re: Pas forcément commercial
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 3.
Dans certaines entreprises ce sont les employés compétents et efficaces qui sont remerciés… (jalousie des collègues, peur du n+1 pour sa place, n+2 pas capable d'évaluer, ajoute à ça un management basé sur l'évaluation de tout et n'importe quoi sauf le métier du salarié).
[^] # Re: Pas forcément commercial
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal Le logiciel libre dont on ne peut utiliser les libertés. Évalué à 5.
Attention pour les prud'hommes c'est à double tranchant pour l'employeur. Ça lui fait une mauvaise pub. Surtout dans un secteur où on a encore un rapport de force favorable.
Je bosse en SSII, client pervers narcissique, harcèlement moral, là-dessus je me tape une procédure de licenciement, inaboutie parce que professionnellement je suis bon et qu'il n'avait absolument rien (le client par contre une tanche de première). Là j'attends le paiement de mon déménagement et je vais pas te le louper l'employeur. J'ai très largement moyen aux prud'hommes d'obtenir un licenciement nul (donc 6 mois de salaire mini+préavis&co), puis faire une bonne pub au client et à la SSII. Sans compter mon client actuel qui aura droit a une petite explication étant donné que je vais partir du jour au lendemain (faut pas croire le système des SSSI leur est imposé par leur hiérarchie mais ça les gonfle aussi). Bouche à oreille. Dans un petit milieu ça se sait vite. Si y'a moyen d'envoyer au pénal aussi le client… La preuve pour le harcèlement y est plus difficile (surtout qu'il était suffisamment malin pour ne laisser ni traces écrites ni témoins) mais je dois pouvoir le faire tomber avec autre chose.
3615 MAVIE
[^] # Re: Exigences de RMS plus réalistes ?
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal France Culture: que reste-t-il du logiciel libre ?. Évalué à 0.
C'est de l'intransigeance. Ça s'appelle avoir des valeurs. Mais ça plaît pas aux moutons ça.
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à -4.
Oups! un gardien du Temple.
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par -Nicolas- . En réponse au journal La colère des développeurs de crypto-monnaies après le rachat de Github par Microsoft. Évalué à 4.
Le capitalisme impose le salariat, c'est-à-dire une subordination. L'anarchie est donc incompatible avec le capitalisme parce qu'elle dénie toute relation de pouvoir.
La propriété, qu'elle soit individuelle ou collective, revient à celui ou ceux qui exploitent, c'est-à-dire font fructifier, un capital. La grève n'est rien de plus que la réaffirmation de ce droit naturel.
L'anarchie est parfaitement compatible avec la société de marché et la propriété privée. Le travailleur est propriétaire du capital, il s'organise en groupe pour former des structures juridiques, etc.
C'est le communisme étatique (les anarchistes se revendiquent du communisme, dit libertaire / non-étatique pour faire la distinction) qui est incompatible avec la propriété privée.
Le capitalisme est parfaitement incompatible avec la propriété privée. C'est par le truchement d'un droit de papier (l'acte de propriété) et de la violence (faire tirer sur des grévistes, symboliquement ou réellement) que le capitaliste exerce sont "droit".
Le capitalisme est parfaitement incompatible avec le marché. C'est démontré par Marx, et ça a été confirmé par l'Histoire. Dans un contexte concurrentiel : Plus-value -> surproduction -> (bulles spéculatives ->) crises -> concentration capitalistique -> oligopoles. Le libre marché en régime capitaliste n'est qu'un régime transitoire.
nous ne vivons pas dans un régime économique de libre marché, mais dans celui des oligopoles.
Le capitalisme actuel est un régime de propriété collective, car rares sont les entreprises qui ne sont pas possédées par plusieurs associés. De plus le régime juridique des entreprises, style SARL ou société par actions, n'est pas assimilable à de la propriété privée.
Pis : le capitalisme a organisé en pratique, la mise en commun des ressources et l'organisation sociale du travail pour exploiter ces ressources. Le capitalisme réellement existant est une forme de communisme sur laquelle une classe de parasytes s'est greffée (ceux qui ont le petit bout de papier sur lequel il est écrit acte de propriété ou action).
Comment en est-on arrivé à dire n'importe quoi sur la propriété et le régime économique ? Par 2 siècle, minimum, de propagande.
En réalité quand les libéraux parlent de libre marché, ils sous entendent celui du travail. C'est-à-dire le marché dans lequel des individus mettent à disposition leur force de travail contre paiement. Ce marché n'a trivialement rien de libre étant acquis que la très grande majorité ne peut s'en retirer, sauf à remettre en cause son existence même. Mais dire qu'ils défendent cela serait bien trop explosif. En effet si les mécanismes du marché, selon l'idéal des libéraux, s'appliquent au travail, alors cela revient à tuer, littéralement tuer, les plus faibles (au sens du marché). C'est une idéologie le plus rigoureusement du monde fasciste.
Énigme: de quelle couleur était la main invisible d'Adam Smith ?