Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur. T’as l’impression qu’il cherche à noyer le poisson pour entuber son monde.
De plus, dans un contexte professionnel, surtout pour une moyenne/grosse entreprise, c’est très mal barré. Le dimensionnement, l’architecture matérielle, le contexte d’exécution des machines de production, c’est pas au dév de s’en occuper. Elles sont amenées à changer dans le temps, à être différentes suivant le contexte (développement, recette, production), etc. Bref, le dév ne contrôle pas du tout la machine qui exécute le code. Tu as l’air de penser que les ingénieurs techniques auraient donné raison au candidat, mais pour moi ce n’est pas si évident, car ne pas avoir intégrer ça, c’est très clairement un signe de lacune : incapacité à s’insérer dans un SI un tant soit peu important.
C’est une série de questions très “scolaires” qui sont posées dans ce genre de questionnaire, et dont on n’attend pas forcément la réponse de génie, ni que le dév se la pète, mais un état de l’art du métier. Dans le monde du travail on n’aime guère les têtes qui dépassent, que ce soit légitime (personne très talentueuse/compétente) ou illégitime (qui pète plus haut que son cul). Normalement c’est juste pour écarter ceux qui falsifiraient leur CV, ce genre de chose…
Dans 99.999% des cas, le dév ne développe pas un algo de tri : il va chercher à utiliser un tout fait. Ce qu’on lui demande c’est juste de prendre le bon. C’est aussi une question de coût, payer un ingé XX € de l’heure pour qu’il optimise afin de gagner 3 centimes sur du temps CPU… Faudrait pas oublier les fondamentaux : on travaille pour rapporter de l’argent à son employeur, pas pour en coûter.
Dans mon domaine le tri est massivement utilisé, mais on se contente de faire appel au programme ad-hoc et ce sont d’autres que nous qui s’occupent de le paramétrer pour des performances optimales sur les machines du moment… Remarque à ce stade, que si le poste est celui d’un ingé qui s’occupe du hard ou du dit paramétrage de l’algo, dire “ça dépend du CPU” est au contraire une réponse éligible.
Après je me garderai bien de dire ce que je pense des recruteurs. Vu mon passif j’ai beaucoup de choses à leur reprocher car j’en ai vu des vertes et des pas mûres. Forcément maintenant que je suis plus en position de négocier voir même imposer certaines choses, ça se passe mieux (sur certaines pratiques très limites de SSII d’ailleurs il faut savoir dire “non” d’emblée pour partir sur de bonnes bases). L’avantage de l’informatique c’est qu’il y a plus de boulot que d’informaticiens dans un certain nombre de métiers, surtout passé le cap du stade “junior”, et du coup on peut se permettre d’avoir certaines exigences vis-à-vis des employeurs (toute proportion gardée). C’est devenu rare à l’heure du chômage structurel de masse, et c’est une chance extraordinaire. Surtout qu’avec la politique économique actuelle ça ne va pas s’arranger pour les autres… (Macron s’attaque au chômage frictionnel, ça représente peanut).
Le coup du questionnaire technique foireux sur les bords, c’est le moindre des reproches qu’on peut faire (et certainement pas le plus légitime).
chanceux d’avoir exactement la même manière de penser que l’auteur du questionnaire
Voilà, c’est exactement ça. Si celui qui a pondu le questionnaire est très précisément son futur collègue avec lequel il devra travailler en étroite collaboration ? Alors peu importe que les questions/réponses soient dans l’absolu les plus justes possibles. L’important ici est de savoir si untel va pouvoir travailler correctement dans telle équipe/entreprise.
Oui c’est totalement arbitraire, totalement injuste vis-à-vis du candidat. Ça ne tient pas non plus compte des capacités d’adaptation/intégration.
Mais que veux-tu ? À la base l’idée qu’on puisse savoir si untel conviendra à tel poste pour x années en se basant sur un processus de recrutement qui dure au mieux quelques heures, c’est totalement illusoire. La période d’essai est là pour ça, mais les employeurs ne veulent même plus s’en servir (ie. accepter de payer quelqu’un moins productif pendant 2-3 mois pour lui laisser le temps de prendre ses marques… quitte à l’augmenter après 1 ans, voir 6 mois…).
Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait.
Bienvenue dans le monde de la prestation. \o/
Plus sérieusement. C’est un boulot de s’adapter à un interlocuteur non technique. Boulot que je trouve plus intéressant au demeurant que de faire du pur technique (my 2 cents).
Je lis avec beaucoup d’intérêt ta série de journaux. Merci !
J’ai une question et une suggestion.
1/ Sais-tu si le format du flux obtenu par btrfs send est stable au changement de version de l’outil et/ou du noyau ? Je n’ai trouvé aucune information là-dessus. Tout ce qu’on a sur le wiki btrfs c’est que le format sur disque de btrfs n’est plus sensé bouger au point de créer des incompatibilités. Pourquoi j’ai besoin de savoir ? C’est que je suis en train de jouer avec le stockage cloud pour mes sauvegarde, et qu’on n’a pas la main sur le système de fichier distant : du coup je prépare un fichier .btrfs tel qu’obtenu par l’outil btrfs send, je le compresse, et j’envoie le tout. Mais en l’état actuel des choses, je n’ai pas la garantie que ma sauvegarde soit valable au changement de version des outils btrfs. Ça demande de faire attention à la version utilisée.
Ton lien intitulé “notes de conception sur send/receive” apporte au moins un élément de réponse : je sais maintenant que le format est amené à changer. Reste à savoir dans quelle proportion et si un jour il est prévu une certaine stabilisation.
2/ Autre fonctionnalité très intéressante de btrfs, pas forcément pertinente pour ce journal, mais je profite pour le mentionner : la possibilité de mettre un système de fichier donné sur un device en lecture seule et un device en écriture incrémentale. Applications : un livecd ou une raspberry.
En début de semaine j’ai voulu expérimenter wayland et je crois me rappeler d’un message d’erreur équivalent. Jamais eu de problèmes avec Xorg, car démarré en root.
J’utilise systemd comme init, mais comme j’aime vivre dangereusement je masque les services logind et dbus pour les inhiber pour avoir le système le plus minimaliste possible. Avec logind démarré j’arrivais à lancer une session wayland après avoir loggué mon user dans une console, mais pas moyen de le faire sans logind et depuis un service systemd.
J’ai eu l’erreur sur les virtual console et j’ai eu la même idée que toi en ajoutant mon user au groupe tty, mais c’est une mauvaise piste.
J’ai quand même réussi par faire démarrer une session graphique sur mon user en faisant deux choses :
— export XDG_RUNTIME_DIR=/tmp ou autre (un répertoire pour y placer les sockets du serveur graphique, wayland et xwayland, ainsi que le verrou : faut avoir les droits)
— avec wayland, malgré tout il y a toujours un—tout petit—process qui tourne en root, ça m’a mis la puce à l’oreille : il faut avoir la capabilities CAP_SETUID. Probable qu’il en soit de même avec X.
Ton cas n’est pas mon cas, et je ne me rappelle plus trop des détails, mais ce sont deux pistes que tu peux explorer. Bon courage !
Rapport au lien de ton edit2, j’ai la solution avec systemd, dans le .service j’ai ce genre de chose :
[^] # Re: Fake
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 4.
Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur. T’as l’impression qu’il cherche à noyer le poisson pour entuber son monde.
De plus, dans un contexte professionnel, surtout pour une moyenne/grosse entreprise, c’est très mal barré. Le dimensionnement, l’architecture matérielle, le contexte d’exécution des machines de production, c’est pas au dév de s’en occuper. Elles sont amenées à changer dans le temps, à être différentes suivant le contexte (développement, recette, production), etc. Bref, le dév ne contrôle pas du tout la machine qui exécute le code. Tu as l’air de penser que les ingénieurs techniques auraient donné raison au candidat, mais pour moi ce n’est pas si évident, car ne pas avoir intégrer ça, c’est très clairement un signe de lacune : incapacité à s’insérer dans un SI un tant soit peu important.
C’est une série de questions très “scolaires” qui sont posées dans ce genre de questionnaire, et dont on n’attend pas forcément la réponse de génie, ni que le dév se la pète, mais un état de l’art du métier. Dans le monde du travail on n’aime guère les têtes qui dépassent, que ce soit légitime (personne très talentueuse/compétente) ou illégitime (qui pète plus haut que son cul). Normalement c’est juste pour écarter ceux qui falsifiraient leur CV, ce genre de chose…
Dans 99.999% des cas, le dév ne développe pas un algo de tri : il va chercher à utiliser un tout fait. Ce qu’on lui demande c’est juste de prendre le bon. C’est aussi une question de coût, payer un ingé XX € de l’heure pour qu’il optimise afin de gagner 3 centimes sur du temps CPU… Faudrait pas oublier les fondamentaux : on travaille pour rapporter de l’argent à son employeur, pas pour en coûter.
Dans mon domaine le tri est massivement utilisé, mais on se contente de faire appel au programme ad-hoc et ce sont d’autres que nous qui s’occupent de le paramétrer pour des performances optimales sur les machines du moment… Remarque à ce stade, que si le poste est celui d’un ingé qui s’occupe du hard ou du dit paramétrage de l’algo, dire “ça dépend du CPU” est au contraire une réponse éligible.
Après je me garderai bien de dire ce que je pense des recruteurs. Vu mon passif j’ai beaucoup de choses à leur reprocher car j’en ai vu des vertes et des pas mûres. Forcément maintenant que je suis plus en position de négocier voir même imposer certaines choses, ça se passe mieux (sur certaines pratiques très limites de SSII d’ailleurs il faut savoir dire “non” d’emblée pour partir sur de bonnes bases). L’avantage de l’informatique c’est qu’il y a plus de boulot que d’informaticiens dans un certain nombre de métiers, surtout passé le cap du stade “junior”, et du coup on peut se permettre d’avoir certaines exigences vis-à-vis des employeurs (toute proportion gardée). C’est devenu rare à l’heure du chômage structurel de masse, et c’est une chance extraordinaire. Surtout qu’avec la politique économique actuelle ça ne va pas s’arranger pour les autres… (Macron s’attaque au chômage frictionnel, ça représente peanut).
http://lemonde-emploi.blog.lemonde.fr/2011/10/07/la-gueule-de-lemploi-un-document-choc-sur-le-recrutement/
Le coup du questionnaire technique foireux sur les bords, c’est le moindre des reproches qu’on peut faire (et certainement pas le plus légitime).
Voilà, c’est exactement ça. Si celui qui a pondu le questionnaire est très précisément son futur collègue avec lequel il devra travailler en étroite collaboration ? Alors peu importe que les questions/réponses soient dans l’absolu les plus justes possibles. L’important ici est de savoir si untel va pouvoir travailler correctement dans telle équipe/entreprise.
Oui c’est totalement arbitraire, totalement injuste vis-à-vis du candidat. Ça ne tient pas non plus compte des capacités d’adaptation/intégration.
Mais que veux-tu ? À la base l’idée qu’on puisse savoir si untel conviendra à tel poste pour x années en se basant sur un processus de recrutement qui dure au mieux quelques heures, c’est totalement illusoire. La période d’essai est là pour ça, mais les employeurs ne veulent même plus s’en servir (ie. accepter de payer quelqu’un moins productif pendant 2-3 mois pour lui laisser le temps de prendre ses marques… quitte à l’augmenter après 1 ans, voir 6 mois…).
[^] # Re: Fake
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Bienvenue dans le monde de la prestation. \o/
Plus sérieusement. C’est un boulot de s’adapter à un interlocuteur non technique. Boulot que je trouve plus intéressant au demeurant que de faire du pur technique (my 2 cents).
[^] # Re: C'est plus
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à -1. Dernière modification le 06 septembre 2017 à 18:49.
Tu apportes un fait et un témoignage, plutôt qu’étaler ta confiture. C’est pas apprécié par ici…
Tu as une idée de l’évolution sur plusieurs années ?
[^] # Re: Je préfère LARGEMENT avoir un système qui met cinq à 10 S de plus pourdémarrer ....
Posté par .Nicolas. . En réponse au message Pot-pourri : astuces pour accélérer le démarrage de Linux ~1s :D. Évalué à 2.
Pourquoi ?
# Question
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal [Btrfs et openSUSE] Épisode 4 : le transfert de sous-volume. Évalué à 2.
Je lis avec beaucoup d’intérêt ta série de journaux. Merci !
J’ai une question et une suggestion.
1/ Sais-tu si le format du flux obtenu par
btrfs sendest stable au changement de version de l’outil et/ou du noyau ? Je n’ai trouvé aucune information là-dessus. Tout ce qu’on a sur le wiki btrfs c’est que le format sur disque de btrfs n’est plus sensé bouger au point de créer des incompatibilités. Pourquoi j’ai besoin de savoir ? C’est que je suis en train de jouer avec le stockage cloud pour mes sauvegarde, et qu’on n’a pas la main sur le système de fichier distant : du coup je prépare un fichier .btrfs tel qu’obtenu par l’outilbtrfs send, je le compresse, et j’envoie le tout. Mais en l’état actuel des choses, je n’ai pas la garantie que ma sauvegarde soit valable au changement de version des outils btrfs. Ça demande de faire attention à la version utilisée.Ton lien intitulé “notes de conception sur send/receive” apporte au moins un élément de réponse : je sais maintenant que le format est amené à changer. Reste à savoir dans quelle proportion et si un jour il est prévu une certaine stabilisation.
2/ Autre fonctionnalité très intéressante de btrfs, pas forcément pertinente pour ce journal, mais je profite pour le mentionner : la possibilité de mettre un système de fichier donné sur un device en lecture seule et un device en écriture incrémentale. Applications : un livecd ou une raspberry.
[^] # Re: est-ce que ce type de signature …
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à -4. Dernière modification le 02 septembre 2017 à 18:09.
Les partis politiques en emploient aussi. Et
très probablementcertains gouvernements. Et je parle bien sûr hors comptes officiels.# est-ce que ce type de signature pourrait être le signe que les lobbyistes se sont emparés de l’outil
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à -9.
https://duckduckgo.com/?q=community%20manager
[^] # Re: 2 pistes
Posté par .Nicolas. . En réponse au message xinit: xf86openconsole cannot open virtual console 7 (permission denied). Évalué à 1.
Y’a ça aussi : https://wiki.gentoo.org/wiki/Non_root_Xorg (voir si sous Debian Xorg et en setuid ou pas…)
# 2 pistes
Posté par .Nicolas. . En réponse au message xinit: xf86openconsole cannot open virtual console 7 (permission denied). Évalué à 1. Dernière modification le 19 août 2017 à 00:42.
En début de semaine j’ai voulu expérimenter wayland et je crois me rappeler d’un message d’erreur équivalent. Jamais eu de problèmes avec Xorg, car démarré en root.
J’utilise systemd comme init, mais comme j’aime vivre dangereusement je masque les services logind et dbus pour les inhiber pour avoir le système le plus minimaliste possible. Avec logind démarré j’arrivais à lancer une session wayland après avoir loggué mon user dans une console, mais pas moyen de le faire sans logind et depuis un service systemd.
J’ai eu l’erreur sur les virtual console et j’ai eu la même idée que toi en ajoutant mon user au groupe tty, mais c’est une mauvaise piste.
J’ai quand même réussi par faire démarrer une session graphique sur mon user en faisant deux choses :
— export XDG_RUNTIME_DIR=/tmp ou autre (un répertoire pour y placer les sockets du serveur graphique, wayland et xwayland, ainsi que le verrou : faut avoir les droits)
— avec wayland, malgré tout il y a toujours un—tout petit—process qui tourne en root, ça m’a mis la puce à l’oreille : il faut avoir la capabilities CAP_SETUID. Probable qu’il en soit de même avec X.
Ton cas n’est pas mon cas, et je ne me rappelle plus trop des détails, mais ce sont deux pistes que tu peux explorer. Bon courage !
Rapport au lien de ton edit2, j’ai la solution avec systemd, dans le .service j’ai ce genre de chose :
(pour info sway est un port de i3 sur wayland, et la commande sway joue le rôle d’un xinit)