« Par contre en ce qui concerne le travail des développeurs qui sont payés pour ceux qu'ils codent, je n'ai pas compris... Comme c'est pas très clair, je ne m'avance pas trop, mais ça me semble assez louche. »
L'accord veut dire que seul Novell/Suse peut exercer une activité lucrative en rapport à ces brevets sans demander une license séparée à Microsoft.
Donc tant que tu n'es pas payé (soit pour le codage, soit pour la distribution, soit pour le conseil en déploiement…) tu es tranquille.
Par contre si ton code est sous license ouverte ou libre Novell peut le distribuer pour de l'argent (en pratique comme il faut bien mettre du beurre sur les épinards ça réduit le prérimètre de des clones .Net au code écrit par Novell & à celui des hobbyistes purs)
Les entreprises ont un horizon bien supérieur aux cinq ans de l'accord.
Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Idem pour "Oracle Linux" la carotte est bien petite en regard du risque encouru
(Oracle a dès a présent annoncé que son "support" est à géométrie variable et ne s'étendait pas aux packages mysql de leur clone, par exemple. Donc avant de déployer sous Oracle Linux il faudra faire un audit de tous les paquets utilisés pour voir lesquels sont effectivement "supportés" http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadID=438874&(...)
1. Les versions de test de FC6 ont suivi de très près les snapshots noyau ces derniers temps, il suffit de se balader sur les archives de la liste du noyau pour voir qu'une grande partie des problèmes à corriger pour la 2.6.18 étaient remontés par Red Hat et Fedora pour la sortie de la Core 6. (et comme ils en ont loupés quelques un FC6 a été retardée trois fois tant que tous les problèmes noyaux connus n'étaient pas corrigés, c'est pour celà que le noyau final est un 2.6.18.1)
2. Red Hat a repris l'équipe de développement c½ur de glibc via le rachat de Cygnus il y a quelques années. L'équipe qui a qualifié la glibc de Fedora est donc la plus pointue du monde — les autres distribution lui confient la direction du projet. J'aurais plus d'inquiétude pour une version plus ancienne proposée par des gens qui ne maîtrisant pas le code source de la glibc.
3. En ce qui concerne Xen, XenSource sait que son avenir se joue en partie sur RHEL 5, et que le niveau d'implication de Red Hat sur Xen dépendra des résultats de FC6. La version 3.0.3 sortie le 17 octobre est essentiellement composée des correctifs testés durant les bétas de Fedora, la proximité des dates de sortie ne doit rien au hasard.
Loin de refléter une absence de stabilité, tes exemples montrent donc au contraire l'implication étroite de Red Hat/Fedora dans des projets majeurs et un excellent suivi qualité. Fedora ne laisse pas quelqu'un d'autre sortir des versions boguées pour appliquer ensuite à la va-vite des rustines plus ou moins heureuses. Fedora qualifie les versions de test de glibc/gcc/xen/noyau/xorg/etc vis à vis de ses besoins, propose des correctifs aux projets source avant leur version finale, laisse la communauté faire une revue qualité, et peut ensuite proposer les dernières versions dans la Fedora Core.
D'ailleurs il n'y a pas de miracle, quand Fedora est aussi en retard que les autres sur certains composants, c'est généralement que Red Hat ne s'est pas impliqué dans le projet associé.
Certes, mais il ne suffit pas de reprocher à ces pays de ne pas être allés assez loin, il faut aussi bâtir un dossier et un argumentaire assez solide pour faire mieux qu'eux. Ce qui demande au minimum de comprendre comment ils ont réussi à faire le peu qu'ils ont fait.
En ce qui concerne l'arrêt des touches en quiconce, il ne faut pas réver, cela demande une ligne de production séparée au lieu de réutiliser les mêmes bouts de plastique que les autres clavier, donc elle est encore moins probable que l'adoption d'une nouvelle sérigraphie. Elle marche pour TypeMatrix parce que TypeMatrix a choisi de faire un produit de niche.
Je pense que dans un premier temps une version simplifiée comme la variante latin9 de fr(oss) conviendrait. L'essentiel est que les symboles les plus utilisés soient au même endroit. Après, on ne peut pas aller plus vite que la technique.
Mon point de vue personnel est que le gros du travail est de trouver des relais au sein des organisations politiques, des administrations, instances de normalisation et autres groupes d'expertise (académie). Ce n'est pas de la technique mais du lobbying. Il faut bien comprendre qu'à ce stade l'existence d'un prototype peut aider à faire passer le message mais est très loin d'être le facteur principal.
Les actions concrètes pourraient être :
1. voir auprès des pays qui ont effectivement changé de clavier ces dernières années (Canada, Europe du Nord) l'argumentaire qui a fait mouche chez eux (comment et pourquoi ont ils pris cette décision)
2. identifier les problèmes qu'ils ont rencontrés et essayer d'y répondre (retour d'expérience sur leur basculement)
3. contacter les équivalents français ou francophones et vérifier s'ils se posent les mêmes questions (ou d'autres)
4. documenter les arguments génériques pour abandonner azerty (défauts de l'azerty, statistiques sur les problèmes médicaux liés à son usages, caractères utiles difficiles à accéder avec le clavier actuel...). Identifier les acteurs sociaux les plus sensibles à chacun d'entre eux, et les embarquer dans l'aventure (le dvorak-fr fait l'impasse est l'écriture du catalan, alors qu'il y a certainement des catalanisants en France qu'il serait possible de mobiliser; l'académie française sera sensible à la possibilité d'écrire un Français correct; l'imprimerie nationale à la possibilité d'écrire une typographie correcte sans béquille logicielle, etc)
5. voir si l'argumentaire ne peut s'appliquer aux pays/langues voisines, et s'il est possible de les entrainer dans l'aventure
Une fois que le problème sera posé et reconnu par suffisamment d'acteurs sociaux alors il sera possible de lancer une consultation publique/un concours pour trouver une solution. La promesse que le projet retenu sera utilisé à grande échelle motivera autrement plus de monde et de moyens qu'un wiki, et l'adoption du résultat sera inversement proportionnelle à la qualité et l'écho donné à cette consultation.
Aujourd'hui le projet se présente comme une solution en quête de problème pour un non initié. Ce n'est pas le bon moyen pour obtenir sa généralisation.
Je ne suis pas "contre" ce projet. Je suis profondément sceptique vis à vis de ses chances de réussite, surtout quand je le vois prendre exactement les mêmes orientations qui ont conduit ses prédécesseurs dans le mur depuis plus de 15 ans (période pendant laquelle la proportion de la population formatée à l'azerty a largement augmenté, et des touches windows/media inutiles ont été généralisées).
Se faire plaisir avec de la technique en espérant que la suite vienne toute seule est complètement stérile vu la taille du parc installé et le prix d'un clavier "standard" auquel les utilisateurs sont habitués.
Si tu m'accusais de faire preuve d'un désenchantement certain, par contre, je plaiderais coupable.
Sans vouloir jouer les rabats-joie, nos organismes de standardisation sont parfaitement à mêmes de créer un clavier aussi bon voire meilleur (car possibilité de tests à grande échelle) pour peu qu'on leur en donne le mandat.
Définir un nouveau clavier est *simple*. L'imposer est une autre paire de manches.
(En passant je m'étonne du clavier dvorak proposé, il a sans doute tout bon au niveau des signes courants mais les symboles utilisés par des langues régionales comme le catalan, des langues voisines ou même les bêtes symboles typographiques français que l'Unicode nous a apportés brillent par leur absence)
L'échec commercial patent du dvorak dans tous les pays du monde depuis des années est la preuve qu'une démarche purement technique est une impasse. Ce type de changement ne peut partir du bas puisque :
1. les utilisateurs à domicile n'en ont rien à foutre, s'ils ont un ordinateur c'est typiquement pour un usage ludique pas pour pondre des documents longs ou complexes
2. au travail ils vont pas se faire remarquer en demandant un clavier différent
3. les portables au autres appareils donc le clavier n'est pas remplaçable sont de plus en plus courants
Vous n'allez pas trouver beaucoup de volontaires pour étiquetter manuellement à la main des claviers ou acheter un typematrix 20 fois le prix d'un clavier d'entrée de gamme.
Je suis entièrement d'accord avec le fait que l'on pourrait faire beaucoup mieux que le fr-oss en partant de zero, par contre je considère qu'il est illusoire de faire quoi que ce soit si les organisation de standardisation françaises ou francophones ne sont pas impliquées.
1. L'immense majorité des utilisateurs n'acceptera jamais de disposition non sérigraphiée en usine. Or la marge sur les claviers est trop faible pour qu'un fabriquant accepte de faire une série, même limitée, sans l'assurance d'un volume de vente minimal.
2. D'autre part un utilisateur acceptera très difficilement un clavier différent au boulot et chez soi.
Pour ces deux raisons, le changement ne peut se faire que si un parc important de systèmes change d'un seul coup. Raisonnablement cela veut dire une ou plusieurs grosses administrations qui donnent l'exemple. Et donc une directive officielle.
Les projets comme celui de Nicolas Chartier sont intéressants, mais convaincre un responsable politique important de faire quelque chose serait autrement plus efficace. Et indispensable tôt ou tard pour la réussite du projet.
2. malheureusement ta proposition demande de toucher à la sérigraphie → à éviter
3. les images sortent de l'applet de changement de clavier Gnome, c'est encore la meilleur méthode sue j'ai trouvée. Les schémas unicodes sont faits à la main dans vim & gedit
Il faut un volontaire pour faire cette table et l'envoyer au mainteneur de kbd.
Je fais une pause maintenant mais si personne n'est partant je m'y collerais sans doute. Néanmoins je ne prétends pas maîtriser les kmap à fond, donc si je le fais le résultat reflètera mon niveau (comme pour fr-latin9)
Pour le symbole monétaire international, il ne sert à personne. Il était sensé garder la place au chaud pendant que l'UE décidait d'un symbole pour l'Euro, mais les utilisateurs ont exigé que l'Euro soit sur la touche E. La sérigraphie actuelle est une survivance totalement inutile et mieux remplacée par autre chose.
Pour le 2 en exposant c'est quasiment pareil, son utilité seul est plus que discutable, et il avait déjà été déplacé en fr-latin9 pour constituer une série avec le 1 et le 3.
Les seules personnes qui s'en plaignent sont à ma connaissance les joueurs de quake, et je ne vais pas définir une disposition censée durée des années pour un jeu (et d'ailleurs quake ne se sert pas du symbole, mais de la touche donc c'est un bug chez l'éditeur si le déplacement du symbole suffit à le perturber)
Un contrat est toujours matérialisé par un papier signé par les deux parties pour des raisons évidentes. Un contrat est un engagement bilatéral en sus des loi générales. La GPL est unilatérale : elle n'engage que la personne publiant son code.
Le contrat de travail entre un développeur et sa boite ne lie que ces deux acteurs (surprise, c'est les deux parties qui signent le papier)
2. En supposant que l'on arrive à convaincre un juge que la GPL s'apparente à un contrat de cessation des droits (loin d'être évident, cf 1.), la nature des projets en GPL fait qu'il réutilisent du code tiers en GPL. Il serait très difficile de convaincre un juge qu'une clause dont on a soit-même sciemment bénéficié est abusive.
3. D'autre part la GPL n'est pas exclusive : l'auteur d'origine est toujours propriétaire de son code et libre de le diffuser sous d'autres conditions en parallèle. Cela affaiblit encore plus tout argumentaire sur le caractère abusif du processus.
4. contrairement à la mise dans le domaine public, la GPL assure à l'auteur une contrepartie : l'accès à toutes les modifications des acteurs qui re-publient le code. En ce sens elle est "plus" équitable pour l'auteur que la mise dans le domaine public, et personne n'oserait argumenter sérieusement que la mise dans le domaine public est illégale en France
5. Certes le droit de rétractation est probablement applicable. Mais il est conditionné à un dédommagement. Or ton auteur a une relation juridique uniquement avec les personnes ayant obtenu le logiciel directement auprès de lui. Donc dans ce cas dédommagement raisonnable =
a. dédommagement des utilisateurs de premier niveau pour leur propre utilisation
b. dédommagement des coûts induits par l'application de leur propre droit de rétractation vis à vis des utilisateurs de second niveau
Il est évident que b. fait boule de neige et donc si en principe le droit de rétractation s'applique, en pratique pour un projet GPL le dédommagement atteint très vite des sommes irréalistes.
Il faut bien noter d'ailleurs que si le législateur a prévu ce dédommagement c'est précisément pour interdire la distribution soit-disant gratuite de produits ou services (avec rétractation ultérieure + facture salée une fois que sufisamment de gogos ont mordu à l'ameçon). Oui l'auteur a la possibilité de se rétracter, mais le coût de la rétractation est à sa charge (tant pis pour lui si ce coût est exhorbitant, ce n'est pas le problème des personnes ayant respecté en toute bonne foi ses conditions initiales)
La simplicité de la GPL (la remettre en cause demande de remettre en cause les principes fondamentaux du droit d'auteur internationnal) et son caractère équitable (pas d'injustice ou d'abus à redresser par le juge) en font une license excessivement solide dans tous les pays du monde, France comprise
Aujourd'hui une liste texte des modifs n'existe pas (si quelqu'un veut l'écrire je la diffuserais). Il y a peu de changements de fond mais beaucoup de petites modifs dont la liste complète serait probablement plus difficile à comprendre que la vue consolidée du résultat.
Si tu as des questions spécifiques sur le pourquoi de tel ou tel changement je peux te répondre
Le nouveau clavier a été intégré chez freedesktop, et le clavier actuel (fr-latin9) marqué comme obsolète retiré à terme.
Reste à faire :
- l'équivalent côté kbd
- éventuellement une version windows ou Mac (s'il y a des volontaires, Guylhem a annoncé qu'il l'hébergerait les fichiers)
Merci à tous ceux qui ont participé à la définition du nouveau clavier en me faisant part de leurs remarques et suggestions
En effet, malgré les défauts multiples et variés de la sérigraphie existante, on est obligés de la respecter, sinon on se fait lyncher par les utilisateurs
Les claviers dvorak ont tenté une remise à plat depuis des années, et restent aujourd'hui encore confidentiels (note : je ne suis pas persuadé qu'une francisation bête et méchante du clavier dvorak américain soit une bonne chose, il faut tenir compte des symboles nécessaires au français dès le départ, pas les ajouter à la fin)
Aujourd'hui je suis convaincu que :
1. terminer de corriger le clavier français demande un gros travail de com auprès des applications, quelque chose d'aussi évident que le remplacement de l'apostrophe par le vrai caractère apostrophe dérange de nombreuses applications dont les shell posix
2. aller plus loin (pas seulement mettre les symboles corrects mais réaranger la disposition pour regoruper crochets, parenthèses par exemple) ne se fera pas sans les instances de standardisation françaises (comme au Québec)
Vu le mépris total de nos dirigeants pour les problèmes informatiques, la langue française et le coût industriel et social d'un tel changement, 2. me semble tout à fait irréaliste à l'heure actuelle
indiquent clairement que la forme actuelle des guillemets étrangers est celle préférée par les autres pays europens, donc on la laisse (ouf)
Si tu veux un clavier plus complet je ne pense pas que les personnes de freedesktop s'opposeraient à une variante à six niveaux (en ajoutant ctrl-gr comme les canadiens). Donc si tu veux préparer un patch, il n'y a pas de problème (par contre conserver les mêmes quatre premiers niveaux serait sympa pour les utilisateurs)
On m'a demandé la possibilité de pouvoir écrire röntgenthérapie sans touches mortes
→ on perd brokenbar,
→ on perd le symbole masculin espagnol
→ les exposants ne sont plus alignés comme à la parade
Par contre
→ le tiret insécable passe sur la même touche que le tiret
→ le yen rejoint le dollar et la livre
→ les röntgenthérapeuthes vont être contents
1. elle déplace l'espace insécable fine pour la rendre plus accessible. En conséquence les flèches le sont un peu moins
2. elle déplace les L catalans (Ŀ) pour les mettre au même endroit que sur le clavier catalan espagnol. En conséquence ô part sur p et ø sur ²
3. elle remplace le y circonflexe par y trema, puisque le premier ne sert à rien en français et j'avais l'intention de mettre le second dès le départ.
4. enfin, les responsables du projet xkb-config m'ont fait séparer le patch, il faut maintenant l'appliquer de la manière suivante :
A. en partant de xkb-config 0.8 convertir le fichier symbol/fr en utf-8
iconv -f iso-8859-15 -t utf8 symbols/fr > foo && mv foo symbols/fr
(si vous partez d'un snapshot CVS le changement est déjà inclus)
[^] # Re: Quelques passages de la conférence de presse
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 1.
L'accord veut dire que seul Novell/Suse peut exercer une activité lucrative en rapport à ces brevets sans demander une license séparée à Microsoft.
Donc tant que tu n'es pas payé (soit pour le codage, soit pour la distribution, soit pour le conseil en déploiement…) tu es tranquille.
Par contre si ton code est sous license ouverte ou libre Novell peut le distribuer pour de l'argent (en pratique comme il faut bien mettre du beurre sur les épinards ça réduit le prérimètre de des clones .Net au code écrit par Novell & à celui des hobbyistes purs)
Quel beau partage !
[^] # Re: Portefeuille de Brevets ?
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 7.
Celles qui ont une DSI compétente vont au contraire éviter désormais Suse/Novell comme la peste histoire de ne pas faire partie des domages collatéraux quand l'accord arrivera à échéance et Microsoft présentera la facture.
Idem pour "Oracle Linux" la carotte est bien petite en regard du risque encouru
(Oracle a dès a présent annoncé que son "support" est à géométrie variable et ne s'étendait pas aux packages mysql de leur clone, par exemple. Donc avant de déployer sous Oracle Linux il faudra faire un audit de tous les paquets utilisés pour voir lesquels sont effectivement "supportés" http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadID=438874&(...)
[^] # Re: Un système libre?
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 7.
2. Red Hat a repris l'équipe de développement c½ur de glibc via le rachat de Cygnus il y a quelques années. L'équipe qui a qualifié la glibc de Fedora est donc la plus pointue du monde — les autres distribution lui confient la direction du projet. J'aurais plus d'inquiétude pour une version plus ancienne proposée par des gens qui ne maîtrisant pas le code source de la glibc.
3. En ce qui concerne Xen, XenSource sait que son avenir se joue en partie sur RHEL 5, et que le niveau d'implication de Red Hat sur Xen dépendra des résultats de FC6. La version 3.0.3 sortie le 17 octobre est essentiellement composée des correctifs testés durant les bétas de Fedora, la proximité des dates de sortie ne doit rien au hasard.
Loin de refléter une absence de stabilité, tes exemples montrent donc au contraire l'implication étroite de Red Hat/Fedora dans des projets majeurs et un excellent suivi qualité. Fedora ne laisse pas quelqu'un d'autre sortir des versions boguées pour appliquer ensuite à la va-vite des rustines plus ou moins heureuses. Fedora qualifie les versions de test de glibc/gcc/xen/noyau/xorg/etc vis à vis de ses besoins, propose des correctifs aux projets source avant leur version finale, laisse la communauté faire une revue qualité, et peut ensuite proposer les dernières versions dans la Fedora Core.
D'ailleurs il n'y a pas de miracle, quand Fedora est aussi en retard que les autres sur certains composants, c'est généralement que Red Hat ne s'est pas impliqué dans le projet associé.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
En ce qui concerne l'arrêt des touches en quiconce, il ne faut pas réver, cela demande une ligne de production séparée au lieu de réutiliser les mêmes bouts de plastique que les autres clavier, donc elle est encore moins probable que l'adoption d'une nouvelle sérigraphie. Elle marche pour TypeMatrix parce que TypeMatrix a choisi de faire un produit de niche.
[^] # Re: Harmonisation avec la console ?
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
Je pense que dans un premier temps une version simplifiée comme la variante latin9 de fr(oss) conviendrait. L'essentiel est que les symboles les plus utilisés soient au même endroit. Après, on ne peut pas aller plus vite que la technique.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
Les actions concrètes pourraient être :
1. voir auprès des pays qui ont effectivement changé de clavier ces dernières années (Canada, Europe du Nord) l'argumentaire qui a fait mouche chez eux (comment et pourquoi ont ils pris cette décision)
2. identifier les problèmes qu'ils ont rencontrés et essayer d'y répondre (retour d'expérience sur leur basculement)
3. contacter les équivalents français ou francophones et vérifier s'ils se posent les mêmes questions (ou d'autres)
4. documenter les arguments génériques pour abandonner azerty (défauts de l'azerty, statistiques sur les problèmes médicaux liés à son usages, caractères utiles difficiles à accéder avec le clavier actuel...). Identifier les acteurs sociaux les plus sensibles à chacun d'entre eux, et les embarquer dans l'aventure (le dvorak-fr fait l'impasse est l'écriture du catalan, alors qu'il y a certainement des catalanisants en France qu'il serait possible de mobiliser; l'académie française sera sensible à la possibilité d'écrire un Français correct; l'imprimerie nationale à la possibilité d'écrire une typographie correcte sans béquille logicielle, etc)
5. voir si l'argumentaire ne peut s'appliquer aux pays/langues voisines, et s'il est possible de les entrainer dans l'aventure
Une fois que le problème sera posé et reconnu par suffisamment d'acteurs sociaux alors il sera possible de lancer une consultation publique/un concours pour trouver une solution. La promesse que le projet retenu sera utilisé à grande échelle motivera autrement plus de monde et de moyens qu'un wiki, et l'adoption du résultat sera inversement proportionnelle à la qualité et l'écho donné à cette consultation.
Aujourd'hui le projet se présente comme une solution en quête de problème pour un non initié. Ce n'est pas le bon moyen pour obtenir sa généralisation.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
Se faire plaisir avec de la technique en espérant que la suite vienne toute seule est complètement stérile vu la taille du parc installé et le prix d'un clavier "standard" auquel les utilisateurs sont habitués.
Si tu m'accusais de faire preuve d'un désenchantement certain, par contre, je plaiderais coupable.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
Définir un nouveau clavier est *simple*. L'imposer est une autre paire de manches.
(En passant je m'étonne du clavier dvorak proposé, il a sans doute tout bon au niveau des signes courants mais les symboles utilisés par des langues régionales comme le catalan, des langues voisines ou même les bêtes symboles typographiques français que l'Unicode nous a apportés brillent par leur absence)
L'échec commercial patent du dvorak dans tous les pays du monde depuis des années est la preuve qu'une démarche purement technique est une impasse. Ce type de changement ne peut partir du bas puisque :
1. les utilisateurs à domicile n'en ont rien à foutre, s'ils ont un ordinateur c'est typiquement pour un usage ludique pas pour pondre des documents longs ou complexes
2. au travail ils vont pas se faire remarquer en demandant un clavier différent
3. les portables au autres appareils donc le clavier n'est pas remplaçable sont de plus en plus courants
Vous n'allez pas trouver beaucoup de volontaires pour étiquetter manuellement à la main des claviers ou acheter un typematrix 20 fois le prix d'un clavier d'entrée de gamme.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
Je suis entièrement d'accord avec le fait que l'on pourrait faire beaucoup mieux que le fr-oss en partant de zero, par contre je considère qu'il est illusoire de faire quoi que ce soit si les organisation de standardisation françaises ou francophones ne sont pas impliquées.
1. L'immense majorité des utilisateurs n'acceptera jamais de disposition non sérigraphiée en usine. Or la marge sur les claviers est trop faible pour qu'un fabriquant accepte de faire une série, même limitée, sans l'assurance d'un volume de vente minimal.
2. D'autre part un utilisateur acceptera très difficilement un clavier différent au boulot et chez soi.
Pour ces deux raisons, le changement ne peut se faire que si un parc important de systèmes change d'un seul coup. Raisonnablement cela veut dire une ou plusieurs grosses administrations qui donnent l'exemple. Et donc une directive officielle.
Les projets comme celui de Nicolas Chartier sont intéressants, mais convaincre un responsable politique important de faire quelque chose serait autrement plus efficace. Et indispensable tôt ou tard pour la réussite du projet.
[^] # Re: Nouveau clavier intégré dans le CVS freedesktop
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
2. malheureusement ta proposition demande de toucher à la sérigraphie → à éviter
3. les images sortent de l'applet de changement de clavier Gnome, c'est encore la meilleur méthode sue j'ai trouvée. Les schémas unicodes sont faits à la main dans vim & gedit
[^] # Re: Harmonisation avec la console ?
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
Je fais une pause maintenant mais si personne n'est partant je m'y collerais sans doute. Néanmoins je ne prétends pas maîtriser les kmap à fond, donc si je le fais le résultat reflètera mon niveau (comme pour fr-latin9)
[^] # Re: Sondage
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
Ça leur a passé — les utilisateurs ne supportaient pas
[^] # Re: Nouveau clavier intégré dans le CVS freedesktop
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 4.
[^] # Re: Nouveau clavier intégré dans le CVS freedesktop
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 4.
Pour le 2 en exposant c'est quasiment pareil, son utilité seul est plus que discutable, et il avait déjà été déplacé en fr-latin9 pour constituer une série avec le 1 et le 3.
Les seules personnes qui s'en plaignent sont à ma connaissance les joueurs de quake, et je ne vais pas définir une disposition censée durée des années pour un jeu (et d'ailleurs quake ne se sert pas du symbole, mais de la touche donc c'est un bug chez l'éditeur si le déplacement du symbole suffit à le perturber)
[^] # Re: En Allemagne, certes
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 4.
1. la GPL n'est pas un contrat mais une license.
Un contrat est toujours matérialisé par un papier signé par les deux parties pour des raisons évidentes. Un contrat est un engagement bilatéral en sus des loi générales. La GPL est unilatérale : elle n'engage que la personne publiant son code.
Le contrat de travail entre un développeur et sa boite ne lie que ces deux acteurs (surprise, c'est les deux parties qui signent le papier)
2. En supposant que l'on arrive à convaincre un juge que la GPL s'apparente à un contrat de cessation des droits (loin d'être évident, cf 1.), la nature des projets en GPL fait qu'il réutilisent du code tiers en GPL. Il serait très difficile de convaincre un juge qu'une clause dont on a soit-même sciemment bénéficié est abusive.
3. D'autre part la GPL n'est pas exclusive : l'auteur d'origine est toujours propriétaire de son code et libre de le diffuser sous d'autres conditions en parallèle. Cela affaiblit encore plus tout argumentaire sur le caractère abusif du processus.
4. contrairement à la mise dans le domaine public, la GPL assure à l'auteur une contrepartie : l'accès à toutes les modifications des acteurs qui re-publient le code. En ce sens elle est "plus" équitable pour l'auteur que la mise dans le domaine public, et personne n'oserait argumenter sérieusement que la mise dans le domaine public est illégale en France
5. Certes le droit de rétractation est probablement applicable. Mais il est conditionné à un dédommagement. Or ton auteur a une relation juridique uniquement avec les personnes ayant obtenu le logiciel directement auprès de lui. Donc dans ce cas dédommagement raisonnable =
a. dédommagement des utilisateurs de premier niveau pour leur propre utilisation
b. dédommagement des coûts induits par l'application de leur propre droit de rétractation vis à vis des utilisateurs de second niveau
Il est évident que b. fait boule de neige et donc si en principe le droit de rétractation s'applique, en pratique pour un projet GPL le dédommagement atteint très vite des sommes irréalistes.
Il faut bien noter d'ailleurs que si le législateur a prévu ce dédommagement c'est précisément pour interdire la distribution soit-disant gratuite de produits ou services (avec rétractation ultérieure + facture salée une fois que sufisamment de gogos ont mordu à l'ameçon). Oui l'auteur a la possibilité de se rétracter, mais le coût de la rétractation est à sa charge (tant pis pour lui si ce coût est exhorbitant, ce n'est pas le problème des personnes ayant respecté en toute bonne foi ses conditions initiales)
La simplicité de la GPL (la remettre en cause demande de remettre en cause les principes fondamentaux du droit d'auteur internationnal) et son caractère équitable (pas d'injustice ou d'abus à redresser par le juge) en font une license excessivement solide dans tous les pays du monde, France comprise
[^] # Re: Nouveau clavier intégré dans le CVS freedesktop
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7084 est représentatif du résultat obtenu. Sinon les patchs incluent beaucoup de commentaires y compris une vue unicode-art du clavier
Aujourd'hui une liste texte des modifs n'existe pas (si quelqu'un veut l'écrire je la diffuserais). Il y a peu de changements de fond mais beaucoup de petites modifs dont la liste complète serait probablement plus difficile à comprendre que la vue consolidée du résultat.
Si tu as des questions spécifiques sur le pourquoi de tel ou tel changement je peux te répondre
# Nouveau clavier intégré dans le CVS freedesktop
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 5.
Le nouveau clavier a été intégré chez freedesktop, et le clavier actuel (fr-latin9) marqué comme obsolète retiré à terme.
Reste à faire :
- l'équivalent côté kbd
- éventuellement une version windows ou Mac (s'il y a des volontaires, Guylhem a annoncé qu'il l'hébergerait les fichiers)
Merci à tous ceux qui ont participé à la définition du nouveau clavier en me faisant part de leurs remarques et suggestions
[^] # Re: Accolades, crochets.
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 4.
Les claviers dvorak ont tenté une remise à plat depuis des années, et restent aujourd'hui encore confidentiels (note : je ne suis pas persuadé qu'une francisation bête et méchante du clavier dvorak américain soit une bonne chose, il faut tenir compte des symboles nécessaires au français dès le départ, pas les ajouter à la fin)
Aujourd'hui je suis convaincu que :
1. terminer de corriger le clavier français demande un gros travail de com auprès des applications, quelque chose d'aussi évident que le remplacement de l'apostrophe par le vrai caractère apostrophe dérange de nombreuses applications dont les shell posix
2. aller plus loin (pas seulement mettre les symboles corrects mais réaranger la disposition pour regoruper crochets, parenthèses par exemple) ne se fera pas sans les instances de standardisation françaises (comme au Québec)
Vu le mépris total de nos dirigeants pour les problèmes informatiques, la langue française et le coût industriel et social d'un tel changement, 2. me semble tout à fait irréaliste à l'heure actuelle
[^] # Re: Faites confiance à la FSF !
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 3.
[^] # Re: ls | more --> more: command not found (???)
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
[^] # Re: Nouvelle série de patches #8
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
http://www.unicode.org/charts/PDF/U2000.pdf et http://www.unicode.org/versions/Unicode4.0.0/ch06.pdf
indiquent clairement que la forme actuelle des guillemets étrangers est celle préférée par les autres pays europens, donc on la laisse (ouf)
Si tu veux un clavier plus complet je ne pense pas que les personnes de freedesktop s'opposeraient à une variante à six niveaux (en ajoutant ctrl-gr comme les canadiens). Donc si tu veux préparer un patch, il n'y a pas de problème (par contre conserver les mêmes quatre premiers niveaux serait sympa pour les utilisateurs)
[^] # Re: Nouveau patch en ligne (#5)
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
² : « Perfide Albion » est certes une réponse possible… »
C'était la mienne mais les utilisateurs n'ont pas suivi.
Il n'y a jamais de Jeanne sous la main quand il faut :-(
# Nouvelle série de patches #8
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 4.
→ on perd brokenbar,
→ on perd le symbole masculin espagnol
→ les exposants ne sont plus alignés comme à la parade
Par contre
→ le tiret insécable passe sur la même touche que le tiret
→ le yen rejoint le dollar et la livre
→ les röntgenthérapeuthes vont être contents
La série de patch devient
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7053
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7083
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7054
Et donne le résultat suivant
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7084
Ce sera sans doute la version finale. Si personne ne hurle d'ici la fin de la semaine, je demande l'inclusion en l'état
# Nouvelle série de patch en ligne (#7)
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
1. elle déplace l'espace insécable fine pour la rendre plus accessible. En conséquence les flèches le sont un peu moins
2. elle déplace les L catalans (Ŀ) pour les mettre au même endroit que sur le clavier catalan espagnol. En conséquence ô part sur p et ø sur ²
3. elle remplace le y circonflexe par y trema, puisque le premier ne sert à rien en français et j'avais l'intention de mettre le second dès le départ.
4. enfin, les responsables du projet xkb-config m'ont fait séparer le patch, il faut maintenant l'appliquer de la manière suivante :
A. en partant de xkb-config 0.8 convertir le fichier symbol/fr en utf-8
iconv -f iso-8859-15 -t utf8 symbols/fr > foo && mv foo symbols/fr
(si vous partez d'un snapshot CVS le changement est déjà inclus)
B. Appliquer le patch du pavé numérique :
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7053
C. Appliquer le patch du clavier français :
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7056
D. (optionnel) mettre à jour les traductions
https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7054
Le tout donne le résultat suivant :https://bugs.freedesktop.org/attachment.cgi?id=7057
[^] # Re: Nouveau patch en ligne (#6)
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
Le y-circonflexe aurait dû être un ÿ, je corrige ça ce soir
(je vais sans doute aussi mettre le l catalan en l pour suivre le clavier catalan espagnol, ce qui déplacerait le ô en p et le o barré en ² )