bruits a écrit 156 commentaires

A ta connaisance peut être mais à la mienne non.

Voici un lien
http://entreprise.bnpparibas.fr/services_bancaires_entreprises/fina(...)

C'est toujours du pipeau ?

Cette histoire de taux de change préjudiciable pour expliquer la baisse du résultat c'est du pipeau!!

Une entreprise sérieuse a les moyens de se couvrir, au moins partiellement, contre les fluctuations des taux de change. Il existe des instruments financiers pour cela. Un peu comme on paye une assurance en cas d'intempérie....

Donc tout ça n'est pas sérieux.

Déjà on peut très bien imaginer une orgnisation politique où l'on garderait une majorité de la population dans la dépendance en ne laissant personne mourir de faim. Mais cela ne veut pas dire qu'une telle société soit souhaitable.
Je veux bien admettre que la charité est nécessaire pour sortir les gens de la merdre quand elle se perennise cela veut dire qu'il n'y a pas de mesures de fond prises pour sortir de cette situation.

Pour ma part je préfère donner par exemple à une organisation comme www.planetfinance.org qui aide des petits artisans, des pêcheurs... en leurs accordant des micro crédits à des taux très faibles ( 3 ou 4 % ).
Ce qui est beau c'est qu'une fois le prêt remboursé il est réutilisé sur d'autres projets à l'infini... ( sachant que les impayés sont rares)

Ici on ne parle plus de charité mais de confiance et de solidarité pour aider les gens à sortir de la dépendance. Et là je vois de l'espoir...

Au moins en aidant la FSF tu penses long terme, tu fais vivre l'utopie... alors qu'en aidant les restos du coeur tu fais de la charité à court terme pour compenser les dysfonctionnements de l'état qui apparemment à d'autres priorités...

Un débat à sa place ici s'il est issu d'une problèmatique qui concerne en particulier linux mais qui peu avoir des répercussions beaucoup plus vastes...et politiques. On peut très bien voir linux comme un magnifique exemple de travail collaboratif dans la gratuité et pour le plaisir de donner (svp pas de troll sur la gratuité, je trouvais la phrase plus belle comme ça c'est tout ). Des fois je me dis que linux est la preuve vivante qu'une société plus solidaire est possible. En ce sens il n'y a pas plus politique que linux...

un client ne raisonne pas comme ça mais plutôt de cette manière :

"plus l'entreprise a de chance de capoter moins je lui donne d'argent"

Sinon ce n'est pas un client c'est un autre animal.

01net marche à mon avis surtout parce qu'il y a les forums où l'on peut se défouler allègrement...

300 000 articles dont plus de 177 000 rien que dans la version anglaise qui est de très loin la plus aboutie.

Autant pou moi, mon calcul est archi faux puisque les serveurs Unix ne suivent pas la progression des serveurs Linux dont la progression n'est pas de 100%. Je me suis emballé. Désolé.

En fait la ventes de serveur Linux/Unix représentent environ 4milliards de dollars pour 2003 et les ventes de serveurs windows 21 milliards ( en progression de 10% ).

Donc en supposant le même rythme pendant les deux prochaines années cela donne environ 16 milliards pour Linux/Unix contre 25 milliards pour windows.

Courage on y arrive.

y en a qui ont vraiment rien à faire. Vous brassez du vent.

>consommons moins, travaillons moins, cultivons nous.

Je ne suis pas d'accord, la seule manière de changer/réparer le monde est de travailler. Beaucoup de richesses produites sont utiles pour notre qualité de vie.

être cultivé ne sert à rien il faut mettre en application ses savoirs en travaillant.

c'est vrai que c'est troublant: presque 2 mois c'est énorme, s'ils ont tenu aussi longtemps il faut peut être creuser la question.

>elles partiront avec rien si les travailleurs ne le veulent pas...

Je te signale que depuis la crise en Amérique Latine et notamment on assiste à une émigration de plus en plus forte (notamment vers le portugal) de gens qui fuient ce pays ravagé non pas par les multinationales mais par la corruption et l'irresponsabilité des dirigeants du pays qui financaient des projets tous plus invivables les uns que les autres.

Oui les gens vont là où il y a du boulot et n'attendent pas 25 ans les promessent ds uns et des autres. Moi j'ai passé 25 ans dans une région et pour trouver du boulot je suis allé à Paris, pas dans le Larzac...

Demain les gens fuiront les pays qui ne sauront pas accueillir les marchands et les marchands/ multinatioanles iront là où les couts de production seront les moins chers car maintenant les technologies le leur permettent.
Bien sur il faudra mettre en place un contre pouvoir fort aux marchands avec pour commencer par exemple une Europe démocratique forte. Mais on ne peut pas faire marche arrière, la force de l'histoire a fait son oeuvre. Les forces en présence sont ce quelles sont il faut vivre avec.

Les multinationales font leur boulot, les démocraties doivent faire le leur, c'est le combat de la démocratie et du marché. Il ne se gagnera pas en tuant le marché mais en renforcant la démocratie et la solidarié entre les pays.

Si tu veux tuer le marché, je te promets le pire...
Il est trop tard pour fermer les frontières aux marchandises, l'urss à échoué, c'est fini. il faut penser aux rappports de forces et mèener les combats qui en vaillent la peine. On n'a qu'une vie.

>si l'économie est bléssée, qu'elle créve !!
>les marchands peuvent se barrer ailleurs, je m'en tamponne, ce ne >sont que des marchands, pas des producteurs...

les marchands ce sont les entreprises mondialisées. Elles partiront avec leurs machines mais aussi leur employés ( qui sont et seront nomades désormais ). Il ne restera rien, ni machine, ni impôt donc capital , ni travailleurs. Vous serez quelques millions à cultiver les tomates exclus des réseaux de communications trop couteux pour vous et l'on vous évitera comme des lépreux...

>ni un individualiste libéral comme toi,

Entre le communisme révolutionnaire et l'ultra libéralisme de Madelin, y a une marge. Tu es plus proche de l'église que moi car elle aussi dénonce l'argent et l'économie alors que moi je crois que l'argent peut servir à reparer le monde.

relis bien cette phrase:

"l'argent est un moyen pour réparer le monde"

Alors que toi tu crois qu'il ne sert qu'a exploiter les autres.
Immense erreur.


ps : les attaques sur ma personne, tu te les gardes. Essaye d'argumenter un peu plutôt, tu vas voir ça te fera du bien.

>Staline à mal géré son pays, on est d'accord la dessus, mais c'es une >erreur imputable à Staline, pas au communisme.

Je tape sur google "mort staline" et j'apprends qu'il est mort en 1953
or sachant que l'urss a sombré vers 1990 ( àprés la chute du mur de berlin)
90-53=37 ans. Donc ses successeurs, pas tous staliniens, n'ont pas fait mieux en 37 ans ( enfin si 11 millions de morts en moins que l'autre )


>Dans la mesur ou le communisme n'a jamais été établi dans un pays >appelé riche, non, tu n'en sert rien.

C'est pas une question de richesses c'est une question de rareté. Il y a des ressources qui ne sont pas disponibles pour tout le monde.
Des apparts avec vue sur la tour Eiffel il y en a un nombre fini. Tu les donne à qui ?


>Tu n'a rien démontré du tout, tu t'es basé sur des exemples >douteux.

Il est évident que le communisme brime les libertés. Moi je ne veux vivre dans un HLM ou prendre les transports en commun, ça me gave. Si j'ai le choix/la liberté je ferai à ma gise parce que j'ai des envies particulières qui correspondent à mon histoire, à mes gouts.

Quand je vois un type rouler en mercedes je ne suis pas jaloux, je m'en branle ( c'est de la ferraile pour moi ). Je préfère acheter un piano à la place. Mais le piano je le veux pas dans 30 ans en fonction des priorités du pays et du salaire qui me sera accordé, je le veux le plus vite possible quitte à épargner plus ou travailler plus, mais je ne force personne à faire comme moi.

>i, il a été et est suffisemment violent pour pouvoir se maintenir ou se >dévelloper, genocide des indiens d'amerique, eclavage et >colonialisme en afrique et ailleurs, exploitation de la pauvreté, >exploitation des travailleurs, main invisible du capital roi, assassinats >politiques contre des anti-capitalistes, division de la société en >classe, dictature en de nombreux pays pour sauvegarder le capital, >démocraties couvrant les forfaits capitalistes, guerres renouvellant le >capital amoindri par des crises économique... capitalisme d'Etat en >URSS, à cuba et d'autres contrées, capitalisme libéral en ex-URSS... >nationalisme... le systéme écologique devient instable... la diversité >biologique s'amenuise... spectacularisation de la société... attentats >au world trade center, création d'armes de destruction massives... >impossible à énumerer tous les forfaits du capitalisme, mais il n'a

c'est un inventaire à la prévert ?
Sans déconner tout ça c'est la faute au capitalisme ? c'est pas plutôt les démocraties qui n'ont rien fait pour éviter ces maux?

Je vais te dire un truc, maintenant on accuse les actionnaires capitalistes de tous les maux mais avant on tapait sur les prêteurs. En effet personne ne voulait faire ce métier car dans le cas où les choses se passaient mal ( et c'était souvent le cas) on les massacrait ou on les chassait. Et je te le donne en mille qui étaient les prêteurs ? les juifs, qui les pauvres, n'avaient pas le choix.

>c'est le marché et ses actionnaires et représentants qui >soumettent les individus à travailler pour faire de l'argent.

Les travailleurs aussi se font de l'argent non ? Je te signale que quand on immobilise des capitaux, si c'est pour ne faire aucun bénéfice autant les garder sous sont lit et là tu verras les travailleurs où ils seront.
Ecoute moi bien, le jour où l'on nationnalise des entreprises ( pas comme en 81 où les entreprises ont été achetés par l'état c'est à dire que les actionnaires n'ont pas été spolliers) en spolliant les actionnaires, la france est morte. Plus jamais personne ne voudra y investir et sans prêteur de capital elle est morte parce qu'elle n'aura jamais toutes les ressources dispo.
ça a toujours été comme ça de tout temps et c'est pas maintenant que ça va changer.
La france est et sera de plus en plus qu'un hôtel pour les marchands. Il vaut mieux bien accueillir les acceuillir sinon ils se barrent et ne reviennent plus.

Alors parle moi de la mondialisation et de comment essayer de la réguler mais oublie l'expropriation.





>le seul systéme qui ait mis en place des conditions partant des >besoins des individus a été élaboré et vécu en espagne de 1936 à >1939

rien ne t'empèche de t'installer à la campagne et de vivre en autarcie en cultivant des légumes. Tu es libre mais ne demande pas aux autres forcément de faire comme toi. C'est ça la liberté.

>oir une vie saine, dire adieu a la pollution, hmm, j'en oublis >beaucoup...

Je te conseil quand même de contôler de temps en temps les réacteurs des centrales nucléaires, ont ne sait jamais, d'aucun disent
qu'un accident est toujours possible...

Ok, on divise tous notre salaire par trois et on redistribue aux pays du sud. On commence demain ?

>Déjà tu confond le communisme et le Stalinisme

C'est ça, entre le moment où staline est mort et où l'urss s'est effondré il s'est écoulé du temps. Gorbatchev était un modéré mais ça n'a pas empêché les russes de rouler dans des cages à poules.

Quand j'entends Arlette Laguier dire qu'il faut produire à prix coûtant des camions ou des bagnoles... je me marre. Outre qu'il faudra se taper les grosses daubes qui sortiront des chaines de productions, en plus ce sera pour très longtemps car comment tu finance l'achat des machines pour produire des modèles plus évolués ? Sachant qu'un pays n'a pas toutes les ressources, tu crois que les pays/entreprises étrangères te les feront cadeaux ?

D'ailleurs l'urss à sombré à cause de la guerre froide et de l'escalade à l'armement qui a ruiné son économie, ce qui était le but des américains.

Le communisme ne peut être que mondial et on peut pas dire que ce soit gagné.




>le communisme n'a jamais imposé le H.LM. et la traban,

non, mais la rareté des choses/ressources dans ce bas monde lui impose (le monde ne se réduit pas aux logiciels libres). Qu'est ce que tu crois, si on voulait réduire massivement les inégalités sur terre il faudrait que les revenus moyens de chaque français soit divisé par 3. ça risque d'être assez incomfortable pour les occidentaux.


> tu crois que le capitalisme va me le permettre ?

j'en sais rien, mais le communisme non , c'est certain.


>Tu es vraiment egoïste, moi je n'aspire pas à ce genre de bien matériel,

Possèder des bien matériels c'est encore la meilleur manière de pouvoir les utiliser quand on veut sans subir les lubies des uns et des autres, parce que des tarés dégénérés j'en connais et des fois je me dis que pour rien au monde je leurs donneraient les clés de chez moi.

> tu ne pense qu'a ton plaisir personnel, même si pour cela tu dois >marcher sur les autres, peut importe, tu fais parti de l'elite, eux >non.

reposes toi va.
Sur l'égoïsme je crois avoir démontré plus haut que le communisme
est une utopie égoïste comme le libéralisme.

>Je n'aimerais pas te connaitre.
Je m'en remettrai

>Des restrictions de liberté apporté par le communisme ? Lesquel ?

Tu plaisantes, elles sont innombrables. Tout le monde roulait en traban en URSS et vivait dans un HLM.

J'aimerai vivre dans un loft de 80 m2 avec au milieu un piano à queue et une vue panoramique sur paris. Tu crois que le communisme me le permettra ?

> parceque ça implique du changement et que "ça ne va pas si mal >POUR TOI". Moi je trouve ça bien égoïste comme comportement...

On peut dire en effet que quelqu'un qui ne pense qu'a défendre sa liberté est égoïste parce qu'il se moque des inégalités que cela provoque. Il n'est pas solidaire avec ceux qui ont moins de liberté.

Donc l'idéologie libérale est égoïste.

mais ne crois surtout pas que l"idéologie communiste ne le soit pas.
Contrairement aux apparences le communiste est "jaloux" de l'inégalité des situations et pour défendre l'égalité se moque que cela s'accompagne d'une restriction des libertés. Il n'est pas solidaire avait ceux qui ont plus de liberté.

Donc l'idéologie communiste est aussi égoïste.

Aucune de ses deux idéologie est altruiste/solidaire avec les aspirations des autres.


Il faut trouver une idéologie qui soit permette la solidarité entre les gens.

Je comprends pas ce que tu veux dire, pourrais tu clarifier un peu ta pensée.

>Et le 49.3 tu trouves ça démocratique aussi ?

J'ai pas dit que l'on était dans une démocratie parfaite, je dis simplement que je préfère vivre dans un système imparfait, comme la France d'aujourd'hui que dans un système instable où chaque matin des carterons d'anarchistes décideraient d'abolire des fondements millénaires comme la propriété ou la république pour satisfaire à leurs pulsions destructrices.

>, et donc de pouvoir décider de l'avenir des employés (un >licenciement, c'est qqe qui peut ruiner complètement une vie), >non, ce n'est pas normal.

C'est triste en grave en effet mais ça ruine beaucoup moins que de n'avoir jamais travailler pour personne c'est à dire d'avoir toujours été sans revenus. Et puis y a quand même encore l'ANPE donc 2 ans pour se former à autre chose.

On va pas exproprier les gens parce que des fois le secteur se meurt du fait des progrès technologiques ou de la baisse de la demande.