Là ce serait sexiste.... c'est toujours les femme qui se déshabille dans les spots ... pour une fois que justement c'est à l'homme de se déshabiller, cela ajoute une notion d'ouverture d'esprit au libre ;-)
Il me semble être le plus intéressant des 3, le plus original aussi.
Cependant, je ne suis pas certain que le début avec les autre OS a vraiment un sens (si on est pas geek). Par contre, on pourrait voir la jeune femme demandant au deux 1er OS de bien vouloir montrer ce qui se cache sous l'habit, ceux-ci refusant chacun à leur manière avec des paroles différentes et enchainer sur la suite avec le Linux avec qui on peut tout voir.
Cela ressemble plus à un spot de pub qu'à un réel sujet idéologique ...
Je ne vois pas trop l'intérêt... ceux qui connaissent Linux le savent déjà, ceux qui ne connaissent pas répondront, oui çà se modifie à volonté mais c'est pas facile, c'est pour les geek ... et ne comprendrons donc pas la comparaison avec les autres OS qu'il trouvent sympa à utiliser.
Cela dit, la démarche de proposer des choses t'es salutaire :-)
Les musées en ligne, c'est comme l'Apple Store là. C'est celui qui détient les droits qui propose. Si *toi* tu mettais en ligne tout le contenu d'un musée alors ça serait du piratage.
comparons alors ce qui est comparable, le musée en ligne ressemble plutôt coté musique à un deezer, pour l'un, on ne fait qu'écouter, l'autre regarder ... Il n'y a pas de notion de commerce comme avec la magasin de la pomme ...
C'est malin, ça permet d'afficher du moins de 1€ en moyenne donc pas de changement. Encore plus fort : on peut mettre 20% du catalogue à 1,29€ et 80% à 0,69€ donc ça fait encore moins que ça en moyenne. Maintenant, comment répartir ? Facile, les 20% à 1,29€ qui font en fait 80% des ventes et on est gagnant.
J'imagine que les majors ont mené ce genre de réflexions/études ...
Un interlude : 69 centimes. Un morceau de Godspeed You Black Emperor (durée 20 minutes) : 1,29 euros. Ca me paraît pas mal comme critère :D
Soit ... euh, j'aurais presque tendance à penser que l'interlude devrait être offert (c'est un amusement pour l'artiste, un p'tit truc comme çà en plus...le p'tit geste commercial si on veut ;-) )
Mais mine de rien, pourquoi ne tient-on jamais compte du fait qu'un morceau a un temps variable ? Est-ce dû au fait qu'une bonne partie de la musique sortie de chez les majors est formatée pour des passages radio, avec une durée forcée de 3 à 4 minutes ?
Oui mais il y en a qui font 20 minutes de soupe...c'est facturable çà ??? ok, je sors ...
Le soucis c'est aussi de voir que si tu tiens compte du temps, il faut tenir compte de d'autres critères. S'il n'y a que de la musique, il n'y a pas d'auteur de texte à payer...donc pour une musique de 3 min sans paroles, on devrait payer moins que 3 min avec paroles ... et si nous multiplions les considérations ... euh, pas sortis de l'auberge...
J'ai aussi vu un reportage intéressant concernant la musique classique.
Les acteurs de ce secteur se sont mis d'accord pour mettre en téléchargement quelques morceaux gratuits permettant au internautes de découvrir quelques morceaux... et du coup d'avoir peut-être envie ensuite d'acheter de l'album.
Cela mérite réflexion ...
Un autre phénomène à noter en citant Apple avec sont AppleStore... j'explique.
Les majors font le forcing depuis des mois et des mois pour que le prix des morceaux ne soit pas fixe sur cette plateforme (0,99E le titre).
Ceux-ci ont obtenu gain de cause il y a peu malgré l'opposition farouche Steve Jobs à ce sujet.
Résultat vous trouverez des morceaux allant de 0,69E à 1,29E.
La question que l'on peut se poser c'est sur quel critère détermine t'on qu'un titre vaut tant ou tant ?
Le résultat de cette manœuvre, les majors vont le voir rapidement avec un -6% des vente sur la plateforme depuis la mise en place du dispositif...
Tel est pris qui croyait prendre ...
J'ai aussi lu une étude qui m'a fait sourire, 65% des jeunes de 13-18 ans téléchargent illégalement ... Il s'agit essentiellement de la musique...
La fin de l'article dit que 31% sont indécis et vont en parler à vos parents (http://www.commentcamarche.net/actualites/65-des-adolescents(...) ... mais que vont faire les 69 autres % ??? qu'elle proportion va continuer/arrêter...
Cela donne un peu le sentiment de dire, bon, les parents, êtes-vous prêts à payer pour la musique de vos enfants ? ... car sinon c'est vous qui serez coupables aux eux de la loi Hadopi...
Rein à voir avec la différente vision faite d'Hadopi par l'état entre la musique, le cinéma et les musées ...
Mais plutôt par rapport aussi à un petit reportage vu avant hier soir au journal parlant de la cocaïne dans le milieu du show biz ... Euh, ils évoquaient notamment que note Johnny national avait admis avoir été accroc ...
Sa dépendance fut elle passé n'a pas d'importance mais le caractère illicite du produit consommé, lui me parait intéressant.
Alors que le gouvernement veut se mettre derrière chaque internaute pour l'empêcher de consommer du contenu illicite, ne devrait t'il pas se mettre aussi derrière chaque artiste pour les empêcher eux aussi de consommer des produit illicites.
Alors certes le comparatif perd un peu de son poids à partir du moment ou le milieu du show biz paie les produits illicites consommés et alimente une économie parallèle qui alimentes des couloirs obcures... l'internaute lui paie un abonnement pour pouvoir télécharger un contenu (éventuellement illicite).
Il y'a tout de même des aspect illégaux qui ne sont pas traiter à la même enseigne...
Rein à voir avec la différente vision faite d'Hadopi par l'état entre la musique, le cinéma et les musées ...
Mais plutôt par rapport aussi à un petit reportage vu avant hier soir au journal parlant de la cocaïne dans le milieu du show biz ... Euh, ils évoquaient notamment que note Johnny national avait admis avoir été accroc ...
Sa dépendance fut elle passé n'a pas d'importance mais le caractère illicite du produit consommé, lui me parait intéressant.
Alors que le gouvernement veut se mettre derrière chaque internaute pour l'empêcher de consommer du contenu illicite, ne devrait t'il pas se mettre aussi derrière chaque artiste pour les empêcher eux aussi de consommer des produit illicites.
Alors certes le comparatif perd un peu de son poids à partir du moment ou le milieu du show biz paie les produits illicites consommés et alimente une économie parallèle qui alimentes des couloirs obcures... l'internaute lui paie un abonnement pour pouvoir télécharger un contenu (éventuellement illicite).
Il y'a tout de même des aspect illégaux qui ne sont pas traiter à la même enseigne...
[^] # Re: Sexiste
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal Tous à vos camescopes : Scénario de court métrage (1). Évalué à -1.
[^] # Re: Pourquoi un homme chétif pour windows ?
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal Tous à vos camescopes : Scénario de court métrage (3). Évalué à 2.
# LE plus interessant des 3 ...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal Tous à vos camescopes : Scénario de court métrage (1). Évalué à 1.
Cependant, je ne suis pas certain que le début avec les autre OS a vraiment un sens (si on est pas geek). Par contre, on pourrait voir la jeune femme demandant au deux 1er OS de bien vouloir montrer ce qui se cache sous l'habit, ceux-ci refusant chacun à leur manière avec des paroles différentes et enchainer sur la suite avec le Linux avec qui on peut tout voir.
# Spot de pub ???
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal Tous à vos camescopes : Scénario de court métrage (3). Évalué à 2.
Je ne vois pas trop l'intérêt... ceux qui connaissent Linux le savent déjà, ceux qui ne connaissent pas répondront, oui çà se modifie à volonté mais c'est pas facile, c'est pour les geek ... et ne comprendrons donc pas la comparaison avec les autres OS qu'il trouvent sympa à utiliser.
Cela dit, la démarche de proposer des choses t'es salutaire :-)
[^] # Re: Votre commentaire aura une note de 2.
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal ras-le-bol d'hadopi. Évalué à 0.
[^] # Re: Certes
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à -1.
comparons alors ce qui est comparable, le musée en ligne ressemble plutôt coté musique à un deezer, pour l'un, on ne fait qu'écouter, l'autre regarder ... Il n'y a pas de notion de commerce comme avec la magasin de la pomme ...
[^] # Re: Au reportage vu au JT...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à 0.
J'imagine que les majors ont mené ce genre de réflexions/études ...
[^] # Re: Au reportage vu au JT...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à 1.
Soit ... euh, j'aurais presque tendance à penser que l'interlude devrait être offert (c'est un amusement pour l'artiste, un p'tit truc comme çà en plus...le p'tit geste commercial si on veut ;-) )
Mais mine de rien, pourquoi ne tient-on jamais compte du fait qu'un morceau a un temps variable ? Est-ce dû au fait qu'une bonne partie de la musique sortie de chez les majors est formatée pour des passages radio, avec une durée forcée de 3 à 4 minutes ?
Oui mais il y en a qui font 20 minutes de soupe...c'est facturable çà ??? ok, je sors ...
Le soucis c'est aussi de voir que si tu tiens compte du temps, il faut tenir compte de d'autres critères. S'il n'y a que de la musique, il n'y a pas d'auteur de texte à payer...donc pour une musique de 3 min sans paroles, on devrait payer moins que 3 min avec paroles ... et si nous multiplions les considérations ... euh, pas sortis de l'auberge...
# Au reportage vu au JT...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à 1.
Les acteurs de ce secteur se sont mis d'accord pour mettre en téléchargement quelques morceaux gratuits permettant au internautes de découvrir quelques morceaux... et du coup d'avoir peut-être envie ensuite d'acheter de l'album.
Cela mérite réflexion ...
Un autre phénomène à noter en citant Apple avec sont AppleStore... j'explique.
Les majors font le forcing depuis des mois et des mois pour que le prix des morceaux ne soit pas fixe sur cette plateforme (0,99E le titre).
Ceux-ci ont obtenu gain de cause il y a peu malgré l'opposition farouche Steve Jobs à ce sujet.
Résultat vous trouverez des morceaux allant de 0,69E à 1,29E.
La question que l'on peut se poser c'est sur quel critère détermine t'on qu'un titre vaut tant ou tant ?
Le résultat de cette manœuvre, les majors vont le voir rapidement avec un -6% des vente sur la plateforme depuis la mise en place du dispositif...
Tel est pris qui croyait prendre ...
J'ai aussi lu une étude qui m'a fait sourire, 65% des jeunes de 13-18 ans téléchargent illégalement ... Il s'agit essentiellement de la musique...
La fin de l'article dit que 31% sont indécis et vont en parler à vos parents (http://www.commentcamarche.net/actualites/65-des-adolescents(...) ... mais que vont faire les 69 autres % ??? qu'elle proportion va continuer/arrêter...
Cela donne un peu le sentiment de dire, bon, les parents, êtes-vous prêts à payer pour la musique de vos enfants ? ... car sinon c'est vous qui serez coupables aux eux de la loi Hadopi...
[^] # Re: En parlant du journal TV ...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à 0.
# En parlant du journal TV ...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à -1.
Rein à voir avec la différente vision faite d'Hadopi par l'état entre la musique, le cinéma et les musées ...
Mais plutôt par rapport aussi à un petit reportage vu avant hier soir au journal parlant de la cocaïne dans le milieu du show biz ... Euh, ils évoquaient notamment que note Johnny national avait admis avoir été accroc ...
Sa dépendance fut elle passé n'a pas d'importance mais le caractère illicite du produit consommé, lui me parait intéressant.
Alors que le gouvernement veut se mettre derrière chaque internaute pour l'empêcher de consommer du contenu illicite, ne devrait t'il pas se mettre aussi derrière chaque artiste pour les empêcher eux aussi de consommer des produit illicites.
Alors certes le comparatif perd un peu de son poids à partir du moment ou le milieu du show biz paie les produits illicites consommés et alimente une économie parallèle qui alimentes des couloirs obcures... l'internaute lui paie un abonnement pour pouvoir télécharger un contenu (éventuellement illicite).
Il y'a tout de même des aspect illégaux qui ne sont pas traiter à la même enseigne...
A bientôt.
# En parlant du journal TV ...
Posté par nycosweb (site web personnel) . En réponse au journal internet pas bon pour la musique mais bon pour les musées... ???. Évalué à 3.
Rein à voir avec la différente vision faite d'Hadopi par l'état entre la musique, le cinéma et les musées ...
Mais plutôt par rapport aussi à un petit reportage vu avant hier soir au journal parlant de la cocaïne dans le milieu du show biz ... Euh, ils évoquaient notamment que note Johnny national avait admis avoir été accroc ...
Sa dépendance fut elle passé n'a pas d'importance mais le caractère illicite du produit consommé, lui me parait intéressant.
Alors que le gouvernement veut se mettre derrière chaque internaute pour l'empêcher de consommer du contenu illicite, ne devrait t'il pas se mettre aussi derrière chaque artiste pour les empêcher eux aussi de consommer des produit illicites.
Alors certes le comparatif perd un peu de son poids à partir du moment ou le milieu du show biz paie les produits illicites consommés et alimente une économie parallèle qui alimentes des couloirs obcures... l'internaute lui paie un abonnement pour pouvoir télécharger un contenu (éventuellement illicite).
Il y'a tout de même des aspect illégaux qui ne sont pas traiter à la même enseigne...
A bientôt.